段躍武

摘要 目的：探討針灸結(jié)合刺絡(luò)放血治療慢性自發(fā)性蕁麻疹（CSU）的療效。方法：收治CSU患者70例，隨機(jī)分為兩組，每組35例。對(duì)照組給予苯海拉明治療，觀察組給予針灸結(jié)合刺絡(luò)放血治療，對(duì)比兩組治療效果、不良事件及復(fù)發(fā)情況。結(jié)果：觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組不良反應(yīng)明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：針灸結(jié)合刺絡(luò)放血治療CSU效果顯著，安全性高，且遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率低。

關(guān)鍵詞 慢性自發(fā)性蕁麻疹；針灸；刺絡(luò)放血

慢性自發(fā)性蕁麻疹（CSU）是臨床常見(jiàn)變態(tài)反應(yīng)類疾病，中醫(yī)在CSU疾病治療方面具有較好的效果。目前有關(guān)針灸結(jié)合刺絡(luò)放血治療CSU的文獻(xiàn)報(bào)道很少，現(xiàn)有研究也并不完善^[1]。本研究收治CSU患者70例作為研究對(duì)象，以觀察針灸結(jié)合刺絡(luò)放血治療的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2014年1月-2015年1月收治CSU患者70例。采用隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為兩組，每組35例。觀察組男18例，女17例；年齡17～ 66歲，平均（39.82±7.34）歲；病程2個(gè)月～11年，平均（2.31±0.78）年。對(duì)照組男19例，女16例；年齡19～ 65歲，平均（41.55±6.40）歲；病程3個(gè)月～ 13年，平均（3.10±0.59）年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①根據(jù)病史、臨床表現(xiàn)及實(shí)驗(yàn)室檢查符合國(guó)家中醫(yī)藥管理局頒布的《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，自發(fā)性風(fēng)團(tuán)>6周，以風(fēng)團(tuán)或瘙癢為主要癥狀，不伴嚴(yán)重全身癥狀；②就診前3個(gè)月未使用皮質(zhì)類同醇激素或免疫抑制劑，3 d內(nèi)未使用抗組胺類藥物；③病程>6周；④自愿簽署知情同意書(shū)并表示配合治療隨訪。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重自身免疫性疾病或全身感染性疾??；②妊娠期或哺乳期婦女。

方法：對(duì)照組給予抗組胺藥物苯海拉明治療，1片/次，2～3次/d，12 d為1個(gè)療程。觀察組采用針灸結(jié)合刺絡(luò)放血治療，具體方法如下：①針灸：患者取俯臥位，常規(guī)消毒，取雙側(cè)曲池、合谷、天樞、足三里、三陰交、太沖穴。先予毫針刺各穴位，得氣后施以平補(bǔ)平瀉，均勻提插、捻轉(zhuǎn)，間隔10 min行針1次，每次留針30 min。②刺絡(luò)放血：以梅花針于穴位處叩刺，以皮膚潮紅為度，采用中號(hào)玻璃火罐迅速拔按在刺絡(luò)部位，5～ 10 min后取下火罐，使用消毒棉球擦凈血跡。放血后24 h需避免傷口沾水。每周針刺、刺絡(luò)放血各3次，連續(xù)治療6周，共治療18次。針灸與刺絡(luò)放血均南同一名專業(yè)針灸醫(yī)師完成。觀察組治療期間不使用其他藥物治療，如果患者出現(xiàn)劇烈瘙癢癥狀且難以難忍可服用少量開(kāi)瑞坦止癢，1粒/次，如果止癢無(wú)效可改服其他止癢藥物。

觀察指標(biāo)：參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行療效評(píng)定^[2]。①治愈：風(fēng)團(tuán)完全消退，臨床體征消失；②好轉(zhuǎn)：風(fēng)團(tuán)消退> 30%，發(fā)作間隔時(shí)間延長(zhǎng)，臨床體征明顯改善；③無(wú)效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?[（治愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)1×100.0%。記錄治療期間出現(xiàn)的不良事件，依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》判斷癥狀嚴(yán)重程度，記錄處理方法及轉(zhuǎn)歸情況。治療后3個(gè)月對(duì)患者復(fù)發(fā)情況進(jìn)行遠(yuǎn)期隨訪，復(fù)發(fā)率=復(fù)發(fā)例數(shù)/（治愈+好轉(zhuǎn)）例數(shù)×100%。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ²檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。P< 0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組臨床療效對(duì)比：觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

兩組不良事件發(fā)生率對(duì)比：觀察組治療期間未出現(xiàn)與針灸、刺絡(luò)放血相關(guān)的暈針、感染、滯針、皮下血腫等不良反應(yīng)，同時(shí)也未出現(xiàn)其他不良反應(yīng)。對(duì)照組出現(xiàn)頭痛3例，嗜睡1例，惡心1例，均屬于輕度反應(yīng)，經(jīng)對(duì)癥處理后癥狀消失，未影響治療，不良事件發(fā)生率14.29%。觀察組不良事件發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

兩組遠(yuǎn)期隨訪復(fù)發(fā)率對(duì)比：觀察組33例（治愈+好轉(zhuǎn)）中復(fù)發(fā)2例，復(fù)發(fā)率6.06%。對(duì)照組28例（治愈+好轉(zhuǎn)）中復(fù)發(fā)6例，復(fù)發(fā)率21.43%。觀察組復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

討論

CSU發(fā)病機(jī)制至今尚不明確，南于本病長(zhǎng)期反復(fù)發(fā)作，且伴隨瘙癢、風(fēng)團(tuán)等癥狀，給患者身體及心理帶來(lái)巨大影響。研究表明，單一治療并不能有效解除患者的痛苦，西醫(yī)采用抗組胺藥物治療也只能暫時(shí)緩解癥狀，停藥后復(fù)發(fā)率較高，而且存在藥物依賴性、不良反應(yīng)等諸多弊端^[3，4]。CSU屬于中醫(yī)“風(fēng)疹塊”“游風(fēng)”等疾病范疇，病機(jī)為情志不遂、肝郁不舒，導(dǎo)致風(fēng)邪外侵，邪正相搏而發(fā)病，治療宜養(yǎng)血活血、調(diào)氣養(yǎng)血、通經(jīng)祛瘀，從整體上達(dá)到扶正祛邪治本之效。針灸結(jié)合刺絡(luò)放血是中醫(yī)特色療法，作用范圍廣且層次深、不良反應(yīng)少，可激發(fā)經(jīng)絡(luò)之氣、疏通經(jīng)脈、調(diào)理臟腑功能，取諸穴位不僅能夠標(biāo)本兼顧，而且能夠有效控制復(fù)發(fā)。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組，而且未出現(xiàn)不良事件；對(duì)治愈及好轉(zhuǎn)病例進(jìn)行隨訪，僅2例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組；差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，針灸結(jié)合刺絡(luò)放血對(duì)CSU患者癥狀、體征具有顯著改善作用，且療效好，復(fù)發(fā)率低，無(wú)不良反應(yīng)，安全性高，是一種臨床應(yīng)用價(jià)值較高的中醫(yī)綜合療法。

參考文獻(xiàn)

[1]岳運(yùn)青，陳安靜，胡麗萍，等.火針聯(lián)合針刺治療丘疹性蕁麻疹的理論淺析[J].成都中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，39（4）：87-88.

[2]金志霞，張竹青，郭亞男，等.針灸治療慢性蕁麻疹68例臨床療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用鄉(xiāng)村醫(yī)生雜志，2012，19（17）：41-42.

[3]李潔.消風(fēng)散聯(lián)合放血療法治療慢性蕁麻疹的臨床療效觀察[J].心理醫(yī)生，2016，22（18）：112-113.

[4]梁蔚莉.《傷寒論》桂枝麻黃各半湯加刺絡(luò)放血療法治療急性蕁麻疹療效觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（21）：89-90.