新生代農(nóng)民工的社會(huì)公平感研究：職業(yè)流動(dòng)與相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的影響

時(shí)怡雯

(上海政法學(xué)院 社會(huì)管理學(xué)院, 上海 201701)

一、問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市化進(jìn)程加速，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移是這一過(guò)程的重要推動(dòng)力。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2015年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2015年，全國(guó)農(nóng)民工總量為27747萬(wàn)人，其中外出農(nóng)民工16884萬(wàn)人，本地農(nóng)民工10863萬(wàn)人，流向地級(jí)以上大中城市的農(nóng)民工約占總數(shù)的66.3%，并有持續(xù)上升的趨勢(shì)，1980年以后出生的新生代農(nóng)民工約占總農(nóng)民工規(guī)模的50%左右。同時(shí)，《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020)》指出，要有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。農(nóng)民工是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的主要目標(biāo)群體，隨著時(shí)間的推移，傳統(tǒng)農(nóng)民工逐步退出歷史舞臺(tái)，新生代農(nóng)民工的相對(duì)規(guī)模將逐步擴(kuò)大，他們對(duì)城市社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)將越來(lái)越大，但農(nóng)民工相對(duì)于城市工人而言，在經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、社會(huì)福利與保障等諸多方面存在明顯的不平等*劉林平、雍昕：《宿舍勞動(dòng)體制、計(jì)件制、權(quán)益侵害與農(nóng)民工的剝削感——基于珠三角問(wèn)卷數(shù)據(jù)的分析》，載《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2014年第2期，第78-86頁(yè)；田豐：《城市工人與農(nóng)民工的收入差距研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2010年第2期，第87-105頁(yè)。，這些不平等是農(nóng)民工產(chǎn)生社會(huì)不公平感的根本原因。農(nóng)民工作為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的獨(dú)特群體，其對(duì)于社會(huì)有價(jià)值資源的分配過(guò)程和結(jié)果是否公平的判斷對(duì)促進(jìn)他們市民化和城市融合乃至整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展都非常關(guān)鍵。公平感是農(nóng)民工市民化和城市融合的心理保健機(jī)制，因而對(duì)農(nóng)民工公平感影響機(jī)制的研究有助于各級(jí)政府部門(mén)探索推進(jìn)農(nóng)民工市民化和城市融合的針對(duì)性政策。

本研究通過(guò)“長(zhǎng)三角地區(qū)工作與生活調(diào)查”數(shù)據(jù)，在以往研究理論的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究新生代農(nóng)民工社會(huì)公平感的現(xiàn)狀及影響機(jī)制，試圖通過(guò)對(duì)公平感的研究為農(nóng)民工市民化提供對(duì)策建議。之所以重點(diǎn)關(guān)注新生代農(nóng)民工，是基于兩方面的考慮：其一，根據(jù)以往研究成果，新生代農(nóng)民工相對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)民工而言，其市民化、城市融入意愿更為強(qiáng)烈，融入能力也更強(qiáng)。另一方面，新生代農(nóng)民工的受教育水平較高，對(duì)于職業(yè)發(fā)展權(quán)利的訴求也更為強(qiáng)烈，以至于他們的職業(yè)更加不穩(wěn)定，這對(duì)他們的市民化和城市融合都更為不利。

1.農(nóng)民工社會(huì)公平感的影響機(jī)制

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始逐步關(guān)注農(nóng)民工(包括新生代農(nóng)民工)群體的公平感問(wèn)題以及影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，與城市工人或居民相比時(shí)，農(nóng)民工的社會(huì)公平感不高，還有一定的下降趨勢(shì)，反映出農(nóng)民工在城市工作與生活的狀況有下移傾向。學(xué)者們?cè)诮忉屴r(nóng)民工群體的公平感形成機(jī)制時(shí)，主要依據(jù)“結(jié)構(gòu)決定論”和“局部比較論”兩種解釋機(jī)制[注]馬磊、劉欣：《中國(guó)城市居民的分配公平感研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2010年第5期，第31-49頁(yè)。。結(jié)構(gòu)決定論來(lái)源于自利理論的“理性人”假設(shè)，認(rèn)為人們對(duì)社會(huì)公平的判斷取決于他們?cè)谡麄€(gè)分配過(guò)程中獲得了多少利益，當(dāng)人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中處于優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，會(huì)更加認(rèn)同和維護(hù)當(dāng)前的社會(huì)不平等體系。[注]D.O.Sears, and C.L.Funk, “The Role of Self-Interest in Social and Political Attitudes,” Advances in Experimental Social Psychology, 1991, 24(1): 1-91.運(yùn)用結(jié)構(gòu)決定論來(lái)解釋農(nóng)民工的社會(huì)公平感時(shí)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置(獲得多少利益)，盡管在馬磊和劉欣(2010)對(duì)城市居民的研究中，并未找到支持結(jié)構(gòu)決定論的證據(jù)，認(rèn)為局部比較論更有解釋力。由于農(nóng)民工群體自身的特殊性，他們外出的主要?jiǎng)右蚓褪菫榱藢で蟾叩氖杖牒透玫纳?。在農(nóng)民工群體的公平感影響機(jī)制中，實(shí)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)仍然具有顯著的解釋力，如李升(2015)、龍書(shū)芹和風(fēng)笑天(2015)等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)獲得(收入)較低和勞動(dòng)強(qiáng)度較大不利于農(nóng)民工形成公平感，勞動(dòng)保障完善有利于農(nóng)民工形成公平感，不同職業(yè)群體之間也存在明顯差異。[注]李升：《受雇農(nóng)民工的城市勞動(dòng)關(guān)系狀況與公平感研究》，載《青年研究》，2015年第4期，第85-93頁(yè)；龍書(shū)芹、風(fēng)笑天：《社會(huì)結(jié)構(gòu)、參照群體與新生代農(nóng)民工的不公平感》，載《青年研究》，2015年第1期，第39-46頁(yè)。

局部比較論基于“相對(duì)剝奪理論”[注]Samuel A.Stouffer, Edward A.Suchman, Leland C.Devinney, Shieley A.Star, and Robin M.William, The American Soldier: Adjustment During Army Life, Vol.1.Princeton: Princeton University Press, 1949.和“社會(huì)比較理論”[注]J.S.Adams, “Inequity in Social Exchange,” Advances in Experimental Social Psychology, 1966, 2(4): 267-299.，這兩種理論都認(rèn)為人們對(duì)當(dāng)前境遇的公平感不僅僅建立在自己所獲得資源(絕對(duì)量)的多少上或地位的高低上，他們還會(huì)將自己所獲得的資源或地位與參照群體(除了組織內(nèi)部成員外，還包括家庭成員、同輩群體和自己過(guò)去的狀態(tài)等)進(jìn)行對(duì)比。如果他們?cè)谫Y源或地位對(duì)比中處于劣勢(shì)，將會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，從而產(chǎn)生不公平感和消極的社會(huì)態(tài)度。運(yùn)用局部比較理論來(lái)解釋農(nóng)民工的社會(huì)公平感時(shí)，側(cè)重農(nóng)民工與參照群體的社會(huì)比較。李培林和李煒(2007)、胡榮和陳斯詩(shī)(2010)、王毅杰和馮顯杰(2013)、龍書(shū)芹和風(fēng)笑天(2015)等學(xué)者的研究支持了該理論，這些研究發(fā)現(xiàn)：一方面，相對(duì)城市工人而言，雖然農(nóng)民工的收入、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)較低，但農(nóng)民工主要跟自己的縱向利益進(jìn)行比較，期望值較低，因而公平感較強(qiáng)；另一方面，農(nóng)民工與本地城市工人在職業(yè)、收入、價(jià)值觀、社會(huì)地位以及生活習(xí)慣方面的差異越小，以及在城市的工作和生活壓力越小，其公平感越強(qiáng)。[注]李培林、李煒：《農(nóng)民工在中國(guó)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)態(tài)度》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2007年第3期，第1-17頁(yè)；王毅杰、馮顯杰：《農(nóng)民工分配公平感的影響因素分析》，載《社會(huì)科學(xué)研究》，2013年第2期，第98-104頁(yè)；龍書(shū)芹、風(fēng)笑天：《社會(huì)結(jié)構(gòu)、參照群體與新生代農(nóng)民工的不公平感》，載《青年研究》，2015年第1期，第39-46頁(yè)。

綜合以往研究，雖然結(jié)構(gòu)決定論和局部比較論對(duì)農(nóng)民工的公平感產(chǎn)生機(jī)制都有一定的解釋力，但這些研究都忽略了農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)的重要特征——“短工化”，由于雇傭關(guān)系、戶籍制度分割等多重限制，農(nóng)民工相對(duì)于城市工人而言，更容易頻繁更換工作，他們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中的位置是不穩(wěn)定的，對(duì)于參照群體的選擇也是不確定的，因而這兩種理論對(duì)農(nóng)民工公平感的解釋并不充分。另一方面，以往研究將農(nóng)民工作為一個(gè)完整群體來(lái)研究，忽視了農(nóng)民工內(nèi)部的結(jié)構(gòu)分化和代際分化，李培林和田豐(2011)指出，應(yīng)從歷史邏輯和結(jié)構(gòu)邏輯來(lái)審視農(nóng)民工，將農(nóng)民工作為一個(gè)同質(zhì)整體來(lái)研究是值得商榷的。[注]李培林、田豐：《中國(guó)新生代農(nóng)民工：社會(huì)態(tài)度和行為選擇》，載《社會(huì)》，2011年第3期，第1-23頁(yè)。因而，本研究將以新生代農(nóng)民工為主要研究對(duì)象，并重點(diǎn)考察他們的職業(yè)流動(dòng)特征對(duì)其社會(huì)公平感的影響及中間機(jī)制。

2.農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)與相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位

中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，農(nóng)村大量富余勞動(dòng)力向城市遷移。這些進(jìn)城的農(nóng)業(yè)人口被賦予了新的身份，即農(nóng)民工。[注]陳映芳：《“農(nóng)民工”：制度安排與身份認(rèn)同》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2005年第3期，第119-132頁(yè)。相對(duì)城市工人而言，農(nóng)民工在城市的工作和生活并不穩(wěn)定。2013年清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系與公眾網(wǎng)聯(lián)合對(duì)2043名農(nóng)民工進(jìn)行了電話調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)我國(guó)農(nóng)民工就業(yè)普遍出現(xiàn)“短工化”趨勢(shì)，且不斷增強(qiáng)。所謂“短工化”，即工作持續(xù)時(shí)間短、工作變換頻繁，這又具體表現(xiàn)為“高流動(dòng)”和“水平化”兩個(gè)方面。高流動(dòng)體現(xiàn)為農(nóng)民工換工頻率高，每份工作的持續(xù)時(shí)間短。水平化則體現(xiàn)為農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)無(wú)論是在用工單位的內(nèi)部流動(dòng)，還是通過(guò)變更工作從而實(shí)現(xiàn)在用工單位之間的轉(zhuǎn)換，農(nóng)民工在薪酬待遇、管理層級(jí)、技術(shù)等級(jí)等方面的提升均較為有限，難以有實(shí)質(zhì)性的提高。在農(nóng)民工內(nèi)部，女性比男性、新生代農(nóng)民工比傳統(tǒng)農(nóng)民工的短工化趨勢(shì)更為明顯。[注]清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系課題組：《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論:社會(huì)轉(zhuǎn)型與新生代農(nóng)民工》(第6輯)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第1-45頁(yè)。一方面，農(nóng)民工因?yàn)閭€(gè)人能力的差異、自我發(fā)展的訴求、追求更高的經(jīng)濟(jì)水平以及向往更好的城市生活等原因主動(dòng)換企業(yè)、換地區(qū)流動(dòng)；[注]梁雄軍、林云、邵丹萍：《農(nóng)村勞動(dòng)力二次流動(dòng)的特點(diǎn)、問(wèn)題與對(duì)策》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2007年第3期，第137-151頁(yè)。另一方面，由于“脫嵌型雇傭關(guān)系”[注]孫中偉、楊肖鋒：《脫嵌型雇傭關(guān)系與農(nóng)民工離職意愿》，載《社會(huì)》，2012年第3期，第98-128頁(yè)。導(dǎo)致農(nóng)民工無(wú)法在企業(yè)內(nèi)部建立良好的人際網(wǎng)絡(luò)，無(wú)法與工廠以外的社區(qū)交往和融合，加之戶籍分割所導(dǎo)致的戶籍歧視[注]張春泥：《農(nóng)民工為何頻繁變換工作：戶籍制度下農(nóng)民工的工作流動(dòng)研究》，載《社會(huì)》，2011年第6期，第153-177頁(yè)。，導(dǎo)致農(nóng)民工離職意愿高，頻繁更換工作。

由于戶籍制度和人力資本的限制，農(nóng)民工無(wú)法在勞動(dòng)力市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，因而就無(wú)法保證他們每一次流動(dòng)都能提升其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。研究發(fā)現(xiàn)，只有相當(dāng)少的一部分農(nóng)民工(優(yōu)秀分子)有可能突破制度障礙和結(jié)構(gòu)約束，實(shí)現(xiàn)上向流動(dòng)。大部分農(nóng)民工都和進(jìn)城之初處于相似的階層位置，而工作變動(dòng)越頻繁，越不利于實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)。[注]符平、唐有財(cái)、江立華：《農(nóng)民工的職業(yè)分割與向上流動(dòng)》，載《中國(guó)人口科學(xué)》，2012年第6期，第75-82頁(yè)。新生代農(nóng)民工在社會(huì)流動(dòng)過(guò)程呈現(xiàn)出倒“U”型的軌跡，前幾次的流動(dòng)是垂直的向上流動(dòng)，而當(dāng)流動(dòng)次數(shù)達(dá)到一定值以后，無(wú)論是流入地、職業(yè)類(lèi)型、流動(dòng)原因還是獲得新工作的途徑,都呈現(xiàn)下向流動(dòng)的特點(diǎn)[注]符平、唐有財(cái)：《倒“U”型軌跡與新生代農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》，2009年第12期，第41-47頁(yè)。，這將對(duì)他們產(chǎn)生更為不利的影響。

農(nóng)民工在城市工作的不穩(wěn)定性，不利于他們?cè)诔鞘辛⒆愫偷匚猾@得。與傳統(tǒng)農(nóng)民工不同的是，新生代農(nóng)民工在外出動(dòng)機(jī)、生活方式、城市融入意愿等方面都有所不同。新生代農(nóng)民工普遍沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，成長(zhǎng)環(huán)境優(yōu)于傳統(tǒng)農(nóng)民工，其外出主要是為了見(jiàn)世面、提升生活質(zhì)量，生活方式與城市居民接近，期望未來(lái)留在城市，而不愿返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。[注]劉林平、王茁：《新生代農(nóng)民工的特征及其形成機(jī)制——80后農(nóng)民工與80前農(nóng)民工之比較》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2013年第5期，第136-150頁(yè)；楊琦、李玲玲：《新生代農(nóng)民工的勞動(dòng)供給與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變》，載《中國(guó)人口科學(xué)》，2011年第1期，第45-53頁(yè)。因而，當(dāng)新生代農(nóng)民工頻繁更換工作不能給他們帶來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位或其他生活機(jī)會(huì)的提升，反而出現(xiàn)一定程度的下降時(shí)，則會(huì)增加他們?cè)诔鞘猩畹膲毫Γ笈c城市居民(新生代農(nóng)民工的重要參照群體)的差距，導(dǎo)致相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位下降。根據(jù)這一邏輯，本研究假設(shè)，新生代農(nóng)民工頻繁的職業(yè)流動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致他們的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位下降，進(jìn)而降低其社會(huì)公平感。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所使用數(shù)據(jù)全部來(lái)自于“長(zhǎng)三角地區(qū)工作與生活調(diào)查”。該數(shù)據(jù)由上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所于2011-2012年和2012-2013年間在長(zhǎng)三角地區(qū)所做的兩次入廠問(wèn)卷調(diào)查獲得。[注]調(diào)查采用同樣的問(wèn)卷在兩個(gè)時(shí)段對(duì)不同的企業(yè)進(jìn)行訪問(wèn)，所得數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，并不是追蹤調(diào)查。兩輪調(diào)查的企業(yè)均分布在上海、南京、南通、常州、杭州、寧波和溫州等7個(gè)工業(yè)城市，選取機(jī)電、紡織、機(jī)械制造、汽配和化工這五大勞動(dòng)力密集的行業(yè)，各城市內(nèi)的企業(yè)抽樣根據(jù)該城市各個(gè)行業(yè)的企業(yè)數(shù)量、所有制類(lèi)型和企業(yè)規(guī)模進(jìn)行交互配額。訪問(wèn)員進(jìn)入工廠后，根據(jù)數(shù)量要求隨機(jī)抽取工人、技術(shù)人員和管理人員，[注]因?yàn)檎{(diào)查本身更關(guān)注普通雇員，尤其是一線生產(chǎn)性員工，因此要求技術(shù)工人和非技術(shù)工人在各廠樣本中的比例不低于80%，技術(shù)人員和管理人員最多占20%；而在工人群體中，又要求一線生產(chǎn)工人比例不低于80%，二線后勤輔助工人最多占20%。在最終數(shù)據(jù)中，從受訪者的崗位性質(zhì)來(lái)看，一線生產(chǎn)工人約為67%，二線輔助工人約為15%；從客觀職業(yè)地位來(lái)看，技術(shù)工人/工段長(zhǎng)與非技術(shù)工人約占83%，基本都達(dá)到了抽樣時(shí)的比例要求。最終在這些企業(yè)中共完成了5049份有效問(wèn)卷。本研究從總數(shù)據(jù)中提取了1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工樣本1766人，描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 2010年長(zhǎng)三角城市外來(lái)工調(diào)查新生代農(nóng)民工樣本描述統(tǒng)計(jì)(N=1766)

2.變量測(cè)量

(1)因變量

社會(huì)公平感。公平感是人們對(duì)自己及整個(gè)社會(huì)有價(jià)值資源(如收入、財(cái)富、聲望、教育、醫(yī)療、社會(huì)福利等)在不同個(gè)體或社會(huì)群體中的分配過(guò)程和結(jié)果是否公平的態(tài)度與價(jià)值判斷。本研究通過(guò)個(gè)人層次的分配公平感來(lái)進(jìn)行測(cè)量。提問(wèn)設(shè)為“考慮到您的文化程度、工作能力、資歷等各方面因素，您認(rèn)為自己目前的收入是否合理？”答案設(shè)為“很不合理”“較不合理”“一般”“較合理”和“很合理”五個(gè)等級(jí)。將“很不合理”和“較不合理”合并為“不公平”(編碼為1)，“一般”不變(編碼為2)，“較合理”和“很合理”合并為“公平”(編碼為3)。從表1描述分析來(lái)看，新生代農(nóng)民工感覺(jué)自己的收入合理的比例只有24.9%，感覺(jué)自己收入不合理的比例為18.7%，大部分受訪者處于中間狀態(tài)。

(2)自變量

以社會(huì)公平感作為因變量時(shí)，核心解釋變量包括職業(yè)流動(dòng)次數(shù)和相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位。

①職業(yè)流動(dòng)次數(shù)。根據(jù)從新生代農(nóng)民工從事第一份非農(nóng)職業(yè)算起到目前換過(guò)的非農(nóng)職業(yè)數(shù)量來(lái)測(cè)量。如果沒(méi)有發(fā)生職業(yè)流動(dòng)(即未更換工作)，職業(yè)流動(dòng)次數(shù)記為0，職業(yè)流動(dòng)次數(shù)越多反映農(nóng)民工工作變換越頻繁。②相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位。測(cè)量被訪者與本地人相比時(shí)自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等級(jí)，1分為最低，10分為最高。是被訪者對(duì)自己社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主觀評(píng)估，并假定其參照群體為本地城市人口。

(3)控制變量

本研究將被訪者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量作為控制變量，可使研究結(jié)果與其他研究具有可比性。這些變量包括：①城市級(jí)別。本研究共調(diào)研了長(zhǎng)三角地區(qū)的7個(gè)城市，包括上海、南京、南通、常州、杭州、寧波和溫州等，根據(jù)城市特征將上海單獨(dú)作為一組，定義為直轄市(編碼為1)，南京和杭州作為一組，定義為省會(huì)城市(編碼為2)，其他城市作為一組，定義為省轄市[注]除了寧波為副省級(jí)城市外，其他三個(gè)城市都是省轄地級(jí)市。(編碼為3)。②性別。男性編碼為1，女性編碼為0。③年齡以及年齡平方。為使模型中年齡平方的參數(shù)估計(jì)容易辨識(shí)，實(shí)際分析時(shí)將平方項(xiàng)除以100。④教育程度。根據(jù)被訪者學(xué)力高低合并為3個(gè)類(lèi)別，即初中及以下、高中及同等文化程度、大學(xué)專(zhuān)科及以上，編碼依次為1，2，3。⑤當(dāng)前職業(yè)地位。根據(jù)被訪者的工種類(lèi)型，將其劃分為中低層管理/專(zhuān)技人員、一般非體力工人(主要是服務(wù)工人)、技術(shù)工人/工段長(zhǎng)、體力工人四個(gè)類(lèi)別，編碼依次為1，2，3，4。⑥年總收入。根據(jù)年總收入測(cè)量，包括年基本工資和年終分紅兩個(gè)部分，實(shí)際模型中取自然對(duì)數(shù)。

3.分析模型

社會(huì)公平感為三等級(jí)的定序變量，因而采用Ordinal Logistic回歸方法進(jìn)行建模估計(jì)。在納入變量時(shí)，采取逐步納入變量的方法，首先，納入基本控制變量，估計(jì)基本模型，再逐步引入職業(yè)流動(dòng)次數(shù)、相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位等變量。

相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位屬于十個(gè)等級(jí)的定序變量，盡管并非嚴(yán)格的連續(xù)型定距變量，但在分析職業(yè)流動(dòng)次數(shù)對(duì)相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位影響時(shí)，仍然采用經(jīng)典的線性回歸模型，以便于統(tǒng)計(jì)結(jié)果更易于解釋和理解。

三、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

1.新生代農(nóng)民工社會(huì)公平感的影響因素

根據(jù)社會(huì)公平感的測(cè)量層次，本研究分別構(gòu)建的四個(gè)模型，即基本模型、職業(yè)流動(dòng)模型、相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位模型和聯(lián)合模型，逐步引入相關(guān)變量，以分析新生代農(nóng)民工社會(huì)公平感的影響因素，數(shù)據(jù)分析結(jié)果見(jiàn)表2模型1-4。通過(guò)對(duì)比不同模型之間參數(shù)估計(jì)的變化，本研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工對(duì)自己的收入所得是否公平的判斷在區(qū)域、性別、教育、收入、職業(yè)流動(dòng)和相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位等多方面都存在顯著差異。

以模型1(基本模型1)為例，高級(jí)別城市在工作機(jī)會(huì)、收入水平、單位福利等方面存在優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)生活壓力也會(huì)相對(duì)較大，因而城市級(jí)別對(duì)新生代農(nóng)民工的公平感的影響較為復(fù)雜，主要表現(xiàn)為直轄市(上海)的新生代農(nóng)民工公平感最強(qiáng)，而省會(huì)城市(南京、杭州)的新生代農(nóng)民工公平感最弱。相對(duì)而言，直轄市新生代農(nóng)民工覺(jué)得自己收入所得的公平感優(yōu)勢(shì)是省轄市(南通、常州、寧波、溫州)的1.45倍(=e0.370，p<0.05)，省會(huì)城市新生代農(nóng)民工的公平感優(yōu)勢(shì)比省轄市低28.1%(=1-e-0.329，p<0.01)。但在模型中引入相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位變量之后(見(jiàn)模型4)，直轄市的顯著性消失、省會(huì)城市效應(yīng)依然顯著，說(shuō)明在相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位及其他因素相同時(shí)，直轄市新生代農(nóng)民工同省轄市新生代農(nóng)民工相比，其公平感并無(wú)明顯差別，但省會(huì)城市新生代農(nóng)民工的公平感依然較低。男性新生代農(nóng)民工比女性新生代農(nóng)民工的公平感低，相對(duì)而言，男性新生代農(nóng)民工認(rèn)為自己收入所得公平的優(yōu)勢(shì)比女性新生代農(nóng)民工低32%(=1-e-0.386，p<0.001)，這與以往的研究發(fā)現(xiàn)接近。年齡對(duì)新生代農(nóng)民工的公平感沒(méi)有顯著影響。一方面，新生代農(nóng)民工的年齡差異不明顯；另一方面，年齡差異可能不是其他方面不平等的主要原因。教育程度對(duì)新生代農(nóng)民工有顯著影響，且比較符合“結(jié)構(gòu)決定論”的預(yù)期，但不是完全的線性關(guān)系。高中及同等學(xué)力的農(nóng)民工公平感最強(qiáng)，相對(duì)而言，他們覺(jué)得自己收入所得公平的優(yōu)勢(shì)是初中及以下文化程度農(nóng)民工的2.036倍(=e0.711，p<0.001)；大學(xué)專(zhuān)科及以上文化程度的新生代農(nóng)民工次之，他們的公平感優(yōu)勢(shì)是初中及以下文化程度新生代農(nóng)民工的1.529倍(=e0.425，p<0.01)；但在模型中引入相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位變量之后(見(jiàn)模型4)，大學(xué)專(zhuān)科及以上文化程度新生代農(nóng)民工的公平感與初中及以下文化程度的新生代農(nóng)民工相比并無(wú)顯著差異，甚至比初中及以下文化程度新生代農(nóng)民工的公平感還要低。但高中及同等學(xué)力的新生代農(nóng)民工仍擁有較高的公平感。職業(yè)地位分化對(duì)新生代農(nóng)民工的公平感沒(méi)有顯著影響，但我們應(yīng)注意到職業(yè)地位分化對(duì)新生代農(nóng)民工公平感可能存在的間接影響，如職業(yè)分化所導(dǎo)致的收入不平等以及主觀經(jīng)濟(jì)地位評(píng)估的差異，都會(huì)對(duì)新生代農(nóng)民工的公平感產(chǎn)生影響。收入水平對(duì)新生代農(nóng)民工的公平感有顯著影響，且非常符合“結(jié)構(gòu)決定論”的預(yù)期，新生代農(nóng)民工年總收入的自然對(duì)數(shù)每增加1個(gè)單位，他們覺(jué)得自己收入所得公平的優(yōu)勢(shì)平均增加2.808倍(=e1.032，p<0.001)。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上引入了職業(yè)流動(dòng)次數(shù)變量。與模型1相比，基本控制變量的效應(yīng)沒(méi)有明顯變化，不再贅述。研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)流動(dòng)次數(shù)對(duì)新生代農(nóng)民工的分配公平感有明顯的負(fù)面影響，新生代農(nóng)民工換工作越頻繁，其社會(huì)公平感越低。平均而言，新生代農(nóng)民工每多換一次工作，他們的公平感優(yōu)勢(shì)下降15%左右(=1-e-0.159，p<0.001)。在模型2中，引入相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位變量之后，職業(yè)流動(dòng)次數(shù)對(duì)新生代農(nóng)民工的公平感仍然有負(fù)面影響，但參數(shù)估計(jì)值和顯著性明顯下降。平均而言，在控制相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位及其他控制變量之后，新生代農(nóng)民工每多換一次工作，他們的公平感優(yōu)勢(shì)下降10%左右(=1-e-0.104，p<0.05)。說(shuō)明職業(yè)流動(dòng)次數(shù)對(duì)新生代農(nóng)民工公平感的影響可以部分通過(guò)相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位得到解釋?zhuān)@一邏輯是否成立，還需要對(duì)職業(yè)流動(dòng)次數(shù)與新生代農(nóng)民工主觀經(jīng)濟(jì)地位評(píng)估的邏輯關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。

表2 新生代農(nóng)民工社會(huì)公平感影響因素的Ordinal Logistic回歸分析

注：“*”，p<0.05；“**”，p<0.01；“***”，p<0.001。

模型3在模型1的基礎(chǔ)上引入了相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位變量。與模型1相比，部分控制變量的參數(shù)估計(jì)值和顯著性出現(xiàn)了明顯變化，如直轄市效應(yīng)和大學(xué)專(zhuān)科及以上學(xué)力效應(yīng)等，前文已經(jīng)有所解釋。從相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位變量的效應(yīng)來(lái)看，新生代農(nóng)民工在與本地人進(jìn)行比較時(shí)，主觀地位等級(jí)每增加一個(gè)等級(jí)，其公平感優(yōu)勢(shì)增加1.757倍(=e1.014-1，p<0.001)，支持了“局部比較論”的基本觀點(diǎn)。另外，模型3的解釋力相比模型1而言有明顯的增加，模型的偽R方系數(shù)從0.073增加到0.394，說(shuō)明“局部比較論”比“結(jié)構(gòu)決定論”對(duì)新生代農(nóng)民工的公平感更有解釋力。

2.新生代農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)與相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)新生代農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)能否通過(guò)相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位來(lái)影響社會(huì)公平感，本研究建立了職業(yè)流動(dòng)對(duì)相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位影響的多元線性回歸模型，參數(shù)估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 新生代農(nóng)民工相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位評(píng)估的多元線性回歸分析(N=1766)

分析發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工同本地人口相比，其相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位評(píng)估主要受到客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位及流動(dòng)經(jīng)歷的影響，所在城市級(jí)別、性別及年齡因素對(duì)新生代農(nóng)民工的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位評(píng)估沒(méi)有明顯差異。教育程度越高的新生代農(nóng)民工，其主觀相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位也越高。平均來(lái)說(shuō)，大學(xué)專(zhuān)科及以上文化程度和高中及同等文化程度的新生代農(nóng)民工比初中及以下文化程度的新生代農(nóng)民工主觀經(jīng)濟(jì)地位評(píng)估分別高0.893(p<0.001)和0.613(p<0.001)個(gè)等級(jí)。職業(yè)地位與相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位評(píng)估的關(guān)系較為復(fù)雜，職業(yè)地位較高的中低層管理/技術(shù)人員和職業(yè)地位較低的體力工人的主觀地位評(píng)估相對(duì)較高，而一般非體力工人和技術(shù)工人/工段長(zhǎng)的主觀地位評(píng)估相對(duì)較低。從社會(huì)交往的角度來(lái)說(shuō)，體力工人(如一線生產(chǎn)工人)的空間活動(dòng)范圍較小，與本地人口的社會(huì)交往較少，所以他們主觀地位評(píng)估相對(duì)較高可能是一種過(guò)度評(píng)估。而中低層管理/技術(shù)人員通過(guò)自己的努力或其他因素實(shí)現(xiàn)了上向流動(dòng)，屬于整個(gè)農(nóng)民工階層中的成功人士，因而在與本地人口相比較時(shí)有一定的心理優(yōu)勢(shì)。一般非體力工人(如服務(wù)人員)和技術(shù)工人/工段長(zhǎng)與本地人口的交往機(jī)會(huì)相對(duì)較多，雖然在經(jīng)濟(jì)收入方面比體力工人要高，卻低于本地人口的收入水平，因而其主觀經(jīng)濟(jì)地位評(píng)估低于體力工人。收入水平高低是主觀經(jīng)濟(jì)地位評(píng)估的重要影響因素，平均而言，年總收入的自然對(duì)數(shù)每增加1個(gè)單位，新生代農(nóng)民工的主觀相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位評(píng)估將增加0.909個(gè)等級(jí)(p<0.001)。

從流動(dòng)經(jīng)歷來(lái)看，與研究假設(shè)一致，由于頻繁的工作變換，新生代農(nóng)民工的職業(yè)地位、收入水平、福利待遇和就業(yè)環(huán)境等方面并未獲得明顯提升[注]清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系課題組：《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論:社會(huì)轉(zhuǎn)型與新生代農(nóng)民工》(第6輯)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第1-45頁(yè)。，因而他們的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位出現(xiàn)了明顯的下降。平均而言，新生代農(nóng)民工每多更換一份工作，其與本地人相比的主觀經(jīng)濟(jì)地位評(píng)估下降0.12個(gè)等級(jí)(p<0.001)。結(jié)合前文對(duì)職業(yè)流動(dòng)次數(shù)與社會(huì)公平感之間關(guān)系的分析，我們認(rèn)為，新生代農(nóng)民工頻繁的職業(yè)流動(dòng)一方面沒(méi)有改善自己的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，另一方面卻降低了自己的主觀經(jīng)濟(jì)地位，從而導(dǎo)致社會(huì)公平感的下降，本研究的基本假設(shè)得到支持。

四、研究結(jié)論與啟示

社會(huì)公平感是農(nóng)民工和城市居民平等互動(dòng)的心理基礎(chǔ)。公平感強(qiáng)的農(nóng)民工，其市民化意愿、自我認(rèn)同以及社會(huì)認(rèn)同度高，在城市生活中對(duì)社會(huì)的整體態(tài)度更積極樂(lè)觀，社會(huì)參與度更強(qiáng)，同時(shí)在與城市居民的社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中顯得社會(huì)距離更近、人際交往范圍也更廣，因而能夠更容易地融入城市；反之，公平感低的農(nóng)民工則很難融入城市社會(huì)。因而，農(nóng)民工的社會(huì)公平感狀況如何，對(duì)我國(guó)當(dāng)前城市社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)具有非常重要的意義。

但研究發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)新生代農(nóng)民工的社會(huì)公平感不高，與城市工人、居民相比有下降趨勢(shì)，這對(duì)當(dāng)前中國(guó)城市社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展都提出了挑戰(zhàn)。以往研究主要從“結(jié)構(gòu)決定論”和“局部比較論”兩種理論來(lái)解釋農(nóng)民工的社會(huì)公平感，前者關(guān)注農(nóng)民工在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置，后者關(guān)注農(nóng)民工與參照群體之間的社會(huì)比較，并指出新生代農(nóng)民工在城市面臨的生活壓力是導(dǎo)致他們公平感下降的重要原因。

本研究認(rèn)為，在解釋新生代農(nóng)民工的社會(huì)公平感時(shí)應(yīng)考慮其職業(yè)流動(dòng)的“短工化”特點(diǎn)?！岸坦せ钡穆殬I(yè)流動(dòng)特點(diǎn)導(dǎo)致新生代農(nóng)民工在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置以及參照群體都不穩(wěn)定，導(dǎo)致他們?cè)诔鞘兄芯蜆I(yè)和生活的壓力增加，相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位下降，從而不利于社會(huì)公平感的提升。上述研究發(fā)現(xiàn)對(duì)新生代農(nóng)民工的社會(huì)公平感研究在理論和公共政策方面都有較強(qiáng)的啟發(fā)意義。在理論方面，通過(guò)分析職業(yè)流動(dòng)次數(shù)對(duì)社會(huì)公平感的影響，彌補(bǔ)了“結(jié)構(gòu)決定論”和“局部比較論”在解釋新生代農(nóng)民工社會(huì)公平感時(shí)忽略了流動(dòng)特點(diǎn)的不足之處；將“短工化”背景納入分析框架，有助于厘清新生代農(nóng)民工在城市就業(yè)和生活的壓力來(lái)源，分析“短工化”可能導(dǎo)致的不利后果(如主觀相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位、精神壓力等)有助于我們理解職業(yè)流動(dòng)影響社會(huì)公平感的中間機(jī)制。在公共政策方面，本研究表明職業(yè)的不穩(wěn)定性對(duì)新生代農(nóng)民工造成了非常多的不利影響。因此，為了降低新生代農(nóng)民工在城市工作和生活的壓力，提升他們的主觀經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)公平感，促進(jìn)他們的城市融入，用人單位以及政府應(yīng)當(dāng)采取一系列有力措施保證其就業(yè)的穩(wěn)定性，減少盲目的職業(yè)流動(dòng)。例如，從用人單位的角度來(lái)看，不僅需要提高農(nóng)民工的工資待遇，加強(qiáng)對(duì)《勞動(dòng)合同法》的執(zhí)行力度，還需要對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行系統(tǒng)的職業(yè)教育和培訓(xùn)，提升他們的職業(yè)技能和素養(yǎng)，與其建立長(zhǎng)期且和諧的勞動(dòng)關(guān)系。從政府的角度出發(fā)，需要積極推進(jìn)公共福利均等化，逐步解決農(nóng)民工的子女就學(xué)、公共衛(wèi)生、住房租購(gòu)、社會(huì)保障等實(shí)際問(wèn)題，加速農(nóng)民工向城市市民的轉(zhuǎn)變，讓新生代農(nóng)民工在城市中真正獲得“歸屬感”。