知性問(wèn)題略析

■袁 野／1.遼寧大學(xué)；2.遼寧行政學(xué)院

一、提出知性問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)意義

知性，英文釋義為Understanding，德文釋義為Verstand。這個(gè)詞在漢譯中同樣有幾種不同的譯法，如“悟性”、“理智”、“理解”、“知性”等，現(xiàn)通常譯為知性或理智，是關(guān)于人的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)過(guò)程中避無(wú)可避的重要問(wèn)題。知性，在19世紀(jì)德國(guó)古典哲學(xué)那里才真正作出比較全面、比較深刻的詮釋。簡(jiǎn)言之，相較于對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)過(guò)程的研究，人的理論思維能力提升維度，皆有必要提起對(duì)知性問(wèn)題研究的重視。從德國(guó)古典哲學(xué)著手，探討馬克思主義對(duì)知性詮釋的直接理論來(lái)源，對(duì)于深入認(rèn)識(shí)知性在認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)過(guò)程中的地位，具有鮮明的現(xiàn)實(shí)意義。

二、德國(guó)古典哲學(xué)中的知性

德國(guó)古典哲學(xué)是哲學(xué)史上里程碑式的出現(xiàn)，是同法國(guó)大革命并行的偉大變革，在知性問(wèn)題上的突破性轉(zhuǎn)變更是其標(biāo)志之一。

康德在知性問(wèn)題上的貢獻(xiàn)在于揭露了經(jīng)驗(yàn)論和唯理論兩派哲學(xué)的片面性，并且提出了試圖彌合兩者分歧并克服這兩種片面性的知識(shí)論?？档抡J(rèn)為，“知性是知識(shí)的能力”［1］，知性高于感性，感性提供直觀雜多材料，而對(duì)其加工的各種工序過(guò)程都是知性在起作用，這種作用是主動(dòng)的，有別于被動(dòng)的“白板說(shuō)”，也不同于對(duì)感性的全面排斥和割裂，確為通過(guò)知性對(duì)于感性所提供的直觀雜多進(jìn)行“聯(lián)結(jié)”與“綜合”，并且通過(guò)概念對(duì)“綜合”進(jìn)行“統(tǒng)一性”統(tǒng)攝，進(jìn)而將知性與感性有機(jī)結(jié)合，至此，康德走出從經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的死胡同，提出說(shuō)認(rèn)識(shí)的主觀框架問(wèn)題，藉此提出了關(guān)于認(rèn)識(shí)過(guò)程的深刻的辯證法問(wèn)題——認(rèn)識(shí)在知性這個(gè)層次如何進(jìn)行？康德是第一個(gè)將認(rèn)識(shí)能力和過(guò)程劃分為感性、知性、理性三階段的哲學(xué)家，這中劃分貫穿德國(guó)古典哲學(xué)始終，但側(cè)重點(diǎn)始終各執(zhí)一詞，康德認(rèn)為知性最為重要，是形成知識(shí)的決定性條件。理性也很重要，但其并不提供新的知識(shí)，只是對(duì)知性從感性那里形成的知識(shí)系統(tǒng)化而已。這種推崇知性，貶低理性，沒(méi)有給予理性以應(yīng)有的地位，也成為后人對(duì)其批判的主要詬病點(diǎn)。

康德哲學(xué)事業(yè)的直接繼承人費(fèi)希特認(rèn)同康德的說(shuō)法，并深化為唯理論的唯心論是一種“超驗(yàn)的唯心論”，把知性的能動(dòng)性絕對(duì)化，以為知性可無(wú)視經(jīng)驗(yàn)，排除在經(jīng)驗(yàn)之外，這比康德的先驗(yàn)唯心論更為徹底。費(fèi)希特認(rèn)為因果律只適用于外物本身的系列，而不適用于外物系列與具有主觀能動(dòng)性的知性系列之間，外物和知性系列世界各自具有不同的規(guī)律，不可混淆視之。進(jìn)一步將知性視為進(jìn)行規(guī)定，規(guī)定自身和規(guī)定外物，這有別于外物系列世界。唯有把知性看成是高于外物的存在，從而具有與外物系列世界不同特點(diǎn)和規(guī)律的存在，才能真正明晰知性的本質(zhì)，反之只能將其掩蓋和歪曲。費(fèi)希特將對(duì)立面統(tǒng)一作為任何事物本身的根本性質(zhì)，已內(nèi)涵于他的自我與非我的學(xué)說(shuō)——自我在自身發(fā)展中外化出對(duì)立面非我，不是無(wú)中生有，而是自我本身就潛在地包含著非我的存在。這種對(duì)立面統(tǒng)一的觀點(diǎn)為辯證地把握知性在認(rèn)識(shí)中的地位和作用起到了不可忽視的作用。

謝林正是從費(fèi)希特的自我學(xué)說(shuō)出發(fā)，高揚(yáng)直觀的大旗，人的認(rèn)識(shí)能力和過(guò)程的劃分標(biāo)志就是直觀的不同，其“理智直觀”的表述等同于康德、費(fèi)希特關(guān)于知性和范疇的表述。強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造在認(rèn)識(shí)中的作用，創(chuàng)造是認(rèn)識(shí)深化的動(dòng)力，是把握事物的規(guī)律和本質(zhì)的一把鑰匙。將費(fèi)希特提出的辯證觀點(diǎn)向前更進(jìn)一步，知性活動(dòng)總要受到理性活動(dòng)的束縛和限制，而這也正是沖破枷鎖的動(dòng)力。感性接受并不是孤立進(jìn)行的，而需要知性的能動(dòng)性發(fā)揮來(lái)作用。

康德、費(fèi)希特、謝林對(duì)知性的理解過(guò)分強(qiáng)調(diào)知性的決定作用，沒(méi)有正確估價(jià)理性，沒(méi)有給予理性應(yīng)得的地位。德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者黑格爾對(duì)于舊形而上學(xué)濫用知性作出系統(tǒng)深刻的批判。黑格爾之所以能具體把握知性的特點(diǎn)，關(guān)鍵在于其出發(fā)點(diǎn)恰恰是理性思維。首先，認(rèn)為知性思維是思維的第一步，是通達(dá)理性思維的必由之路。其次，知性堅(jiān)持從感性具體形象中分離出固定的規(guī)定性，以及這些規(guī)定性的區(qū)別和對(duì)立。最后，知性思維所取得的規(guī)定性是一種抽象概念的共相，知性思維的抽象概念未達(dá)到理性思維所取得的具體概念。理性處理的對(duì)象是無(wú)限的問(wèn)題，用知性把握理性，無(wú)異于用有限把握無(wú)限，必然陷入“壞的無(wú)限”，這受限于知性的有限性規(guī)定。

三、馬克思主義哲學(xué)中的知性理解

馬克思主義哲學(xué)把知性方法與形而上學(xué)方法區(qū)分開(kāi)來(lái)，將知性置于人類認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展的總體中加以考察，更具體更全面地彰顯知性在認(rèn)識(shí)能力和過(guò)程中的所具有的地位和應(yīng)起到的作用。

馬克思把知性放在人類認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展的總體中加以考察的。因而，它不僅能把知性方法與形而上學(xué)方法區(qū)分開(kāi)來(lái)，而且能夠更具體更全面地說(shuō)明知性在認(rèn)識(shí)中的應(yīng)有地位和作用。馬克思在黑格爾關(guān)于感性、知性、理性三階段的認(rèn)識(shí)學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，從唯物主義的維度出發(fā)，所謂“從表象中的具體達(dá)到越來(lái)越稀薄的抽象，直到我達(dá)到一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定”［2］，知性的活動(dòng)使渾沌的感性整體為之解體，而后，理性的活動(dòng)又使解體的整體得以回復(fù)，理性非常重要，是把握真理的唯一途徑。知性于辯證法，并非要打破知性的局限性，而是將知性內(nèi)化為一個(gè)環(huán)節(jié)內(nèi)蘊(yùn)其中。