2022年冬奧會(huì)下的我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)初探

張亞軍

前國際奧委會(huì)主席薩馬蘭奇曾經(jīng)說過，無論在世界哪個(gè)國家舉辦奧運(yùn)會(huì)，其獲得最終的成功都會(huì)有兩個(gè)必備的條件，一個(gè)是獲得舉辦國家全體人民的支持，另一個(gè)就是奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠得到充分、有效的保護(hù)。如果說國家舉辦奧運(yùn)會(huì)能夠給運(yùn)動(dòng)員搭建一個(gè)體育競技的平臺(tái)，那么對(duì)于奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，就是給奧林匹克價(jià)值觀的宣傳、推廣營造了一道安全的屏障。如果沒有奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)，那么奧林匹克文化將很難生生不息、世代相傳。因此，我國2022年冬奧會(huì)的舉辦，也應(yīng)注重奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。然而在冬奧會(huì)籌備的過程中，也面臨著法律沖突、法律權(quán)益保障等問題，雖然我們的中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，2008年奧運(yùn)會(huì)也有著奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成功經(jīng)驗(yàn)，但是，隨著國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展，以及互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的迅猛發(fā)展對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)帶來的沖擊，2022年冬奧會(huì)在奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)益的保護(hù)上，將會(huì)要求更高、任務(wù)更為艱巨，所以，我們應(yīng)該從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)志、轉(zhuǎn)播權(quán)等角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)對(duì)冬奧會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。

一、冬奧會(huì)注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的背景

眾所周知，奧運(yùn)會(huì)是在某一城市舉辦的，但是能在哪個(gè)國家哪個(gè)城市舉辦同樣跟這個(gè)國家的政府有著密不可分的關(guān)聯(lián)。所以，北京袖手張家口舉辦2022年冬奧會(huì)中涉及的法律問題不是這兩個(gè)城市的事情，而是我們整個(gè)國家的法律面臨的問題。盡管如此，我們國家的法律并不用單獨(dú)制定奧運(yùn)法典來具體限制，而是在國家特色社會(huì)主義法律體系框架之下,籌備和舉辦奧運(yùn)會(huì)以及為奧運(yùn)會(huì)提供支持、保障和服務(wù)等方面工作有關(guān)的各種法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件。根據(jù)《立法法》，設(shè)區(qū)的市對(duì)“城市建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等事項(xiàng)”有立法權(quán)。因此，在面對(duì)冬奧會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題方面，可以借鑒北京奧運(yùn)會(huì)的立法經(jīng)驗(yàn)，由北京和張家口進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，進(jìn)行部分立法。

我們國家的中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，在法治中國下舉辦的冬奧會(huì)必然也會(huì)是法治奧運(yùn)。作為全球性體育賽事，冬奧會(huì)中必然會(huì)出現(xiàn)許多的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律問題需要解決。2002年2月，國務(wù)院頒布《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》，明確了國際奧委會(huì)、中國奧委會(huì)、北京奧組委共三個(gè)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人，填補(bǔ)了我國奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系的縫隙。北京奧運(yùn)會(huì)后至今，《條例》仍然有效，國際奧委會(huì)、中國奧委會(huì)擁有的奧林匹克標(biāo)志繼續(xù)受到《條例》保護(hù)。雖然我們成功舉辦了2008年的北京奧運(yùn)會(huì)，我們有著相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，但是時(shí)隔9年，社會(huì)各方面已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，5年之后的社會(huì)發(fā)展更是難以捉摸，所以，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)并不能完全照搬，必須立足實(shí)際，重新定奪。

另一方面，關(guān)于冬奧運(yùn)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬問題，奧運(yùn)著作權(quán)賽后無償轉(zhuǎn)讓給國際奧委會(huì)的規(guī)定，與我國著作權(quán)法中人身權(quán)不能轉(zhuǎn)讓規(guī)定相沖突。筆者認(rèn)為，冬奧運(yùn)會(huì)中所產(chǎn)生的著作權(quán)部分屬于人身權(quán)利，比如發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，不能轉(zhuǎn)讓，但是我們轉(zhuǎn)移給國際奧委會(huì)的可以是復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。即使冬奧運(yùn)會(huì)的部分著作權(quán)轉(zhuǎn)移給國際奧委會(huì)，人身權(quán)仍然屬于我們國家。所以，這應(yīng)當(dāng)算是對(duì)著作權(quán)解釋角度的問題。

二、冬奧會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分類保護(hù)

（一）冬奧會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體

1981年《奧林匹克憲章》規(guī)定：“國際奧委會(huì)是一個(gè)國際型的、非盈利性的組織，是沒有期限的、具有法人地位的協(xié)會(huì)，成員為自然人。”《憲章》還規(guī)定：“國際奧委會(huì)委員是國際奧委會(huì)在各自國家的代表,而不是他們的國家在國際奧委會(huì)的代表。”國際奧委會(huì)作為奧運(yùn)會(huì)全球性賽事的領(lǐng)導(dǎo)組織，并不是由參與國的代表組成，而是每個(gè)委員在各自的國家代表國際奧委會(huì)。而奧運(yùn)會(huì)的實(shí)質(zhì)就是國際奧委會(huì)與舉辦國的國家奧委會(huì)之間的合同履行。所以，我們國家奧委會(huì)就成為了冬奧會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體。

（二）對(duì)冬奧會(huì)標(biāo)志的保護(hù)

冬奧會(huì)同樣會(huì)設(shè)計(jì)特色的標(biāo)志，對(duì)冬奧會(huì)進(jìn)行獨(dú)特的宣傳。冬奧會(huì)的標(biāo)志不僅僅是著作權(quán)的體現(xiàn)，更多的是我們國家文化的體現(xiàn)，譬如，2008年北京奧運(yùn)會(huì)舞動(dòng)的“京”，就是中國特色篆書文化的體現(xiàn)。對(duì)于這種富有獨(dú)特意義的標(biāo)志，一些人認(rèn)為這是屬于我們國家的，我們國人可以隨意使用，并且是對(duì)北京奧運(yùn)的擴(kuò)散式宣傳。這種觀點(diǎn)顯然忽略了這個(gè)標(biāo)志著作權(quán)人的權(quán)益。筆者認(rèn)為，冬奧會(huì)的標(biāo)志屬于國家奧委會(huì)的。因?yàn)閲見W委會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)整個(gè)賽事進(jìn)行安排組織，并且相關(guān)的設(shè)計(jì)、制作也都由其進(jìn)行，對(duì)其擁有無可爭議的著作權(quán)。另外，關(guān)于標(biāo)志是否應(yīng)申請(qǐng)為商標(biāo)加以保護(hù)。筆者認(rèn)為，冬奧會(huì)標(biāo)志的人身權(quán)益并不會(huì)轉(zhuǎn)移，財(cái)產(chǎn)權(quán)益可以轉(zhuǎn)移，同樣可以經(jīng)授權(quán)用于商業(yè)目的，創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并不會(huì)受到影響，并且它是對(duì)全球性體育賽事的創(chuàng)造性宣傳，保護(hù)期限有所限制，并非同商標(biāo)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限一樣可以無限延長保護(hù)，有助于人類體育文化的傳播與發(fā)展。

（三）對(duì)冬奧會(huì)轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，各種大型的體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)越來越受到重視。冬奧會(huì)作為全球性體育賽事，其轉(zhuǎn)播權(quán)更應(yīng)進(jìn)行合理保護(hù)。在現(xiàn)實(shí)狀況中，需要注意許多網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)便提供直播、點(diǎn)播服務(wù)，直接侵害了國家奧委會(huì)的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)。根據(jù)國際奧委會(huì)的規(guī)則，組織方的資金來源主要是企業(yè)贊助和國際奧委會(huì)撥款，國際奧委會(huì)的資金來源基本是企業(yè)贊助和出售轉(zhuǎn)播權(quán)，這就為舉辦奧運(yùn)會(huì)籌集了資金。所以，對(duì)于冬奧會(huì)的轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有效保護(hù)。

要格外注意的是，近些年在中國，各種平臺(tái)直播迅猛發(fā)展。假設(shè)某直播平臺(tái)的主播對(duì)冬奧會(huì)進(jìn)行了直播，是否應(yīng)當(dāng)按照侵犯冬奧會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行處理呢？筆者認(rèn)為，直播平臺(tái)的主播是同平臺(tái)簽訂的合同，對(duì)于直播的內(nèi)容直播平臺(tái)有監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)。此外，平臺(tái)主播具有盈利的目的，其作為直播平臺(tái)的員工犯有錯(cuò)誤時(shí)，我們可以將員工行為視為直播平臺(tái)的行為，對(duì)直播平臺(tái)進(jìn)行處罰，符合行為和主體同一性。所以，對(duì)于直播平主播進(jìn)行冬奧會(huì)直播的問題應(yīng)當(dāng)按照侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行處罰。

三、冬奧會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障

在2008年北京奧運(yùn)會(huì)時(shí)，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作非常出色，有許多可以吸收借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。比如，在立法上，在北京2008年奧運(yùn)會(huì)籌備期間，我國政府就已相繼出臺(tái)了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》、《北京市奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定》，構(gòu)建了一個(gè)包括《著作權(quán)法》、《商標(biāo)權(quán)法》、《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)在內(nèi)的安林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系；在執(zhí)法上，我國建立了與相關(guān)執(zhí)法部門相協(xié)調(diào)的機(jī)制，結(jié)合我國實(shí)際情況，建立了具有中國特色的奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法隊(duì)伍；而在法律宣傳教育方面，我國加大了對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳力度，提高了全國人民保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律意識(shí)，構(gòu)建了事前宣教、事中規(guī)范、事后協(xié)調(diào)為一體的防范機(jī)制，加強(qiáng)了對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全方位保護(hù)與監(jiān)督。

但是，我們此刻需要注意的是，雖然我們現(xiàn)在已有2008年北京奧運(yùn)會(huì)時(shí)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)成功經(jīng)驗(yàn)，也可以作為借鑒的標(biāo)準(zhǔn)，但是，隨著國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展，以及互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的迅猛發(fā)展對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)帶來的沖擊，2022年冬奧會(huì)在奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)益的保護(hù)上，將會(huì)要求更高、任務(wù)更為艱巨，所以我們需要在之前成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷的在實(shí)踐中開拓創(chuàng)新，以更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)冬奧會(huì)下的奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，不僅需要我國協(xié)同立法提供法治保障、法治理念同國際社會(huì)相銜接，還需要我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人進(jìn)行積極的保護(hù)。

（一）協(xié)同立法提供法治保障

城市的發(fā)展離不開法治保障，奧運(yùn)城市的發(fā)展同樣需要相關(guān)法律的依據(jù)與支撐。按照新修訂的立法法第七十二條、第八十二條的規(guī)定，張家口市只可以對(duì)“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng)”制定地方性法規(guī)和政府規(guī)章，其中有“等方面”的表述，需要其上級(jí)人大領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)及早確認(rèn)。而本次冬奧會(huì)由北京市攜手張家口市共同舉辦，但是要看到地區(qū)間的不平衡發(fā)展問題。對(duì)于冬奧會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，北京市相較于張家口市更為成熟，并且立法權(quán)級(jí)別更高，要保障實(shí)現(xiàn)兩地承辦冬奧會(huì)的完美對(duì)接,需探索兩地的協(xié)同立法機(jī)制，為法治奧運(yùn)提供法治保障。

（二）法治理念同國際社會(huì)相銜接

在過去，我國的很多企業(yè)存在制度不完善、流程不順暢、體系不健全等問題， 法治思維滯后的現(xiàn)象也曾經(jīng)十分的普遍。隨著我們社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，2008年的北京奧運(yùn)會(huì)立法實(shí)踐，開拓了我國奧運(yùn)立法的全新局面，創(chuàng)新了法治思維。在接下來2022年的冬奧會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障方面，當(dāng)借鑒之前的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合新的社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐狀況，同國際社會(huì)的要求相銜接，改善和補(bǔ)充奧運(yùn)立法，使其更能行之有效的保障冬奧會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，履行國際奧委會(huì)同國家奧委會(huì)之間的合同。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人積極保護(hù)

國家奧委會(huì)作為冬奧會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，有國家的法律和行政法規(guī)為依據(jù)。在冬奧會(huì)標(biāo)志方面，因?yàn)榉ㄒ?guī)規(guī)定和中國政府做出的國際承諾，全國各地各單位都有保護(hù)的責(zé)任和義務(wù)，主辦城市機(jī)構(gòu)和市民更會(huì)積極保護(hù)。關(guān)于冬奧會(huì)標(biāo)志，主要防止未經(jīng)權(quán)利人允許而用于非法經(jīng)營進(jìn)而獲利的情形發(fā)生；對(duì)冬奧會(huì)的轉(zhuǎn)播權(quán)，要防控未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行非法轉(zhuǎn)播、點(diǎn)播活動(dòng)的發(fā)生。［1］無論何種情形，國家奧委會(huì)最為權(quán)利主體，積極行動(dòng)，以保護(hù)冬奧會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

四、結(jié)語

2022年冬奧會(huì)不僅僅是一次全球性的關(guān)于體育文化的體育賽事，更是我們國家彰顯中華文化和國家形象的機(jī)遇。在籌備過程中，面臨著法律沖突、法律權(quán)益保障等問題。我們國家在有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，立足社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，審時(shí)度勢(shì)，制定新的行之有效的相關(guān)法律法規(guī)，為冬奧會(huì)提供法治保障，將我們的法治理念同國際社會(huì)相銜接，對(duì)冬奧會(huì)中的標(biāo)志保護(hù)和轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)工作落實(shí)，保護(hù)冬奧會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并積極完成后續(xù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交接工作，彰顯法治奧運(yùn)特色。