淺談中西方皇權(quán)符號(hào)的設(shè)計(jì)與運(yùn)用異同
——以拿破侖的金蜜蜂與清朝龍紋為例

張潔寧

（南京藝術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)院 江蘇 南京 210000）

綜觀拿破侖相關(guān)物品都不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)圖案符號(hào)的反復(fù)使用，那就是蜜蜂。根據(jù)大衛(wèi)的《拿破侖皇帝和約瑟芬皇后的加冕典禮》一畫中所表現(xiàn)的“1804年12月2日，拿破侖與約瑟芬在巴黎圣母院舉行即位加冕大典……他披著白色貂皮披肩襯里和白絹與天鵝絨禮袍，以拿破侖姓氏開頭“N”為滾邊，上面有橄欖、桂樹以及樺樹枝葉的黃金刺繡，并散列著卡洛林王朝皇室的蜜蜂徽章?！笨梢钥闯鲞@個(gè)蜜蜂的符號(hào)對于拿破侖來說舉足輕重。研究西方歷史不難發(fā)現(xiàn)，眾多王朝的家族統(tǒng)治者們都有其專屬的象征符號(hào)，像是波旁王朝的金百合，羅曼諾夫王朝的雙頭鷹等。對于這種帝王反復(fù)使用一個(gè)圖形符號(hào)作為家族徽章的做法，在同時(shí)期的中國也有運(yùn)用。拿破侖帝國時(shí)代對應(yīng)中國大抵是清朝的嘉慶皇帝在位時(shí)期，作為一個(gè)滿族王朝，在稱帝之后卻選擇了與前朝各代皇帝身份一致的符號(hào)標(biāo)志，那就是龍紋。而作為滿族民族特征的圖騰鷹、烏鴉等則退出了清朝主流皇權(quán)標(biāo)志的歷史舞臺(tái)。據(jù)《史記?晉世家》記載，“介子推從者憐之，乃懸書曰：‘龍欲上天，五蛇為輔。龍已升云，四蛇各入其宇，一蛇獨(dú)怨，終不見所處?！饼堊鳛榛蕶?quán)的象征符號(hào)延續(xù)至清朝，成為一種典型的帝王標(biāo)志，即使朝代更替，龍紋作為王權(quán)象征不斷延續(xù)下去，區(qū)別更多的表現(xiàn)在細(xì)節(jié)處，像是元朝從三爪、四爪龍變更為五爪龍。

對比中西發(fā)現(xiàn)，西方皇權(quán)變更其象征符號(hào)也隨之改變，中國封建王朝則不然，剖析其中原因有二：

其一是統(tǒng)治者穩(wěn)固政權(quán)的需求差異性。西方帝制經(jīng)歷多重變化，尤其是共和政體這種違背集權(quán)統(tǒng)治的特殊制度，帝制多是由短暫的家族統(tǒng)治構(gòu)成，更替頻繁并且政局動(dòng)蕩，所以對于每個(gè)統(tǒng)治家族來說，統(tǒng)治者本身要求具備特殊性以彰顯其權(quán)威。拿破侖強(qiáng)調(diào)在肖像藝術(shù)日常用品中對于蜜蜂圖案的反復(fù)使用，是一種對自己帝位的強(qiáng)調(diào)。再看中國封建時(shí)期中央集權(quán)制度曠日持久，體系相對穩(wěn)定。所以，新的統(tǒng)治者所需要的只是加強(qiáng)名正言順的帝王“天命觀”，所謂的龍的圖騰崇拜是凝聚民族力量的一種手段。新的統(tǒng)治者使用龍紋更大程度上不是因?yàn)橐c前朝作區(qū)分，恰恰相反是在強(qiáng)調(diào)延續(xù)和繼承，像是漢高祖劉邦“斬蛇之事”，是統(tǒng)治者出身低微借此標(biāo)志來提高威信。再說滿族統(tǒng)治下的清朝之初，為了保持與漢族的交融，選擇龍紋為其王朝標(biāo)志，是穩(wěn)定局勢收攏民心的一大表現(xiàn)。

其二是符號(hào)本身的隱喻差異性。西方皇權(quán)符號(hào)大多以具象的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)為主，例如拿破侖帝國的金蜜蜂，英國女王伊麗莎白的紅玫瑰等。具象的符號(hào)加以藝術(shù)加工容易在人民的頭腦中留下一個(gè)具體的符號(hào)印象，現(xiàn)實(shí)生活中可以通過符號(hào)的實(shí)際產(chǎn)物聯(lián)想到符號(hào)所對應(yīng)的統(tǒng)治者權(quán)威。所以，相同的具象符號(hào)很容易被接受和聯(lián)系，那么一旦舊的統(tǒng)治者被推翻，新的統(tǒng)治者為了從思想層面代替原先的皇權(quán)象征，就需要另一個(gè)具象的標(biāo)志來加以推廣。與之相反中國封建皇權(quán)標(biāo)志并不是實(shí)際存在的具象物質(zhì)，可以說是接近神話體系的一種動(dòng)物綜合體，龍綜合了牛頭、羊須、鹿角、馬鬃、蛇身、蜃腹、魚鱗、鷹爪、虎掌等一體多元的圖騰符號(hào)，這反映出了中華民族組成結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和文化的包容力。對于抽象化的符號(hào)，人民的想象里并沒有太多的局限性，即使是已經(jīng)具象成了清朝常用的五爪龍，但是由于現(xiàn)實(shí)生活中的無跡可尋，所以人民對于這種符號(hào)所象征的統(tǒng)治者也有著極強(qiáng)的接納性和包容力，并不會(huì)深究龍紋代表的皇權(quán)到底是哪個(gè)家族，甚至只追隨表面意義上的龍紋所代表的統(tǒng)治階級(jí)。與之相對，統(tǒng)治者為了提高穩(wěn)固和延續(xù)自己的統(tǒng)治，斷然不會(huì)隨意改變這種根深蒂固的皇權(quán)符號(hào)。

雖然，在帝王符號(hào)的選擇上中西方并不相同，但是對于這種象征符號(hào)的運(yùn)用和統(tǒng)治者自己對于符號(hào)本身的價(jià)值理解確有相同。17世紀(jì)理論家費(fèi)列比安認(rèn)為“外部的符號(hào)是一種彰顯職權(quán)的陷阱，它們純粹是一種裝飾，一種意外的增補(bǔ)?；实鄣膫ゴ笤谟谒救?，身體和靈魂，符號(hào)增大所起到的視覺強(qiáng)調(diào)也是對此的暗示，國王本人沒有裝扮在某些方面也是一種不足，因此需要化妝來彌補(bǔ)這種不足。最基本的是，符號(hào)永遠(yuǎn)也不能代表一種‘本質(zhì)’，它注定是一種呈現(xiàn)而不是表現(xiàn)”。綜上所述，中西統(tǒng)治者在建筑、服飾、生活用品、裝飾品等領(lǐng)域均有反復(fù)運(yùn)用皇權(quán)符號(hào)，但其使用的目的各有不同，西方帝王更多地是一種識(shí)別性的要求，中國君主則是對于“天命觀”的繼承和延續(xù)。