審美正義：微電影前行的價值維度

袁小軒

(深圳信息職業(yè)技術學院 數(shù)字媒體學院，廣東 深圳 518172)

審美是藝術創(chuàng)作與鑒賞的主觀存在，既包括內涵，又兼具形式；正義可以概括地理解為有利于人類社會發(fā)展的一切真、善、美等事物，放到民族和時代的文化背景中理解，還包括優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)文化、集體主義、愛國主義等。從資金來源、創(chuàng)作主體、作品風格、審美格調等方面來劃分，微電影作品種類繁多，新媒體乃至新新媒體技術使得電影這種藝術形式開始在網(wǎng)絡渠道、以微縮的作品體量、大眾參與的原創(chuàng)形式開始了從草根群體至專業(yè)人士的百花齊放。作品繁榮的同時，泥沙俱下亦不可避免，低俗的、色情的、惡搞的內容在網(wǎng)絡中紛紛面世，無價值、去精神、找刺激的視頻作品在網(wǎng)絡中屢有出現(xiàn)，所以，微電影的審美正義尤為重要，因為其超越了微電影創(chuàng)作者個人審美的層面，是從集體、族群、民族，乃至人類社會發(fā)展的整體利益出發(fā)，確保微電影作為藝術作品能夠走好和走遠的價值維度。

一、品牌推手中的積極與消極

微電影生于商業(yè)環(huán)境，并在商業(yè)的驅動下綻放。2011年，一部《一觸即發(fā)》以不過90秒的視覺沖擊賦予網(wǎng)民大片般的感官享受，再一部《老男孩》以30分鐘的微縮電影形式將上億人次的網(wǎng)民帶入了對青春過往的緬懷情境之中。就是這兩部片子拉開了中國的微電影時代序幕，這一年，被業(yè)內稱為“微電影元年”。之后，微電影便呈現(xiàn)出井噴態(tài)勢，這其中的主要推手便是商業(yè)社會中各種類型的企業(yè)。

“性價比”是微電影進入快車道的關鍵。在很多業(yè)內人士看來，微電影從一出生就被貼上了“廣告”的標簽，比如《一觸即發(fā)》實質賣的是卡迪拉克，而《老男孩》是為雪佛蘭代言。微電影的廣告性質也的確被眾商家所青睞，因為在他們看來，傳統(tǒng)媒體的廣告投放費不僅高不可攀，也難有議價空間。微電影的出現(xiàn)，讓他們看到的并不只是一線生機，有企業(yè)甚至認為這是可以用來顛覆廣告業(yè)的一個新事物，因為微電影廣告的投放費是“零”，而有效達到率幾乎是100%。對于傳統(tǒng)媒體的廣告，觀眾可以選擇性地避開，但是微電影，往往產(chǎn)生于觀眾的主動收看行為，所以傳達效果幾近天壤之別。

基于微電影的零投放優(yōu)勢和有效傳達效果，越來越多的企業(yè)瞄準這一渠道，開始為品牌量身定制微電影。如果說微電影是廣告，那么該廣告彰顯的不是產(chǎn)品功能，而是用品格為品牌代言，力求品牌的人格化。比如支付寶系列微電影，作為阿里巴巴麾下的企業(yè)，支付寶為自身定義的品格是：支付寶、知托付！又如百事集團推出的《把樂帶回家》系列微電影，自2012年起，該系列每年春節(jié)都會推出一部，作品中那些鄰里之間的相互守望、陌生人之間的關愛與互助每年都應了春節(jié)那股團團圓圓的景，在該系列2016年的猴年版中，六小齡童的一句“每個人的心中，都有一個美猴王，當時代造就你的同時，你也創(chuàng)造了時代”愣是讓人感到心頭滿滿的正能量！這些微電影在表達著我們日常生活感性體驗的同時，亦在構建價值維度的精神追尋，看似在“百姓日用而不知”的細節(jié)中帶給我們喜怒哀樂的感性愉悅，同時又沒放棄作品中精神維度的提升，呈現(xiàn)了大眾文化語境中應有的審美正義。以審美正義的立場觀照藝術作品，就是要求美的詩性與正義的德性不能分離，放諸以大眾文化為表征的各類影視作品中，就是強調其在幫助觀眾體驗感性愉悅的過程中，亦用理性、精神與價值去反饋人類社會，正是因為有著集體、民族、國家等具有人類意義的社群概念存在，審美才不會墮于僅僅滿足于個人感官享受和視聽快感。

當然，在企業(yè)用于品牌宣傳的微電影中，我們看到的并不僅僅都是美好或正義。品牌可能折射出企業(yè)的精神或是企業(yè)家的人格，但是在商言商，應有的正義也可能屈服于消費的力量遭遇滑坡。當下最能反映出這一現(xiàn)象的微電影首先便是各種手機應用中的交友APP，以微電影《莫陌》為例，這部為了交友APP“陌陌”而量身打造的微電影便是以大量的情色鏡頭來獲取點擊量，在精神上自貶身價以求得觀眾的青睞，可以說，《莫陌》已經(jīng)與美學背道而馳了，各大視頻網(wǎng)站的跟帖中對這部微電影也是爛評如潮。此外，微電影《一路摩擦》，是用來推廣一款叫“摩擦”的交友APP；微電影《什么叫做愛》更是從片名中直接進行性暗示來營銷名為“比鄰”的交友APP；另有《橘子水晶酒店》《夫妻游戲》《榮泰按摩椅》等微電影都是以“性”為噱頭，進行各種產(chǎn)品的推廣。在以商品消費文化為主導的后現(xiàn)代社會體系中，利用“性”來進行包裝和營銷已然大行其道，上述微電影就是利用了網(wǎng)絡監(jiān)管的漏洞，大張旗鼓地著墨于身體，將欲望等同于美學，它們的共性便是想盡辦法將性與藝術拉上關系，這是美學向消費主義屈身與轉向的一種表現(xiàn)。在消費社會中，藝術逐漸脫離了貴族化的氣息，日益走向大眾生活的日常生活范疇，以更感性的方式表達更廣大的生命主體的存在狀態(tài)、體驗、感悟，以更多維度體現(xiàn)人文精神及價值意蘊，經(jīng)典美學的這一轉身本來在哲學和實踐意義上都有著積極的作用，然而，將消費主義納入視野的部分藝術實踐也已開始逐漸迷失藝術應有之美，審美借“世俗化”之名偏離了正義的軌道。微電影多取材于百姓生活日用的范疇，借大眾審美而丟失品格的案例并不鮮見，然而，“如何能夠從看似無足輕重的平凡生活中發(fā)掘現(xiàn)實存在的神圣性，這才是世俗美學思考的重心所在”。所以，大眾審美觀照下的微電影需要問問自己：審美的核心應該是什么？美應該沿著怎樣的軌道前行？人類的思想史中早已匯集不少關于美的著名論斷，如“美是道德的象征”“美學是未來的倫理學”“人是按照美的規(guī)律來生產(chǎn)的”，都涉及了美學取向的問題，也意味著審美的核心作用應該是推動人類社會的整體文明和發(fā)展；反之，任何以藝術之名進行的粗濫包裝，都不可能使觀眾產(chǎn)生情感共鳴與人性的升華，因為審美于人類而言是一種神性律令般的先驗存在，對崇高的追求和價值的追索才是審美感動的基礎，是審美正義之于人類情感體會和理性思考的存在。

二、后現(xiàn)代夾裹中的價值與去價值

從表面上看，后現(xiàn)代只是一種文化或藝術的表達形式，然而后現(xiàn)代是隨消費時代到來而必然的產(chǎn)物。當科技能力可以將經(jīng)典藝術廣泛復制，并將藝術這一概念覆蓋至社會存在的各個消費角落之后，藝術的“神圣”便被“祛魅”了，留下來的是大眾的參與，以大眾消費的審美和驅動力對藝術解讀的一哄而上，導致原居廟堂之高的藝術走向了民間，經(jīng)典與生活的距離由此被消解，以至于我們衣食住行的各個角度，從經(jīng)典的審美泛化為大眾審美，可以說，這就是藝術之于后現(xiàn)代的最主要特征。然而后現(xiàn)代又是個復雜紛紜的概念，在藝術表達的領域，不同于眾多學者將后現(xiàn)代性和后現(xiàn)代主義的意義等同混用，尹鴻將后現(xiàn)代性與后現(xiàn)代主義進行了有益于學術探究的語義厘清：不論是前者還是后者，它們存在一個共性，就是逗趣、惡搞，不過在此基礎上，后現(xiàn)代主義還存在一種精神追索、對現(xiàn)代性中荒謬的質問；而后現(xiàn)代性只是純粹用民間的話語滿足低俗的需求，猶如現(xiàn)滑稽、獻活寶，充其量就是有些無厘頭、出乎意料地搞搞笑。微電影興于新新媒體，在發(fā)展的過程中呈現(xiàn)了紛繁復雜的表現(xiàn)形態(tài)，在學界或業(yè)界，相當多的微視頻都被籠統(tǒng)地稱為微電影，其中大多微視頻都是惡搞，只是呈現(xiàn)了后現(xiàn)代性的特征，卻無法上升至后現(xiàn)代主義的價值反思層面，這種低門檻帶來了制作群體的無區(qū)別介入，縱使偶有佳作出爐，多數(shù)作品卻還是不斷刷新著后現(xiàn)代表達的無價值底線。近兩年出現(xiàn)的《結婚指標》和《紅領巾》，放諸后現(xiàn)代視域中，是為數(shù)不多的具備價值取向和理性深度的惡搞微電影。

在《結婚指標》中，我們看到的是對于一種有悖人性發(fā)展的“社會理性”的反思，這是對精英治理體系的叩問。人被現(xiàn)代性的理性所控制，生活在由“社會精英”為我們規(guī)劃搭建的社會結構中，在獲得各種理性的同時，實則失去了精神的自由和個體的自主性。人的意義只在于是否屬于現(xiàn)在文明機器中的一部分，如果脫離了這部機器，人就失去了自身的存在價值，從某種角度來說，這說明了現(xiàn)代性存在與人性的發(fā)展相違背的地方?！督Y婚指標》即通過惡搞的方式嘲諷了這樣一個事實：所謂由理性構建的現(xiàn)代社會未見得是適合人類生存和人性生長的。后現(xiàn)代主義的微電影不僅有著對偽理性的批判，也有著對所謂的崇高的解構。在向歌導演的微電影《紅領巾》中，紅領巾原有的崇高被一種官僚行為消解了，“烈士的鮮血”失去了原有的意義。在該片中，紅領巾被老師拿來用作唬人的皮，想怎么圖解就怎么圖解：可以是裝腔作勢的嚇人工具，可以是心虛理虧之下的擋箭牌，還可以是權力尋租的本錢。紅領巾該怎么用，全憑老師的“自由裁量權”。于是，紅領巾這個一直以來被中國青少年視為圖騰般的事物，在這部微電影中被反諷了一把，而值得咀嚼的是，當紅領巾作為少年時代的圖騰在影片中被消解的那一刻，觀影者卻又覺得是那么真實，那么深刻，學校就像社會，紅領巾就像信仰，信仰本來是鼓舞人的，卻也能因別有用心的人為歪曲而失去崇高的意義。

《結婚指標》和《紅領巾》都對理性、崇高、規(guī)則等現(xiàn)代性的元素進行脫胎換骨似的嘲諷、背離常識的解構，這就是后現(xiàn)代主義的價值取向。它向歷來嚴肅的事物涂鴉，之后卻讓人覺得涂鴉作品同樣不啻為藝術佳作。但是，我們看到的情況是并非所有的惡搞都具有后現(xiàn)代主義的深度，絕大部分的惡搞微電影還只是為了惡搞而搞，意義扁平，旨在逗趣、宣泄、賣弄。比如叫獸易小星以網(wǎng)絡惡搞短視頻而出名，在其早期的諸如《看不見的女朋友》《小強快跑》等高點擊量的作品中，我們看到的只是出乎意料的搞笑、無厘頭，談不上任何精神及價值取向。在技術已將創(chuàng)作與發(fā)布門檻統(tǒng)統(tǒng)去掉的當下，眾多以草根面貌出現(xiàn)的微電影愛好者，其作品都是以惡搞為標簽，因為內容并無色情與暴力，所以在網(wǎng)上可以自由發(fā)布，最為隱蔽的是，這一類作品因“草根”之名而從容以“大眾文化”自居，其并未意識到作為大眾文化的藝術品只是一種審美范疇的轉向，是從傳統(tǒng)的經(jīng)典轉向消費領域，將日常生活納入審美視野，愈加重視大眾文化中感性之于審美的意義，但作為內核的崇高、理性、價值才是審美追索的不可改變的方向，是審美正義的內涵，因為審美的根本是與人類社會的發(fā)展內在關聯(lián)，作為審美客體的藝術終究“是以其統(tǒng)一的生命力的形式服務于人類的整體”。而太多以微電影自名的網(wǎng)絡視頻，其內容雖然打著惡搞的旗號，卻粗鄙到連“逗趣”這點精神快樂都談不上，不僅是對人文價值的拋棄，更是一種精神高度的坍塌。這類作品耗費大量社會資源不說，于人類社會的精神層面而言毫無益處，可以說不僅談不上審美，而且失去了正義的根本方向。

三、微電影中的審美正義

消費社會與后現(xiàn)代的文化現(xiàn)象，本來就是人類社會不斷行進中的因與果。不論是從時間的縱向跨度，還是從社會的橫向跨度，文化的發(fā)展已經(jīng)證明消費社會在抹平經(jīng)典藝術與大眾文化的鴻溝時，也悄然拉低了前者的崇高、精神、價值與理性。本雅明認為后現(xiàn)代的一大特征就是屬于精神、藝術范疇的這些原來只供精英把玩的產(chǎn)品可以大量的復制。而自新媒體乃至新新媒體的技術應用和日益普及后，對于經(jīng)典藝術的“復制”更是已經(jīng)變成了草根文化的“原創(chuàng)”，原屬高雅的文化已越來越廣泛地與市民文化的在世性、平凡性重疊，當其直接切入大眾生活領域，強調平常人群具體的感受與經(jīng)驗的同時，那些舍棄崇高、理性與價值的“美學”也趁科技之便而大勢擴張，不僅有打著“身體美學”旗號的大肆營銷，也有著各種“審丑”的日益泛濫，有些微電影更是以藝術之名，依著“消費”與“后現(xiàn)代”的邏輯，不斷觸及人類審美正義的方向，將渲染情欲、低俗惡搞、去價值、去精神作為創(chuàng)作旨趣，使之成為種種欲望、無神性指向的視聽符號。所以我們看到在那些營銷型微電影中，雖然不乏舉著中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的大旗彰顯自身品格的作品，同時情色的、扁平的、嘩眾的、惡搞的內容亦在網(wǎng)上恣意生長，而這對觀影者乃至整個社會的精神高度及價值取向都將是負面和消極的。消費社會的發(fā)展與繁榮不可避免，經(jīng)典與通俗、高雅與大眾的審美差異可以被抹平，然而，藝術作品中的人文關注與意義思索卻不能丟失，因為這才是人類社會發(fā)展中的積極因素，是審美正義的方向。

審美正義，這是衡量藝術作品的重要維度，審美在為人類開拓廣闊精神愉悅空間的同時，正義維護著藝術繁榮的秩序與方向，具備審美正義的作品，其審美往往是從一個集體、一個民族甚至更廣泛的群體利益出發(fā)，崇高、純凈、超越等“神性”的元素必然會在其作品當中體現(xiàn)，并用以提升他人的精神境界。正如韋爾施所說的，審美的表面看似是藝術與生活的形式關系，其內核實則是正義所指。所以我們在挖掘微電影等網(wǎng)絡視聽作品藝術潛力的同時，也應保障其著眼于人類社會應有的正義維度與價值取向。從這個角度來講，微電影在當下的發(fā)展中，特別是技術遠遠走在監(jiān)管之前時，微電影雖然豐富了電影藝術的表達內容與形式，同時也存在著走向審美正義反面的可能性?！八饺嘶膶徝荔w驗如何激發(fā)審美主體的社會實踐并保障其倫理正當性？”應該意識到，微電影創(chuàng)作者個體藝術的審美觀如果與人類社會的發(fā)展向度相背離，那將是人文精神領域付出的一種審美代價，對于百姓日用的大眾文化來說尤其如是，既不能在藝術領域故步自封，亦不能毫無底線一味迎合低級趣味。微電影的取材范疇重在百姓日用，這與大眾文化本身形成了廣泛交集，我們應保留這種天然的微電影文化投射面，給大眾帶來審美快感的同時，努力使之上升為精神愉悅、價值思考，避免微電影趁著技術的便利而成為消費社會道德滑坡的現(xiàn)實工具，這樣，微電影才會被賦予審美正義的內核，從而進入健康的發(fā)展軌道，在大眾文化中激發(fā)廣泛的正能量。

四、結 語

如王蒙所言：“俗并不可怕，可怕的是用俗來剪裁一切排斥一切高尚高雅，或者使世俗向低俗再向惡俗方向發(fā)展?！痹谙M社會中，以大眾文化為表征的微電影不可避免地會存在低俗平庸和去價值化的現(xiàn)象，然而，“不管愿意與否，藝術必須要人在其中感覺到一種超越的存在”，因為審美的靈魂從某種意義上來說是不受個體的人所控制的，它是一種超越個體的先驗存在，有著“神性”的高度和不可違背性，這是審美正義的內涵，它是從藝術的角度幫助人成為更完美的人類。作為大眾文化的表達形式，微電影理應更多交融于市民生活的各種趣味、感受與體驗。唯有以正義引導審美，以人類精神的超越性對抗各種在世性的價值虛無、道德滑坡，微電影才能幫助人性的成長與人類文明的進一步繁榮，從而更有價值地前行。

注釋：

① 保羅·萊文森在《新新媒介》一書中提出了“新新媒介(體)”的概念，相對于新媒體而言，在新新媒體里，每一個消費者都是生產(chǎn)者是最典型的特征，比如博客是新新媒體的開端，而播客、微信、臉譜、推特等都是當下新新媒體的代表。

② “審美正義”由徐岱在《審美正義論——倫理美學基本問題研究》一書中提出，其中，大眾文化、市民生活中審美的“神圣性”、倫理核心、詩性正義，是書中所論述到的核心問題之一。

③ 筆者在《論微電影消費美學中的倫理內核》中對微電影《莫陌》故事及其內容的道德問題有詳細論述，該文2014年10月發(fā)表于《中國傳媒大學學報》，關于網(wǎng)友對該微電影的評論可參見“豆瓣電影：莫陌短評”，http://movie.douban.com/subject/23614055/comments?start=27&limit=-20&sort=new_score，2014-08-16。

④ 康德所言“美是道德的象征”，認為美不是一種形式的表現(xiàn)，大家都對美有一種共同的主觀認可，卻又難以論證它，因為美是一種超驗的、人類道德層面的存在。高爾基指出“美學是未來的倫理學”，這是從倫理的角度觀照審美指向，將人的行為價值、品質德性統(tǒng)一在了“美”的觀念之中。馬克思認為“人是按照美的規(guī)律來生產(chǎn)的”，這意味著美的產(chǎn)出和人對美的認識都有一種必然性，也意指美是一種客觀存在，與康德所認為的“美”是一種先驗的存在有著理解的共通性。