AECOPD合并Ⅱ型呼衰BiPAP 呼吸機治療聯(lián)合情緒護理干預效果探討

高 芳，黃海燕

（連云港市灌云縣人民醫(yī)院呼吸內科，江蘇 連云港 222200）

慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD） 合并Ⅱ型呼吸衰竭是呼吸內科死亡率較高的由肺泡通氣不足所致的臨床綜合征?；颊咄ǔ１憩F(xiàn)為肺通氣和（或）換氣功能嚴重障礙，進而引起一系列生理功能和代謝紊亂如缺氧伴二氧化碳潴留（PaO2＜60mmhg，同時伴有Paco2＞50mmHg）[1]。近年多選擇具有操作簡單、安全有效和無創(chuàng)等特點的BiPAP呼吸機進行輔助治療[2]。但此類患者接受BiPAP呼吸機治療過程中其本身處于應激狀態(tài)，因主觀抵觸而產生負性情緒者較多，患者因焦慮 、抑郁等內心不良情緒從而拒絕配合治療 ，嚴重影響治療效果和功能康復。我院呼吸內科護理組在開展優(yōu)質護理服務工作中，運用埃利斯ABC情緒理論管理模式對患者進行情緒護理干預，實施以來取得滿意成效 ，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取連云港市灌云縣人民醫(yī)院呼吸內科2017年7月～2018年3月收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者50 例，根據入院順序隨機均分為對照組和觀察組各25例。對照組男18 例，女7例；年齡40～90歲，平均年齡（48.21±13.64）歲；急性生理和慢性健康評分（APACHEII）12～20分，平均（15.24±2.12）分；COPD病程1～18年，平均（8.48±1.25）年；觀察組男17 例，女8例；年齡41～89歲，平均年齡（47.83±12.78）歲；急性生理和慢性健康評分（APACHEII）11～21分，平均（16.13±2.46）分；COPD病程1～19年，平均（8.87±1.38）年；兩組患者均符合AECOPD和Ⅱ型呼吸衰竭診斷標準且神志均為清醒狀態(tài)，有溝通交流能力。相關臨床資料比較無差異，無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方 法

兩組患者給予解痙平喘、祛痰、抗感染和改善微循環(huán)治療方案,接受同步工作模式下BiPAP 呼吸機治療，2次/d，共8h，每次4h。注意監(jiān)測患者潮氣量、二氧化碳分壓和氧分壓等呼吸情況，患者呼吸頻率設置為12～16 次/min，吸氣壓設置為8.0～20.0cm H2O，呼氣壓設置為4.0～10.0 cm H2O，氧氣流量設置為5.0～8.0 L/min[3]。對照組給予BiPAP呼吸機輔助呼吸治療下常規(guī)護理和健康宣教。觀察組在對照組基礎上聯(lián)合實施ABC情緒管理理論模式下的情緒護理干預：（1）成立情緒管理干預小組：由護士長、責任組長和責任護士組成小組，組長帶領小組成員接受專業(yè)心理咨詢培訓師培訓課程并考核通過，小組人員熟練掌握ABC情緒管理理論模式下的心理溝通和應對技巧和方法。（2）情緒護理干預實施：積極尋找引起患者負性情緒的誘發(fā)性事件和相關原因；了解患者對自身疾病的看法、理解及評價的情緒和行為表現(xiàn)，引導患者自我表達內心真實感受，鼓勵患者宣泄不良情緒，激勵其發(fā)揮積極向上、配合治療的主觀能動作用[4]。（3）干預時間：患者在接受BiPAP呼吸機輔助呼吸治療過程中，情緒管理干預小組以每天1次、每次2 h的頻率應用ABC理論對患者實施干預直至撤機，責任護士負責做好干預記錄，于每日早交班晨會匯報患者存在的相關問題，由小組共同制訂改善方案并進一步實施。

1.3 療效觀察

（1）根據患者焦慮自評量表（SAS）評分和抑郁自評量表（SDS）[5]評分來評價其負性情緒水平；（2）收集患者動脈血氣分析指標、生命體征參數(shù)以及呼吸機相關性肺炎（VAP）發(fā)生情況判斷療效標準。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用x2檢驗，P＜0.05表示差異具統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 干預前，兩組患者基線資料比較無明顯差異，無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。（見表1）。

表1 兩組患者干預前基線資料比較（±s） [n（%）]

表1 兩組患者干預前基線資料比較（±s） [n（%）]

性別 男 17 18 0.095 0.758女87平均年齡（歲） 47.83±12.7849.21±13.64 -0.4150.680 APACHEII評分（分） 16.13±2.4615.24±2.12 -1.2280.225 COPD病程（年） 8.87±1.388.48±1.25 -0.1370.891 PH值 7.26±0.127.25±0.130.8840.381血氣分析指標 PCO2（mmHg） 52.78±11.7153.21±12.48 -0.1950.846 PO2（mmHg） 88.88±13.6189.21±14.12 -0.3710.742 HCO2（mmol/L） 34.54±6.7133.91±5.45 -0.2970.768

2.2 干預前后負性情緒評分比較

干預前，觀察組和對照組 SAS評分和SDS評分無明顯差異（P＞0.05）；干預后，觀察組 SAS評分和SDS評分均明顯低于對照組；差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（見表2）。

表2 兩組患者干預前后負性情緒評分比較（±s）

表2 兩組患者干預前后負性情緒評分比較（±s）

項目 觀察組（n=25） t P 對照組（n=25） t P干預前 干預后 干預前 干預后SAS 66.32±9.2260.44±10.352.5510.01475.34±3.2184.54±3.459.886 ＜0.001 SDS 51.32±10.2438.34±10.38 -8.749 ＜0.00150.42±3.3256.84±3.448.003 ＜0.001 t值 5.731 -5.92328.628 -32.584 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 干預后，觀察組生命體征顯著改善平均時間、臨床癥狀緩解后順利撤機時間均顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組脫機成功率、48h復用率、呼吸機相關性肺炎（VAP）發(fā)生率比較均無明顯差異，無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。（見表3）。

表3 兩組患者干預后呼吸機治療相關指標和臨床轉歸（±s）[n（%）]

表3 兩組患者干預后呼吸機治療相關指標和臨床轉歸（±s）[n（%）]

項目 觀察組（n=25） 對照組（n=25） X2/t值 P值干預后 干預后生命體征顯著改善時間（d） 6.42±1.359.54±1.45 -7.491 ＜0.001癥狀緩解順利撤機時間（h） 22.34±5.2430.84±6.44 -4.9640.001脫機成功率 14（56） 12（48） 0.3210.57148h復用率 2（8） 3（12） 01 VAP 發(fā)生率 2（8） 3（12） 01

3 討 論

AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者使用正壓通氣模式下BiPAP呼吸治療，可加速二氧化碳排出體外以降低患者呼吸道壓力，有效避免了患者因過度通氣造成的肺部損傷[6]。我們在臨床應用BiPAP 呼吸機治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者時，發(fā)現(xiàn)患者因呼吸機輔助治療時間較長，甚至于嚴重影響患者的生活質量，患者由于疾病本身的應激加上接受無創(chuàng)呼吸機治療的不適，因此而產生焦慮和抑郁等不良負性情緒，影響患者治療康復效果[7]。

美國心理學家埃利斯創(chuàng)建的ABC情緒管理理論（ABC Theory of Emotion）認為激發(fā)事件的錯誤信念也稱為非理性信念。其中，A（activating event）代表誘發(fā)事件；B（belief）代表信念和態(tài)度；C（consequence）代表引起的情緒和行為后果。該理論要點認為，影響我們情緒的是我們對事情的看法，而不是事情本身[8-9]?；诖死碚撚^點，我們在對AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者使用正壓通氣模式下BiPAP 呼吸治療過程中聯(lián)合實施情緒護理干預，通過評估了解患者負性情緒產生的原因和程度，采取針對性干預措施，改變患者主觀認知和自我情緒管理能力，進而影響和改變其健康行為，實施后患者負性情緒得到顯著緩解，能積極主動配合治療，加快了康復進程，保證了治療和護理質量，臨床可推廣價值較高。