徐寶珍,李慧芬,陳文強
福建泉州市正骨醫(yī)院骨傷科,福建泉州 362000
人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)是當前臨床治療膝關(guān)節(jié)嚴重疾病的主要手術(shù),隨著醫(yī)學技術(shù)的發(fā)展,該項手術(shù)已基本成熟,且多年臨床實踐使其在臨床得到廣泛應用[1-3]。在對患者進行治療的過程中,不僅要積極恢復其生理功能,也要恢復其自護能力,而患者術(shù)后恢復過程中,護理措施是否全面、護理質(zhì)量的優(yōu)劣至關(guān)重要,不僅可以促進患者手術(shù)部位較快愈合,而且可以有效減緩患者術(shù)后疼痛、促進其功能康復、提高其生活自理能力[4-5]。將臨床護理路徑(CNP)引入,采取一定的模式為患者提供有序、有效的護理干預,可提高護理效率及質(zhì)量。為觀察臨床護理路徑對人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的可行性及效果,重點比較其與常規(guī)護理的效果差異,為臨床護理提供參考建議,作者自2015年12月—2017年12月開始以人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者為觀察對象進行研究,共選取了160例人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)住院患者?,F(xiàn)報道如下。
該研究方便選取收治160例人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者作為該次研究的觀察對象并采取不同護理模式,根據(jù)隨機、單盲的方法將該160例患者分成常規(guī)護理、臨床護理路徑兩組,每組均有患者80例。在采用常規(guī)護理的80例患者中,男女比較為51:29,最小年齡50歲,最大年齡 77 歲,平均(61.19±4.27)歲,患病年限最短 1年,最長 5年,平均(3.13±0.82)年;采取臨床護理路徑干預的80例患者中,男女比例為56:24,最小年齡51 歲,最大年齡 76 歲,平均(60.03±5.30)歲,患病年限最短2年,最長4年,平均(3.06±0.29)年。將兩組的性別、年齡、病程等基線資料采用統(tǒng)計分析方法進行對比,結(jié)果可見各個組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有進一步做對比分析的基礎(chǔ)。該研究所有患者均符合手術(shù)指征,并通過倫理委員會的批準,且全部知情同意、自愿參加。
常規(guī)護理組患者主要實行骨外科常規(guī)護理干預措施,包括生命體征監(jiān)測、術(shù)前指導、術(shù)后恢復指導、健康宣教等[6];臨床護理路徑組在常規(guī)護理基礎(chǔ)上,重點開展:①成立臨床路徑護理小組,在文獻分析的基礎(chǔ)上制定臨床護理路徑,組織小組成員學習并熟練掌握流程內(nèi)容,在此基礎(chǔ)上開展實施[7]。②患者入院后,向其發(fā)放臨床護理路徑表并解釋內(nèi)容,根據(jù)路徑表的的內(nèi)容對患者開展護理干預措施。③監(jiān)測患者病情變化,及時進行路徑表應用評估、評價,并根據(jù)病情需要,及時做出相應調(diào)整。
①于術(shù)后 1 d、7 d、14 d采用目測類比評分法(VAS)對患者的術(shù)后疼痛情況進行對比[8]。②采用HSS膝關(guān)節(jié)評定標準(Hospital for special surgery,HSS)判斷患者功能康復情況,主要觀察對比膝關(guān)節(jié)疼痛、運動功能、關(guān)節(jié)活動度、肌力、屈曲畸形及關(guān)節(jié)穩(wěn)定性等6個維度[9]。
該次研究所有數(shù)據(jù)資料主要使用Excel2017進行錄入,統(tǒng)計描述與統(tǒng)計推斷主要采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行,其中計量資料用均數(shù)±標準差(±s)來描述,并采用t檢驗進行組間比較分析,計數(shù)資料以率(%)表示,并采用卡方檢驗進行組間的對比,P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。
對兩組患者的VAS評分進行比較可見,術(shù)后1 d兩組評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),術(shù)后7 d、14 d兩組評分與術(shù)后1 d比差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),患者疼痛減輕,且臨床護理路徑組患者的評分明顯高于常規(guī)護理組,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表1。
表 1 患者 VAS 評分比較[(±s),分]
表 1 患者 VAS 評分比較[(±s),分]
注:* 表示與術(shù)后 1 d 比,P<0.05;#表示與臨床護理路徑組比,P<0.05。
組別 術(shù)后1 d 術(shù)后7 d 術(shù)后14 d常規(guī)護理組(n=80)臨床護理路徑組(n=80)t值 P值5.17±0.90 5.28±1.05 1.023>0.05(3.35±0.28)*#(2.47±0.73)*4.012<0.05 2.35±0.19*#1.55±0.46*4.030<0.05
以HSS評分對兩組患者的康復情況進行對比,結(jié)果顯示臨床護理路徑組患者各項評分均高于常規(guī)護理組,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),說明其功能康復情況優(yōu)于常規(guī)護理組。見表2。
表 2 患者 HSS 評分比較[(±s),分]
表 2 患者 HSS 評分比較[(±s),分]
注:* 表示與干預前比,P<0.05;#表示與常規(guī)護理組比,P<0.05。
組別 干預前 干預后常規(guī)護理組(n=80)臨床護理路徑組(n=80)t值P值46.62±5.43 45.10±4.33 0.638>0.05(76.91±11.14)*(89.88±12.49)*#10.134<0.05
人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后,要積極采取有效措施緩解患者術(shù)后疼痛,并進行早期康復治療、功能鍛煉,以提高其康復治療效果和手術(shù)效果[10]。而有效的護理干預則可更好的促進此目的實現(xiàn)。臨床護理路徑在文獻評閱的基礎(chǔ)上,根據(jù)患者病情及治療方案,為患者設定更有計劃性、預見性及可執(zhí)行新的護理方案,將護理工作及康復訓練更加細化,使得術(shù)后恢復工作及康復訓練保持了連續(xù)性,更有利于促進患者康復[11-12]。
該研究中,采用臨床護理路徑干預措施的患者,其術(shù)后 7 d、14 d的 VAS評分分別為 (2.47±0.73) 分、(1.55±0.46)分明顯高于常規(guī)護理組,差異有統(tǒng)計學意義;另外,其HSS各個維度的評分經(jīng)干預后為(89.88±12.49)分也高于常規(guī)護理組,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義,表明其功能康復情況優(yōu)于常規(guī)護理組,這與 徐薇薇等人[13-14]在相關(guān)研究中得出,人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者經(jīng)臨床護理路徑干預后,患者術(shù)后7 d、14 d的VAS評分為(2.68±0.62)分、(1.62±0.52)分,且 HSS 各個維度的評分為(92.62±13.12)分,均優(yōu)于常規(guī)護理干預,與本文的研究結(jié)果相一致,具有臨床意義。
因此,采用臨床護理路徑對人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者進行干預護理,可以有效的緩解患者術(shù)后疼痛程度、促進患者關(guān)節(jié)功能康復,具有臨床推廣應用價值。