《詩經(jīng)》中的“國”與“野”

侯文學(xué)

國野制是西周春秋時期重要的制度規(guī)劃，它是周代分封制的空間體現(xiàn)，是《詩經(jīng)》產(chǎn)生的重要的制度與空間背景。《詩經(jīng)》中的諸種場景，與當(dāng)時國野制有較多關(guān)涉。但是，這些在《詩經(jīng)》的時代不言自明的空間圖景，在間隔兩千余年后的今日，卻顯得模糊不清，也妨礙我們進一步體認《詩經(jīng)》中人物活動的深層內(nèi)涵及與此伴生的人物的歡欣與痛苦。本文以“國”“野”為線索，勾陳《詩經(jīng)》的生成空間，并在此基礎(chǔ)上掘發(fā)相關(guān)詩篇的人物情感走向，期望獲得對于《詩經(jīng)》的更為立體的認識。

一、國野制度與周代的“國”與“野”

為了藩屏王室，周人廣泛“封建”諸侯。封指封土，建指建國，建國主要指建都城(“國”)，也就是在周人統(tǒng)治的廣袤區(qū)域里，按照一定的營國建城之法，確立諸侯國的統(tǒng)治中心“國”，國的周圍為“郊”，郊之外是為“國”提供生產(chǎn)生活資料的“野”，這就形成了所謂的國野布局。國野制度因周人封建而興，與西周時期的政治經(jīng)濟軍事形勢相適應(yīng)。時至春秋，雖然王權(quán)衰微，周天子失去了封建諸侯的實力，但國野制作為各國規(guī)劃制度的核心原則并沒有發(fā)生根本改變(春秋中期以前尤其如此)。只是到了戰(zhàn)國時期，傳統(tǒng)宗法等級制受到破壞，兵制發(fā)生變化，郡縣制發(fā)展，領(lǐng)土國家形成，國野制才正式退出歷史舞臺。西周春秋的國野制對后世影響較大。成書于戰(zhàn)國的《周禮》便以“體國經(jīng)野，設(shè)官分職”為宗旨，探討周代的國土規(guī)劃。依此及鄭注，則周王城外百里曰“郊”，郊外至五百里疆域中又分為“甸”“稍”“縣”“都”，各百里。但這顯然是戰(zhàn)國以后儒者在前代制度基礎(chǔ)上偏于系統(tǒng)化、理想化的設(shè)計，我們不能將之坐實來理解西周春秋現(xiàn)實中的國野制。周代國野制的真實情形，還需要我們根據(jù)更具實錄性質(zhì)的文獻來認識。

據(jù)《左傳》等文獻，我們知道，從區(qū)域范圍看，廣義的“國”包括國都內(nèi)城、外郭與郊。狹義的“國”則僅指郭城之內(nèi)(《周禮》等所謂“國中”)而言。而后者的用例尤多。狹義的“國”，《左傳》或稱為“邑”。《左傳·襄公三十一年》載子產(chǎn)從政善于擇能而使事，言及其任用的各種人才的長處：“馮簡子能斷大事，子大叔美秀而文，公孫揮能知四國之為，而辨于其大夫之族姓、班位、貴賤、能否，而又善為辭令，裨諶能謀，謀于野則獲，謀于邑則否?！薄墩压辍份d：“楚公子圍聘于鄭，且娶于公孫段氏。伍舉為介。將入館，鄭人惡之。使行人子羽與之言，乃館于外。既聘，將以眾逆。子產(chǎn)患之，使子羽辭，曰：‘以敝邑褊小，不足以容從者，請墠聽命?！钜笤撞堇鐚υ唬骸栀L寡大夫圍，謂圍：將使豐氏撫有而室。圍布幾筵，告于莊、共之廟而來。若野賜之，是委君貺于草莽也，是寡大夫不得列于諸卿也。不寧唯是，又使圍蒙其先君，將不得為寡君老，其蔑以復(fù)矣。唯大夫圖之?！睏畈ⅲ骸白赢a(chǎn)不欲其入城，欲除地唯墠，代豐氏之廟，行親迎之禮。”《昭公元年》子羽所說的“敝邑”之“邑”，顯然是就郭城以內(nèi)而言，與《襄公三十一年》的“邑”義同。伍舉以城外之域為野，持的是狹義的“國”的觀念，是對傳統(tǒng)觀念的承襲。

“國”之外稱為“野”。因為對“國”的范圍理解不同，何處為“野”也便存在理解上的分歧?！耙啊币灿袕V狹二義。狹義的“野”，指郊之外的區(qū)域。廣義的“野”，指國都城郭(“國中”)以外的區(qū)域。需要強調(diào)的是，無論是廣義的“野”還是狹義的“野”，都并非人跡罕至的荒野，它只是特定空間區(qū)域的稱謂。西周春秋的“野”中分布較多的聚居區(qū)。這些聚居區(qū)，在郊之外者或稱為鄙、縣，數(shù)量不為寡少。但因為縣鄙中人的權(quán)利地位與國中之人相比較為低下，所以要出入“國中”受到關(guān)卡的盤剝，《左傳·昭公二十年》所謂“縣鄙之人，入從其政，逼介之關(guān)，暴征其私”。《國語·周語中》：“國無寄寓，縣無施舍?！薄皣邪嗍拢h有序民?！薄皣薪寄粒性⑼??！鼻岸試c縣相對，后一例指出國的界限——指國中與周邊的郊、牧，縣應(yīng)指郊牧以外的野。韋注解縣為“縣鄙”，可見“按西周春秋的國野制，縣或縣鄙，都與野相關(guān)”。鄙，或直屬于國君，或附屬于卿大夫的采邑。此類縣鄙主要負責(zé)生產(chǎn)糧食等生活資料。野中除供縣鄙中人耕種的農(nóng)田以外，還有暢茂的草木以及隱于其間的禽獸，為人們提供建筑材料與肉食。

國野制的核心內(nèi)容是以空間的形式區(qū)分人的權(quán)力與義務(wù)，這種區(qū)分同樣具有歷時性特征。最初，“國人”(國中之士以上的貴族)既享有國家政治的參與權(quán)，也是主要的兵源(甲士)，構(gòu)成戰(zhàn)爭的主力，郊中的庶人與野中的野人負責(zé)力役，不參與戰(zhàn)斗。后來，郊中的庶人之升為士者、國中及部分移居于郊的貴族構(gòu)成甲士的主要來源。至春秋后期，各國開始從較大的縣鄙征兵。至戰(zhàn)國時期，各國普遍全民征兵。當(dāng)權(quán)力義務(wù)之別不復(fù)存在，國野的界限也便消失，國野制失去了存在的依據(jù)，最終解體。

二、“國”的諸種活動與場景

《詩經(jīng)》的產(chǎn)生與編輯，大體在國野制盛行的西周至春秋中期以前。《詩經(jīng)》對于當(dāng)時的“國”“野”文化必然有所反映。但是，《詩經(jīng)》不是制度規(guī)劃的詳細文本，是語言的藝術(shù)，重在韻律、形象與情感，捕捉最具畫面感的情節(jié)，將制度之上的生活畫面予以藝術(shù)的再現(xiàn)。

(一)國的營造

(二)大廟與公(王)宮

(三)里中的生活

綜上，《詩經(jīng)》的“國中”場景，是各種禮儀的形象繪寫與空間呈現(xiàn)，宗廟所占比重較大?；顒悠溟g的人物，都是禮儀規(guī)范下的貴族君子與淑女貴婦，他們的行為，都合乎禮的規(guī)定，從容裕如，是貴族威儀的詩意呈現(xiàn)。其中滲透的人物情感與心理，或莊嚴神圣，或歡愉和樂。

三、“野”的風(fēng)俗與情感

《詩經(jīng)》中人出入于“野”，或為獵取禽獸等生活資料，或是為獵取異性的歡心，或是出于行旅的需要，或是為軍事的目的。《詩經(jīng)》中主人公因目的的不同而呈現(xiàn)出不同的情感走向。

另一方面，野的生活對于貴族而言，意味著艱辛與冷遇。行役帶來的哀傷之情往往通過在“野”來傳遞。如《小雅·鴻雁》：“之子于征，劬勞于野?！薄段倚衅湟啊罚骸拔倚衅湟埃诬榔溟??；枰鲋剩跃蜖柧?。爾不我畜，復(fù)我邦家。”《小明》：“我征徂西，至于艽野?！薄逗尾莶稽S》：“匪兕匪虎，率彼曠野。哀我征夫，朝夕不暇?！毙杏谝?，往往與勞苦無奈憂憤等情緒關(guān)聯(lián)，與“國”的情味迥然不同。

注釋

①具體討論可以參閱錢穆《周官著作年代考》(《燕京學(xué)報》第11期，1936年6月)、顧頡剛《“周公制禮”的傳說和〈周官〉一書賦出現(xiàn)》(《文史》第6輯，中華書局1979年)、楊向奎《周禮之內(nèi)容分析及成書年代》(《山東大學(xué)學(xué)報》1954年第4期)等。

②《周禮·地官·鄉(xiāng)大夫》鄭注：“國中，城郭中也?！睂O詒讓《周禮正義》，中華書局1987年版，第840頁。

⑧葛志毅《周代分封制度研究》，黑龍江人民出版社2005年版，第245-246頁。

⑨西周實行陪都制，洛邑為王室在東方的統(tǒng)治中心，空間結(jié)構(gòu)及管理模式與鎬京類似，王室軍隊有“西六師”“成周八師”，就分別是以鎬京與洛邑為中心組建的軍隊。