論清代論詞書札及其詞學(xué)史意義

祝 東

（蘭州大學(xué) 國際文化交流學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

清代詞學(xué)號稱中興，清人的詞學(xué)研究留下了卷帙浩繁的文獻(xiàn)資料。清人論詞的形式極為豐富，詞話、選本、論詞詩詞等不一而足。有關(guān)詞話、詞籍序跋、詞學(xué)選本以及論詞詩詞的詞學(xué)史意義，學(xué)界業(yè)已做了不少研究。相對而言，對于論詞書札的研究還沒有充分展開，論詞書札的詞學(xué)史意義還沒有得到應(yīng)有的重視。本文試就清代以書札論詞這一獨特的論詞形式進(jìn)行探析，研究其在清代詞學(xué)史研究中的作用。

一、論詞書札的淵源及界定

書札，即我們今天所說的書信，在古代也稱作書牘、書簡、尺牘等。明人吳訥指出：“昔臣僚敷奏，朋舊往復(fù)，皆總曰書。近世臣僚上言，名為表奏；惟朋舊之間，則曰書而已?！睍瓉砜偡Q君臣、朋舊之間來往的書信，后一分為二，應(yīng)用性質(zhì)的公牘書信被稱為奏疏，朋舊之間的書信被稱為書信、書札。書札這種文體容量很大，結(jié)構(gòu)靈活，寫法自由，兼議論、抒情、敘事于一體，適宜于表達(dá)創(chuàng)作主體的思想情感，如劉彥和言：“詳總書體，本在盡言，言以散郁陶，托風(fēng)采，故宜條暢以任氣，優(yōu)柔以懌懷。文明從容，亦心聲之獻(xiàn)酬也?！边@種文體能夠“盡言”，可以盡情抒寫一己之情，表達(dá)“心聲”，達(dá)到“盡其委曲之意”。且由于書札一般是寫給親朋師友的，故而能夠盡情直言，絕少偽飾，更能夠見出作者的真實情感和思想。

在文學(xué)批評史上，許多具有代表性的文學(xué)思想都是通過書札的形式記載流傳下來的，如司馬遷的《報任少卿書》、曹丕的《與吳質(zhì)書》、白居易的《與元九書》、蘇軾的《答謝民師書》、何景明的《與李空同論詩書》。到了清代，學(xué)術(shù)文化集古代之大成，文人學(xué)士之間的交流往來益發(fā)頻繁，各種文學(xué)思想的交流碰撞也都是通過書札的形式進(jìn)行的，如顧炎武的《與人書》系列、魏禧的《答施愚山侍讀書》《答蔡生書》、袁枚的《答沈大宗伯論詩書》《與稚存論詩書》、姚鼐的《復(fù)魯絜非書》、阮元的《與友人論古文書》等，不可勝數(shù)?？梢哉f書札在清代已經(jīng)發(fā)展成為一種重要的文學(xué)批評形式。

具體到書札論詞而言，其實宋代就已經(jīng)初露端倪，如朱熹的《宋文公文集》卷四十五《答廖子晦》書中就曾論及讀東坡晚年所作小詞的事情，但是這樣的材料總體上還不多見。隨著清代詞學(xué)的興盛及書札批評的流行，一向少為文人士子關(guān)注的詞體文學(xué)也納入了研究者的視野，以書札論詞也出現(xiàn)在清人文筆之下，或許是由于這種論詞形式相對較少，并且散見于清人文集、筆記、詩話、詞話之中，不易尋覓，故而論者較少，迄今見到的對此關(guān)注較早的是孫克強先生的《清代詞學(xué)的文獻(xiàn)整理和研究》一文，其中指出：

清代論詞的形式也有發(fā)展，如論詞文、論詞書札也都是清代新出現(xiàn)的形式。論詞之文，不僅有書札形式的如顧貞觀的《論詞書》，毛先舒的《與沈去矜論填詞書》，沈謙的《答毛稚黃論填詞書》，吳錫麒的《與董琴南論詞書》、王晫的《與友論選詞書》，潘德輿的《與葉生名灃書》?！撛~書札尤以晚清為盛，成為晚清詞學(xué)的一道亮麗的風(fēng)景，亦可視為晚清詞學(xué)的一大特色。晚清四大家及其周圍的詞學(xué)家如夏敬觀、張爾田、夏承燾、龍榆生之間經(jīng)常以書札的形式探討詞學(xué)，極具理論價值。例如鄭文焯與友人的書札僅存于世的即多達(dá)125則，鄭氏的詞學(xué)理論主張主要體載于此。清人的論詞書札兼有私家信函和公開發(fā)表的雙重性質(zhì)，因而雖然語氣婉轉(zhuǎn)客套，但主張鮮明，批評尖銳，辯論激烈，是詞學(xué)理論的特殊形式。

該文從文獻(xiàn)學(xué)的角度指出了清代論詞書札的特殊意義，并且初步梳理了一些論詞書札文獻(xiàn)，雖然沒有具體展開，但亦導(dǎo)夫先路。

在筆者看來，論詞書札不應(yīng)僅僅拘泥于篇目上有“論詞”字樣的書札，凡是涉及詞學(xué)問題的書信都應(yīng)該納入論詞書札研究的視野。古人論學(xué)，往往沒有現(xiàn)代的學(xué)術(shù)專著、論文那么集中專注，但是其間凡有只言片語涉及詞學(xué)問題，都應(yīng)該進(jìn)行觀照，考察其中的詞學(xué)思想。如毛先舒的《與鄒訏士書》《答孫無言書》、沈謙的《答丁飛濤書》《與李東琪書》《與鄒程村》等、鄭燮的《與江賓谷江禹九書》《與金農(nóng)書》等、謝章鋌的《答黎生》、鄭文焯的《與王半塘?xí)贰杜c吳伯宛書》等，也皆曾論及詞學(xué)問題，縱是吉光片羽，也彌足珍貴。葉恭綽在《全清詞鈔序》中也曾記載兒時見其先祖與譚獻(xiàn)、張景祁等人用書札討論詞學(xué)問題，可惜諸多書札流失不傳。以書札形式論詞至現(xiàn)代亦有學(xué)者沿用，如夏承燾就有《與龍榆生論白石詞譜非琴曲書》《與張孟劬論〈樂府補題〉書》等多篇，可謂流風(fēng)余韻，連綿不斷。

二、清代論詞書札的詞學(xué)功能

清代學(xué)術(shù)文化發(fā)達(dá)，學(xué)術(shù)信息交流頻繁，學(xué)者們改變了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究中獨守書齋的鉆研模式，更加注意與學(xué)界時賢、師友交流學(xué)術(shù)思想。清人在進(jìn)行詞學(xué)研究的時候，也經(jīng)常將自己的學(xué)術(shù)理論主張通過書札與親朋師友交流，由是論詞書札得以興起發(fā)展。綜觀清代論詞書札，主要就如下幾個方面進(jìn)行了深刻的詞學(xué)思想交流切磋：

其一，用論詞書札批評詞壇流弊。清初詞學(xué)復(fù)興與清初詞選的推揚關(guān)系密切，清初重要詞派皆有選本，如陽羨詞派的《荊溪詞初集》《瑤華集》、浙西詞派的《詞綜》《明詞綜》等、京華詞人群體的《今詞初集》等，一時蔚為風(fēng)氣，各種詞選跟風(fēng)而上，數(shù)量跟進(jìn)了，但是質(zhì)量卻沒有保障，故而顧貞觀在《答秋田求詞序書》中有云：“國初輦轂諸公，尊前酒邊，借長短句以吐其胸中。始而微有寄托，久則務(wù)為諧暢。香嚴(yán)、倦圃，領(lǐng)袖一時。唯時戴笠故交，擔(dān)簦才子，并與燕游之席，各傳酬和之篇。而吳越操觚家聞風(fēng)競起，選者作者，妍媸雜陳?！睍仡櫫饲宄踝髟~興盛的因由，并直言當(dāng)時詞壇流弊，即詞風(fēng)競起之時，無論是創(chuàng)作還是選本，皆妍媸雜陳，影響了詞體文學(xué)的健康發(fā)展，可謂針砭時弊。清初王晫在其《與友論選詞書》中也指出當(dāng)時詞人選詞黯于己見，喜歡周、柳之詞者，盡黜蘇、辛，愛好蘇、辛者則盡棄周、柳，這種“執(zhí)一以概百”的做法不利于多樣詞風(fēng)的發(fā)展。

隨著詞學(xué)的發(fā)展，浙西詞派逐漸成為詞壇主流，他們標(biāo)舉醇雅理論，審音辨律，清代近兩百年來的詞壇基本為浙西詞風(fēng)所籠罩，但是浙派末流卻逐漸將詞體文學(xué)發(fā)展成一種徒具華彩的藝術(shù)品，缺乏真情實感，所以謝章鋌在《與黃子壽論詞書》中嚴(yán)厲批評了這種詞壇流弊：

國初諸老奮興，宗唐祖宋，詞學(xué)固為最盛，復(fù)古不已，繼以審音，持論愈精，用功愈密矣。然漸流漸衰，耳食之徒或襲其貌，而不究其心，音節(jié)雖具，神理全非，題目概無關(guān)系，語言絕少性情，未及終篇，廢然思返，豈按呂協(xié)律之作必如是，味同嚼蠟而后可乎？甚且冷典卮詞，轇轕滿幅，專以竹垞、樊榭詠物為宗，則尤為黃茅白葦矣。

在書札中謝章鋌指出了清初詞學(xué)復(fù)興的原因，但是筆鋒直轉(zhuǎn)，痛斥詞界末流只注重詞作的音韻律呂，而缺乏真實性情。謝章鋌論詞不拘泥于浙、常二派，曾自謂其論詞“頗與時流不同”，他論詞既注重藝術(shù)形式，也要求有寄托，尤重性情，此可與其《賭棋山莊詞話》中的詞學(xué)觀點相參發(fā)，如其評稼軒詞謂“稼軒是極有性情人，學(xué)稼軒者，胸中須先具一段真氣奇氣，否則雖紙上奔騰，其中俄空焉，亦蕭蕭索索如牖下風(fēng)耳”。論納蘭性德詞謂“納蘭容若成德深于情者也”，此足見書札已經(jīng)成為清代詞學(xué)批評的重要形式，其包含的詞學(xué)思想不容忽視。

其二，用論詞書札闡述自己獨到的詞學(xué)觀點，交流詞學(xué)思想。清代詞派林立，各個詞學(xué)流派無不注重推揚自己的詞學(xué)主張，因此論詞書札在清人手中不僅是為了批評詞壇流弊，更重要的是標(biāo)舉自己所秉持的詞學(xué)觀點，通過書札的形式，有效傳達(dá)到師友手中，以期引起共鳴。

如清初毛先舒的《與沈去矜論填詞書》及沈謙的復(fù)信《答毛稚黃論填詞書》即是詞學(xué)史上有名的以書札論詞、交流詞學(xué)思想的史料。毛氏在書札中就曾直接點出自己的詞學(xué)觀點：“大抵詞多綺語，必清麗相須，但避癡肥，無妨金粉。故唐宋以來作者，多情不掩才，譬則肌理之與衣裳，鈿翹之與鬟髻，互相映發(fā)，百媚斯生，何必裸露，翻稱獨立。且閨襜好語，吐屬易盡，巧竭思匱，則鄙褻隨之。真則近俚，刻則傷致，皆詞之鄙也?！泵险J(rèn)為詞體文學(xué)本來就是語言綺麗、情思風(fēng)致的文體，因此詞中出現(xiàn)“金粉”修飾是不足為怪的。關(guān)鍵是在語言上應(yīng)該自然平淡，而不要刻意雕琢。此在其《詞辯坻》中亦有申述：

詞家刻意、俊語、濃色，此三者，皆作者神明。然須有淺淡處、平處，忽著一二，乃佳耳。如美成《秋思》，平敘景物已足，乃出“醉頭扶起寒怯”，便動人工妙。

在作者看來，詞的語言可以濃麗，但不應(yīng)雕琢，于平淡處見奇崛方是杰構(gòu)。與其論詞書札中的詞學(xué)主張基本相同。所不同的是，書札直接寄送給師友，思想觀點易于交流碰撞，沈謙的回信就是在這種交流下產(chǎn)生的詞學(xué)主張。沈謙在復(fù)信中云：“夫宣姜好發(fā)，不屑髲髢；虢國秀眉，并損黛粉。丹漆白玉，永謝文雕。吾恐西施蒙穢，湔滌尚堪；嫫母假飾，訾厭百倍。以仆向作，政復(fù)病此，不圖足下反以單情見讓也。”針對毛先舒不妨“金粉”的論點，沈謙提出異議。沈謙與毛先舒同為西泠詞派的成員，但是并沒有互相標(biāo)榜，而是各抒己見，暢言自己的詞學(xué)觀點，這在當(dāng)時尤為難得。

如前文所云，浙派末流籠罩詞壇，遂有淫詞、鄙詞、游詞之譏，武進(jìn)張惠言起弊振衰，倡導(dǎo)意內(nèi)言外之說，用比興寄托論詞，并編輯《詞選》（亦名《宛鄰詞選》），在常州詞派后學(xué)的不斷推揚之下，在詞壇逐漸引起轟動，常州詞派很快成為詞壇主流，但對常州派詞論亦不乏異見者，潘德輿即是其中之一，他在《與葉生名灃書》中即直言張惠言的疏漏之處：

葉生足下，昨論詩偶及詞。承以陽湖張氏《詞選》見示。其序頗為大言，謂詞學(xué)亡于宋末，四百年來，作者安蔽乖方，不知門戶，因選此編，塞流導(dǎo)源，使人知風(fēng)雅，懲鄙俗，可謂抗志希古，標(biāo)高揭已者矣。仆究其所錄，則宏音雅調(diào)，多被排摒，纖猥之作，時一采之……竊謂詞濫觴于唐，暢于五代，而意格之閎深曲摯則莫盛于北宋。詞之有北宋，猶詩之有盛唐，至南宋則稍衰矣。張氏于北宋知名之篇，削之不顧，南宋尚何問焉？

蓋張氏論詞，推尊唐五代、北宋，試圖恢復(fù)古詞面貌，但是其選中不乏淫艷之詞，如溫庭筠的《菩薩蠻》之屬，但是張氏卻認(rèn)為有“離騷初服”之意，此論難以服眾。潘氏此書札即是就此而論，在信中他批評了張惠言選詞的弊端：“宏音雅調(diào)，多被排摒，纖猥之作，時一采之”，特別是溫庭筠的詞作，本是綺靡之語，屬于張皋文所批評的“雕琢曼詞”之屬，卻入選了18篇。在潘氏看來，詞濫觴于唐，盛于北宋，如欲復(fù)古，當(dāng)以北宋詞為取法對象，這也是潘氏論詞的基本主張，其《養(yǎng)一齋詞自序》中亦有表述：“竊論詞莫備于宋，莫高于北宋。詞尊北宋，猶詩崇盛唐，皆直接‘三百篇’、漢魏樂府者也?！迸说螺浻么藭u了張惠言的詞學(xué)主張，并藉此推揚了自己的詞學(xué)論點。這篇書札應(yīng)該流傳甚廣，譚獻(xiàn)在《篋中詞》評語中還援引了這封書札部分內(nèi)容，并指出：“張氏之后，首發(fā)難端，亦可為言之有故?！黄溽橅緩埵希嗍钦娪?。”在《復(fù)堂日記》中亦論及潘氏的觀點，謂“其持論頗訾議《宛鄰詞選》，以北宋之詞當(dāng)盛唐之詩，不為無見。而理路言詮終非直湊單微之手”。盡管譚獻(xiàn)不完全同意潘德輿的觀點，但還是肯定了其論詞觀點可為一家之言。

其三，用論詞書札交流切磋詞學(xué)疑難問題。由于受詩尊詞卑傳統(tǒng)觀念的影響，詞體文學(xué)一直沒有受到應(yīng)有的關(guān)注，致使資料散佚太多，學(xué)術(shù)積累相對不足，此皆為后來詞學(xué)研究留下諸多難題，如詞的本體性問題、起源問題、聲韻音律問題、?？陛嬝龁栴}等，皆是清代詞學(xué)界面臨的亟須解決的疑難問題，這些問題也見諸清人論詞書札之中。如詞的本體性問題，它與詩、曲的關(guān)系如何，都常見于清人的詞學(xué)論述之中。如鄭板橋的《與江賓谷江禹九書》討論了詞與詩的不同，《與金農(nóng)書》則探析了詞與曲的差別。又如沈謙在《填詞雜說》中云：“承詩啟曲者，詞也，上不可似詩，下不可似曲。然詩曲又俱可入詞，貴人自運?！币环矫嬷赋鲈姟⒃~、曲之差別，另一方面又認(rèn)為詩曲可以入詞。針對這一論點，毛先舒在《與沈去矜論填詞書》中就提出異議：“足下論曲與詞近，法可貫通，鄙意仍謂尚有畦畛，所宜區(qū)別?！辈⒃谛胖羞M(jìn)一步申述了詩、詞、曲語言風(fēng)格上的差別，即對詞的本體性這一疑難問題展開討論。

詞的起源問題被認(rèn)為“是我國詞學(xué)中的老大難問題之一”，也一直是詞學(xué)界爭論不休的話題，謝桃坊甚至將這一問題列為詞學(xué)研究第一大疑難問題。于此，前人眾說紛紜，莫衷一是，特別是關(guān)于詞體文學(xué)起源的時間問題，更是難以統(tǒng)一。如宋人朱弁《曲洧舊聞》、明人楊慎等皆主張創(chuàng)始于六朝；宋人王灼《碧雞漫志》、張炎《詞源》認(rèn)為始于隋唐；宋人張侃《拙軒詞話》、清初丁澎《藥園閑話》、汪森《詞綜序》等又云濫觴于《詩三百》，見解差距之大，可想而知。此在清人論詞書札中亦有探討，如沈謙的《答毛稚黃論填詞書》就有關(guān)于這個問題的探討：“仆惟填詞之源，不始太白。六朝君臣，賡酒誦色，朝云龍笛，玉樹后庭，厥惟濫觴。流風(fēng)不泯，迨后三唐繼作，此調(diào)為多。飛卿新制，號曰《金荃》，崇祚《花間》，大都情語。艷體之尚，由來已久?！痹谏蛑t看來，詞之起源，不應(yīng)始于唐代，而應(yīng)追溯至六朝的玉樹后庭之曲，唐五代詞體文學(xué)的艷麗之風(fēng)，也是沿襲了六朝風(fēng)流。其主張與朱弁、楊慎基本相同，但是其立論的角度是文學(xué)風(fēng)格，卻與朱、楊異趣。

詞體文學(xué)發(fā)展至晚清，更加興盛。晚清學(xué)者用書札交流詞學(xué)、探析詞學(xué)疑難問題則更為普遍。據(jù)孫克強輯纂的《大鶴山人詞話》一著統(tǒng)計，僅鄭文焯的論詞書札就有162篇之多，鄭氏與當(dāng)時詞界名流王鵬運、朱祖謀、張爾田、夏敬觀等皆有論詞書札往來，可以說論詞書札至晚清已經(jīng)發(fā)展到極致。晚清學(xué)者通過書札交流詞學(xué)，切磋辯難，舉凡詞學(xué)中的詞律、詞韻、校詞等疑難問題，在他們的書札中皆有反映。

詞在唐宋屬于合樂可歌的音樂文學(xué)，隨著時代的發(fā)展，新型曲樂的興起，舊有的燕樂逐漸失傳，詞由音樂文學(xué)也慢慢演變成一種供誦讀的案頭之什。一般說來，唐宋詞人的“按譜填詞”乃是詞的音律之譜，而明清之后的“按譜填詞”一般為平仄格律之譜。由于詞樂音律的失傳，詞樂遂成疑難問題。鄭文焯審音識律，曾完成過《詞源斠律》，詞律、詞韻問題在他的書札中皆有探討，如在給張爾田的信中曾言到：

聲調(diào)從律呂而生，依永和聲，聲文諧會，乃為佳制。然詞源于燕樂，非專于樂府中求生活者。自古音譜失圖，所可見只《詞源》一書耳。故凌次仲《燕樂考原》，苦無圖說，以闡發(fā)秘奧。至晚歲，始得玉田書，研究之，頗有創(chuàng)獲。雖仲子書不為詞旨昌明，而其所造，終不出燕樂章本，會心正不在遠(yuǎn)。曩嘗博征唐宋樂紀(jì)，及管色八十四調(diào)，求之三年，方稍悟樂祖微眇，悉取《詞源》之言律者，銳意箋釋，斠若畫一，豈旦夕能畢其說耶？

書札指出詞的音樂文學(xué)這一本質(zhì)特征，只有“聲”（音律）與“文”（辭采）配合和諧，才稱得上是好的作品，并指出詞體文學(xué)與燕樂的緊密關(guān)系，這在當(dāng)時是具有先見的。關(guān)于詞韻問題，鄭氏在給張爾田論詞韻的信札中曾言到：

余舊纂詞韻辨例，即據(jù)北宋晏、柳、周，南宋吳、姜諸名家韻例，歷駁戈氏巨謬，極辨《廣韻》古通轉(zhuǎn)音例，僅可論詩，不可繩詞。《菉斐軒韻》，亦未得幼眇，平水韻部，更不足征……近以同人說詞中韻例，頗尠折中，爰盡發(fā)夢窗用韻微意，舉似音譜，證以白石旁綴字律，案之五音，悉相吻合。

由于詞體文學(xué)文體卑弱，素來不受?？睂W(xué)家重視，輾轉(zhuǎn)傳抄，魯魚亥豕，在所不免，致使校詞顯得尤為困難。晚清詞學(xué)家王鵬運、朱祖謀等于校詞之學(xué)頗為用力，在理論與實踐上皆有創(chuàng)獲。鄭文焯在論詞書札中也多次論及?？痹~籍的問題，如他在給夏敬觀的信中曾論及校蘇軾《南柯子》中“仙村”一詞的問題，引證蘇軾詩歌中的語詞證明別本“仙材”之誤；在給朱祖謀的信中探討了致使校詞困難的原因，指出舊譜零落、音呂失久、碩彥鴻儒不夠重視、翻刻失誤等造成了校詞的困難，在給吳昌綬的信札中亦曾探討過斠詞審律的困難問題。詞體文學(xué)的音韻格律之學(xué)及詞籍?？敝畬W(xué)，正是在晚清學(xué)者的積極發(fā)掘中逐漸成為詞學(xué)中的專門學(xué)問，在這種學(xué)問的發(fā)展過程中，論詞書札起到了交流經(jīng)驗、切磋辯難的作用，有效推動了晚近詞學(xué)的發(fā)展。至民國，詞學(xué)才真正獨立為一種專門之學(xué)。

三、清代論詞書札的詞學(xué)史意義

通過以上對論詞書札作用的分析，我們可以看出論詞書札在清代詞學(xué)發(fā)展的過程中具有重要的意義，它不僅有效推動了詞學(xué)思想的交流，在推動詞學(xué)復(fù)興發(fā)展的過程中也功不可沒。

首先，論詞書札繼承了書信這一文體的實用性特征及寫法自由靈活的優(yōu)點，因此可以從容不迫地表達(dá)自己的詞學(xué)觀點與思想。

書札是一種實用性很強的文體，作為人與人之間交流溝通的一種工具，其主要作用是互通有無，交流思想。清代詞學(xué)研究繁盛，詞學(xué)批評方式多樣，與論詞詩詞相比，它不受韻律的限制，因此寫法靈活自由，可長可短，其涉及內(nèi)容可以更加廣泛，便于研討各種詞學(xué)問題；與詞話相比，論詞書札作為單篇通信，其論點可以相對集中，便于對方接受；與詞學(xué)選本相比，論詞書札具有直接明了的特征，選本畢竟主要靠所選詞作來彰顯詞學(xué)觀，寓意于選，是一種間接傳釋，讀者要從所選作品的數(shù)量、風(fēng)格等方面的作品去間接領(lǐng)悟選者的意旨，而書札則可以方便迅捷地把自己的思想觀念傳遞給想要交流的學(xué)人，如前文中毛先舒與沈謙的論詞書札，通過書信直接把自己的詞學(xué)觀點傳遞給對方，方便快捷。

其次，由于書札一般是寫給親朋師友的私人信件，具有相對較強的私密性特征，故而論詞書札更能直抒己見，秉持公心，而避免了淪入聲氣標(biāo)榜的惡習(xí)之中。

清代詞學(xué)流派林立，各詞派為了推揚自己的詞學(xué)主張往往借助群體的力量加以宣傳、鼓吹，由于門戶之見，在詞學(xué)批評的時候難免入主出奴。如蔡嵩云所言：“自來評詞，尤鮮定論。派別不同，則難免入主出奴之見。往往同一人之詞，有揚之則九天，抑之則九淵者。”隨便翻開清人選清詞中的評語，以及清人詞話、序跋中的對時人的詞學(xué)的批評，都容易找到這種聲氣標(biāo)榜的痕跡。如杜詔在給顧貞觀《彈指詞》寫序時謂：“若《彈指》則極情之至，出入南北兩宋，而奄有眾長，詞之集大成者也。”顧、杜有師生之誼，杜序云此難免有溢美之嫌，此類似于今天的“紅包批評”。這種狀況之所以常見，很大原因上在于這些評語本身即是作者要求評者為其所作的批評，雖然作者評者雙方不一定就如何作評明確商談，但評者仍多會心照不宣地褒獎贊美，夸大作品的優(yōu)異之處。以至于今人在編纂《全清詞》的時候，對這種序跋文字進(jìn)行了全面刪汰：“清人詞集序跋菁蕪不一，本書一律不錄。清初風(fēng)氣，刻本每詳列師友評語，類多應(yīng)酬，亦從刪略?！彪m有些過激，但足見對這種不良風(fēng)氣的厭棄。其實對這種現(xiàn)象，清人也多有批評，如《四庫全書總目·十五家詞提要》即指出其間的點評是“標(biāo)榜聲氣，尚沿明末積習(xí)”，《四庫全書總目·詞苑叢談提要》亦云其“標(biāo)榜以借虛聲”。雖然批評激烈，但是沒有剎住序跋批評中的這股歪風(fēng)。

而且書札作為私人之間交流思想信息的工具，具有相對較強的私密性特征，故而清人在論詞書札中一般能夠真誠地闡述自己的詞學(xué)觀點和主張。標(biāo)榜聲氣的現(xiàn)象在論詞書札中很少見到，如我們在前面論及的毛先舒與沈謙的論詞書札，雙方各持己見，互相辯難；潘德輿的《與葉生名灃書》中也可以看到他對張皋文《詞選》的激烈批評；鄭文焯的論詞書札中也可看到這種情況。這些都可證明清人在論詞書札中秉筆直言的特征，絕少諛詞，這些正是書札文體的特征。如褚斌杰言：“我們可以從書信中，比較多的看到生活的真實和思想感情的真實?！币虼藦恼撛~書札中更能見出詞論家真實的詞學(xué)思想，確實難能可貴。

第三，清代論詞書札在促進(jìn)學(xué)術(shù)交流，推動詞學(xué)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，有類似現(xiàn)代學(xué)術(shù)期刊雜志的功用。

清代的學(xué)術(shù)盡管號稱鼎盛，但是當(dāng)時并沒有現(xiàn)代意義的學(xué)術(shù)交流平臺，如學(xué)報、報紙雜志、網(wǎng)絡(luò)等，論詞書札在此環(huán)境下，實際上起到了這種交流傳播的作用。梁啟超在論及清代的“學(xué)者社會”時就曾指出清人不像宋明時人聚徒講學(xué)，也沒有歐美之種種學(xué)會、學(xué)校作為講習(xí)之所，但是他們在學(xué)術(shù)上每有新解，則“馳書其共學(xué)之友相商榷，答者未嘗不盡其詞”，清代學(xué)人的這類函札補充了他們之間缺少聚居辯論交流的不足。無獨有偶，美國學(xué)者艾爾曼在《從理學(xué)到樸學(xué)》一著中也曾關(guān)注到這個問題，他援引大衛(wèi)·尼維森、奧澤·瓦萊的觀點，指出清代沒有學(xué)術(shù)期刊，學(xué)者之間學(xué)術(shù)交流的書信在當(dāng)時廣為傳播，其實就彌補了這種學(xué)術(shù)交流的缺憾，“當(dāng)時，各種信件文稿常為朋友傳抄，甚至交給他們閱讀、討論。章學(xué)誠采用這種方式宣傳自己的主張，當(dāng)時，最著名的學(xué)者如錢大昕都以這種形式發(fā)表自己的書信。許多學(xué)者借助這種方式可以得到學(xué)術(shù)界中肯的評價、認(rèn)可和廣泛注意?！痹~學(xué)作為當(dāng)時一種比較邊緣的學(xué)術(shù)門類，其實也是通過書札的形式在社會上引起學(xué)者們的注意。如前文所引潘德輿批評張惠言的書札就得到了譚獻(xiàn)的關(guān)注，并在《篋中詞》批注與《復(fù)堂日記》中進(jìn)行了闡釋；而晚清朱祖謀的論詞詞《望江南》其十二論張惠言詞謂：“回瀾力，標(biāo)舉選家能。自是詞源疏鑿手，橫流一別見淄澠。異議四農(nóng)生?！辈粌H指出了張皋文別裁偽體的識鑒能力，更兼顧了不同的批評聲音，其中“異議四農(nóng)生”，即是對潘德輿（按，潘德輿字四農(nóng)）《與葉生名灃書》的吸收，足見潘氏的這封書信引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。詞學(xué)家的論詞書札在缺乏學(xué)術(shù)期刊交流的時代起到了交流詞學(xué)思想的作用，這種交流有效擴(kuò)大了詞學(xué)在學(xué)術(shù)圈中的影響，有效推動了詞學(xué)的復(fù)興與繁榮。

總之，論詞書札與論詩文書札意義一樣，起到了傳遞學(xué)術(shù)信息、交流學(xué)術(shù)思想的重要作用，并且它與詞話、詞籍序跋、詞學(xué)選本以及論詞詩詞等一起對清代詞學(xué)的互動交流起到了不容低估的作用，清代詞學(xué)也在這些合力之下走向興盛。清代論詞書札文獻(xiàn)亟須系統(tǒng)蒐輯整理，其詞學(xué)史意義亦當(dāng)受到應(yīng)有的重視與探討。