生態(tài)批評視野下的中國文學(xué)：理論基礎(chǔ)與研究方向

劉 倡（Chang Liu） [德]蒂莫·穆勒（Timo Müller）

【內(nèi)容提要】生態(tài)批評可以理解為一門旨在以生態(tài)環(huán)境為出發(fā)點(diǎn)對文學(xué)文化進(jìn)行解讀的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。在生態(tài)批評誕生至今的短短幾十年里，它已經(jīng)從最初的一股小范圍的學(xué)術(shù)風(fēng)潮發(fā)展成為一門在世界范圍內(nèi)具有較大影響的文學(xué)文化批評理論與批評方法。通過梳理歐美生態(tài)批評運(yùn)動的發(fā)展規(guī)律，本文試圖為中國的生態(tài)批評指明發(fā)展方向。根據(jù)對楊金才、李程、布依爾（Buell）三位學(xué)者就中國生態(tài)批評的現(xiàn)狀與未來所展開的論述，本文指出中國的生態(tài)批評的發(fā)展體現(xiàn)出兩大方向：其一，以歐美生態(tài)批評為參照，譯介西方生態(tài)批評理論與文學(xué)作品，從而與西方生態(tài)批評家展開對話；其二，基于中國本土的文學(xué)作品和哲學(xué)思想以及自身的歷史特性，開展有自身特色的理論創(chuàng)新。

從20世紀(jì)60年代開始，許多來自歐洲和北美地區(qū)的人們意識到他們現(xiàn)代化的生活方式正在以一種可能危及到人類未來生存的速度破壞著自然環(huán)境?？諝狻⑼寥篮退吹奈廴?；動植物種群的滅絕；核能源潛在的危險；全球氣候變暖：這些問題逐漸出現(xiàn)在公開的辯論中，并促成了一場充滿活力的環(huán)保運(yùn)動。盡管文學(xué)自始自終都是表征自然與解釋自然的核心工具，但文學(xué)研究者對文學(xué)研究可能對這些爭論作出重要貢獻(xiàn)這一點(diǎn)的認(rèn)識卻是相對滯后的。直到20世紀(jì)90年代中期才形成了一種系統(tǒng)地研究文學(xué)與自然環(huán)境關(guān)系的方法。這種方法如今以“生態(tài)批評”這一名稱為人所知。

“生態(tài)批評”一詞是由學(xué)者William Rueckert在1978年首次提出的，這在一定程度上是呼吁文學(xué)研究者將他們的研究視為聲援環(huán)?；顒诱芜\(yùn)動的一部分。這種觀點(diǎn)被20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的生態(tài)批評著作所認(rèn)同。Lawrence Buell、Cheryll Glotfelty、Karl Kroeber和Glen Love等該領(lǐng)域的先驅(qū)性代表人物都堅信，文學(xué)能夠且應(yīng)該讓人們更接近自然：這一點(diǎn)是通過提高人們對環(huán)境問題的認(rèn)識而達(dá)到的，但更重要的是通過對自然環(huán)境的描述，使讀者對自然的美感和價值產(chǎn)生較為敏銳的感知。實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)所要考慮的一個重要方面就是重新界定哪些文學(xué)作品可以歸為經(jīng)典文學(xué)著作之列。早期的生態(tài)批評家推廣了那些符合環(huán)境文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的時期、體裁和作家，例如浪漫主義時期，對自然的非虛構(gòu)性寫作，以及像John Clare、Henry David Thoreau和Wendell Berry這樣的作家。早期生態(tài)批評的目標(biāo)不亞于在現(xiàn)代思想和行為中發(fā)起一場革命：從以人類為中心的生活方式向以自然為中心的生活方式進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

自21世紀(jì)伊始，早期生態(tài)批評的目標(biāo)、論點(diǎn)和預(yù)設(shè)便開始不斷地被修正和擴(kuò)展。在生態(tài)批評家之間，最先引起爭議的問題之一就是對“自然”的定義。自然一詞在西方傳統(tǒng)中被用來表達(dá)許多不同的概念。宇宙中物質(zhì)生命的整體；地球上的有機(jī)生命；一切非人類的事物；所有非人工制造的事物；未受到人為影響的一切事物；平衡和諧的生活秩序；事物應(yīng)有的狀態(tài)；事物真實(shí)存在的狀態(tài)；人性的本質(zhì)：所有這一切都曾被稱為“自然”，盡管其中某些定義彼此相互矛盾。

早期的生態(tài)批評家談及自然時并不總是清楚他們所說的自然為何物。更重要的是，他們傾向于假設(shè)自然是每個人都直接以同樣的方式所體驗(yàn)的事物。這種普遍的假設(shè)可能是由于這些批評家中的大多數(shù)人都有著相同的社會背景：他們來自現(xiàn)代的英語語系社會，是相對富裕的白人中產(chǎn)階級。21世紀(jì)初，隨著生態(tài)批評運(yùn)動開始向這個小圈子的外延擴(kuò)展，這兩種假設(shè)的謬誤便越發(fā)變得明顯了。Dana Phillips和Timothy Morton等學(xué)者指出，我們對自然的體驗(yàn)是以我們在社會化過程中獲得的思想和期望為指導(dǎo)。來自其他族裔和國家背景的學(xué)者提高了人們對自然觀念的文化特殊性的認(rèn)識。例如，美國原住民與自然的關(guān)系比起那些將美洲土地視為荒野并前來征服控制這片土地的白人定居者與自然的關(guān)系是截然不同的。

這種日益增長的就文化對自然環(huán)境的界定能力的強(qiáng)調(diào)所引起的兩種發(fā)展將有助于在中國語境下對生態(tài)批評與環(huán)境寫作進(jìn)行思考。一方面，它將生態(tài)批評的范圍從文學(xué)擴(kuò)展到了更加廣泛的文化。今天，學(xué)者們研究各種文化因素在環(huán)境問題的協(xié)商中所做出的貢獻(xiàn)，例如音樂、電影、電視，以及政治、經(jīng)濟(jì)和宗教話語。所有這些都隱秘或明晰地包含著關(guān)于人類生命與其環(huán)境二者關(guān)系的信息。大多學(xué)者現(xiàn)在都同意，這些信息不僅影響了我們對環(huán)境問題的看法，也影響了我們對所居住的世界的看法。這種從文化協(xié)商的角度對自然展開的研究通常被稱為“環(huán)境研究”或“環(huán)境人文學(xué)”，這些術(shù)語試圖將生態(tài)批評的范圍擴(kuò)展到文學(xué)批評之外。

其次，人們?nèi)找嬲J(rèn)識到這些看法背后的文化特殊性，這種日漸增長的覺悟把環(huán)境正義問題推向了生態(tài)批評的前沿?！碍h(huán)境正義”一詞是指人們在環(huán)境問題的范疇內(nèi)針對侵犯平等與自決等基本原則的思考。環(huán)境污染的益處和風(fēng)險的分配往往是不平均的，例如，那些在遭到污染的環(huán)境里受罪的人并不總是那些制造污染的人。即使那些看似親善環(huán)境的做法也會使這種不公正的現(xiàn)象長期存在。例如，假設(shè)政府試圖通過借助水力發(fā)電取代煤炭的方法來減少對空氣的污染，那么修建水壩和人工湖可能會導(dǎo)致相關(guān)地區(qū)的原住民顛沛流離地搬出他們的原居住地，然而空氣污染主要是由富裕的城市居民與他們不成比例的能源消耗所造成的。

這些例子表明，環(huán)境問題往往是與全球現(xiàn)象聯(lián)系在一起的。生態(tài)評論家需要相應(yīng)地調(diào)整他們的視野。如果他們局限于頌揚(yáng)地區(qū)性的風(fēng)景，他們就會遺漏全球生態(tài)系統(tǒng)這一重要層面。如果他們局限于抽象地討論全球環(huán)境問題，那么他們就會遺漏這些問題在特定區(qū)域(和文化上)的具體表現(xiàn)。這種“地方意識”和“星球意識”之間的相互作用仍然是當(dāng)今生態(tài)批評的核心問題。要提高對這種相互作用的認(rèn)識，方法之一便是擴(kuò)大生態(tài)批評的研究范圍。絕大多數(shù)生態(tài)批評家仍然來自西方國家，他們大部分的研究內(nèi)容都集中在關(guān)于西方作家和西方世界的問題。對中國文學(xué)的研究將為拓展生態(tài)批評的研究范疇并對生態(tài)批評的某些前提假設(shè)發(fā)起質(zhì)疑提供一個寶貴的契機(jī)。

期待中國文學(xué)文化研究領(lǐng)域的專家在這一任務(wù)中發(fā)揮重要作用是合情合理的。在2004年的一次采訪中，Lawrence Buell表達(dá)了類似的期望，并堅信中國生態(tài)批評家在進(jìn)入生態(tài)批評運(yùn)動時將大有作為。Buell的信念來自對三個方向的觀察。第一，Buell強(qiáng)調(diào)通過在中國藝術(shù)與文化的內(nèi)部尋找資源，人們可以發(fā)現(xiàn)值得通過生態(tài)批評視角進(jìn)行研究的材料。第二，根據(jù)他在哈佛大學(xué)的同事杜維明關(guān)于新儒學(xué)與環(huán)境的研究，Buell指明了中國本土哲學(xué)對生態(tài)批評可能做出的潛在貢獻(xiàn)。第三，中國現(xiàn)代化的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)也保證了中國生態(tài)批評家可以為這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域帶來獨(dú)到的見解。Buell為中國生態(tài)批評所設(shè)想的藍(lán)圖既是具有說服力的，又是令人值得期望的。然而，中國生態(tài)批評家的所作所為卻與這一藍(lán)圖有所不同。

Simon Estok與Won-Chung Kim合編的

East Asian Ecocriticisms: A Critical Reader

（東亞生態(tài)批評：一部批判性導(dǎo)讀）在這一領(lǐng)域中稱得上是一部里程碑式的作品。在這本書中，Estok與Kim召集了中日韓三國學(xué)者，讓這些學(xué)者自己發(fā)聲，與更廣闊的國際性的英語讀者展開對話。該書關(guān)于中國文學(xué)的部分以楊金才的

Environmental Dimensions in Contemporary Chinese Literature and Criticism

（當(dāng)代中國文學(xué)與批評中的環(huán)境維度）一文開始，在該文中，楊金才指出中國生態(tài)批評的發(fā)展所經(jīng)歷的四個階段：“(1)重述；(2)比較，跨文化理論化；(3)中國文化生態(tài)研究；(4)外國文學(xué)研究”。在一篇發(fā)表于一年后的論文里，李程指出了中國生態(tài)批評發(fā)展的兩大障礙，從而補(bǔ)充了楊金才的觀點(diǎn)，這些障礙是：第一，與生態(tài)批評相關(guān)的美國文學(xué)文本和學(xué)術(shù)論文沒有被及時地譯介到中國；第二，生態(tài)批評這一學(xué)術(shù)范疇內(nèi)的一些分支領(lǐng)域尚未在中國的生態(tài)批評領(lǐng)域里得到發(fā)展。李程將責(zé)任歸咎于中國學(xué)者，并批評他們“保守”，批評他們代表了“城市中產(chǎn)階級漢人的偏見”。

李程對中國學(xué)者的描述更像是一種未經(jīng)批判的假設(shè)，而這種假設(shè)本身便是經(jīng)不起推敲的。例如，中國后革命時期的男性知識分子所經(jīng)歷的男性氣質(zhì)危機(jī)以及女性知識分子在學(xué)術(shù)話語中的式微從性別研究的角度挑戰(zhàn)了李程的假設(shè)；而漢族、少數(shù)民族、國家政體三者間的復(fù)雜關(guān)系可以從批判性漢族研究的角度進(jìn)一步復(fù)雜化李程的論斷。具有諷刺意味的是，李程對性別和民族不加批判的假設(shè)再次證明了他所呼吁的中國生態(tài)批評需要提升性別意識和民族意識的迫切性，并為西方女性生態(tài)批評理論和環(huán)境正義批評進(jìn)入漢語言文學(xué)研究鋪平了道路。楊金才和李程的研究表明，中國生態(tài)批評的發(fā)展與Buell的預(yù)測并不完全一致。與其通過從自身內(nèi)部尋找解決中國環(huán)境問題的答案，中國的生態(tài)批評以美國的生態(tài)批評為原型，力爭達(dá)到理論上的復(fù)雜性，展開跨國對話，并急切地著眼于中國的外部，想要在西方生態(tài)批評的話語中為自己爭取一席之地。

出于不同的原因，來自世界文學(xué)這一研究領(lǐng)域的學(xué)者們所做出的貢獻(xiàn)也是值得注意的。Theo D’haen, David Damrosch, 與Djelal Kadir三位學(xué)者主編的

The Routledge Companion to World Literature

收錄了Ursula Heise撰寫的一篇題為《世界文學(xué)與環(huán)境(

World Literature and the Environment

)》的論文，這篇論文把中國作家姜戎的作品《狼圖騰》送進(jìn)了形成中的世界環(huán)境文學(xué)經(jīng)典作品之列。盡管Heise的論文在這本厚厚的世界文學(xué)參考書當(dāng)中只占據(jù)了薄薄的幾頁，其意義確實(shí)非常重大的，因?yàn)镠eise和幾位編輯把中國環(huán)境文學(xué)帶進(jìn)了世界文學(xué)的討論范疇之中，并強(qiáng)調(diào)了對何為文學(xué)經(jīng)典這一問題進(jìn)行反思。兩年以后，來自拜羅伊特大學(xué)的美國文學(xué)文化研究學(xué)者Sylvia Mayer為該校美國研究以及跨文化英語語系文學(xué)文化研究等專業(yè)的學(xué)生開設(shè)了一門名為“生態(tài)與文化多樣性：世界文學(xué)與環(huán)境”的討論課。這門討論課的內(nèi)容涵蓋了具有代表性的批評理論以及對文學(xué)文本的分析討論，其中所涉及到的文學(xué)文本便包含了姜戎的《狼圖騰》。這些學(xué)者并不是經(jīng)過專門學(xué)術(shù)訓(xùn)練的漢學(xué)家，他們對中國環(huán)境文學(xué)的研究方法與視角也各不相同，但是他們對中國生態(tài)批評的發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)卻有一點(diǎn)相通之處，那就是他們幫助中國文學(xué)走出了原有的學(xué)科領(lǐng)域的限制，把中國文學(xué)帶進(jìn)了比較文學(xué)與世界文學(xué)之列，使中國文學(xué)觸及到了傳統(tǒng)的中國文學(xué)專家之外的更為廣闊的讀者群體。

上述兩大類學(xué)者及其研究對中國生態(tài)批評的學(xué)科發(fā)展領(lǐng)域具有重要的意義，其原因有三。首先，像楊金才與李程這一類中國文學(xué)專家試圖通過回應(yīng)由西方學(xué)者所構(gòu)建的龐雜的生態(tài)批評理論與方法論來為中國生態(tài)批評尋找自己的位置。其次，通過探討何為經(jīng)典以及文化多樣性等問題，Ursula Heise、Sylvia Mayer、Simon Estok等學(xué)者將中國文學(xué)文本置于中國文學(xué)文化研究之外的學(xué)術(shù)范疇，比方說比較文學(xué)與世界文學(xué)。然而這兩組學(xué)者也代表了兩種局限。例如那一類熱衷于向中國譯介西方生態(tài)批評理論與方法論著作的學(xué)者們，不論他們的譯介速度有多迅速，他們終將處于步西方學(xué)者之后塵的尷尬地位。再次，通過比較文學(xué)與世界文學(xué)的視角來研究中國環(huán)境文學(xué)的學(xué)者們在一定程度上需要依賴中國文學(xué)作品的英譯本來展開各自的研究，而這將嚴(yán)重地局限這一類學(xué)者對文學(xué)文本的選擇空間。由此看來，Lawrence Buell為中國生態(tài)批評所構(gòu)想的藍(lán)圖就重新?lián)碛辛爽F(xiàn)實(shí)意義：對中國的生態(tài)批評家而言，通過探索中國自身特性來尋求解決環(huán)境問題的途徑有可能幫助中國生態(tài)批評家們實(shí)現(xiàn)潛在的突破。

Buell的建議有三層含義。首先便是考察中國歷史的特殊性。正如許多環(huán)境史學(xué)家所論證的那樣，中國與環(huán)境問題的糾葛絕不簡單是現(xiàn)代化進(jìn)程所衍生出的一個問題。然而關(guān)于中國與現(xiàn)代化的關(guān)系以及隨之而來的環(huán)境問題，中國確實(shí)有自己的故事要說。比方說，在中國各大媒體上廣為流傳的一則故事提到了1950年在北京天安門城樓上毛澤東與時任北京市長彭真一番關(guān)于煙囪的對話。毛澤東說：“從天安門望出去，應(yīng)該處處都有煙囪”。這則軼事的可信度在一定程度上是值得懷疑的，但它確切地表明，煙囪與霧霾曾以正面形象出現(xiàn)在中國的歷史當(dāng)中，被視為中國現(xiàn)代化與工業(yè)化的象征與衡量標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到環(huán)境惡化的巨大影響，即便是在當(dāng)下，中國的環(huán)境意識也是明顯缺失的。當(dāng)楊金才指出“中國當(dāng)代文學(xué)中的生態(tài)意識過于有限”時，他也正確地表達(dá)了類似的擔(dān)憂。然而這在未來的幾年里將有所改變，中國的環(huán)境問題也會得到解決，如果中國人民可以足夠重視習(xí)近平主席所提倡的生態(tài)文明思想。鑒于中國在現(xiàn)代化、工業(yè)化以及環(huán)境惡化等方面的獨(dú)特經(jīng)歷，一個值得注意的問題就是中國為何缺少足夠的生態(tài)意識，而這個問題的答案可能會給國際生態(tài)批評話語提供獨(dú)到的貢獻(xiàn)。

Buell的第二點(diǎn)建議是利用中國哲學(xué)思想這一資源。除去李程對西方生態(tài)批評理論漢譯遲緩這一問題的批判之外，楊金才還指出了另一個與翻譯有關(guān)的挑戰(zhàn)。楊金才寫道：“翻譯質(zhì)量低劣、誤讀，以及時有發(fā)生的過于牽強(qiáng)的解讀在當(dāng)代中國文學(xué)研究中是一種普遍的做法”。更快更好地提供高質(zhì)量的漢譯確實(shí)是可行的一個解決方案，但這也有它自有的局限性。知名生態(tài)批評家Simon Estok所代表的這一類的學(xué)者所希望看到的是講漢語的學(xué)者們擁有自己的話語權(quán)，并與他們那些來自西方學(xué)界的同行們展開對話。然而這對話的質(zhì)量將會受到極大的限制，如果中國學(xué)者所做的僅僅是癡迷于制造西方理論的相似品或變異品。對這一局限的有效回應(yīng)便是重新重視Buell所提出的從中國本土哲學(xué)思想內(nèi)部尋求理論話語與突破。這一回應(yīng)將促使中國學(xué)者利用中國本土哲學(xué)思想對環(huán)境問題進(jìn)行理論化。杜維民的論文《新儒家人文主義的生態(tài)轉(zhuǎn)向：對中國和世界的啟示》便是用新儒學(xué)解決中國環(huán)境問題的一種堪稱典范的創(chuàng)新運(yùn)用。陳廣琛的論文《個人的環(huán)境：沈從文和高行健的自傳體作品》可以作為一個很好的例子來證明如何在道教話語的范疇之內(nèi)理論化環(huán)境問題。由此可見，杜維明與陳廣琛所代表的此一類由中國本土哲學(xué)思想所發(fā)展起來的理論性論著是中國生態(tài)批評領(lǐng)域中所急切需要的。

最后，Buell呼吁學(xué)者們積極尋找相關(guān)的中國文學(xué)作品，并幫助這些作品在由生態(tài)批評所塑造的文學(xué)經(jīng)典以及批評話語中確立應(yīng)有的地位。通過王德威、唐麗園、Ursula Heise、Sylvia Mayer等學(xué)者的努力，中國的自然寫作和環(huán)境文學(xué)在中國文學(xué)史和世界環(huán)境文學(xué)等領(lǐng)域得到了相應(yīng)的認(rèn)可，姜戎的《狼圖騰》也成為了當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典作品并在環(huán)境人文學(xué)領(lǐng)域中被頻繁地討論。但是中國的另一些文學(xué)作品呢？那些在生態(tài)批評話語中同樣重要卻還不曾得到足夠的認(rèn)可與研究的中國文學(xué)作品呢？例如，賈平凹的《懷念狼》是一部比姜戎的《狼圖騰》早四年出版的小說，兩部作品所處理的內(nèi)容都是極為相似的，如果說這兩本書中的某一部比另一部更優(yōu)秀，那這樣的論述注定是難以令人信服的，然而這樣一部重要的作品在中國當(dāng)代文學(xué)史中尚無明晰的定位?！稇涯罾恰吠瑯右矝]有得到世界環(huán)境文學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注，這或許是由于該書目前仍然沒有英譯本問世造成的。因此，更多的中國文學(xué)作品迫切地需要從生態(tài)批評的視角進(jìn)行系統(tǒng)化的研究，翻譯成其他語言，并為之在中國文學(xué)史以及世界環(huán)境文學(xué)經(jīng)典作品之中尋找合適的地位。這也是中國生態(tài)批評家們不容推卸的責(zé)任。