最初引入時(shí)賦予期望過(guò)高 獨(dú)董制度并不能“包治百病”

周勤業(yè)

2018年10月16日，長(zhǎng)生生物公告《證監(jiān)會(huì)行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》，涉信息披露違法的長(zhǎng)生生物眾多董事高管被處罰，包括3名獨(dú)立董事被給予警告，并分別處以5萬(wàn)元罰款。這一重大事件引發(fā)各界對(duì)公司治理、獨(dú)立董事制度的熱議。我國(guó)A股上市公司獨(dú)立董事制度自2001年建立至今已有17年的歷史，至今爭(zhēng)議很大：有些人認(rèn)為這一制度對(duì)上市公司治理發(fā)揮了作用；有些人則認(rèn)為這一制度形同虛設(shè)，獨(dú)立董事是“花瓶董事”，不起任何作用。為何會(huì)有這么大的認(rèn)識(shí)上的差距？

引入時(shí)曾期望“包治百病”

認(rèn)識(shí)上的差距，我想可能是和我們引入這一制度時(shí)，賦予它過(guò)高的期望有關(guān)，一旦期望未達(dá)到，就感到了失望。

我們管理層在引入獨(dú)立董事這一制度時(shí)，寄希望獨(dú)立董事制度能解決公司治理的所有問(wèn)題。一旦公司治理出了問(wèn)題，就認(rèn)為獨(dú)立董事未發(fā)揮作用。公司治理指的是：如何處理好股東、股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層相互制約關(guān)系的一套制度，治理的核心是制約。以上是狹義的公司治理，目標(biāo)是股東價(jià)值最大化。而廣義的公司治理，目標(biāo)是公司利益相關(guān)者的價(jià)值最大化，還包括了如何處理好與職工、債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶(hù)、社區(qū)、環(huán)境、社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系。而獨(dú)立董事制度只是董事會(huì)制度中的一個(gè)制度安排，根本不可能讓它去解決無(wú)論是廣義、還是狹義公司治理的所有問(wèn)題。因此，從一開(kāi)始我們就寄希望獨(dú)立董事去完成它根本完成不了的任務(wù)、去承擔(dān)它根本不應(yīng)承擔(dān)的職能。

職能，指的是事物本身所具有的內(nèi)在功能。任務(wù)，指的是外界根據(jù)事物的內(nèi)在功能對(duì)它所提出的要求。作用，指的是事物完成了外界對(duì)它提出的要求，所顯現(xiàn)出來(lái)的效用。打個(gè)比方，鼻子的功能是嗅覺(jué)。人們要求它辨別氣味，這是要求它完成的任務(wù)。它辨別出了各種氣味，就發(fā)揮了它的嗅覺(jué)作用。我們不能要求耳朵去發(fā)揮嗅覺(jué)的作用，因?yàn)槎涓静痪哂行嵊X(jué)這種內(nèi)在功能。同理，我們?cè)趺茨茏尓?dú)立董事制度去解決公司治理的所有問(wèn)題呢？

管理層在引入獨(dú)立董事制度時(shí)，寄希望獨(dú)立董事能成為監(jiān)管的延伸。他們認(rèn)為外部監(jiān)管不可能參與公司決策，而獨(dú)立董事是董事會(huì)成員、參與公司決策，一旦董事會(huì)決策有問(wèn)題，獨(dú)立董事應(yīng)及時(shí)向監(jiān)管部門(mén)報(bào)告；如出了問(wèn)題，又不報(bào)告，那獨(dú)立董事就沒(méi)發(fā)揮作用。設(shè)想一下，獨(dú)立董事是董事會(huì)提名委員會(huì)提名，上董事會(huì)討論通過(guò)后上股東會(huì)選舉產(chǎn)生，怎么可能成為外部監(jiān)管部門(mén)的“密探”和“內(nèi)奸”呢？

引入獨(dú)立董事制度時(shí)，寄希望獨(dú)立董事能代表中小股東的利益。一旦中小股東權(quán)益受到侵害，就認(rèn)為獨(dú)立董事沒(méi)發(fā)揮作用。董事可能有些是控股股東提名的、有些是小股東提名的。不管有無(wú)股份、不管是誰(shuí)提名的，一旦成為董事，他是以自然人的身份參與董事會(huì)決策，與股份無(wú)關(guān)。他們的目標(biāo)應(yīng)該是一致的，即全體股東利益最大化，或公司利益相關(guān)者利益最大化。而不應(yīng)將獨(dú)立董事與其他董事對(duì)立起來(lái)，控股股東提名的董事也要對(duì)中小股東負(fù)責(zé)，獨(dú)立董事也要對(duì)大股東負(fù)責(zé)。那種認(rèn)為股東董事只對(duì)大股東負(fù)責(zé)，獨(dú)立董事只須對(duì)中小股東負(fù)責(zé)的認(rèn)識(shí)是片面的，在實(shí)踐中是有害的。當(dāng)然，在當(dāng)前中小股東話(huà)語(yǔ)權(quán)較弱的情況下，適當(dāng)要求獨(dú)立董事在履職時(shí)多從中小股東角度考慮問(wèn)題無(wú)可厚非，但不能將獨(dú)立董事與其他董事相對(duì)立，成為治理的準(zhǔn)則。

現(xiàn)如今需辦好三件大事

那么，17年來(lái)獨(dú)立董事制度是否發(fā)揮了作用？我認(rèn)為發(fā)揮了作用。17年前中國(guó)上市公司治理狀況如何？17年來(lái)上市公司治理的成績(jī)有目共睹，這其中有我們近萬(wàn)名獨(dú)立董事的功勞，這不可否認(rèn)。

只是，目前獨(dú)立董事發(fā)揮作用主要靠聲譽(yù)機(jī)制，就像鳥(niǎo)兒愛(ài)惜它的羽毛一樣，獨(dú)立董事大多數(shù)都是專(zhuān)家、學(xué)者、名人，他們不愿因?yàn)槁穆毝u(yù)受到損失。所以，我們看到獨(dú)立董事在提出異議、質(zhì)疑甚至辭任等。

那么，如何讓獨(dú)立董事能更好地發(fā)揮作用呢？

其一，要處理好獨(dú)立與知情的關(guān)系。獨(dú)立董事太強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，就無(wú)法做到知情決策；太強(qiáng)調(diào)知情，就無(wú)法做到獨(dú)立判斷。目前，獨(dú)立董事最讓人詬病的是其獨(dú)立性，其中最主要的指責(zé)來(lái)自于選聘。大多數(shù)獨(dú)立董事的提名來(lái)自控股股東。今后在獨(dú)立董事提名和選聘上，能否考慮采取控股股東回避制度、競(jìng)聘制度、自律組織（如上市公司協(xié)會(huì)）提名制度、差額選舉制度、累積投票制度等，來(lái)改善獨(dú)立董事的獨(dú)立性？知情決策需要通過(guò)董事會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的健全運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)。在董事會(huì)下設(shè)戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，要求大部分專(zhuān)門(mén)委員會(huì)由獨(dú)立董事任主任，各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)里獨(dú)立董事要占多數(shù)。所有的議案在專(zhuān)門(mén)委員會(huì)充分討論的基礎(chǔ)上，由各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)擬定，然后上董事會(huì)討論通過(guò)后，上股東大會(huì)審議批準(zhǔn)：獨(dú)立董事通過(guò)在專(zhuān)門(mén)委員會(huì)上的充分討論來(lái)做到知情決策。

其二，要處理好獨(dú)立董事的勝任能力。目前，獨(dú)立董事的構(gòu)成大部分是專(zhuān)家、學(xué)者，一部分來(lái)自會(huì)計(jì)師、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)（有些事務(wù)所怕失去未來(lái)的客戶(hù)，又要保持獨(dú)立性，就不允許從業(yè)人員擔(dān)任獨(dú)立董事），極小部分是管理經(jīng)驗(yàn)豐富的管理人員，而在成熟市場(chǎng)，這第三種人是獨(dú)立董事的主體。目前很多從崗位上退下來(lái)的管理經(jīng)驗(yàn)非常豐富的管理人員，因任職時(shí)有一定行政職務(wù)，退下來(lái)受限不能擔(dān)任獨(dú)立董事。這不能不說(shuō)是我們的一大損失，從某種意義上說(shuō)，這是一種“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。希望這種情況能早日改變，讓真正既有理論又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)?yè)?dān)任獨(dú)立董事，這不啻是資本市場(chǎng)的一種福音。

其三，要處理好激勵(lì)和約束機(jī)制。上市公司目前缺少激勵(lì)機(jī)制，但更缺少約束機(jī)制。要做好激勵(lì)和約束，前提是要做好考核機(jī)制。同樣，如何考核獨(dú)立董事，如何完善獨(dú)立董事的津貼制度、建立問(wèn)責(zé)機(jī)制、設(shè)立責(zé)任保險(xiǎn)制度，這些都亟待我們?cè)缛掌祁}，真正讓獨(dú)立董事能權(quán)、責(zé)、利相匹配，認(rèn)真、大膽、積極地去履職。

作者曾任上海證券交易所副總經(jīng)理、上市公司獨(dú)立董事