中國文化“根性”與“新子學(xué)”

張洪興

一、中國文化的“劣根性”標(biāo)簽

中華文明是世界上唯一沒有中斷的文明，創(chuàng)造了燦爛輝煌的“原生態(tài)”文化。從幾千年的歷史進(jìn)程看，中華民族可謂命運(yùn)多舛，中華文明進(jìn)程中也有跌宕曲折，但在艱難曲折之后都能夠重新煥發(fā)生機(jī)。在歐洲啟蒙運(yùn)動之前，中國曾經(jīng)是歐洲人心目中的“人間天堂”，歐洲的旅行家如馬可·波羅等人“既前往中國，也到過波斯和印度，但是他們把最高級的描繪留給了中國”，中國也是哥倫布“大航?！钡闹匾康牡?。但歐洲啟蒙運(yùn)動之后，中國人、中國社會包括中國文化一切都變了模樣。中國形象的改變——被矮化、丑化甚至于妖魔化，主要有四個(gè)方面的因素：

其一，西方學(xué)者歪曲甚至污蔑中國文化。歐洲啟蒙運(yùn)動以后，歐洲人眼中的中國形象日益惡化，他們矮化、丑化、妖魔化中國文化，并最終形成了“中國意義”的表述系統(tǒng)，給中國文化貼上“國民劣根性”的標(biāo)簽。在這一方面，周寧教授有較為深入的研究，他在《“被別人表述”：國民性批判的西方話語譜系》一文中說：“從孟德斯鳩開始，西方思想界試圖在現(xiàn)代世界觀念秩序中確立中國的國民性，在后啟蒙時(shí)代的東方學(xué)背景下，相關(guān)主題的不同文本，逐漸構(gòu)筑起一個(gè)知識體系，經(jīng)過赫爾德的發(fā)展，最后完成于黑格爾的歷史哲學(xué)。此時(shí)，中國的國民性話語，作為殖民主義帝國主義意識形態(tài)語境中生產(chǎn)與組織‘中國意義’的表述系統(tǒng)，已經(jīng)具有一個(gè)統(tǒng)一的主題，即中國國民的奴性；已經(jīng)形成一套相對穩(wěn)定的概念，如中國的自然環(huán)境、政治專制、道德墮落、愚昧迷信、歷史停滯如何塑造并表現(xiàn)這種奴性；已經(jīng)表現(xiàn)出一種既定的陳述方式……；已經(jīng)以學(xué)術(shù)建制的方式溝通了知識與權(quán)力，為西方擴(kuò)張?zhí)峁┝藛⒚膳c自由大敘事下的正義理由。”周寧教授在《天朝遙遠(yuǎn)——西方的中國形象研究》一書中則有更為深入、系統(tǒng)的論述。另外，就具體個(gè)案而言，程巍在《泰坦尼克號上的“中國佬”：種族主義的想象力》一書中，從“泰坦尼克號”海難典型事件中，集中梳理了英美人為突出盎格魯——撒克遜人的“騎士精神”和“英雄氣概”，對幸存的6名“中國佬”的丑化與污蔑，以致成為中國人種“劣根性”的又一“鐵證”。

其二，西方傳教士推波助瀾。同西方輿論相呼應(yīng)，清末進(jìn)入中國的傳教士為傳教的需要，也極力批判中國文化，丑化中國人，其中以美國傳教士明恩溥的《中國人的氣質(zhì)》最為典型，該書中批判了“中國人的劣根性”，認(rèn)為“中國人‘愛面子’、‘說話拐彎抹角’、‘蒙昧’、‘輕蔑外人’、‘缺乏公共心’、‘欠缺同情心’、‘相互猜疑’、‘缺乏誠信’、存在‘多神教、萬有教、無神論’現(xiàn)象等，這些問題直接反映了中國人在民族性格上存在嚴(yán)重缺陷”。明恩溥的觀點(diǎn)對魯迅的國民性批判影響甚大。

其三，日本學(xué)者指鹿為馬。不可否認(rèn)，近代以來日本學(xué)術(shù)對中國學(xué)人產(chǎn)生了重大影響，但日本學(xué)者為倡導(dǎo)日本國學(xué)，排斥“漢意”，也極力丑化甚至污蔑中國文化，如把《資治通鑒》《朝野僉載》等史書、野史中有關(guān)“吃人”的記載收集起來，就有了中國“吃人”的“習(xí)俗”； 再如日本學(xué)者熱衷于討論國民性的問題，為突出日本人優(yōu)良的國民性，往往以中國為參照，芳賀矢一(1867—1927)在影響較大的《國民性十論》一書中，在宣揚(yáng)日本人國民性的同時(shí)，攻擊了中國“吃人”的文化。

其四，新派學(xué)人信以為真。受歐美、日本有關(guān)“中國敘事”的影響，新派學(xué)人文人信以為真，扛起了文化批判的“大旗”，胡適、錢玄同、魯迅、顧頡剛等都成為鼎鼎大名的人物。如在胡適眼中，中華民族是一個(gè)“又蠢又懶的民族”，是一個(gè)“一分像人九分像鬼的不長進(jìn)的民族”，是一個(gè)“百事不如人的民族”，因此，他宣告：“認(rèn)清了我們的祖宗和我們自己的罪孽深重，然后肯用全力去消災(zāi)滅罪；認(rèn)清了自己百事不如人，然后肯死心塌地的去學(xué)人家的長處。”錢玄同則宣稱，要“將東方化連根拔去，將西方化全盤采用”。更有甚者，任鴻雋在寫給胡適的信中說：“吾國的歷史，文字，思想，無論如何昏亂，總是這一種不長進(jìn)的民族造成功了留下來的。此種昏亂種子，不但存在文字歷史上，且存在現(xiàn)在及將來子孫的心腦中。所以我敢大膽宣言，若要中國好，除非把中國人種先行滅絕！可惜主張廢漢文漢語的，雖然走于極端，尚是未達(dá)一間呢！”任鴻雋竟然要廢除中國的人種，中國人不配在這個(gè)世界上存活嗎？而顧頡剛等人的“古史辨運(yùn)動”，則從史的角度解構(gòu)了中國的古史系統(tǒng)，“大禹是條蟲”、“東周以上無信史”等觀點(diǎn)流行，無數(shù)中國學(xué)者把消解中國文化當(dāng)成了自己的事業(yè)，對中國文化缺少最起碼的“溫情與敬意”。

這樣，在歐美、日本的影響下，中國新派學(xué)人文人隨其流而揚(yáng)其波，中國文化遭到激烈的批判與嚴(yán)重的破壞，中國人也被貼上了“國民劣根性”的標(biāo)簽。從世界思想史的角度看，像中國人這樣批判、否定甚至是詛咒自己本民族的文化，且持續(xù)時(shí)間之長、規(guī)模之大、影響之深遠(yuǎn)的文化史現(xiàn)象，絕無僅有。而文化批判的結(jié)果，就是讓人覺得中國文化從根上就“爛透”了，想要生存必須要走“全盤西化”之路。中國傳統(tǒng)文化真的就無可救藥嗎？真的就一無是處嗎？真的就是根爛干朽嗎？其實(shí)，這主要還是態(tài)度與立場的問題。中國文化綿延五千年，生生不息；中國人在自己家園里生存與生活，代代承承，這本身就是個(gè)奇跡，即便是激烈的傳統(tǒng)文化批判者魯迅在去世前也說：“我們生于大陸，早營農(nóng)業(yè)，遂歷受游牧民族之害，歷史上滿是血痕，卻竟支撐至今日，其實(shí)是偉大的?！痹诠P者看來，所謂中國“國民劣根性”，完全是子虛烏有的污蔑。中國人非但沒有“國民劣根性”，中國文化非但沒有文化“劣根性”，相反卻有著綿長的支撐著中華文明數(shù)千年發(fā)展的優(yōu)秀的“根性”。徐復(fù)觀在《學(xué)術(shù)與政治之間·乙集自序》中說：“人類文化都是由堂堂正正的人所創(chuàng)造出來，都要由堂堂正正的人所傳承下去。只有由平實(shí)正常的心理所形成的堂堂正正的態(tài)度，才能把古今中外的文化平鋪在自己面前，一任自己理性良心的評判、選擇、吸收，消化。滿面羞慚的自卑心理使一個(gè)人在精神上抬不起頭來，這固然不能正視自己的歷史文化，同樣也不能正視西方的歷史文化。”信夫！

二、中國文化“根性”與“新子學(xué)”的四大原則

中國文化的“根性”究竟是什么呢？又是如何體現(xiàn)出來的呢？這當(dāng)然還要從中國人獨(dú)有的品性中去尋找、去挖掘。我們上文中說到明恩溥在《中國人的氣質(zhì)》中所列中國人的“國民性”，但他“是根據(jù)農(nóng)村社會生活寫的，是他多年與農(nóng)民接觸所得的印象，所以都是第一手的材料”，有失偏頗。下面再看幾種說法：辜鴻銘在《中國人的精神》(1915)一文中認(rèn)為，“要懂得真正的中國人和中國文明，那個(gè)人必須是深沉的、博大的和純樸的。因?yàn)橹袊说男愿窈椭袊拿鞯娜筇卣?，正是深沉、博大和純?deep, broad and simple)”,此外，“還應(yīng)補(bǔ)上一條，而且是最重要的一條，那就是‘靈敏’(delicacy)”。林語堂在《中國人》(1935)一書中，專設(shè)“中國人的性格”一章以“試著描繪其民族性”，認(rèn)為大致有如下特點(diǎn)：(l)穩(wěn)健，(2)單純，(3)酷愛自然，(4)忍耐，(5)消極避世，(6)超脫老滑，(7)多生多育，(8)勤勞，(9)節(jié)儉，(10)熱愛家庭生活，(11)和平主義，(12)知足常樂，(13)幽默滑稽，(14)因循守舊，(15)耽于聲色；“但所有這些品質(zhì)又可歸納為一個(gè)詞‘老成溫厚’。這些品質(zhì)都有消極性，意味著鎮(zhèn)靜和抗御的力量，而不是年輕人的活力和浪漫。這些品質(zhì)是以某種力量和毅力為目標(biāo)而不是以進(jìn)步和征服為目標(biāo)的文明社會品質(zhì)。這是一種能使人在任何情況下都可獲得寧靜的文明”。梁漱溟在《中國文化要義》(1949)中，則綜合潘光旦《民族特性與民族衛(wèi)生》、莊澤宣《民族性與教育》以及日本人內(nèi)山完造《一個(gè)日本人的中國觀》、渡邊秀方《中國國民性論》、原惣兵衛(wèi)《中國民族性之解剖》等諸家學(xué)說，指出了“比較公認(rèn)”的、“約得其要”的中國人十大特點(diǎn)，即自私自利、勤儉、愛講禮貌、和平文弱、知足自得、守舊、馬虎、堅(jiān)忍及殘忍、韌性及彈性、圓熟老到。上述三人的觀點(diǎn)，辜鴻銘充分地肯定了中國人與中國文明，但過于籠統(tǒng)；林、梁二人對中國人“國民性”評價(jià)無疑多是負(fù)面的。林氏《中國人》是寫給美國(外國)人看的，其中不乏“調(diào)侃”甚至譏嘲中國人與中國文化的筆調(diào)，不足為據(jù)。梁氏所論，綜合西方及日本諸家之說，其客觀性與真實(shí)性則有待商榷。林氏、梁氏所謂中國人的特點(diǎn)，或者只談現(xiàn)象，或者僅為感覺，或者人云亦云，缺乏深入的審慎的研究。

梁漱溟在《中國文化要義》中認(rèn)為中國人“十大特點(diǎn)”是“中國文化所結(jié)之果”，并指出，“中國文化以周孔種其因，至秦漢收其果，幾于有一成不變之觀”，“中國數(shù)千年風(fēng)教文化之所形成，周孔之力最大。舉周公來代表他以前那些人物；舉孔子來代表他以后那些人物；故說‘周孔教化’”，周、孔是中國文化史上的偉人，在中國文化形成過程中確實(shí)起到了巨大的作用，這沒有問題，但中國文化的因(根)與果是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，因(根)、果也很難分得清楚，或者因即是果、果即是因，這需要全面地綜合地分析。2017年6月，美國哈佛大學(xué)神學(xué)院教授戴維·查普曼在一場報(bào)告中，采用中西比較的方法，在分析了中國古代鉆燧取火、洪水神話、后弈射日、精衛(wèi)填海等神話傳說后指出，中國古代神話里表現(xiàn)出的文化核心只有“抗?fàn)帯倍郑爸袊说淖嫦扔眠@樣的故事告訴后代：可以輸，但不能屈服。中國人聽著這樣的神話故事長大，勇于抗?fàn)幍木褚呀?jīng)成為遺傳基因，他們自己意識不到，但會像祖先一樣堅(jiān)強(qiáng)。因此你們現(xiàn)在再想到中國人倔強(qiáng)的不服輸精神，就容易理解多了，這是他們屹立至今的原因”，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是“中華民族特征”。查普曼教授的研究為我們把握中國文化的“根性”提供了更為廣闊的思路。在筆者看來，中國文化的“根性”要到上古時(shí)期的神話傳說、英雄故事中去挖掘，要到“尊尊”、“親親”的西周宗法制社會中去探求，要到春秋戰(zhàn)國時(shí)期“百家爭鳴”的諸子思想中去尋找，要到作為中國文化主干的儒家、道家思想建構(gòu)中去甄別。如果順著查普曼教授的思路，如梁漱溟般列出中國人、中國文化的“十大特點(diǎn)”的話，在筆者看來，中國人乃至于中國文化具有孝悌、忠信、務(wù)實(shí)、勇毅、寬恕、堅(jiān)韌、真誠、淡泊、自在、閑適等特點(diǎn)。而這些特點(diǎn)，既可謂中國文化的“根”，也可謂中國文化的“果”(當(dāng)然該問題還需要進(jìn)一步深入地討論)。

從文化的“根性”討論中國文化相關(guān)的問題，可能利于更好地把握中國文化的根本特征，這應(yīng)該是“新子學(xué)”的重要內(nèi)容。需要強(qiáng)調(diào)的是，中國文化“根性”的生成是一個(gè)非常漫長的過程，“新子學(xué)”即要如查普曼教授一樣窮根溯源，從整體上把握中國文化；又要望聞問切，講清楚中國文化研究中存在的問題。概而言之，立足中國文化研究的實(shí)際情況，“新子學(xué)”要把握住以下幾個(gè)原則：

堅(jiān)持整體性原則。先秦子學(xué)在周天子式微、諸侯爭霸、禮崩樂壞的大背景之下產(chǎn)生，在人世、人心、人情方面雖各有側(cè)重，甚至相互制約，相互矛盾，互相指責(zé)甚至互相批判，但諸子之學(xué)說都根植于先秦宗法制社會“沃土”之中，它們同氣連枝，在一個(gè)文化共同體之中。單就儒家道家關(guān)系而論，儒家弘揚(yáng)的仁、義、禮、智、信、溫、良、恭、儉、讓，宣揚(yáng)人生的正能量；而道家以無、虛、靜為支點(diǎn)，倡導(dǎo)無為、逍遙、齊物，旨在消解人生的中負(fù)能量。它們雖相互攻訐，但同源互補(bǔ)，實(shí)乃構(gòu)成了相互支撐的格局，完成了中國人“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”的人生狀態(tài)。所以，“新子學(xué)”研究者既不能因儒家而全面否定中國文化，也不能因道家全面批判中國文化，因?yàn)槲幕旧砭褪且粋€(gè)矛盾體(正如人性復(fù)雜一樣)，反之亦如是。

堅(jiān)持以正面評述為主的原則。中國文化綿延五千年，作為超巨大體量的文化綜合體，可以說是先進(jìn)與落后共生，精華與糟粕同在，優(yōu)秀與平庸相濟(jì)，睿智與愚昧交融，其復(fù)雜程度不是幾個(gè)形容詞就能說清楚的。如果只把眼光盯在她的陰暗面，自然也會“罄竹難書”，這一方面是有很多教訓(xùn)的。如20世紀(jì)20年代在“整理國故”運(yùn)動中，胡適在名為“研究國故的方法”演講中，談到“疑古的態(tài)度”時(shí)說：“疑古的態(tài)度，簡而言之，就是‘寧可疑而錯(cuò)，不可信而錯(cuò)’十個(gè)字?！跂|周以前的歷史，是沒有一字可以信的。以后呢，大部分也是不可靠的。如‘禹貢’這一章書，一般學(xué)者都承認(rèn)是可靠的。據(jù)我用歷史的眼光看來，也是不可靠的，我敢斷定它是偽的。在夏禹時(shí)，中國難道竟有這般大的土地嗎？四部書里面的經(jīng)、史、子三種，大多是不可靠的。我們總要有疑古的態(tài)度才好！”中國歷史乃至中國文化，不是不可以懷疑、指責(zé)與批判，但全面的否定是不客觀的、片面的，是錯(cuò)誤的，所以筆者還是贊同王國維在“批評”顧頡剛疑史辨?zhèn)喂ぷ鲿r(shí)提出的“與其打倒甚么，不如建立甚么”的觀點(diǎn)。“新子學(xué)”應(yīng)該汲取百余年來研究諸子、研究中國文化之教訓(xùn)，走出文化批判、文明批判的誤區(qū)，堅(jiān)持正面評述，以弘揚(yáng)正能量，促進(jìn)社會的穩(wěn)定與和諧。

堅(jiān)持以中國的邏輯思考中國的問題。幾千年中國文化的發(fā)展，自然會形成中華文明的“個(gè)性”，形成中國邏輯與中國標(biāo)準(zhǔn)。作為中國文化的主干，儒家、道家思想都堅(jiān)持道德至上的原則(客觀上也造成了中華文化重道不重技的傳統(tǒng))，形成了中國特有的、輻射周邊朝鮮半島、日本以及東南亞諸國的道德范式。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們需要從整體上把握先秦諸子的道德觀念，對道德的理解不能只與儒家學(xué)說聯(lián)系在一起，儒家、道家的道德處于一種互補(bǔ)的、動態(tài)的平衡狀態(tài)。從道德角度理解生命的價(jià)值，以確立行為處世的原則，即是中國的邏輯，但百余年來，在西化思潮的沖擊下，中國的道德邏輯、中國的道德標(biāo)準(zhǔn)遭到了空前的破壞，所以，“新子學(xué)”需要在儒家、道家學(xué)說的基礎(chǔ)上，重構(gòu)中國的價(jià)值體系。堅(jiān)持以中國的邏輯思考中國的問題，就是要把中國的事情、中國的問題、中國的人心說清楚，并在現(xiàn)代社會參與世界文明的進(jìn)程，成為世界文明格局中的重要組成部分。當(dāng)然，其中有些“邏輯”和“標(biāo)準(zhǔn)”在“全球化”背景下已經(jīng)不合時(shí)宜，應(yīng)予以揚(yáng)棄。

堅(jiān)持開放的文化觀。自西方在全世界范圍內(nèi)推行殖民主義以來，不少國家的“大門”被堅(jiān)船利炮打開，世界越來越成為一個(gè)開放的體系；當(dāng)下由于互聯(lián)網(wǎng)、交通工具、金融資本的“全球化”，全世界已經(jīng)成為一個(gè)開放的體系；任何拒斥交流、封閉保守的企圖都是沒有出路的。毋庸諱言，當(dāng)下西方文化仍然引領(lǐng)世界的潮流，中國在各個(gè)領(lǐng)域尤其是學(xué)術(shù)、思想領(lǐng)域已經(jīng)向西方學(xué)習(xí)一百余年，以至于現(xiàn)在很多學(xué)人或者成為了“麥考利的孩子們”，或者成為了“外表標(biāo)致的道德上的矮子”，這是在堅(jiān)持文化開放的同時(shí)應(yīng)該努力避免的。程巍在《泰坦尼克號上的“中國佬”：種族主義想象力》一書中說：“通過‘西方的眼睛’時(shí)?？纯醋约海瑹o論善惡美丑，均是一種有益的參照，但把‘西方的眼睛’當(dāng)成自己的眼睛，就失去參照了，所得‘盡是外國人旁觀中國之見’。”這話甚為確當(dāng)。2013年12月，在北京大學(xué)哲學(xué)系和中央編譯出版社聯(lián)合舉辦的“湯一介先生學(xué)術(shù)思想研討會暨《矚望新軸心時(shí)代》發(fā)布會”上，湯一介先生提出了“新軸心時(shí)代”的概念，并在采訪時(shí)指出中國學(xué)術(shù)要“返本開新”，強(qiáng)調(diào)“西方哲學(xué)文化對中國哲學(xué)文化的沖擊的積極意義”，筆者雖服膺先生之言，但更希望實(shí)現(xiàn)中國哲學(xué)文化對西文哲學(xué)文化的沖擊，讓中國文化“走出去”，從而體現(xiàn)中國價(jià)值的意義。所以，我們在堅(jiān)持吸收西方先進(jìn)文化成果的同時(shí)，也要展現(xiàn)中國文化價(jià)值觀念，為世界文化貢獻(xiàn)中國智慧。

三、構(gòu)建以人為本的“新子學(xué)”

任何有生命力的、有生機(jī)的、有價(jià)值的綿延持久的文明，都會努力解決人之為人的問題，都會努力解決人們安身立命的問題，都會努力解決人之所以生、之所以死的問題。人一旦出生，即是向死而生，所以解決死亡的問題包括對病痛與死亡的驚懼、恐慌、絕望更為重要，宗教即由此產(chǎn)生，基督教、佛教、伊斯蘭教都是通過虛幻、信從一個(gè)超自然的神，虛化一個(gè)超人間的“上界”來安頓心靈的。中國人則不同，宗教觀念相對淡薄，則需要通過道德的修養(yǎng)來解決生與死之根本問題。中國文化以人為本，崇尚人本主義，儒家、道家都在宗法制社會的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了自己的人生模式。在對待生與死這一根本問題上，儒家、道家道德的路徑迥異其趣，儒家由生入死，道家由死入生，賦予生命乃至于死亡以道德意義。所以，在儒道生死觀念的影響下，中國人知道人一輩子究竟是什么樣子，能夠正視死亡，不回避死亡，生為天，死亦為天，把自己的“命”(死亡)都扛在肩上，這就給中國文化整體上蒙上了悲涼的底色。相關(guān)的內(nèi)容，筆者多有論及，此不贅述。當(dāng)然，作為中國文化的主干，儒家、道家思想也并不是孔子、老子閉門造車臆想出來的，他們是夏商周三代文明積淀的結(jié)果，是春秋戰(zhàn)國時(shí)期各種社會因素激發(fā)的結(jié)果，是宗法制尊尊、親親社會升華的結(jié)果(儒家是正面的響應(yīng)，道家是反面的要求)。儒道思想是幾千年來中國人安身立命的關(guān)鍵。

我們知道，先秦子學(xué)產(chǎn)生于周天子式微、禮崩樂壞、諸侯爭霸、社會動蕩、士階層崛起等背景下，其創(chuàng)建學(xué)說的基本動機(jī)即是經(jīng)世致用，希望解決人世、人生、人情、人性的基本問題。章學(xué)誠在《文史通義·原道》篇中評論先秦諸子時(shí)說：“人人自以為道德矣……皆自以為至極，而思以其道易天下者也?！薄靶伦訉W(xué)”也應(yīng)該秉持這種精神，以人為本，為現(xiàn)實(shí)的人生服務(wù)。當(dāng)下，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展可謂日新月異，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，物質(zhì)已相對富足，物質(zhì)文明也已經(jīng)有了很大提升，但不可諱言，精神文明的發(fā)展相對滯后。當(dāng)代中國人在享受富足的物質(zhì)生活的同時(shí)，精神生活并沒有得到豐富，相反出現(xiàn)了越來越多的精神類疾患，如焦慮癥、強(qiáng)迫癥、恐懼癥、自閉癥、神經(jīng)衰弱癥、抑郁癥，自殺事件頻發(fā)，急需心靈的疏解與療救。所以，我們的“新子學(xué)”要在這些方面多下功夫，既要堅(jiān)持文化凝聚人心、激勵(lì)人心的功能，又要堅(jiān)持文化撫慰人心、溫養(yǎng)人心的功能，注重文化的泄瀉功能，排解生命中的“負(fù)能量”(人生于世，總會遇到一些不順心、不如意的事情，總會遇到逆境、困境、險(xiǎn)境甚至絕境，所以文化中應(yīng)該有也必須有溫養(yǎng)人心的功能，人心需要撫慰)。

建構(gòu)人本主義的“新子學(xué)”，一方面要尚友古人，學(xué)習(xí)古人的智慧。如在消解人生負(fù)能量方面，莊子思想就很有借鑒意義。在筆者看來，作為亂世之民、弱國之民，作為沒落的失勢的貴族的后裔，生活貧困的、被人輕視的莊子在他的思想世界里表現(xiàn)了他的怨憤。為消解人生中的負(fù)能量，莊子繼承老子道家思想，從負(fù)的思維方法即否定的方法出發(fā)，對人生的價(jià)值、人世的功名利祿、儒家的學(xué)說體系進(jìn)行了解構(gòu)，在價(jià)值取向上指向了無。在此基礎(chǔ)上，莊子從安時(shí)處順、安貧樂道、死生一體、心性修養(yǎng)等方面進(jìn)一步提出了消解負(fù)能量的具體方法，構(gòu)建了中國思想史乃至世界思想史上獨(dú)樹一幟的心靈境界?？梢哉f，莊子通過負(fù)的方法消解生命中的負(fù)能量，從而轉(zhuǎn)化為別具一格的正能量，此種正能量可稱為負(fù)-負(fù)能量。另一方面，要有理念的、理論的創(chuàng)新，這一方面，當(dāng)下中國學(xué)人尤為欠缺，既不能解釋當(dāng)下中國社會發(fā)生的巨大的變化，也不能為當(dāng)下的中國人提供生活的、生命的指導(dǎo)，且常常跟在西方學(xué)者后面人云亦云。2017年5月，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫在北京大學(xué)國家發(fā)展研究院學(xué)術(shù)研討會上發(fā)言時(shí)強(qiáng)調(diào)“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)該揚(yáng)棄‘西天取經(jīng)’的信念”，要有中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的獨(dú)創(chuàng)性價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)如是，“新子學(xué)”的研究亦應(yīng)如是。

從世界范圍內(nèi)看，當(dāng)一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到一定程度，必然會激發(fā)該民族、國家對自己文化的“熱情”，強(qiáng)調(diào)自己文化的主體性，并在世界范圍內(nèi)追求與其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相適應(yīng)的文化上的“地位”(或可稱之為對世界文化的貢獻(xiàn))，明治維新之后的日本、19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國莫不如此。而中國當(dāng)下已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，社會各項(xiàng)事業(yè)蓬勃發(fā)展，不能只成為經(jīng)濟(jì)上的“巨人”、文化上的“矮子”；中國傳統(tǒng)文化資源得天獨(dú)厚，中華民族屹立世界五千年，現(xiàn)在已經(jīng)到了宣揚(yáng)中國價(jià)值、中國標(biāo)準(zhǔn)、中國榮譽(yù)的時(shí)候了！