社會網(wǎng)絡(luò)對回流農(nóng)民工的影響分析*

劉玉俠 喻 佳

（1．溫州大學(xué)，浙江溫州 325035；2．麗水學(xué)院，浙江麗水 323000）

法國社會學(xué)家布迪厄（Pierre Bourdieu）指出，社會網(wǎng)絡(luò)是個體擁有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及通過這種網(wǎng)絡(luò)動員和獲取社會資源的能力，而它的實(shí)質(zhì)是一種社會資本；并指明社會網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性越大越能夠?yàn)槌蓡T帶來利益。表面上看，農(nóng)民工既具有鄉(xiāng)土原生社會網(wǎng)絡(luò)的根源，又具有再生城市社會網(wǎng)絡(luò)的契機(jī)，其社會資本應(yīng)成為社會融入的有利因素。但是在現(xiàn)實(shí)生活中卻并不如此。鄉(xiāng)村“根”的斷裂，城市“根”的阻生，使其城市發(fā)展遭遇阻礙，生活艱辛，“回流”現(xiàn)象頻發(fā)。如何發(fā)揮社會網(wǎng)絡(luò)作用，促進(jìn)其在“回流”后的發(fā)展，助力社會作用的發(fā)揮成為必須關(guān)注之處。本文在浙江、貴州、安徽三地調(diào)研資料基礎(chǔ)上，深入探索社會網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)民工“回流”行為發(fā)生以及對其在農(nóng)村發(fā)揮作用的影響，借以提出相關(guān)建議。

一、農(nóng)民工在城市的社會網(wǎng)絡(luò)資源

社會網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)民工的整個外出過程中扮演著重要角色。無論是“熟人帶熟人”，還是“出門靠老鄉(xiāng)”，都深深地體現(xiàn)出了“關(guān)系”在這一過程中的重要。農(nóng)民工當(dāng)下在城市的社會網(wǎng)絡(luò)資源主要是鄉(xiāng)土“原生”社會網(wǎng)絡(luò)的部分延續(xù)和城市“再造”社會網(wǎng)絡(luò)。

（一）鄉(xiāng)土“原生”社會網(wǎng)絡(luò)的部分延續(xù)

農(nóng)村是典型的“熟人社會”，人們以地為生，長期居住，搬遷性小，他們以血緣、交換、互助等形式，在長期的重復(fù)博弈中建立起了 “你來我往”、“守望相助”、“雞犬相聞”的交往模式，并以此為資源獲取的基礎(chǔ)。這種主要依靠初級群體建立的社會交往關(guān)系是強(qiáng)關(guān)系，極具穩(wěn)定性、內(nèi)斂性、封閉性、同質(zhì)性。

隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)促使部分農(nóng)村勞動力進(jìn)城務(wù)工。在這一遷移行為中，原本的鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系遠(yuǎn)離，信息獲取成本增加，行為風(fēng)險(xiǎn)提升；城市生活中的“原子化”個人思想，更是使他們陷入信任危機(jī)。難以就業(yè)、拖欠工資、被騙等無不成為人們必須擔(dān)心之處。邊燕杰的“強(qiáng)關(guān)系假設(shè)”中曾指出強(qiáng)關(guān)系有利于照顧的獲得，而這正解釋了農(nóng)民工務(wù)工初期主要依靠“老鄉(xiāng)”關(guān)系的原因。以“先歷者”為中心的“老鄉(xiāng)”群體，在習(xí)慣、熟悉、相似性的作用下，具有相近的行為規(guī)范，易相互理解、達(dá)成共識，為農(nóng)民工提供了強(qiáng)大的安全感和信任感。與此同時，“熟人帶熟人”的外出模式，也為其提供了一系列的實(shí)際幫助，包括就業(yè)、住房、教育等信息的提供，減少了農(nóng)民工在城市務(wù)工期間的適應(yīng)成本、交易成本等經(jīng)濟(jì)壓力。調(diào)查中被訪者對此均十分認(rèn)同，以下為個案一的敘述摘要。

案例一：

楊先生，貴州人，1961年出生，上世紀(jì)90年代因家庭經(jīng)濟(jì)壓力開始外出務(wù)工，主要從事建筑行業(yè)，2015年村里引進(jìn)扶貧項(xiàng)目后，回村成為養(yǎng)殖戶。當(dāng)筆者問到當(dāng)初外出務(wù)工的場景時，楊先生略顯無奈：“那時候家里住的房子很破舊，一家四口都靠種地，孩子慢慢長大，不出去上不了學(xué)??！”想起以前，楊先生搖了搖頭，嘆口氣說：“那時候一想到要出去也擔(dān)心啊，什么都不懂，也沒錢，還好當(dāng)時村里有人在外面做工頭，回來招人，大家都認(rèn)識的，跟著他一起家里也放心。后來我們幾個年齡差不多的就一起出去了，去的是遵義。在那里我們都住一塊，公棚。每天早上7點(diǎn)工作到晚上6點(diǎn)，就是造橋梁，都是體力活，累啊！”筆者接著問到是否會想家時，楊先生笑了笑：“肯定想，但是沒辦法，家里房子快塌了，孩子們要上學(xué)……不過那時候我們幾個老鄉(xiāng)都在一塊，那里的工資還是可以的，一天有130~150元。后來我就介紹我的一個親戚也來了，互相就有個照應(yīng)，有什么事，叫一下都會幫忙。我們空下來的時候還喜歡吹吹打打，一個地方來的，差不多都會點(diǎn)，這樣就挺熱鬧的了，有時候也會有個小聚會什么的，開心也還是開心的……”

楊先生的外出經(jīng)歷在農(nóng)民工中很常見。有熟人帶動，首先能夠有效降低心理負(fù)擔(dān)。楊先生和老鄉(xiāng) “喜歡吹吹打打，有時候也會有個小聚會什么的”，這不僅可以抵制“孤獨(dú)”情緒的產(chǎn)生，延長務(wù)工時間；而且能有效完成農(nóng)民工的心理調(diào)適，以類似文化形成保護(hù)圈，為適應(yīng)城市提供緩沖期。其次能夠保證“成功”的復(fù)制。楊先生是跟著村里在外面做工頭的人進(jìn)城造橋梁，后來他又介紹自己的一個親戚也進(jìn)城造橋梁。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差異是進(jìn)城務(wù)工的主因，而“先歷者”的經(jīng)歷及建議作為“成功”的捷徑，為農(nóng)民工在外出前便指明了后期的發(fā)展道路，并為其提供了保障，使農(nóng)民工安全感、成就感提升。

因此，以原鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的血緣、地緣、親緣為基礎(chǔ)形成的農(nóng)民工外出務(wù)工的社會支持網(wǎng)絡(luò)，成為農(nóng)民工城市社會網(wǎng)絡(luò)的 “原生”部分，為農(nóng)民工在城市提供了支持與保障。

（二）城市“再生”社會網(wǎng)絡(luò)

以血緣、地緣、親緣為核心的原生社會網(wǎng)絡(luò)有利于農(nóng)民工初期的社會適應(yīng)，但是這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的單一性及封閉性不利于農(nóng)民工長期的社會發(fā)展。相對于農(nóng)民工進(jìn)城前的“原生”強(qiáng)關(guān)系社會資本，“再生”弱關(guān)系社會資本在社會地位提高和城市融入中的作用更大也更為持久。弱關(guān)系所承載信息的異質(zhì)性，使信息的價值更大，對社會流動及資源獲得具有非常重要的意義。正如王春光曾在《巴黎的溫州人——一個移民群體的跨社會建構(gòu)行動》一書中所指，日常生活結(jié)識的鄰居、工作中結(jié)識的同事或業(yè)務(wù)伙伴、休閑場所或偶然機(jī)遇結(jié)識的朋友，都可以成為建構(gòu)或擴(kuò)充自己社會網(wǎng)絡(luò)的重要資源來源，而這一社會資本往往可以提供一些潛在的就業(yè)機(jī)會信息，提供各種形式的幫助和支援。

可見，農(nóng)民工要想成功立足于城市，實(shí)現(xiàn)社會職業(yè)的向上流動，必須“再生”社會網(wǎng)絡(luò)，加大社會網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性，以弱關(guān)系、次級關(guān)系為主要發(fā)展對象，建立新的業(yè)緣、友緣社會網(wǎng)絡(luò)。

二、導(dǎo)致農(nóng)民工回流的社會網(wǎng)絡(luò)原因

在經(jīng)濟(jì)、自我發(fā)展等動力源的推動下，農(nóng)民工向城市遷移，與原有的鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)相隔離。初期農(nóng)民工主要依靠血緣、親緣、地緣為基礎(chǔ)的“原生”強(qiáng)關(guān)系社會網(wǎng)絡(luò)在城市中的延續(xù)，較快建立起小群體，獲得認(rèn)同感與歸屬感，這有助于城市的短期適應(yīng)。而這一網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所具有的單一性、封閉性，不利于社會風(fēng)險(xiǎn)對抗以及自身的社會流動。因此，建立以業(yè)緣為基礎(chǔ)的“再生”社會網(wǎng)絡(luò)，以此發(fā)揮弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作用，增強(qiáng)異質(zhì)性，加大社會流動的可能性，十分必要。但是在社會制度尤其是戶籍制度、勞動用工制度、農(nóng)民教育及培訓(xùn)等的影響下，農(nóng)民工重新建構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)非常困難。

（一）“原生”網(wǎng)絡(luò)的局限

1.“原生”網(wǎng)絡(luò)的單一性

鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)在城市的延續(xù)大大降低了農(nóng)民工在城市生活的心理及經(jīng)濟(jì)壓力，但是這一“熟人”模式下的“打工行為”易造成“地緣聚集”，形成了都市社會里的“隱形村落”，如北京的“浙江村”、深圳的“平江村”、廣州的“湖北村”等，以及“安徽的哥”現(xiàn)象的出現(xiàn)。而大量同區(qū)域人口在城市部分地區(qū)、行業(yè)的聚集，阻礙了農(nóng)民工與城市居民間的交流與溝通，造成信息的局限，導(dǎo)致農(nóng)民工在城市的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系趨于單一，甚至造成“城市病”和社會割裂現(xiàn)象的發(fā)生，使農(nóng)民工生活呈現(xiàn) “孤島化”，信息、資源再生性差，發(fā)展機(jī)會少。

2.“原生”網(wǎng)絡(luò)的封閉性

格蘭諾維特（Granovertter）曾指出弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對于就業(yè)以及個人在社會中的流動十分重要。弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的異質(zhì)性能夠促使大量信息的流入，在群體間形成快速、高質(zhì)的信息交流，能夠有效降低交易成本。農(nóng)民工社會網(wǎng)絡(luò)具有較強(qiáng)的同質(zhì)性，這一同質(zhì)性能夠給予個人歸屬感與安全感，但是卻會形成封閉空間，使信息的獲取受到限制，甚至形成一定壁壘，進(jìn)一步加強(qiáng)與城市居民間的隔閡。異質(zhì)信息的傳播受阻，造成了社會階層流動機(jī)遇減少，使農(nóng)民工的市民化道路更為艱辛。

總之，原生社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對于農(nóng)民工遷移行為發(fā)生初期具有十分重要的意義，但是一旦將其固化，便會對后期發(fā)展造成阻礙；同時，城市認(rèn)同感、歸屬感的缺失，也不利于他們實(shí)現(xiàn)市民化。

（二）“再生”網(wǎng)絡(luò)的艱辛

曹子瑋曾指出，農(nóng)民工中，再建構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)的收益大于無再建構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)。農(nóng)民工“再生”社會網(wǎng)絡(luò)的建立十分必要，但在自身、社會雙方多重因素的制約下，建構(gòu)卻十分艱辛。

1.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展乏力

農(nóng)民工自身教育、經(jīng)濟(jì)、技能的弱勢地位使得其初期不得不依賴于強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但要想真正實(shí)現(xiàn)社會流動，則必須大力拓展弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。然而，農(nóng)民工因自身人力資本限制及社會環(huán)境影響，從事的職業(yè)普遍存在工資低、缺少權(quán)益保護(hù)等特點(diǎn)；而集中居住區(qū)則存在“臟、亂、差”等特點(diǎn)；還有戶籍制度、教育制度等的不完善之處，這些形成了與城市居民間隱性的“溝壑”，為農(nóng)民工留下了一定不良刻板印象。使其遭受邊緣化待遇，在城市的生活艱難，在外務(wù)工的農(nóng)民工大多都有這一體會。農(nóng)村與城市居民的差異從最初的生產(chǎn)方式不同逐漸轉(zhuǎn)化為社會地位的不同，社會階層存在固化趨勢。

2.結(jié)構(gòu)洞壟斷下的弱勢

與此同時，在“經(jīng)濟(jì)人”思想的影響下，社會成員逐漸趨于原子化，社會成員之間的距離加大，而社會信任機(jī)制的不完善更導(dǎo)致了信任危機(jī)的出現(xiàn)。作為外來的遷入成員，農(nóng)民工在城市尤為處于孤立境遇。人際關(guān)系的建立關(guān)鍵在于結(jié)構(gòu)洞的把握，結(jié)構(gòu)洞的擁有意味著人際關(guān)系及資源信息的掌握。在信任危機(jī)蔓延的當(dāng)下，城市居民之間長期接觸所形成的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成了對結(jié)構(gòu)洞資源的壟斷，農(nóng)民工處于弱勢。這一現(xiàn)象在城鄉(xiāng)間居民經(jīng)濟(jì)糾紛中特別明顯。

案例二：

李先生，安徽人，1960年出生，在外務(wù)工多年，主要在江蘇、浙江一帶。1992年在務(wù)工期間發(fā)生事故，殘疾，現(xiàn)在村里做臨工。在與李先生的交流中能夠明顯感受到他對于城市生活的向往，“江浙那一帶經(jīng)濟(jì)比我們這邊好很多，公園、圖書館很多，雖然不識字，有時候我也會去那邊走走，看著就是開心啊?！痹诒粏柕綖槭裁礇]有留在城市時，李先生顯得很激動“想留啊，想的可多了，還想在那里買個房子、車子，把孩子也接過去上學(xué)。但是沒錢什么都沒用。”筆者接著詢問在城市生活中有沒有什么印象深刻的事，李先生想了下，說：“其實(shí)在城里生活還是給我很多回憶的，有好，也有不好的。比如我在蘇州時租房子住，要搬走時，房子還沒有到期，就想著先和房東打個招呼，這樣他也可以提前找下一個租戶，結(jié)果還沒等到我搬走，房東就趁我不在，把東西都搬出來，租給了下家。我和他吵，他就找人來了，我害怕，就找車把東西拉走了。哎，他們是城里人，不知道都有哪些關(guān)系，惹不起啊?！闭f到這次經(jīng)歷，李先生表現(xiàn)出了明顯的無奈，停頓了一會接著說道：“像我們?nèi)コ鞘欣锎蚬?，難啊，沒人，你遇到點(diǎn)事根本沒辦法，只能聽他們（城里人）的。你看我的手 （殘疾），1992年在城里做下水道工作時，右手的四個手指搞掉了，有一個是后來接上的。老板當(dāng)時說我殘疾太嚴(yán)重，直接開除了。我也想過要打官司，但老板是當(dāng)?shù)厝?，認(rèn)識很多人，我搞不過他，后來拿了他給的4萬塊錢回老家了。

從案例分析看，一些農(nóng)民工隨著不斷適應(yīng)城市生活，對城市產(chǎn)生向往，向城市靠攏。但城市居民并不容易將該部分群體納入自身生活圈，對農(nóng)民的不良刻板印象以及雙方信任的缺乏，使兩個群體之間存在著鴻溝。一旦發(fā)生沖突，城市居民所擁有的人脈，便會因其結(jié)構(gòu)洞的掌握而占據(jù)上風(fēng)，處于下風(fēng)的農(nóng)民工同時因?yàn)橄嚓P(guān)法律知識匱乏，維權(quán)途徑欠缺，最終導(dǎo)致弱勢地位進(jìn)一步顯現(xiàn)。

總之，農(nóng)民工在城市的生活處于無根狀態(tài)。既與原有社會網(wǎng)絡(luò)中的親戚、朋友等聯(lián)系減少，又無法重建起以同事、興趣愛好為基礎(chǔ)的城市社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而淪為城市漂泊者，社會融入艱難?！盁o根”狀態(tài)的出現(xiàn)極易造成農(nóng)民工心靈的孤寂、不安與煩躁，甚至催生出農(nóng)民工亞文化，對城市社會產(chǎn)生不滿與敵對，進(jìn)而加深與市民間的隔閡與不信任。一部分農(nóng)民工認(rèn)為城市再好，也不會成為自己的家 ，被動選擇了“回流”。

三、影響回流農(nóng)民工發(fā)揮作用的社會網(wǎng)絡(luò)因素

近年來我國正大力推動新農(nóng)村建設(shè)，把農(nóng)村建設(shè)成為經(jīng)濟(jì)繁榮、設(shè)施完善、環(huán)境優(yōu)美、文明和諧的社會主義新農(nóng)村成為最終目標(biāo)。但是當(dāng)下農(nóng)村存在地域間資源不平衡、人力資源缺乏等困境，使得發(fā)展乏力。農(nóng)民工“回流”似乎為農(nóng)村的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇。首先，回流農(nóng)民工，或多或少都會有些打工積蓄，這些錢投入農(nóng)村建設(shè)，可增強(qiáng)農(nóng)村的發(fā)展動力。其次，農(nóng)民工在城市的生活為他們提供了接觸現(xiàn)代化并改變自身的機(jī)會。工廠就業(yè)使他們了解了產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式，社區(qū)化管理使他們理解了基層自治，維權(quán)經(jīng)歷使他們知道了保障的重要性，而城市生活的接觸則使他們在生活方式、思想觀念等方面更趨近于現(xiàn)代化?；亓鬓r(nóng)民工的人力資本領(lǐng)先于在地村民（在地村民是指沒有過進(jìn)城打工經(jīng)歷的當(dāng)?shù)卮迕瘢?，回流后具有顯性的價值。但實(shí)際上，回流的勞動力帶著在外出積累的人力資本和經(jīng)濟(jì)資本回去，為什么沒有解決農(nóng)村“空心化”、“留守人員”等問題？他們在農(nóng)村發(fā)展和社會建設(shè)中的作用和角色為什么沒有充分發(fā)揮好？這些問題和“回流”農(nóng)民工所處的社會網(wǎng)絡(luò)環(huán)境艱難都密切相關(guān)。

（一）從回流農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)看

1.回流農(nóng)民工原生社會網(wǎng)絡(luò)殘缺

農(nóng)民工回到農(nóng)村，原來在城市以原鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的血緣、地緣、親緣為基礎(chǔ)形成的社會支持網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢喪失，城市“再生”的弱社會網(wǎng)絡(luò)斷裂。他們要重新?lián)焓捌鸷鸵呀?jīng)許多年不常聯(lián)系的老家親戚朋友的關(guān)系，重建鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)。而當(dāng)下這一社會網(wǎng)絡(luò)的殘缺，使回流農(nóng)民工在農(nóng)村的發(fā)展舉步維艱。創(chuàng)業(yè)的資金、技術(shù)缺乏，就業(yè)的路徑迷茫等，都迫切需要得到來自原生社會網(wǎng)絡(luò)的支持。

2.回流農(nóng)民工和當(dāng)?shù)卣?、鄉(xiāng)村干部之間缺少網(wǎng)絡(luò)連接

農(nóng)民工回流前長期在城市打工，對家鄉(xiāng)政策變化的知悉度不高?；剜l(xiāng)后，無論是創(chuàng)業(yè)還是就業(yè)，都因沒有和鄉(xiāng)村干部及時建立起社會網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致對農(nóng)村的新情況、新問題、新政策等不甚了解。創(chuàng)業(yè)的，有的并不知道支持政策，以致錯過了申請時間，造成損失；就業(yè)的，缺乏信息獲取，有的只能賦閑或耕種自家農(nóng)地。沒有和當(dāng)?shù)卣?、鄉(xiāng)村干部之間建立起網(wǎng)絡(luò)連接，是政策脫節(jié)、信息不暢的主要原因?；亓鬓r(nóng)民工只是從簡單的以血緣為基礎(chǔ)維系的社會關(guān)系中，打探到一些政策信息，由于在地居民思想觀念的局限性，對于新政策的優(yōu)勢認(rèn)識度有限，尤其是對新思路為主導(dǎo)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的理解度有限，常常會導(dǎo)致在單一信息傳遞過程中又疊加了 “篩選”，回流農(nóng)民工能夠獲得的政策信息進(jìn)一步變窄。缺少了政策支持，回流農(nóng)民工作用的發(fā)揮受到了影響。

（二）從在地村民的社會網(wǎng)絡(luò)看

這些人一直居住在村里，以血緣、地緣、親緣為基礎(chǔ)形成了社會網(wǎng)絡(luò)。他們固守著村里世代沿襲下來的傳統(tǒng)觀念，以及由這些傳統(tǒng)觀念為重要組成部分構(gòu)成的鄉(xiāng)村文化。鄉(xiāng)村文化因其地理環(huán)境特點(diǎn)，具有較好的穩(wěn)定性，口口相傳而融入生活方方面面，對居民形成了潛在的行為約束，有效地避免了失范的發(fā)生。然而，農(nóng)村千絲萬縷的社會關(guān)系也使?jié)撛诘男袨榧s束無限放大，不利于新事物的介入。農(nóng)民工作為村莊中具備外界視角的人群，其在外經(jīng)歷使得他們在生活方式及思想觀念上與在地村民間出現(xiàn)差異，對于現(xiàn)代性的理解、新事物的接受更為前衛(wèi)?；亓骱螅緫?yīng)起到積極推動作用的現(xiàn)代思潮在穩(wěn)定的鄉(xiāng)村社會文化中卻容易被置于“異端”，最終在兩種文化的碰撞中屈服于以血緣、親緣、地緣為基礎(chǔ)的強(qiáng)輿論環(huán)境，不得不拋棄前衛(wèi)趨于保守。鄉(xiāng)村文化的保守使得農(nóng)民工“回流”后思想遭遇約束，無法較好地實(shí)現(xiàn)在外經(jīng)驗(yàn)的鄉(xiāng)村落實(shí)。

四、助力回流農(nóng)民工發(fā)揮作用的社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

農(nóng)民工具有潛在城市色彩，長期城市生活經(jīng)驗(yàn)、所獲得的見識體會也將成為農(nóng)村建設(shè)的重要支撐力量，而社會網(wǎng)絡(luò)作為其作用發(fā)揮的催化劑具有重要價值，因此，在農(nóng)村建立起“回流”群體的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系十分必要。

（一）回流農(nóng)民工社會網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)

1.原生網(wǎng)絡(luò)的重塑

原生社會網(wǎng)絡(luò)始于初級群體，長期相處使得彼此間信任，農(nóng)民工“回流”初期需再次融入鄉(xiāng)村，他們“回流”后最大的資源便在于親緣及地緣關(guān)系的重獲。在外務(wù)工期間由于地域的遠(yuǎn)離，務(wù)工時間、條件的限制使得原生社會網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)殘缺，導(dǎo)致信息、資源等獲取途徑單一。而“回流”行為發(fā)生打破了地域環(huán)境的局限，在空間的再次交融中幫助原生社會網(wǎng)絡(luò)重新建立。而伴隨網(wǎng)絡(luò)的恢復(fù)，資源開始快速流轉(zhuǎn)與獲得。原生社會網(wǎng)絡(luò)一方面能夠快速建立共情系統(tǒng)，幫助“回流”群體的心理融入；另一方面能夠快速匯聚資源信息，幫助“回流”群體的生活融入。其中資源信息包括就業(yè)信息、優(yōu)惠性政策、農(nóng)村發(fā)展?jié)撛跈C(jī)遇以及資金的借貸整合等，從而直接助力其打破資金限制、政策脫節(jié)困境，進(jìn)而完成農(nóng)民工從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移后的對接，為其社會作用的發(fā)揮提供社會支持。

2.次生網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展

地緣、親緣關(guān)系的重獲使得農(nóng)民工在“回流”初期能夠快速融入鄉(xiāng)村，但是這種融入?yún)s無法打破鄉(xiāng)村保守思想的束縛。而類似的在外務(wù)工經(jīng)歷使得“回流”群體極易產(chǎn)生共鳴，從而在創(chuàng)業(yè)、就業(yè)等方面形成團(tuán)體，進(jìn)而發(fā)展出新的社會網(wǎng)絡(luò)。這一以地緣為基礎(chǔ)，以相似外出經(jīng)驗(yàn)或見識為紐帶組建的次生網(wǎng)絡(luò)，在新政策推行、新項(xiàng)目落實(shí)以及創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)交流等方面都能起到作用。首先，他們能較好地認(rèn)識到新事物的可行性，并能結(jié)合外出所見所聞對項(xiàng)目形成基本預(yù)期；其次，見聞中的差異，以不斷交流的方式碰撞出新的火花，又在城市“獨(dú)立個人”的思想影響下，更尊重個人想法，最終產(chǎn)生創(chuàng)意升級，提升成功概率；最后，以團(tuán)體形式出現(xiàn)在農(nóng)村，形成一股新勢力，在與農(nóng)村保守勢力博弈中提供輿論支持，進(jìn)而打破“異端”形象，最終實(shí)現(xiàn)在農(nóng)村建設(shè)中的社會作用。

（二）當(dāng)?shù)卣谏鐣W(wǎng)絡(luò)構(gòu)建中的作用

1.政策吸引是恢復(fù)原生社會網(wǎng)絡(luò)的前提

農(nóng)民工外出務(wù)工大多以追求經(jīng)濟(jì)利益為目的，如果沒有獲得理想收入，而家鄉(xiāng)不斷出臺的惠農(nóng)政策就會吸引他們回到農(nóng)村。近年來國家對于農(nóng)村發(fā)展出臺了很多政策，為農(nóng)民工回鄉(xiāng)發(fā)展提供了政策保障。當(dāng)?shù)卣谵r(nóng)民工回流前后做好宣傳思想工作，以吸引在外務(wù)工狀況不佳或具有創(chuàng)新思維者回鄉(xiāng)發(fā)展。只有懷揣想法回到農(nóng)村，才能積極主動去恢復(fù)并豐富鄉(xiāng)村原生社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，最終助推自己在農(nóng)村發(fā)揮作用。

2.鄉(xiāng)村干部牽頭是建立次生社會網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)

“回流”群體具有較好的人力資本基礎(chǔ)，且見識較廣，在當(dāng)下各種惠農(nóng)政策的推廣下具有較大的發(fā)展機(jī)遇。然而，由于資金、技術(shù)等方面的限制使得很多人回鄉(xiāng)后不能從事預(yù)期行業(yè)，只能打零工或閑賦在家。因此，由鄉(xiāng)村干部牽頭，建立起回流人員之間的社會網(wǎng)絡(luò)連接，并積極組織他們與工廠、企業(yè)、種養(yǎng)殖大戶進(jìn)行交流合作十分必要。在此過程中，不僅可以找到創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目、就業(yè)崗位，而且能夠發(fā)揮城市務(wù)工經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意的凝聚，更好發(fā)揮“回流”農(nóng)民工的社會作用。

3.文化宣傳是實(shí)現(xiàn)共情輿論環(huán)境的途徑

鄉(xiāng)村固有的文化環(huán)境雖然有利于鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定，但存在一定封閉性，導(dǎo)致發(fā)展緩慢?！盎亓鳌比后w在城市的發(fā)展則恰好在一定程度上能夠消減這一保守性，為農(nóng)村注入新的血液。當(dāng)?shù)卣赏ㄟ^由村委組織的經(jīng)驗(yàn)分享會、城市體驗(yàn)日、咨詢會等多種方式加大宣傳力度，在“回流”群體及在地村民間建立起溝通的橋梁，提升彼此間的理解，實(shí)現(xiàn)共情輿論環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]單菁菁.農(nóng)民 工 的 社會網(wǎng)絡(luò) 變 遷 [J].城 市 問題,2007，（4）：59－63.

[2]任義科，杜海峰，李樹茁.農(nóng)民工社會網(wǎng)絡(luò)的核心邊緣結(jié)構(gòu)分析[J].人口與發(fā)展，2010，16（6）：2－16.

[3]邊燕杰，張磊.論關(guān)系文化與關(guān)系社會資本[J].人文雜志，2013，（1）：107－113.

[4]林南，俞弘強(qiáng).社會網(wǎng)絡(luò)與地位獲得[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003，（2）：46－59.

[5]王春光.溫州人在巴黎：一種獨(dú)特的社會融入模式[M].北京：中國社會科學(xué)，1999.

[6]曹子瑋.攀援的繩索[D].北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2002.

[7]郭慶，吳瑞君，張紅星.農(nóng)民工傳統(tǒng)熟人社會網(wǎng)絡(luò)的延續(xù)與建構(gòu)——一個信任分析視角[J].西北人口，2013，（5）：113－118.

[8]趙璐璐.社會網(wǎng)絡(luò)視角下的農(nóng)民工遷移行為[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（6）：124－128.

[9]才鳳偉.鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)：“原生”和“再生”——新生代農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型 [J].中國青年研究，2014，（7）：83-88，119.

[10]徐丙奎.進(jìn)城農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)與人際傳播[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007，（3）：92-96.

[11]王春超，王聰.市場化、社會網(wǎng)絡(luò)與城市農(nóng)民工地緣集聚[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2016，（1）：44-56.