當(dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)研究的新收獲
——評(píng)陳國(guó)和《鄉(xiāng)村小說(shuō)視域下的當(dāng)代農(nóng)村土地制度變遷書(shū)寫(xiě)研究》

◎ 喻曉薇

陳國(guó)和教授的專著《鄉(xiāng)村小說(shuō)視域下的當(dāng)代農(nóng)村土地制度變遷書(shū)寫(xiě)研究》是他關(guān)于當(dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)的第三本專著。十多年來(lái)，他一直默默在當(dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)研究的園地里耕耘，時(shí)至今日已小有成就，基本形成以當(dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)研究為核心的學(xué)術(shù)特色。他的這部《鄉(xiāng)村小說(shuō)視域下的當(dāng)代農(nóng)村土地制度變遷書(shū)寫(xiě)研究》，給我們帶來(lái)了不少新的觀點(diǎn)和啟發(fā)。

一

眼光獨(dú)到、切入要害的選題是筆者對(duì)該書(shū)最突出的印象。陳國(guó)和在他所熟悉的研究領(lǐng)域——當(dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)中選取了當(dāng)代土地制度變遷書(shū)寫(xiě)作為該書(shū)的研究對(duì)象。首先，對(duì)我國(guó)這個(gè)有十億農(nóng)村人口的農(nóng)業(yè)大國(guó)而言，鄉(xiāng)村小說(shuō)在整個(gè)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)格局中的重要性不言而喻，這是學(xué)界公認(rèn)的，筆者就不在此贅述了。而土地與土地制度對(duì)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的意義，也無(wú)異于水之于魚(yú)，山林之于飛禽走獸。作者自己說(shuō)得好：“對(duì)傳統(tǒng)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，土地更有著不同尋常的意義。可以說(shuō)土地是農(nóng)民的生活之本、文化之根、發(fā)展之基，土地是農(nóng)民最基本的生存資料。土地與農(nóng)民的關(guān)系決定著農(nóng)民其他方面的生活狀況，在各種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于中心地位。以土地的占有為標(biāo)志，形成了人與人之間的各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種關(guān)系的總和就構(gòu)成了土地制度?！币虼?，該著聚焦當(dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)中的土地制度變遷書(shū)寫(xiě)無(wú)疑是抓住了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題的核心。

當(dāng)然，在極具現(xiàn)世情懷，密切關(guān)注農(nóng)村現(xiàn)實(shí)發(fā)展且同步書(shū)寫(xiě)的當(dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)中，關(guān)于土地制度變遷的書(shū)寫(xiě)也形成了一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的序列，從四十年代的“土改”小說(shuō)，“十七年”和“文革”時(shí)期的合作化小說(shuō)，到八十年代初的農(nóng)村改革小說(shuō)，及至新世紀(jì)以來(lái)的土地流轉(zhuǎn)小說(shuō)。統(tǒng)計(jì)一下，無(wú)論是正面直擊土地制度如何調(diào)整重組，還是以此為背景，敘述土地制度改革所帶來(lái)的社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的變化，尤其是思想、道德和倫理觀念的更迭，描寫(xiě)改革所帶來(lái)的人心世態(tài)、風(fēng)俗人情的異動(dòng)，以土地制度變遷為主題或涉及土地制度變遷書(shū)寫(xiě)的小說(shuō)在當(dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)中至少占半壁以上江山（這還是保守的估計(jì)）。因此無(wú)論從現(xiàn)實(shí)還是當(dāng)代文學(xué)史研究層面來(lái)看，這一選題都具有重大的意義。另一方面，當(dāng)我們檢視當(dāng)代文學(xué)界關(guān)于這一選題的研究，會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)當(dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)的土地制度變遷書(shū)寫(xiě)的研究還是相當(dāng)薄弱的。檢索“中國(guó)知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫(kù)，在“中國(guó)文學(xué)”學(xué)科“關(guān)鍵詞”一欄輸入“土地制度”一詞，共檢索到四篇文章（其中一篇是《蘇軾論春秋時(shí)代土地賦稅制度平議》，不屬于當(dāng)代文學(xué)研究范疇）。另三篇一篇是湖北師范大學(xué)碩士生鄭思宇2016年提交的碩士畢業(yè)論文《路遙小說(shuō)與中國(guó)農(nóng)村土地制度的變遷》，從時(shí)間上看論文與該書(shū)完成的時(shí)間差不多同時(shí)，不過(guò)屬于作家個(gè)案研究，與陳國(guó)和此書(shū)的宏觀縱覽包括從四十年代丁玲、周立波等人的“土改小說(shuō)”直到新世紀(jì)關(guān)仁山《麥河》等“土地流轉(zhuǎn)小說(shuō)”在內(nèi)近八十年的當(dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)全部土地制度變遷書(shū)寫(xiě)的氣魄顯然是不可同日而語(yǔ)的，那么其學(xué)術(shù)價(jià)值更是無(wú)法同提并論。另兩篇——《作為歷史文本的文學(xué)——由〈平凡的世界〉看轉(zhuǎn)型時(shí)期陜北農(nóng)村的家庭與人中再生產(chǎn)》《土地制度的變遷與人物的命運(yùn)——60年之后對(duì)元茂屯的回訪》，屬于期刊論文，分別是2010年、2015年發(fā)表，雖早于該書(shū)的出版時(shí)間，但都是單個(gè)作品研究。另外，據(jù)陳國(guó)和此書(shū)自述當(dāng)代農(nóng)村土地制度變遷書(shū)寫(xiě)的研究現(xiàn)狀，單一土地制度變遷書(shū)寫(xiě)研究成績(jī)突出，尤以土改小說(shuō)與合作化小說(shuō)為最顯著，但對(duì)當(dāng)代四種土地制度變遷書(shū)寫(xiě)作為整體進(jìn)行宏觀把握的研究尚未有。綜上兩方面陳述，此書(shū)的選題當(dāng)?shù)闷鹧酃猹?dú)到，切中當(dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)要害的評(píng)價(jià)，也確實(shí)是篳路藍(lán)縷，首開(kāi)當(dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)土地制度變遷書(shū)寫(xiě)的宏觀研究之風(fēng)。

著名學(xué)者莫礪鋒曾就做學(xué)問(wèn)的功底和眼光寫(xiě)過(guò)專題文章，其中談到眼光時(shí)他專門(mén)提到選題的眼光，他說(shuō)：“選題實(shí)際上是體現(xiàn)一種問(wèn)題意識(shí)?！薄袄系念}目，已經(jīng)研究得比較多的題目，只要換一個(gè)新的角度，它就變成了一個(gè)新的題目。這就是選題的眼光?！碑?dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)研究可謂老題目，單個(gè)的土地制度小說(shuō)研究，如土改小說(shuō)、合作化小說(shuō)也是老題目，可是關(guān)注近八十年四種土地制度變革書(shū)寫(xiě)的宏觀整體的研究，可謂是新角度，由此我們不得不肯定該書(shū)選題的獨(dú)到精準(zhǔn)眼光?！氨鶅鋈?，非一日之寒。水滴石穿，非一日之功?！边@樣的選題眼光自然是學(xué)術(shù)功底與靈氣的綜合產(chǎn)物。

二

扎實(shí)突出的理論素養(yǎng)與較為厚實(shí)的學(xué)術(shù)積累是筆者對(duì)該書(shū)的第二個(gè)觀感。優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)需要良好的審美感悟能力，也需要卓異的理性思維能力，對(duì)于文學(xué)史研究來(lái)講理性思維與理論素養(yǎng)就更重要了。

首先選題就是非常具有理性色彩的。農(nóng)村土地制度變遷是政治問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政策法規(guī)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、倫理問(wèn)題、歷史問(wèn)題，對(duì)這一問(wèn)題的研究必然牽涉到政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政策法規(guī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)等多種社會(huì)學(xué)科的理論觀照，這對(duì)研究者的理論素養(yǎng)要求必然是多方面的。在研究過(guò)程中，作者也確實(shí)綜合了多種跨學(xué)科的話語(yǔ)資源，諸如政策文本、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)等等，將其與文本細(xì)讀結(jié)合。此外，還有較為厚實(shí)的文學(xué)學(xué)科積累。從對(duì)具體文本的解讀而言，看得出作者對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的相關(guān)研究成果及理論方法相當(dāng)熟悉，信手拈來(lái)，化入對(duì)文本的分析中，為我所用。這里筆者想特別指出的是——由于該書(shū)所涉及文本多為當(dāng)代經(jīng)典鄉(xiāng)村文本，關(guān)于這些文本的各種解讀已數(shù)不勝數(shù)，而且關(guān)于土改小說(shuō)、合作化小說(shuō)和敘述家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的鄉(xiāng)村小說(shuō)的闡釋多數(shù)已形成定論，要想對(duì)這些經(jīng)典文本與土地制度變遷書(shū)寫(xiě)的經(jīng)典類型闡釋出新意對(duì)研究者而言挑戰(zhàn)極大。陳國(guó)和運(yùn)用自己突出的理論素養(yǎng)與理性思維，以及對(duì)學(xué)科前沿的相關(guān)研究成果與理論方法的積累，確實(shí)使對(duì)“老問(wèn)題”的解讀翻出了新境界。比如第一章第二節(jié)“空間的社會(huì)化”部分，借用莫里斯·梅洛-龐蒂與享利·勒菲弗關(guān)于空間的觀點(diǎn)，以此為視角觀照《三里灣》《春節(jié)前后》《李雙雙小傳》等小說(shuō)中的鄉(xiāng)村空間性質(zhì)的變化，從而得出合作化運(yùn)動(dòng)帶來(lái)生活空間向生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)化，私人空間向公共空間靠攏，鄉(xiāng)村空間日益社會(huì)化的結(jié)論，的確讓人感覺(jué)耳目一新?！皶r(shí)間的程式化”部分，又借用現(xiàn)代工業(yè)時(shí)間與傳統(tǒng)自然時(shí)間的差異來(lái)解讀端木蕻良的合作化小說(shuō)《鐘》，也確有“老樹(shù)發(fā)新花”之感。第二章第一節(jié)“鄉(xiāng)村秩序的失衡與重建”借用了唐小兵主編的《再解讀——大眾文藝與意識(shí)形態(tài)》一書(shū)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)中的左翼小說(shuō)、解放區(qū)文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)中的“十七年”紅色經(jīng)典重新解讀的方法，對(duì)《山鄉(xiāng)巨變》的合作化敘事進(jìn)行再解讀，發(fā)掘被經(jīng)典意識(shí)形態(tài)理論與闡釋話語(yǔ)所遮蔽的或未發(fā)掘的深層信息。第四章第一節(jié)借用李歐梵、劉再?gòu)?fù)關(guān)于放逐的話語(yǔ)資源與歐美流行的創(chuàng)傷理論解讀張愛(ài)玲關(guān)于小說(shuō)《秧歌》和《赤地之戀》關(guān)于“土改”的敘述，等等，都予人以啟發(fā)。

一般而言，理性思維較發(fā)達(dá)者審美感悟能力多少會(huì)有欠缺，文章理論分析較為突出的，文本細(xì)讀功夫多少會(huì)遜色。但是陳國(guó)和的這本專著在兩者的平衡上做得不錯(cuò)。文本細(xì)讀也是他撰寫(xiě)該書(shū)時(shí)所尤為注意的一點(diǎn)。但在具體操作過(guò)程中有相當(dāng)大難度，由于課題研究對(duì)象時(shí)間跨度大（從1940年代到新世紀(jì)），涉及文本卷帙浩繁，不可能一一解讀，只能對(duì)眾多相關(guān)文本作篩選。選擇哪些？汰除哪些？具體到每一章節(jié)每一論斷的闡述如何分配這些被選中的文本？這都是令撰寫(xiě)者頭疼的問(wèn)題。陳國(guó)和非常明智地采用了以點(diǎn)帶面的方法，以典型文本涵蓋同類型相關(guān)文本，基本上稟持每章每一節(jié)重點(diǎn)細(xì)讀一個(gè)經(jīng)典文本或一個(gè)經(jīng)典作家的原則。比如第二章第一節(jié)“鄉(xiāng)村秩序的秩衡與重建”主要對(duì)周立波的《山鄉(xiāng)巨變》與《暴風(fēng)驟雨》進(jìn)行細(xì)讀，第二節(jié)“人道主義的反思”對(duì)張煒八九十年代關(guān)于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的幾篇經(jīng)典小說(shuō)作細(xì)讀，第三節(jié)“烏托邦的終結(jié)”對(duì)閻連科《受活》《日光流年》等小說(shuō)中關(guān)于合作化運(yùn)動(dòng)的書(shū)寫(xiě)細(xì)讀。第三章“民間與見(jiàn)證”第一節(jié)“土地制度變遷與農(nóng)民見(jiàn)證”以余華《活著》中土地制度變遷書(shū)寫(xiě)的細(xì)讀來(lái)代表農(nóng)民對(duì)土地制度變遷的見(jiàn)證，第二節(jié)“土地制度變遷與地主見(jiàn)證”，以對(duì)莫言《生死疲勞》中關(guān)于土地制度變遷書(shū)寫(xiě)的細(xì)讀來(lái)代表地主對(duì)土地制度變遷的見(jiàn)證。第四章“邊緣與記憶”第一節(jié)“流亡與記憶：知識(shí)分子的土地制度變遷敘事”，以對(duì)張愛(ài)玲《秧歌》與《赤地之戀》的文本細(xì)讀來(lái)代表流亡海外的知識(shí)分子對(duì)“土改”的敘述。第二節(jié)“婦女與記憶：漂泊者的土地制度變遷敘事”，以對(duì)嚴(yán)歌苓《第九個(gè)寡婦》的細(xì)讀來(lái)代表海外女性作家對(duì)土地制度變遷的書(shū)寫(xiě)。這里所選擇的每一位作家或文本都是當(dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)土地制度變遷書(shū)寫(xiě)中的經(jīng)典作家或文本，具有代表性。這種安排體現(xiàn)了一種較為成熟的研究智慧。

三

再者，該書(shū)的語(yǔ)言表述也頗為精致講究。除了語(yǔ)言表達(dá)的理論深度、精準(zhǔn)度，該書(shū)還追求一定的文采。文學(xué)研究畢竟不同于其他人文社會(huì)科學(xué)研究。其研究對(duì)象既是一種藝術(shù)門(mén)類，以審美為其本質(zhì)屬性，又是以語(yǔ)言為特有的傳達(dá)媒介的藝術(shù)門(mén)類。簡(jiǎn)言之，文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，因而語(yǔ)言美不僅是文學(xué)家的追求，也是從事文學(xué)研究的學(xué)者的追求。細(xì)細(xì)品讀陳國(guó)和的這本專著會(huì)發(fā)現(xiàn)，該書(shū)的語(yǔ)言講究整飭對(duì)稱之美。書(shū)中不乏這樣的句子，如“同時(shí)也是這些制度規(guī)約著鄉(xiāng)村的歷史，規(guī)范著鄉(xiāng)村的生活，規(guī)劃著鄉(xiāng)村的未來(lái)”。再比如第一章第一節(jié)“土改小說(shuō)”三部分的小標(biāo)題分別是“宗法勢(shì)力的退場(chǎng)”“國(guó)家政治的楔入”“鄉(xiāng)村倫理的異動(dòng)”，第二節(jié)“合作化小說(shuō)”三部分的小標(biāo)題分別是“生活的政治化”“空間的社會(huì)化”“時(shí)間的程式化”，第三節(jié)“農(nóng)村改革小說(shuō)”三部分的小標(biāo)題分別是“土地承包的歡呼”“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革”“生活觀念的碰撞”。這些小標(biāo)題不僅準(zhǔn)確地標(biāo)明了該部分論述的中心觀點(diǎn)，而且，每節(jié)的三個(gè)小標(biāo)題之間字?jǐn)?shù)相等，詞組語(yǔ)法結(jié)構(gòu)完全一致，體現(xiàn)出一種整齊規(guī)則之美。

如果說(shuō)該書(shū)存在不足的話，筆者以為還是文本占有尚有進(jìn)一步豐富的空間。在筆者看來(lái)，最為理想化的狀態(tài)應(yīng)該是將這近八十年代關(guān)于土地制度變遷書(shū)寫(xiě)的文本盡可能多地搜集，在保留對(duì)土地制度變遷書(shū)寫(xiě)的經(jīng)典文本進(jìn)行細(xì)讀分析的前提下，盡量多地加入大家不熟知但又非常典型的相關(guān)文本的分析（即在文學(xué)史書(shū)寫(xiě)與經(jīng)典文學(xué)批評(píng)中被遺漏的文本），正如第一章第二節(jié)分析“時(shí)間的程式化”時(shí)以王汶石的《春節(jié)前后》、何飛的《大家庭》、于逄的《金沙洲》和端木蕻良的《鐘》，這些小說(shuō)都是文學(xué)史和以往的文學(xué)評(píng)論中幾乎未提到或分析過(guò)的陌生文本，相對(duì)于《三里灣》《山鄉(xiāng)巨變》《創(chuàng)史業(yè)》《李雙雙小傳》等合作化小說(shuō)的經(jīng)典文本而言，更能體現(xiàn)“舊問(wèn)題”分析中的材料之新。

對(duì)學(xué)術(shù)的虔誠(chéng)執(zhí)著追求、兢兢業(yè)業(yè)的為文態(tài)度、樸實(shí)低調(diào)的為人風(fēng)格，還有對(duì)當(dāng)代鄉(xiāng)村小說(shuō)高質(zhì)量的研究成果，是筆者對(duì)陳國(guó)和教授的印象。很顯然，《鄉(xiāng)村小說(shuō)視域下的當(dāng)代農(nóng)村土地制度變遷書(shū)寫(xiě)研究》是他學(xué)術(shù)生涯中的階段性收獲，我們期待著他的新成果。