傅蔚岡：城市要練就吸引人的“內(nèi)功”

邵思思

城市魅力在于特色

《同舟共進》：前段時間有媒體推出15個“新一線城市”榜單，引起了一些爭議，有觀點認為這些城市夠不上“新一線城市”，您認為怎樣的城市才算得上是一線城市？

傅蔚岡：對于這個榜單，我認為很大程度上是炒作，為了更好的傳播效果。這個榜單有15個城市上榜，但實際上一個國家是不可能有15個一線城市的。和中國面積差不多的美國，一線城市不過就3個，紐約、洛杉磯和芝加哥。其中最大的一線城市是紐約，排名第二的洛杉磯規(guī)模差不多只有紐約一半大，排名第三的芝加哥規(guī)模又是洛杉磯的一半。

城市經(jīng)濟學中有一個“齊夫法則”（ZipfLaw）：大多數(shù)國家的城市規(guī)模呈現(xiàn)冪律分布，即排名第n位的城市的人口是首位城市人口的1/n，這意味著最大城市的人口比第二大城市要多一倍。這在日本、美國等多個國家都得到印證。日本第一大城市是東京，第二大城市是大阪，大阪的規(guī)模只有東京的一半。其它國家的情況也大致如此。中國的情況有點特殊，有4個一線城市——北上廣深，但這些一線城市的規(guī)模是差不多的。上海特別大，北、廣、深相對小一點。為什么中國會和其它國家不一樣呢？這是由于中國地域特別大，可以容納4個一線城市。但即便這樣，一下子冒出15個“新一線城市”，就比較離譜了。

要成為真正的一線城市，需要具備幾個條件：

首先要有人口規(guī)?！，F(xiàn)在的一線城市人口規(guī)模都在2000萬左右?！靶乱痪€城市”在城市規(guī)模上要和它們有區(qū)別?？赡苡腥藭毁澩@一點，比如說重慶的人口就很多。但要知道，重慶雖然是一個直轄市，但它的規(guī)模相當于一個省，而且重慶的地域面積和浙江差不多，只是略小一點，所以不能單純地把重慶看成一個“市”，它實際是一個“省”。重慶和北京、上海、天津是完全不一樣的，公平地算，重慶以前有個說法叫“城八區(qū)”，現(xiàn)在是主城九區(qū)，如果按照主城九區(qū)的規(guī)模看，重慶的人口規(guī)模并不大。

其次還需要經(jīng)濟規(guī)模。其實人口規(guī)模和經(jīng)濟規(guī)模在某種程度上是兩者合一的。因為經(jīng)濟好了，自然就會有越來越多人來到這里，比如深圳。相反，如果經(jīng)濟不行，即便原來的人口規(guī)模很大，但人們還是會選擇離開，跑到經(jīng)濟更發(fā)達的地方去工作、生活。所以，在這15個入選的“新一線城市”中，我覺得真正能成為一線城市的寥寥無幾。

當然，是不是除了人口規(guī)模、經(jīng)濟規(guī)模外，還有其它因素呢？比如說美國，除了紐約、洛杉磯、芝加哥這幾個大城市外，還有好幾個城市，雖然規(guī)模不大，但因為集聚了一些高科技公司，進而吸引了很多人。像加州的舊金山，形成了以舊金山為核心的舊金山灣區(qū)，聚集了很多科技人士，非常有特色。還有華盛頓州的西雅圖，城市規(guī)模雖然也不是特別大，但因為有好幾家很厲害的高科技公司，比如說微軟、亞馬遜，一下子就吸引了不少人才并還在持續(xù)不斷地吸引人才。

因此，我覺得在城市發(fā)展中，除了經(jīng)濟、人口、地域面積以外，還要看這個城市的特長是什么，專長是什么。從這個角度看，一些有特長的城市在未來的發(fā)展中會更有潛力，比如杭州。杭州的經(jīng)濟規(guī)?？赡鼙炔簧现貞c、成都、武漢，但因為有阿里巴巴，進而帶動了一大群中小創(chuàng)業(yè)公司落地，城市的脈絡(luò)就出來了。我們可以說它是一個有特殊價值的城市，一個獨樹一幟的城市。再比如蘇州，蘇州的經(jīng)濟總量也很大，并且以外向型經(jīng)濟為主，如果它抓住這一輪經(jīng)濟轉(zhuǎn)型契機成功轉(zhuǎn)型，是完全有機會成為一個特色城市的。更多時候，我們未必需要用“新一線城市”之類的標簽去描述它們，這類標簽主要還是站在媒體傳播的角度上考慮的，并不能真實反映城市情況。

《同舟共進》：拋開這類標簽，一座城市的核心競爭力和魅力是什么？

傅蔚岡：一座城市的核心競爭力和魅力主要在于它能吸引人，有好的產(chǎn)業(yè)，這個產(chǎn)業(yè)能引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展。一個城市要有它最吸引人的地方，比如杭州吸引人所依賴的是電子商務(wù)，做電商要到杭州去，不到杭州就感受不到這個氣氛;做先進的硬件設(shè)備就一定要到深圳去……一個城市想要有特色，就要找到能面向未來的產(chǎn)業(yè)，這才是源源不斷地吸引人的關(guān)鍵所在。如果沒有好的產(chǎn)業(yè)，好的發(fā)展機會，好的投資環(huán)境，人才即便來了，沒事可做，房價再便宜，戶口再容易得到，他們還是會離開的。

城市如金字塔，各類人才都要有

《同舟共進》：近來各個城市的“搶人大戰(zhàn)”頗引人關(guān)注，您怎么看？

傅蔚岡：我認為這是好事。第一，說明各地方政府都意識到了人才、勞動力在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。以前對勞動力設(shè)置層層關(guān)卡，人口要進來、要落戶非常困難，現(xiàn)在和以前很不一樣。

第二，說明勞動力已經(jīng)比較緊張，要靠“搶”了，以前我不“搶”你，你也要到我這里來。

第三，有些地方政府已經(jīng)在進行新的改革和實踐了。比如西安、成都在這一輪“搶人”中走得比較遠，這些城市以前可能不太重視人的作用，現(xiàn)在意識到了，要發(fā)展經(jīng)濟，必須重視人、重視人才。其中最典型的就是西安，西安的地理位置是非常重要的。這里有個阿里巴巴在杭州西溪的園區(qū)小竅門，要看國內(nèi)一個城市的重要程度，我們可以看它的電話區(qū)號，西安是三位數(shù)的——029，成都是028。為什么說從區(qū)號就能看出一個城市的重要程度，這里要提到我國的“長途區(qū)號編制規(guī)則”，國內(nèi)長途網(wǎng)采用的是“多級匯接制”，第一級是國家總匯接中心、主國際接口局所在地，即首都北京，使用1字頭區(qū)號，6大區(qū)的中心城市和直轄市使用2字頭區(qū)號。雖然現(xiàn)在已經(jīng)不用“多級匯接”了，但區(qū)號卻作為一種“等級”保留了下來。從區(qū)號中可以看出，西安、成都這些城市在國家的統(tǒng)一布局中是很重要的。但就經(jīng)濟發(fā)展而言，西安和其它城市的差距是比較大的，與其城市地位并不匹配。

阿里巴巴在杭州西溪的園區(qū)

西安新任市委書記上任以來，在提高西安的城市地位，發(fā)展西安經(jīng)濟方面做了很多工作。比如在“搶人大戰(zhàn)”中，對大專、藍領(lǐng)也放開了風口，這是非常有遠見的，因為一個地方的經(jīng)濟發(fā)展離不開低端產(chǎn)業(yè)從事者?，F(xiàn)在有的城市在吸引人口時，只看重碩士、博士學歷。實際上，碩士、博士盡管很重要，但他們在社會生態(tài)中起的作用還是有限的，真正應(yīng)該納入考慮的是大批技術(shù)工人、藍領(lǐng)，甚至從事服務(wù)業(yè)的一般勞動工作者。城市是一個生態(tài)系統(tǒng)，它有處于金字塔頂端的人才，自然也有在底端提供普通服務(wù)的人群。如果一個城市缺少底端人群，只有頂端的人，那么這個城市就會發(fā)育不良。所以，我認為現(xiàn)在不僅要搶那些受過高等教育的人才，更重要的是對底端的人口開放，唯有如此，整個城市才會真正有活力。

《同舟共進》：有人認為“搶人大戰(zhàn)”已經(jīng)開始打破戶籍制度了，您怎么看？

傅蔚岡：我不太認可這個觀點，現(xiàn)在戶籍制度還是存在的。平常我們在形容戶籍制度時，總說“城鄉(xiāng)分割”“城鄉(xiāng)二元體制”，實際上，不僅是“城鄉(xiāng)分割”，還是“城城分割”。比如你是廣州人，到了深圳，深圳就不認你的戶口了;你是深圳人，跑去上海，上海也不認;上海的杭州不認，杭州的北京不認……再舉個例子，比如上海的農(nóng)民和上海的工人，來深圳后都是一樣的，在勞動里反而不存在“城鄉(xiāng)分割”了，只有城與城之間的分割，這說到底就是地域分割?！皳屓舜髴?zhàn)”雖然把分割的界限削弱了一點，但仍未從根本上觸及地域分割。

《同舟共進》：提起“搶人”，讓人聯(lián)想到深圳。改革開放之初，很多人“三不要”，“工資不要，黨籍不要，組織關(guān)系不要”，也要去深圳。您認為深圳在“搶人”這一塊，有什么經(jīng)驗值得借鑒？

傅蔚岡：深圳有“得改革開放風氣之先”的優(yōu)勢，毗鄰港澳，一旦引進外資，港澳的產(chǎn)業(yè)和資金都來了。人們就是看到了這樣的機會，蜂擁而來。加上深圳對戶口管理比較寬松，包容性強，“來了就是深圳人”，因此一直在源源不斷地吸引人。深圳的成功告訴我們，城市“搶人”得先有好的發(fā)展機會，“三不要”說明當年人們愿意來深圳主要不是為了落戶，而是看中這個地方有前景。這也是一座城市吸引人的“內(nèi)功”。

“大城市病”是個偽命題

《同舟共進》：隨著人口涌入，一些人擔心二線城市也會出現(xiàn)像一線城市那樣的交通擁堵、房價貴、看病難、環(huán)境污染等“大城市病”。您怎么看？

傅蔚岡：我覺得一些人對“大城市病”有誤解。在中國大多數(shù)城市，如果真要說有什么“病”的話，不是“大城市病”，而是“小城市病”。就拿交通擁堵來說，很多時候交通最擁堵的地方并不是大城市。比如深圳，人口很多，密集性高，但它的交通擁堵程度并不比一些小城市嚴重。而且大城市因為人口眾多，可以采取修地鐵、修城際鐵路等措施來緩解交通問題。我認為“大城市病”這個詞反映了一些人對大城市的恐懼和誤解。

我說的“小城市病”是什么？在上海、北京這樣的一線城市，孩子上學基本不成問題，對于學校的選擇，甚至已經(jīng)處于優(yōu)中選優(yōu)的階段了，而那些留在農(nóng)村沒辦法進城的孩子呢？你跟他們說說“大城市病”？一些地方連基本的食品安全都缺乏保障，就像劉強東講的，現(xiàn)在回到鄉(xiāng)下，你會發(fā)現(xiàn)四處充斥著山寨產(chǎn)品，這些產(chǎn)品在城市里可能存在嗎？所以，我覺得城鎮(zhèn)化還是這個時代的主旋律，今后還要不斷往前走。

《同舟共進》：我國目前的城鎮(zhèn)化進程如何？有哪些問題值得特別重視？

傅蔚岡：按照官方的說法，我國目前的城鎮(zhèn)化率大概是60%，也就是說，差不多有60%的人口生活在城市里了。最值得重視的問題主要還是地域分割和戶籍制度。伴隨著戶籍制度延伸的地域分割，人口的自由流動受到限制。今后要真正順利推行城鎮(zhèn)化，一定要打破戶籍制度。從目前情況看，打破這個制度不會產(chǎn)生多大的問題。可以參考深圳的經(jīng)驗，深圳二三十年前就是一個只有幾萬人的小地方，現(xiàn)在變成了擁有2000萬左右人口的大城市，大家在這里生活得越來越好。你說人多到底是好事還是壞事？要實現(xiàn)城鎮(zhèn)化，一定要破除戶籍制度的藩籬。

在我看來，城鎮(zhèn)人口的城鎮(zhèn)化也是一個必須重視的問題。一直以來，城鎮(zhèn)化往往只關(guān)注土地城鎮(zhèn)化而忽視了人口城鎮(zhèn)化。城市為什么有魅力？并不在于修路、造橋會帶來GDP，而是因為人的集聚而產(chǎn)生的專業(yè)化和社會分工會讓生活更美好。因為人口集聚，城市公用設(shè)施的使用成本就會大幅降低，同時還會創(chuàng)造就業(yè)機會。在農(nóng)業(yè)社會中，人更多地依賴自給自足。但在城市中，社會分工與合作提高了生產(chǎn)效率，從而能創(chuàng)造出更多的價值。通常研究人員只把農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移視為城鎮(zhèn)化，但對城鎮(zhèn)人口的異地就業(yè)并未展開認真探討。在我看來，從一個小縣城到北上廣就業(yè)的人所面對的困難，可能要多于農(nóng)民就近城鎮(zhèn)化——社保統(tǒng)籌轉(zhuǎn)移、公積金轉(zhuǎn)移、子女人學等各方面的問題都會在他們身上集中顯現(xiàn)。隨著交通和信息日益發(fā)達，現(xiàn)代社會的人們不可能永遠在一個城市中工作和生活，但戶籍、社保、教育等制度卻與這種人口的高度流動不匹配?？傊诔擎?zhèn)化過程中，一定要繼續(xù)堅持讓市場發(fā)揮作用。

小城并不意味著落后和封閉

《同舟共進》：經(jīng)常聽到一種說法：中國的一線城市跟一些國際化大都市的差距已經(jīng)不是很大了，但二三線城市和發(fā)達國家的差距還是不小。據(jù)您了解，真實情況是怎樣的？

傅蔚岡：我們經(jīng)常會聽到有人說，中國用不到二三十年的時間走完了西方國家100多年甚至是200多年走的路。言下之意就是我們走這段路用時比較短，速度很快，這是我們的一個特點，也是我們的二三線城市和發(fā)達國家二三線城市進行比較的關(guān)鍵點。

前段時間我去了美國密歇根州的一個小城市——大急流城，確實和中國的小城市差別很大。大急流城只有20多萬人，如果與國內(nèi)人口規(guī)模相當?shù)男〕鞘袑Ρ?，會發(fā)現(xiàn)差距表現(xiàn)在許多方面。首先在基礎(chǔ)設(shè)施上，美國的建筑是有歷史積淀的，100多年前的建筑仍然可以使用。這是肉眼可見最顯著的區(qū)別。美國對私有產(chǎn)權(quán)保護得比較好，二三線城市積累深厚，體現(xiàn)在外觀上就是建筑有歷史，這其實也是財富積累的一種表現(xiàn)。反觀國內(nèi)，過去二三十年有些地方一味追求GDP，追求快，總是大拆大建。沒錯，拆建的確會增加GDP，但論財富卻是減少的。為什么這么說？比如在一些縣城，有些房子拆了好幾遍，刨了埋了又造起來，本來可以用這些資金做更多有意義的事。這其實就是財富的減損，同時還有副作用——歷史沒了。建筑在某種程度上就是文化延續(xù)的標志，美國保留了19世紀、20世紀的建筑，它們和諧地呈現(xiàn)在一起。我們的歷史比美國長得多，但這些標志卻沒了。

其次，美國小城市的教育科研實力也不弱。它們很多學校尤其是頂尖的文理學校都在小城市。此外，還有一些私立學校和宗教大學，這些大學雖然規(guī)模不大，人數(shù)只有1000到4000不等，然而學科都辦得很有特色，教學質(zhì)量很高。

再次，美國的小城市雖然規(guī)模小，但并不缺乏非常有競爭力的產(chǎn)業(yè)，甚至一個小城市就可以影響全世界。這些都是我們的二三線城市所欠缺的。

美國密歇根州大急流城

總之，美國的小城市雖然小，但并不落后也不封閉，資源分布得比較均衡。而我們的大城市集中了最好的醫(yī)療、教育、經(jīng)濟、文化資源，小城市往往難以分得一杯羹。

《同舟共進》：一個核心城市周圍往往會形成一個都市圈，比如京津冀、粵港澳、長三角，但圈內(nèi)城市的發(fā)展似乎并不一致。如何實現(xiàn)都市圈內(nèi)城市的和諧發(fā)展？

傅蔚岡：的確存在這種情況。比如媒體在提到北京周邊城市時，會略帶戲謔地用“環(huán)北京貧困帶”來形容。我認為這是有誤解的。的確，光看北京及其周邊城市，給人的第一印象就是北京很富裕，周邊相對差一點。但如果仔細分析，背后的原因是可以理解的：

第一，北京發(fā)展得比較好是因為計劃經(jīng)濟時代很多投資集中在這里，而不是因為北京奪走了周邊的資源，這是兩種完全不同的性質(zhì)。

第二，北京還是帶動了周邊城市的發(fā)展。比如現(xiàn)在一些開發(fā)商在北京近郊的幾個縣做基地、蓋房子，都做得非常好。

第三，周邊城市的發(fā)展也受到歷史原因的影響。比如石家莊，顧名思義，它是“莊”，歷史很短，經(jīng)濟基礎(chǔ)本來就比較弱。但看上海周邊的蘇州、杭州，它們在一兩百年前就是全中國最富裕的地方，經(jīng)濟基礎(chǔ)很好。如此看來，北京應(yīng)該說是帶動了石家莊的發(fā)展，所以，如果拿石家莊和蘇杭相比，是不公平的。北京邊上也有比較富裕的城市，如天津、唐山。所以我認為，“環(huán)北京貧困帶”這個詞對北京來說不太公平，是一種選擇性失語的表現(xiàn)，只說不好的，不說好的。

而環(huán)廣深為什么能成為中國都市圈最集中的地區(qū)呢？因為這里有地理優(yōu)勢。深圳是改革開放的窗口，離港澳很近，一下子就帶動周邊城市了。如今廣東南部已經(jīng)是一個比較成熟的都市圈了，隨著粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)，珠三角九市和兩個特別行政區(qū)的融合還會繼續(xù)推進?？偠灾?，要打造一個和諧的都市圈，就一定不能人為地搞城市分割，深圳在這一點上做得比較好。比如現(xiàn)在很多企業(yè)由于深圳房價高，用地緊張，紛紛搬到東莞去了，但人們并沒有感覺到有什么不方便。最典型的就是華為，東莞本來在電子工業(yè)來料加工這一塊就有優(yōu)勢，再加上近年來的產(chǎn)業(yè)環(huán)境、政策、上下游產(chǎn)業(yè)鏈等配套發(fā)展，讓華為可以落地。

一個城市的發(fā)展的確需要很多契機，一般來說，離龍頭近的城市自然而然會比較好。所以，長三角和珠三角發(fā)展得比較好。而從行政角度來說，只要不人為設(shè)置各種障礙，允許人口自由流動，自然就會好起來。

城市要有四個“度”

《同舟共進》：前幾年，“逃離北上廣”的討論轟轟烈烈，但實際上很多人又“重回北上廣”了。為什么？

傅蔚岡：我覺得，目前大城市和小城市的差距并沒有縮小，而是擴大了，尤其是交通發(fā)達以后。為什么？首先，越來越多人更快地進入大城市，而不是到小城市。舉個例子，以前安徽境內(nèi)是沒有鐵路的，自從京滬高鐵開通后，安徽的富余勞動力全跑到上海打工。實際上大城市和小城市的差距越來越大，至少就目前來看，大家都往大城市走。所以，從這個角度來說，選擇城市非常重要，你在哪個城市待，視野是不一樣的。就拿做媒體來說，在廣州做媒體和在小城市做媒體完全不同，因為很多時候你要和這個城市的人打交道。城市有很重要的四個“度”，即深度、厚度、廣度、密度，就這“四度”來看，你會發(fā)現(xiàn)大城市是遠遠超過小城市的。

當然，每年也有年輕人受不了大城市高昂的房租，孩子上學難等問題，又回去小城市了。我覺得每個人有不同的選擇，不能看幾個人的選擇，而是要看大流，大流是從中小城市到大城市，而不是相反。很重要的原因是，只有在這些一線城市里，才有足夠的就業(yè)崗位和機會，由于人口集聚帶來社會分工，各種各樣的人才都可以找到合適的工作。

在這種情況下，二線城市如果想要崛起或是發(fā)展得更好，成為真正的“新一線城市”，主要還是要有面向未來的產(chǎn)業(yè)，改善投資環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境，這些方面做好了，自然就會脫穎而出。