廣播電視傳輸新方式面臨的版權(quán)困惑與解決出路

王昆倫

【摘要】媒體融合豐富了廣播電視的傳輸方式，新方式既實(shí)現(xiàn)了廣播電視節(jié)目的多平臺分發(fā)，又實(shí)現(xiàn)了回聽回看等交互功能。然而，我國現(xiàn)行版權(quán)法律制度在廣播電視領(lǐng)域已經(jīng)落后于技術(shù)的發(fā)展，新方式面臨著交互式傳播合法性問題、不同運(yùn)營主體之間的版權(quán)責(zé)任分配問題、廣播電視直播流在網(wǎng)絡(luò)空間中的保護(hù)問題等。解決這些問題，一要基于回聽回看的本質(zhì)解決其合法化問題，二要按照“誰控制誰負(fù)責(zé)”原則合理分配版權(quán)責(zé)任，三要秉承“與時俱進(jìn)”精神完善廣播組織權(quán)制度。

【關(guān)鍵詞】廣播電視 傳輸 版權(quán) 回聽回看 廣播組織權(quán)

【中圖分類號】G221 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

隨著媒體融合的進(jìn)一步深化，廣播電視有了全新的傳輸方式。新的傳輸方式一方面實(shí)現(xiàn)了多平臺分發(fā)，即收聽收看廣播電視節(jié)目除了通過收音機(jī)、電視機(jī)，還可以使用電腦、手機(jī)等數(shù)字化設(shè)備；另一方面實(shí)現(xiàn)了交互式傳播，即用戶不僅可以收聽收看直播，還可以回聽回看。廣播電視傳輸新方式為受眾收聽收看廣播電視節(jié)目提供了更好的用戶體驗(yàn)，為廣播電視獲取精準(zhǔn)收聽收視統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提供了便利。

然而，我國現(xiàn)行版權(quán)法律制度建設(shè)在廣播電視領(lǐng)域已經(jīng)落后于技術(shù)的發(fā)展，廣播電視傳輸新方式與版權(quán)法律制度之間出現(xiàn)了一些不協(xié)調(diào)之處，這使得廣播電視傳輸面臨著一系列版權(quán)問題上的困惑。

一、廣播電視傳輸新方式及其主要運(yùn)營模式

（一）有線數(shù)字電視的傳輸方式

與模擬信號時代的有線電視一樣，數(shù)字信號時代的有線數(shù)字電視也是通過居民家中的有線電視同軸電纜實(shí)現(xiàn)傳輸。不同之處在于，有線數(shù)字電視用戶需要使用數(shù)字機(jī)頂盒來收看電視節(jié)目（亦可收聽部分廣播節(jié)目），這種傳輸方式實(shí)現(xiàn)了電子節(jié)目指南、節(jié)目回聽回看、用戶管理與統(tǒng)計(jì)、音視頻節(jié)目點(diǎn)播等交互式功能。截至2016年末，我國有線電視實(shí)際用戶2.23億戶，其中有線數(shù)字電視實(shí)際用戶1.97億戶。在有線數(shù)字電視的運(yùn)營模式中，廣播電臺、電視臺僅是節(jié)目直播流的信號源，把直播流傳送到千家萬戶并提供節(jié)目回聽回看服務(wù)的是廣電系統(tǒng)旗下的各級網(wǎng)絡(luò)公司，例如，北京地區(qū)的“歌華有線”、浙江地區(qū)的“華數(shù)傳媒”等?！案枞A有線”“華數(shù)傳媒”等廣電網(wǎng)絡(luò)公司傳播廣播電視直播流的行為系提供網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)，并不改變廣播電視節(jié)目的線性播出形態(tài)，是廣播電臺、電視臺傳播行為的延伸。這些廣電網(wǎng)絡(luò)公司通過技術(shù)手段錄制、切分、編目線性廣播電視節(jié)目，進(jìn)而為用戶提供線性節(jié)目的“時移服務(wù)”，即廣播電視節(jié)目的回看回聽，就這種情況而言，廣電網(wǎng)絡(luò)公司獨(dú)立實(shí)施了提供內(nèi)容的傳播行為。

（二）專網(wǎng)及定向傳播方式

目前，廣播電視節(jié)目的傳輸已經(jīng)不需要完全依賴居民家中的有線電視同軸電纜，信息網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為新的傳輸渠道。交互式網(wǎng)絡(luò)電視（IPTV）、互聯(lián)網(wǎng)電視（0TT TV）等都是通過局域網(wǎng)絡(luò)及利用互聯(lián)網(wǎng)架設(shè)虛擬專網(wǎng)或者以互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)為定向傳輸通道，向公眾定向提供廣播電視節(jié)目。“專網(wǎng)及定向傳播方式”運(yùn)營過程中涉及內(nèi)容提供、集成播控、傳輸分發(fā)3類主體。根據(jù)原國家新聞出版廣電總局2016年5月30日發(fā)布的《專網(wǎng)及定向傳播視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，內(nèi)容提供主體必須是“經(jīng)國務(wù)院廣播電影電視主管部門批準(zhǔn)設(shè)立的地（市）級以上廣播電視播出機(jī)構(gòu)或者中央新聞單位等機(jī)構(gòu)，還應(yīng)當(dāng)具備2000小時以上的節(jié)目內(nèi)容儲備和30人以上的專業(yè)節(jié)目編審人員”。集成播控主體必須是“經(jīng)國務(wù)院廣播電影電視主管部門批準(zhǔn)設(shè)立的省、自治區(qū)、直轄市級以上廣播電視播出機(jī)構(gòu)”。傳輸分發(fā)主體必須是“國務(wù)院工業(yè)和信息化主管部門批準(zhǔn)的具有合法基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營資質(zhì)的單位，并具有一定規(guī)模的公共信息基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施資源和為用戶提供長期服務(wù)的信譽(yù)或者能力”，目前已獲批準(zhǔn)的有中國聯(lián)通和中國電信。在運(yùn)營過程中，集成播控方是內(nèi)容平臺的管理者，內(nèi)容提供方是音視頻內(nèi)容的直接提供者，二者共同實(shí)施傳播行為。傳輸分發(fā)方提供的是網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)，不主動實(shí)施傳播行為。

（三）信息網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)頁傳播方式

目前很多廣播電臺、電視臺都已經(jīng)有了自己相對成熟的互聯(lián)網(wǎng)官方直播網(wǎng)站，受眾完全可以通過電腦、手機(jī)、平板電腦等各種網(wǎng)絡(luò)終端，上網(wǎng)收聽收看廣播電視節(jié)目。例如中央廣播電視總臺央視的www.cctv.com、中央廣播電視總臺央廣的www.cnr.cn等。廣電單位自有官方直播網(wǎng)站有些是自己運(yùn)營的，有些是旗下新媒體公司運(yùn)營的，這也就意味著實(shí)施網(wǎng)絡(luò)同步傳播行為以及提供節(jié)目回聽回看的有可能不是廣播電臺、電視臺自身，而是其他獨(dú)立法人主體。一些商業(yè)網(wǎng)站也可以收聽收看部分廣播電視節(jié)目的直播，例如PPTV網(wǎng)絡(luò)電視就可以收看很多衛(wèi)視及地面頻道的電視節(jié)目。實(shí)施此種傳播行為的商業(yè)網(wǎng)站，有的得到了廣播電臺、電視臺的許可，但大多都是未經(jīng)許可非法盜播的。

（四）移動客戶端等應(yīng)用程序傳播方式

很多廣播電臺、電視臺都上線運(yùn)營了自己的移動客戶端（App），受眾可以通過這些客戶端收聽收看廣播電視節(jié)目。這些客戶端通常由廣播電臺、電視臺旗下的新媒體公司運(yùn)營，這意味著通過客戶端實(shí)施傳播行為的也有可能是廣播電臺、電視臺之外的獨(dú)立法人。一些商業(yè)客戶端也可以提供廣播直播及節(jié)目回聽。

（五）社交媒體傳播方式

微信、微博等社交媒體也可以成為廣播電視節(jié)目的傳輸渠道。例如“北京交通廣播”微信公眾號就可以收聽北京廣播電視臺交通廣播的直播節(jié)目并提供回聽服務(wù)，傳統(tǒng)廣播與新浪微博合作打造的“微電臺”可以收聽477個電臺的直播節(jié)目并提供回聽服務(wù)等。

二、廣播電視傳輸新方式面臨的版權(quán)困惑

（一）新傳輸方式的交互功能引發(fā)的合法性問題

廣播電視傳輸新方式的核心特征之一就是交互式傳播，用戶通過交互功能可以實(shí)現(xiàn)對廣播電視節(jié)目的回聽回看。我國《著作權(quán)法》第10條規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利?！睆倪@條法律規(guī)范的表述來看，雖然回聽回看實(shí)現(xiàn)的僅僅是對廣播電視直播流的“時移”，但其技術(shù)特征與傳播方式卻都屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范圍。如果把提供廣播電視回聽回看服務(wù)的行為定性為信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，那么目前提供回聽回看服務(wù)的基本上都是侵權(quán)違法行為，因?yàn)樘峁┗芈牷乜捶?wù)的主體往往無法解決回聽回看內(nèi)容本身的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的版權(quán)授權(quán)問題。

例如：某廣電客戶端經(jīng)全國各省衛(wèi)視頻道許可，同步傳播各省衛(wèi)視直播節(jié)目并提供節(jié)目回看服務(wù)。2017年，某省衛(wèi)視頻道經(jīng)版權(quán)方合法授權(quán)，播出了某熱播電視劇。這樣，上述廣電客戶端的用戶就可以在手機(jī)上收看該劇，而且可以回看。該劇版權(quán)方認(rèn)為該廣電客戶端侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，將其運(yùn)營方（某廣播電視臺旗下的新媒體公司）起訴至法院。從最終呈現(xiàn)的結(jié)果來看，該廣電客戶端以無線方式向公眾提供了上述電視劇，而且由于該客戶端具有回看電視節(jié)目的功能，導(dǎo)致公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)觀看該電視劇?；趯ο嚓P(guān)法律條文的文義解釋，可以認(rèn)為該客戶端侵犯了他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。然而，如果認(rèn)定上述行為構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，那么前文所述的廣播電視各種傳輸新方式就都面臨著侵權(quán)的問題，因?yàn)檫@些傳輸新方式都可以實(shí)現(xiàn)對電視節(jié)目的回看。

為了解決上述問題，對于電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、錄像制品，還有可能通過“由電視臺在取得相關(guān)版權(quán)方播放權(quán)授權(quán)時，一并取得授權(quán)第三方進(jìn)行電視直播流同步播放及提供回看服務(wù)的權(quán)利”的方式解決。但對于廣播電臺、電視臺播放的其他類型的節(jié)目，上述版權(quán)困惑幾乎無法解決。因?yàn)閺V播電臺、電視臺每天制作播出節(jié)目所使用的各種素材作品是海量的且?guī)в信及l(fā)性，讓其事先一一取得相關(guān)著作權(quán)人的許可，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。為此，我國《著作權(quán)法》規(guī)定了“法定許可”，即“廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬”。這就意味著，廣播電臺、電視臺制作播出的大量節(jié)目并未事先得到素材版權(quán)方許可，因此不可能事先取得“授權(quán)第三方進(jìn)行直播流同步播放及提供回看服務(wù)的權(quán)利”。在這樣的背景下，如果認(rèn)定廣播電視節(jié)目回聽回看屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，那么，廣播電視節(jié)目回聽回看的合法化問題就無法解決。

（二）新傳輸方式各運(yùn)營主體之間版權(quán)責(zé)任分配問題

1.回聽回看服務(wù)直接提供者的版權(quán)責(zé)任問題

從前文對廣播電視各種傳輸新方式的描述中不難發(fā)現(xiàn)，提供廣播電視節(jié)目回聽回看服務(wù)的主體并不是廣播電臺、電視臺，而是其他的獨(dú)立法人。這些主體是不是在得到廣播電臺、電視臺授權(quán)后就可以合法地通過自己的平臺提供廣播電視直播流并提供回聽回看服務(wù)？目前理論界與業(yè)界都還沒有給出明確的答案。

2.內(nèi)容提供、集成播控、傳輸分發(fā)各主體之間版權(quán)責(zé)任分配問題

廣播電視的專網(wǎng)及定向傳播方式涉及內(nèi)容提供、集成播控、傳輸分發(fā)三方主體。根據(jù)《專網(wǎng)及定向傳播視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，專網(wǎng)及定向傳播視聽節(jié)目服務(wù)單位應(yīng)當(dāng)遵守著作權(quán)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，采取版權(quán)保護(hù)措施，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益；內(nèi)容提供服務(wù)單位負(fù)責(zé)審查提供給平臺的節(jié)目是否符合版權(quán)管理要求，并進(jìn)行播前審查；集成播控服務(wù)單位負(fù)責(zé)集成播控平臺的建設(shè)和運(yùn)營，負(fù)責(zé)版權(quán)管理等；傳輸分發(fā)服務(wù)單位不得擅自插播、截留、變更集成播控平臺發(fā)出的版權(quán)等控制信號。上述規(guī)定明確了三方主體各自的版權(quán)管理責(zé)任，但如果平臺上的節(jié)目內(nèi)容侵犯了第三方的版權(quán)，那么內(nèi)容提供、集成播控、傳輸分發(fā)三方誰來承擔(dān)民事責(zé)任？責(zé)任如何分配？在媒體融合發(fā)展的大趨勢下，這些基礎(chǔ)性的版權(quán)問題不宜長期含糊不清。

（三）新傳輸方式下廣播電視直播流的保護(hù)問題

如前所述，同步傳播廣播電視節(jié)目直播流的商業(yè)網(wǎng)站及商業(yè)客戶端，既有得到廣播電臺、電視臺許可的情況，也有未經(jīng)許可非法盜播的情況，且后者占較大比例。盜播廣播電視直播流行為，侵犯了廣播電臺、電視臺對其直播流享有的正當(dāng)權(quán)益，但從現(xiàn)行法律、學(xué)理通說、司法判例來看，廣播電臺、電視臺無法就網(wǎng)站、客戶端盜播其直播流的行為開展維權(quán)。

因?yàn)槲覈吨鳈?quán)法》第45條規(guī)定中的“轉(zhuǎn)播”一詞與《保護(hù)表演者、音像制品制作者和廣播組織羅馬公約》（簡稱《羅馬公約》）中的“轉(zhuǎn)播”一詞同義。根據(jù)《羅馬公約》規(guī)定，“轉(zhuǎn)播”是指一個廣播組織的節(jié)目被另一個廣播組織同時廣播。因此，轉(zhuǎn)播只能發(fā)生在不同的廣播電臺、電視臺之間，不包含網(wǎng)站、客戶端等非廣播組織同步傳播廣播電視直播流的情況；轉(zhuǎn)播只能通過無線電磁波的形式進(jìn)行傳輸，不包含信息網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)那闆r。

廣播電視的傳輸方式不斷拓展，然而對廣播電視信號保護(hù)的法律制度卻滯后于這種變化。我國現(xiàn)行法律制度對廣播電視直播流的保護(hù)盲區(qū)，一方面將導(dǎo)致廣播電臺、電視臺無法直接針對信息網(wǎng)絡(luò)盜播其直播流的行為開展維權(quán)，另一方面造成了商業(yè)網(wǎng)站和商業(yè)客戶端轉(zhuǎn)播廣播電視直播流的無序和混亂。

三、廣播電視傳輸新方式版權(quán)問題的解決出路

（一）基于回聽回看的本質(zhì)，解決其合法化問題

如果把回聽回看界定為信息網(wǎng)絡(luò)傳播，那么廣播電視傳輸新方式的版權(quán)合法化就成為一道無解的難題。本文認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況的原因在于，廣播電視節(jié)目的回聽回看與音視頻節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播有著本質(zhì)的區(qū)別，廣播電視節(jié)目的回聽回看不能定性為信息網(wǎng)絡(luò)傳播。主要理由是：首先，回聽回看的對象是廣播電視的直播流信號，廣播電視播出過什么才能回聽回看什么；其次，回聽回看功能本質(zhì)上是對廣播電視節(jié)目直播流實(shí)現(xiàn)的“時移”功能，回聽回看服務(wù)的提供者并不能決定向公眾提供哪些節(jié)目內(nèi)容。具體到本文前述案例，某廣電客戶端提供的是某衛(wèi)視頻道電視節(jié)目直播流的回看，并不能決定其播出內(nèi)容，當(dāng)該衛(wèi)視頻道播放某熱播電視劇，廣電客戶端的回看功能就會自動地出現(xiàn)該熱播電視劇的回看，這與直接提供該熱播電視劇使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品，有著本質(zhì)的區(qū)別。

在明確提供廣播電視回聽回看不是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的前提下，解決其合法化問題有兩種路徑：一種是在立法或法律適用中，把對直播流的“回聽回看”行為納入到廣播權(quán)（播放權(quán)）控制的行為范圍；一種是在立法或法律適用中，把這種對直播流的回聽回看行為當(dāng)做一類獨(dú)立的傳播行為，同時明確廣播電臺、電視臺各種解決素材版權(quán)的方式（如“法定許可”）對這類傳播行為也同樣適用。

（二）按照“誰控制誰負(fù)責(zé)”原則，合理分配版權(quán)責(zé)任

提供廣播電視節(jié)目回聽回看服務(wù)的主體可以控制是否同步傳播廣播電臺、電視臺的直播流，可以控制是否提供直播流的回聽回看，但不能控制直播流中的具體內(nèi)容。因此，按照“誰控制誰負(fù)責(zé)”的原則，提供廣播電視節(jié)目回聽回看服務(wù)的主體不對廣播電視直播流中的具體內(nèi)容承擔(dān)版權(quán)責(zé)任，但要對是否獲得授權(quán)承擔(dān)版權(quán)責(zé)任。

在廣播電視的專網(wǎng)及定向傳播方式中，傳輸分發(fā)服務(wù)單位僅僅提供網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)淖詣咏尤敕?wù)，完全不控制傳播的具體內(nèi)容，因此對傳播內(nèi)容不承擔(dān)版權(quán)責(zé)任。集成播控服務(wù)單位提供的主要是網(wǎng)絡(luò)信息存儲空間服務(wù)，對其管理的平臺承擔(dān)版權(quán)管理責(zé)任，鑒于其不可能對內(nèi)容提供方上傳的內(nèi)容逐一做事前的版權(quán)審查，因此其在承擔(dān)版權(quán)責(zé)任的過程中適用“避風(fēng)港規(guī)則”，即版權(quán)方在平臺上發(fā)現(xiàn)版權(quán)侵權(quán)內(nèi)容后應(yīng)通知集成播控服務(wù)單位移除，如集成播控服務(wù)單位不按時移除將承擔(dān)版權(quán)責(zé)任。內(nèi)容提供服務(wù)單位是節(jié)目內(nèi)容的直接提供者，完全控制其上傳平臺的內(nèi)容，因此對其提供的內(nèi)容承擔(dān)完全的版權(quán)責(zé)任。

（三）秉承與時俱進(jìn)精神，完善廣播組織權(quán)制度

同樣是未經(jīng)許可同步傳播廣播電視直播流，如果其他廣播組織實(shí)施這種行為，那就是侵犯廣播組織權(quán)，如果信息網(wǎng)絡(luò)平臺實(shí)施這種行為，就不構(gòu)成對廣播組織權(quán)的侵犯。這樣認(rèn)定不僅違反“技術(shù)中立”原則，也對廣播電臺、電視臺有失公允。況且這樣認(rèn)定的理由，依據(jù)的是我國《著作權(quán)法》50多年前基于《羅馬公約》提出的“轉(zhuǎn)播”概念。目前我國廣播組織權(quán)的保護(hù)尚未延伸到通過信息網(wǎng)絡(luò)盜用廣播電視信號的行為，這是我國廣播組織權(quán)制度的一個缺陷。秉承實(shí)事求是、與時俱進(jìn)的精神，我國有必要完善廣播組織權(quán)制度，賦予廣播電臺、電視臺對其節(jié)目直播流在信息網(wǎng)絡(luò)空間中的專有權(quán)利，規(guī)范各種傳輸新方式對廣播電視直播流的傳播行為。

【本文系國家社科基金青年項(xiàng)目“傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展中的版權(quán)授權(quán)機(jī)制研究”（16CXW011）的階段性研究成果】

（作者單位：中央廣播電視總臺央廣資產(chǎn)管理中心）

（本文編輯：寧黎黎）