“營改增”對我國零售業(yè)稅負(fù)與績效影響研究

嚴(yán)圣艷 楊默如

摘要：學(xué)界對“營改增”之于零售業(yè)的影響一直缺少關(guān)注。通過多種稅負(fù)指標(biāo)，分別從產(chǎn)業(yè)層面和企業(yè)層面測算“營改增”前后零售業(yè)稅負(fù)水平的變化，研究發(fā)現(xiàn)：“營改增”后，總體上零售業(yè)的宏觀稅負(fù)和邊際稅負(fù)水平有一定程度下降，百貨企業(yè)比超市的稅負(fù)水平下降幅度要大很多。基于2011—2017年間43家零售業(yè)上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步研究“營改增”政策、稅負(fù)水平與績效的關(guān)系，結(jié)果表明：試點階段和全面推廣階段，“營改增”政策對零售業(yè)上市公司績效的影響為負(fù)；針對全樣本和百貨業(yè)而言，稅負(fù)水平降低則有利于提高零售業(yè)上市公司績效，而超市的稅負(fù)水平與企業(yè)績效正相關(guān)。鑒此，零售企業(yè)應(yīng)對產(chǎn)品和服務(wù)合理定價，謹(jǐn)慎選擇供應(yīng)商和租賃商，加強企業(yè)財務(wù)人員培訓(xùn)；政府需明確增值稅政策細(xì)則，應(yīng)從統(tǒng)一稅率、退留抵稅額、科技創(chuàng)新以及稅收征管等方面加強增值稅立法。

關(guān)鍵詞：“營改增”政策；稅負(fù)；零售業(yè)；績效

作者簡介：嚴(yán)圣艷，華僑大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院講師，經(jīng)濟學(xué)博士，主要研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與稅收政策。楊默如，華僑大學(xué)經(jīng)濟發(fā)展與改革研究院教授、華僑大學(xué)財稅研究中心主任，經(jīng)濟學(xué)博士，主要研究方向：財稅理論與政策（福建 泉州 362021）。

中圖分類號：F810.42 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1398（2018）03-0016-09

一 引 言

零售業(yè)是居民生活中不可或缺的一部分，在引導(dǎo)消費、 促進(jìn)生產(chǎn)、保證就業(yè)、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等方面發(fā)揮了巨大作用。2017 年我國社會商品消費零售總額達(dá)36.63萬億，占GDP比例為44.7%，同比名義增長10.2%。中證網(wǎng)：2017年全國網(wǎng)上零售額增長32.2%，（2018-01-19）[2017-01-26]，http：//www.cs.com.cn/gppd/hyyj/201801/t20180119_5674397.html。長期以來，較高的稅負(fù)水平一直是影響我國零售業(yè)健康發(fā)展的因素之一。 在“營改增”政策全面實施之前的流轉(zhuǎn)稅體系中，我國零售業(yè)主要是以增值稅和營業(yè)稅為主，其中一部分應(yīng)稅收入根據(jù)銷售商品的差價繳納增值稅，且增值稅最終轉(zhuǎn)嫁給購買商品的消費者；另一部分應(yīng)稅收入根據(jù)零售企業(yè)向供應(yīng)商收取的進(jìn)場費、通道費、促銷管理費及商品陳列費繳納營業(yè)稅。此外零售業(yè)還涉及印花稅、消費稅、城建稅、房產(chǎn)稅等十多種稅費，其稅負(fù)在總體上高于各行業(yè)平均水平。

2012年1月1日，“營改增”率先在上海的交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等7個行業(yè)展開試點，該試點旋即擴展至全國。2014年1月和6月起，全國鐵路運輸、郵政業(yè)和電信業(yè)先后進(jìn)行“營改增”試點。2016年5月1日起“營改增”政策在各行業(yè)各業(yè)全面推廣?！盃I改增”看起來只對主要征收營業(yè)稅的行業(yè)產(chǎn)生重大影響，但事實上所有行業(yè)將受到“營改增”的影響。因為大部分行業(yè)存在上下游之間的關(guān)聯(lián)或業(yè)務(wù)往來，“牽一發(fā)而動全身”。根據(jù)增值稅抵扣的原則，零售行業(yè)可以抵扣其采購貨物或服務(wù)中所包含的增值稅額，特別是全面“營改增”后，零售行業(yè)可以抵扣的進(jìn)項稅額進(jìn)一步增加。

以零售業(yè)為例，“營改增”后，零售業(yè)在交通運輸、倉儲保管、租賃、建筑、金融等外購服務(wù)環(huán)節(jié)得以全面抵扣進(jìn)項稅額。這將有利于降低商品的流通成本，提高零售企業(yè)的銷售利潤，增大消費者福利；此外，原來征收營業(yè)稅的部分改收增值稅。零售企業(yè)向供應(yīng)商征收的進(jìn)場費、儲運費、陳列費、廣告費、信息服務(wù)費、管理費等，原來按營業(yè)稅5%繳納，“營改增”針對“營改增”系列時點，本文選取2012年1月1日作為考察零售業(yè)受“營改增”影響的轉(zhuǎn)折點。原因一是零售業(yè)中含有的物流、租賃和現(xiàn)代服務(wù)等業(yè)務(wù)模塊多屬首批試點范圍，二是全面試點2016年5月1日至今時間尚短導(dǎo)致年度數(shù)據(jù)缺乏。后適用的增值稅稅率分別有17% 、13%和6%三檔2017年4月19日國務(wù)院常務(wù)會議決定從去年7月1日起，將增值稅稅率由四檔減至17%、11%和6%三檔，取消13%這一檔稅率；將農(nóng)產(chǎn)品、天然氣等增值稅稅率從13%降至11%。2018年3月28日國務(wù)院常務(wù)會議又宣布從今年5月1日起將制造業(yè)等行業(yè)增值稅稅率從17%降至16%；將交通運輸、建筑、基礎(chǔ)電信服務(wù)等行業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品等貨物的增值稅稅率從11%降至10%。至此，增值稅稅率分別有16% 、10%和6%三檔。，小規(guī)模納稅人征收率為3%。誠然在“營改增”政策的實施初期，各項抵扣方式以及服務(wù)內(nèi)容的界定還不明確，可能會引起零售企業(yè)稅負(fù)短期增加。根據(jù)國家稅務(wù)總局?jǐn)?shù)據(jù)，2017年我國“營改增”整體減稅9186億元新華社：《 四個“催化劑”推動2017年營改增減稅超9000億元》 ，（2018-02-01）[2018-03-21]，http：//www.gov.cn/shuju/2018-02/01/content_5262977.htm。?？梢婇L期而言，絕大多數(shù)企業(yè)將會從“營改增”政策中受益。

二 文獻(xiàn)綜述

“營改增”政策帶來的效果無論是在學(xué)術(shù)界還是實務(wù)界都引起了廣泛關(guān)注，不同行業(yè)的政策效果不盡相同。一種觀點認(rèn)為“營改增”政策對產(chǎn)業(yè)的減負(fù)效果顯著。Michael.K 和 Lockwood.BMichael K，Lockwood B.The Value Added Tax： Its Causes and Consequences. Journal of Development Economics， 2010 ， 92 （ 7 ），pp138-151.通過調(diào)查數(shù)據(jù)測算，認(rèn)為對發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)征收增值稅有利于降低企業(yè)成本和提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。陸躍祥、韓增琳、韓玉陸躍祥、韓增琳、韓玉：《部分與全面“營改增”對我國行業(yè)稅負(fù)影響的實證研究——基于投入產(chǎn)出表的模擬測算》，《西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報》2016年第12期，第16—21頁?；谕度氘a(chǎn)出分析法，認(rèn)為在全面推行“營改增”政策后，我國27個工業(yè)行業(yè)和13個服務(wù)業(yè)行業(yè)的稅負(fù)分別下降3.03%和3.86%。鄒筱鄒筱：《“營改增”對物流業(yè)稅負(fù)影響實證研究》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2016年第2 期，第43—47頁?；跍蠥股物流上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，研究表明"營改增"政策執(zhí)行后，物流企業(yè)稅負(fù)先漲后降。彭雪梅、黃鑫彭雪梅、黃鑫：《“營改增”對我國保險業(yè)稅負(fù)的影響 ——基于大中小保險公司對比研究》，《保險研究》2016年第3 期，第32—44頁。以37家大中小保險公司為研究對象，比較不同規(guī)模保險企業(yè)“營改增”前后稅負(fù)的變化，研究表明若按6%的增值稅稅率，保險公司的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)和總體稅負(fù)均會下降。趙連偉趙連偉：《營改增的企業(yè)成長效應(yīng)研究》，《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2015年第7期，第20—27頁?；?011—2014年微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)營改增降低了企業(yè)稅負(fù)，提高了企業(yè)的盈利能力和創(chuàng)新能力。另一種觀點則認(rèn)為“營改增”政策對產(chǎn)業(yè)的減負(fù)效果不顯著，有些行業(yè)出現(xiàn)不減反增的情況。楊默如楊默如：《我國增值稅征收范圍改革的難題及其破解》，《華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第3期，第70—77頁。利用“成本利潤率”和“物耗率”這兩大指標(biāo)來解釋金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)在改征增值稅后，稅負(fù)依然比營業(yè)稅制下的稅負(fù)高的原因。高萍、徐娜高萍、徐娜：《“營改增”對電信行業(yè)的影響分析及應(yīng)對策略》，《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2014年第7期，第18—22頁。對電信行業(yè)的稅負(fù)水平進(jìn)行測算，發(fā)現(xiàn)由于電信行業(yè)成本結(jié)構(gòu)的特殊性，“營改增”后電信運營商的稅負(fù)加重。王玉蘭、李雅坤王玉蘭、李雅坤：《“營改增”對交通運輸業(yè)稅負(fù)及盈利水平影響研究》，《財政研究》2014年第5期，第41—45頁。對滬市上市的交通運輸企業(yè)“營改增”前后的稅負(fù)進(jìn)行測算，研究發(fā)現(xiàn)交通運輸業(yè)一般納稅人稅負(fù)增加，盈利水平下降。楊默如、葉慕青楊默如、葉慕青：《“營改增”對先行試點行業(yè)效應(yīng)如何？——基于分地區(qū)分行業(yè)試點上市公司稅負(fù)與績效的影響》，《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第5期，第55—65頁。對“營改增”先行試點行業(yè)上市公司財務(wù)指標(biāo)實證分析，得出“營改增”初期企業(yè)整體稅負(fù)并無加重，未對交通運輸業(yè)的績效產(chǎn)生不利影響，但是對部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)有顯著負(fù)影響。田志偉、胡怡建田志偉、胡怡建：《營改增對各行業(yè)稅負(fù)影響的動態(tài)分析》，《財經(jīng)論叢》2013年第7期，第29—34頁?；贑GE模型分析營改增前后我國各行業(yè)稅負(fù)的變化，研究表明在長期中部分行業(yè)仍然會出現(xiàn)稅負(fù)上升的現(xiàn)象。

上述研究主要是針對以前征收“營業(yè)稅”為主的行業(yè)，基于行業(yè)對象、實施階段、研究方法、企業(yè)規(guī)模及性質(zhì)的差異使得“營改增”政策呈現(xiàn)不同的效果。但是很少有文獻(xiàn)研究“營改增”政策對零售業(yè)的影響。這源于零售業(yè)的首要應(yīng)稅項目為增值稅，營業(yè)稅繳納比重相對較低，很可能被認(rèn)為受“營改增”政策影響不大。僅有的關(guān)于零售業(yè)稅收問題研究停留在稅收政策、稅負(fù)水平的描述方面郭月梅、田文寵：《關(guān)于我國流通業(yè)發(fā)展的稅收政策研究》，《稅務(wù)研究》2013年第6 期，第3—7頁。。適逢全面“營改增”兩周年之際，本文在上述研究的基礎(chǔ)上，聚焦于“營改增”政策對零售業(yè)績效的影響，是對已有“營改增”行業(yè)研究的一種補充和擴展。接下來剩余部分安排如下：第三部分為“營改增”政策前后我國零售業(yè)稅負(fù)水平的對比分析；第四部分為“營改增”政策對我國零售業(yè)經(jīng)營績效影響的實證分析；第五部分為主要研究結(jié)論和相關(guān)政策建議。

三 “營改增”政策前后我國零售業(yè)稅負(fù)水平對比分析

（一）“營改增”政策前后我國零售業(yè)宏觀稅負(fù)和邊際稅負(fù)水平對比分析

根據(jù)2009—2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國稅務(wù)年鑒》，本文計算出全國整體宏觀稅負(fù)、第三產(chǎn)業(yè)及批發(fā)零售業(yè)的宏觀稅負(fù)和邊際稅負(fù)。宏觀稅負(fù)=產(chǎn)業(yè)稅收總額/產(chǎn)業(yè)增加值，反映產(chǎn)業(yè)的總體稅收負(fù)擔(dān)。由于批發(fā)零售業(yè)產(chǎn)值是加總統(tǒng)計，沒有單列零售業(yè)，故用批發(fā)零售業(yè)來表示。從表1中可以看出，2008—2011年間全國整體宏觀稅負(fù)、第三產(chǎn)業(yè)和批發(fā)零售業(yè)的宏觀稅負(fù)都呈上升趨勢，其中批發(fā)零售業(yè)在這4年中提高了3個百分點，平均每年提升0.75個百分點，稅負(fù)明顯增加。2009年的增值稅轉(zhuǎn)型使得我國批發(fā)和零售業(yè)的宏觀稅負(fù)不降反增。而在2012—2015年間，全國整體宏觀稅負(fù)、第三產(chǎn)業(yè)和批發(fā)零售業(yè)的宏觀稅負(fù)出現(xiàn)緩慢下降趨勢，其中批發(fā)零售業(yè)稅負(fù)下降了0.9個百分點。從橫向比較來看，第三產(chǎn)業(yè)的宏觀稅負(fù)要高于全國整體宏觀稅負(fù)，其中批發(fā)零售業(yè)的平均稅負(fù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第三產(chǎn)業(yè)的宏觀稅負(fù)和全國整體宏觀稅負(fù)，尤其是2010和2011年，屬于低利潤行業(yè)的批發(fā)零售業(yè)的宏觀稅負(fù)卻比高利潤行業(yè)的金融業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的宏觀稅負(fù)要高。

邊際稅負(fù)=產(chǎn)業(yè)稅收總額增量/產(chǎn)業(yè)增加值增量，其衡量產(chǎn)業(yè)每增加一單位GDP所帶來的稅收貢獻(xiàn)。從表1中可以看出，2008年—2011年，批發(fā)和零售業(yè)的邊際稅負(fù)高于全國邊際稅負(fù)水平，其中2009年批發(fā)零售業(yè)的邊際稅負(fù)高達(dá)42.65%。雖然2009年后批發(fā)零售業(yè)的邊際稅負(fù)有所回落，但2011年邊際稅負(fù)仍然保持34.01%的高位。2012—2015年期間，批發(fā)零售業(yè)的邊際稅負(fù)水平逐漸下降，下降幅度明顯，并且低于全國邊際稅負(fù)水平和其他行業(yè)的邊際稅負(fù)水平。金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的邊際稅負(fù)在2012—2014年呈現(xiàn)較高水平，但2015年下降幅度非常明顯。

綜合宏觀稅負(fù)和邊際稅負(fù)的測算結(jié)果表明，批發(fā)零售業(yè)的宏觀稅負(fù)和邊際稅負(fù)在“營改增”政策實施后，都表現(xiàn)出不同程度的下降趨勢，且減稅效應(yīng)隨時間推移愈發(fā)顯現(xiàn)。

（二）“營改增”政策前后我國零售業(yè)部分上市公司總體稅負(fù)和增值稅稅負(fù)水平對比分析

根據(jù)2016年零售業(yè)上市公司營收排名聯(lián)商網(wǎng)：2016年中國零售上市公司營收百強榜，（2017-05-31）[2017-07-05]，http：//www.ebrun.com/20161201/204535.shtml。，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，選取營業(yè)收入排名前50的5家百貨公司和5家超市作為研究對象從2016年零售業(yè)上市公司營收百強的行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，電商企業(yè)、百貨和超市居前三甲。由于電商企業(yè)在整個社會消費品零售總額中占比較低，加之針對電商企業(yè)的稅收政策相對不完善，故本文選擇營收排名靠前的5家百貨企業(yè)和5家超市作為研究對象。。從表2可以看出，絕大多數(shù)上市公司的總稅負(fù)和增值稅稅負(fù)都呈下降趨勢，尤其是增值稅改革后，2012年的總稅負(fù)和增值稅負(fù)下降明顯。隨著“營改增”政策的進(jìn)一步深入和企業(yè)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變，2016年營收排名第8的百聯(lián)股份（營收470.77億元），其總體稅負(fù)由2011年的3.98%下降為2016年的2.60%，增值稅稅負(fù)由2.22%下降為1.67%；排名第10的大商股份（營收280.88億元）的總體稅負(fù)和增值稅稅負(fù)的下降幅度最大，年平均降幅分別為2.61%和1.81%；排名第14的王府井（營收177.95億元）總體稅負(fù)和增值稅稅負(fù)降幅分別為0.57%和0.17%；排名第21的南京新百（162.76億元）的總體稅負(fù)和增值稅稅負(fù)降幅分別為1.23%和0.99%。排名第16的天虹商場（營收172.73億元）的增值稅稅負(fù)和整體稅負(fù)年平均降幅分別為1.79%和1.48%。這充分說明“營改增”政策在這幾年中確實起到了減負(fù)的作用。

從超市業(yè)態(tài)來看，永輝超市（營收492.32億元，排名第7）的總體稅負(fù)由2011年的4.15% 下降為2016年的4.04%，增值稅稅負(fù)由2011年的3.25% 下降為2016年的2.88% 。中百集團（153.66億元，排名第24）的總體稅負(fù)年均降幅為0.24%。步步高（營收154.7億元，排名第23）的總體稅負(fù)由2011年的4.75%下降為2016年的3.94%。新華都（67.1億元，排名第50）的總體稅負(fù)由2011年的5.91%下降為3.06%，在超市業(yè)態(tài)中降幅最大。華聯(lián)綜超（營收123.58億元，排名第32）的整體稅負(fù)和增值稅稅負(fù)下降幅度較為微弱。

受實體經(jīng)濟放緩和電商沖擊的影響，傳統(tǒng)百貨和超市業(yè)績頻頻下滑，而“營改增”后稅負(fù)水平的整體下降有利于為持續(xù)低迷的零售業(yè)釋放活力。百貨業(yè)稅負(fù)的整體下降幅度要高于超市，這恰恰說明“營改增”政策對百貨業(yè)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于超市。因為百貨業(yè)提供的服務(wù)業(yè)務(wù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于超市，之前繳納營業(yè)稅的部分較多。而超市受“營改增”政策的影響主要基于進(jìn)項稅抵扣部分。

四 “營改增”政策、稅負(fù)與零售業(yè)上市公司績效的實證研究

（一）模型設(shè)定和樣本選擇

上述產(chǎn)業(yè)層面和企業(yè)層面的分析都表明“營改增”政策對零售業(yè)具有一定減負(fù)作用的，而稅負(fù)水平的變化進(jìn)一步影響著企業(yè)的經(jīng)營績效?！盃I改增”政策的貫徹落實關(guān)乎整個零售產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。本文在鄒筱、徐敏麗、王亞麗等徐敏麗、王亞麗：《“營改增”對信息技術(shù)服務(wù)業(yè)績效的影響研究》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論》2016年第9期，第44 —54頁。研究方法的基礎(chǔ)上，通過建立回歸模型來討論“營改增”政策、稅負(fù)與零售業(yè)上市公司經(jīng)營績效之間的關(guān)系，模型設(shè)定如下：

Yi，t=β1+β2taxi，t+β3year2012i，t+β4year2016i，t+β5Ctri，t+ui，t

其中，下標(biāo)i和t分別代表第i個公司和第t年；Yi，t是被解釋變量，反映公司績效。taxi，t代表公司的稅負(fù)水平；year2012、year2016是兩個虛擬變量，寓意 “營改增”實施與否，基于數(shù)據(jù)可獲性，前者對2012年1月1日（即先行試點行業(yè)在全國“營改增”推開的時點）及以后的樣本設(shè)定為1，其他為0；后者對2016年5月1日（對國民經(jīng)濟所有行業(yè)展開“營改增”）及以后的樣本該變量設(shè)定為1，其他為0；Ctri，t表示控制變量組成的列向量組；ui，t為隨機擾動項。

根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類2012年版，通過剔除財務(wù)指標(biāo)不全和長期利潤為負(fù)的上市公司，本部分最終確定的研究對象是43家零售業(yè)上市公司基于2016年零售業(yè)營收排名的行業(yè)比重，本研究中43個樣本中只包括百貨、購物中心和連鎖超市，不包括家電連鎖和藥店連鎖。，重點研究“營改增”政策和稅負(fù)水平的變化對零售企業(yè)經(jīng)營績效的影響。鑒于試點地區(qū)的執(zhí)行日期都在年度中間，本部分的樣本期間為2011—2017年間27季度數(shù)據(jù)，共計1161個觀測值。所有財務(wù)數(shù)據(jù)均來源于RESSET（銳思）數(shù)據(jù)庫。

（二）指標(biāo)選取和變量說明

根據(jù)財務(wù)指標(biāo)的分類，本文選取凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為被解釋變量Y。解釋變量tax表示總體稅負(fù)水平，其中稅負(fù)水平=（支付的各項稅費-收到的稅費返還）/ 營業(yè)收入。理論上較高tax將會給企業(yè)經(jīng)營績效造成不利影響，預(yù)期β2的符號為負(fù)。year2012和year2016解釋變量是兩個虛擬變量，分別代表“營改增”試點階段和“營改增”全面實施階段。將未實行“營改增”政策時段計為0，開始實施“營改增”政策時段為計為1，其中試點階段以2012年1月1日為臨界點，全面實施階段以2016年5月1日為臨界點。根據(jù)前面的理論分析和現(xiàn)狀描述，“營改增”政策的實施長期有利于企業(yè)績效的提升，預(yù)期β3的符號為正。為了控制企業(yè)特征對企業(yè)經(jīng)營績效的影響 ，模型中還加入了一些控制變量Ctr，具體包括企業(yè)規(guī)模（Insize）、資本結(jié)構(gòu)（Cratio）以及流動比率（LD）和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATR）。這些控制變量對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生重大影響，其中企業(yè)規(guī)模為總資產(chǎn)的自然對數(shù)，資本結(jié)構(gòu)為總負(fù)債除以總資產(chǎn)，詳細(xì)定義見表3。

（三）實證結(jié)果

根據(jù)F檢驗和Hausman檢驗結(jié)果表明，本次數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)除連鎖超市樣本適合固定效應(yīng)模型，全樣本和商業(yè)百貨及購物中心樣本適合隨機效應(yīng)模型，具體結(jié)果見表4。

基于全樣本的回歸模型（1）表明，試點“營改增”階段，企業(yè)的盈利水平顯著下降，隨著全面“營改增”政策的執(zhí)行，企業(yè)的盈利水平進(jìn)一步下降。這可能源于在“營改增”政策執(zhí)行的試點階段和初期，供應(yīng)商沒有按規(guī)范給零售商提供相應(yīng)的增值稅發(fā)票，以及各種進(jìn)項稅抵扣銷項稅的方式尚不明確，或者進(jìn)項稅額抵扣較少，從而導(dǎo)致零售商的成本增加，降低了零售企業(yè)所獲利潤。隨著全面“營改增”的執(zhí)行，原先繳納營業(yè)稅的部分開始繳納增值稅，應(yīng)繳稅率變高，而相應(yīng)進(jìn)項稅抵扣部分沒有成功抵扣，從而導(dǎo)致企業(yè)績效下降；在10% 的顯著水平下，稅負(fù)水平跟企業(yè)負(fù)相關(guān)；在5%的顯著性水平下，資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)，即資產(chǎn)負(fù)債率每上升1個百分比，企業(yè)盈利水平下降0.0684個百分比，符號與預(yù)期相符；在10%的顯著性水平下，企業(yè)規(guī)模與零售企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系，與預(yù)期相符。流動比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與企業(yè)績效在1的顯著性水平下呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，符號與預(yù)期相符。

為了進(jìn)一步分析“營改增”政策對不同業(yè)態(tài)零售企業(yè)的影響，本文將分別對商業(yè)百貨和購物中心、連鎖超市這兩大類的子樣本進(jìn)行分析。基于商業(yè)百貨和購物中心子樣本的回歸模型（2）表明，“營改增”政策的執(zhí)行對零售企業(yè)績效的影響為負(fù)，并且結(jié)果非常顯著。這可能源于大部分零售企業(yè)推行“輕資產(chǎn)”戰(zhàn)略，商業(yè)百貨和購物中心的房屋和機器設(shè)備的租賃費占很大比重，而這些租賃費在“營改增”初期還沒能按規(guī)定抵扣，在企業(yè)收入一定的情況下，從而導(dǎo)致企業(yè)績效的降低；在1%的顯著性水平下，稅負(fù)水平和企業(yè)績效顯著負(fù)相關(guān)，與預(yù)期相符，并且商業(yè)百貨和購物中心的稅負(fù)對比全樣本的稅負(fù)水平對績效的影響要大。這源于商業(yè)百貨和購物中心的業(yè)務(wù)內(nèi)容包括多種商業(yè)服務(wù)，“營改增”后稅負(fù)水平的降低提升了企業(yè)績效；在5%的顯著水平下，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績效正相關(guān)，與預(yù)期相符。資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)，與模型（1）結(jié)論一致；在1%顯著性水平下，流動比率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與企業(yè)績效正相關(guān)，與預(yù)期相符。

基于連鎖超市子樣本的回歸模型（3）表明，“營改增”政策實施無論在試點階段還是全面推廣階段，對連鎖超市績效的影響顯著為負(fù)。據(jù)了解，連鎖超市的場地租賃費占企業(yè)經(jīng)營成本的三成，“營改增”后，連鎖超市的銷項稅不僅可以按不含稅計算，同時占成本費用大頭的場地租金的進(jìn)項稅可以抵扣。但是在“營改增”的初期特別是全面“營改增”才剛剛執(zhí)行一年，合同約定的發(fā)票開具方式和含稅價格未及調(diào)整，企業(yè)支付房租等各種主要的成本費用項目尚未能獲得應(yīng)有的增值稅專用發(fā)票，財務(wù)人員對新政策和新核算方法的掌握存在困難，影響了企業(yè)績效。模型（3）中稅負(fù)水平與企業(yè)績效在5%的顯著性水平下正相關(guān)。連鎖超市主要以繳納增值稅為主，稅負(fù)水平增長與企業(yè)績效和實力的增強是相伴隨的；在1%和5%的顯著水平下，資本結(jié)構(gòu)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，流動比率與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，結(jié)論與模型（1）和模型（2）一致。

五 結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論與不足

本文基于43家零售業(yè)上市公司2011—2017年27個季度的財務(wù)數(shù)據(jù)，測算出“營改增”政策執(zhí)行前后零售行業(yè)宏觀稅負(fù)、邊際稅負(fù)以及部分有代表性的零售企業(yè)稅負(fù)變化情況，并進(jìn)一步實證分析了“營改增”政策的執(zhí)行及稅負(fù)變化對零售企業(yè)績效的影響，得出以下結(jié)論：

從稅負(fù)角度來看，“營改增”后，零售業(yè)宏觀稅負(fù)與邊際稅負(fù)均有大幅下降，這源于第三產(chǎn)業(yè)整體享受“營改增”而帶來的巨大減稅福利；從典型企業(yè)來看，零售業(yè)上市公司的總稅負(fù)和增值稅稅負(fù)也都有較大程度的下降；因提供的原營業(yè)稅項目比例百貨重于超市，故稅負(fù)下降幅度百貨相比超市更高。

從績效角度來看，稅負(fù)水平降低顯著有利于提高零售業(yè)上市公司績效，但“營改增”對零售企業(yè)績效的影響方向尚不明朗，短期內(nèi)甚至體現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)。主要原因一是“營改增”初期，納稅人對各種進(jìn)項稅抵扣銷項稅的繳納方式不夠明確，增值稅發(fā)票的取得與開具操作亦未能提前依法籌劃，導(dǎo)致納稅人在增值稅新政之下有水土不服的癥狀；二是增值稅立法之前制度仍然有著優(yōu)化完善的空間。

研究的不足之處在于，一是宏觀產(chǎn)業(yè)稅負(fù)采用GDP為分母，微觀企業(yè)稅負(fù)采用營業(yè)收入為分母，稅負(fù)衡量口徑不完全一致，在相對趨勢上不約而同地反映了“營改增”后零售業(yè)稅負(fù)的顯著下降，但是在絕對數(shù)上二者不能直接對比；二是對企業(yè)績效的評價，一般采用盈利能力指標(biāo)為主，營運能力、償債能力及其他能力的指標(biāo)為輔。以不同的評價指標(biāo)作為被解釋變量，或調(diào)整其他變量，在同一個模型中將會得出不盡相同的結(jié)論。

（二）政策建議

全面“營改增”政策是我國政府實施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的具體舉措，在試點及其完善過程中，本文研究結(jié)論可引申出如下的政策建議：

對納稅人而言，為更充分地享有改革紅利，即不僅在稅負(fù)上得到降低，而且在凈資產(chǎn)報酬率上得到提升，應(yīng)有以下對策：其一，在“供應(yīng)端”，應(yīng)選擇那些能夠提供增值稅發(fā)票的供應(yīng)商和租賃商，同時加強進(jìn)項稅額抵扣進(jìn)度的內(nèi)部控制，以提高進(jìn)項稅額抵扣的充足度；其二，在“銷售端”，應(yīng)合理地調(diào)整產(chǎn)品或服務(wù)的價格，“營改增”將流轉(zhuǎn)稅由價內(nèi)稅轉(zhuǎn)化成價外稅，增值稅的稅負(fù)直接轉(zhuǎn)嫁給消費者很可能帶來不滿，需要調(diào)整和解釋自身的定價策略；其三，應(yīng)加大財務(wù)人員乃至企業(yè)全員培訓(xùn)力度，只有全體員工掌握稅法知識，只有企業(yè)高管具備籌劃能力，比如處于小規(guī)模納稅人年銷售額標(biāo)準(zhǔn)（商業(yè)企業(yè)2018年5月1日起由80萬元調(diào)高為500萬元）臨界點上下的納稅人，可以統(tǒng)籌考慮自身的抵扣率高低、下游客戶是否需要增值稅專用發(fā)票以及自身是否愿意為了成為一般納稅人而健全會計核算、提高遵從成本，從而決定將要成為何種增值稅納稅人。唯此才能更全面地理解和運用“營改增”政策為企業(yè)減負(fù)，提升人民群眾“獲得感”。

對政府而言，近期來看，一方面，應(yīng)當(dāng)對“營改增”效應(yīng)持續(xù)觀測其稅負(fù)和績效變化，特別是其績效在未來較長時期內(nèi)的變化情況；另一方面，全社會有許多行業(yè)，其實都兼有“營改增”前的增值稅應(yīng)稅項目與營業(yè)稅應(yīng)稅項目，而通過對這其中頗為典型的零售業(yè)解剖麻雀、窺斑見豹，亦對未來下一步的增值稅立法有所啟示，即增值稅應(yīng)進(jìn)一步“統(tǒng)稅率、退留抵、強科技、精服務(wù)”，具體為：首先，應(yīng)盡量統(tǒng)一不同類型納稅人的差別待遇，將多檔稅率再統(tǒng)一到一至兩檔2018年3月5日第十三屆全國人民代表大會第一次會議的政府工作報告中明確“改革完善增值稅，按照三檔并兩檔方向調(diào)整稅率水平，重點降低制造業(yè)、交通運輸?shù)刃袠I(yè)稅率，提高小規(guī)模納稅人年銷售額標(biāo)準(zhǔn)。”2018年3月28日國務(wù)院常務(wù)會議宣布從2018年5月1日起增值稅制度優(yōu)化的三大舉措，第一項即是將制造業(yè)等行業(yè)增值稅稅率從17%降至16%，將交通運輸、建筑、基礎(chǔ)電信服務(wù)等行業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品等貨物的增值稅稅率從11%降至10%，此舉既是對相關(guān)行業(yè)及其下游企業(yè)或居民的減稅降負(fù)，又是朝“三檔并兩檔”方向調(diào)整稅率目標(biāo)的更進(jìn)一步。，減少貨物與勞務(wù)（大致可分別歸為原應(yīng)征增值稅項目和原應(yīng)征營業(yè)稅項目）之間的稅率鴻溝，以此防止實體經(jīng)濟與服務(wù)行業(yè)之間苦樂不均；其次，對于增值稅原跨期“留抵稅額”實施退稅日前雄安新區(qū)、山東提出即將試點增值稅留抵稅額的退稅制度；2018年3月28日國務(wù)院常務(wù)會議決定對裝備制造等先進(jìn)制造業(yè)、研發(fā)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)符合條件的企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)在一定時期內(nèi)未抵扣完的進(jìn)項稅額予以一次性退還。本文作者認(rèn)為：近期來看留抵稅額退稅的優(yōu)惠更適宜在重資產(chǎn)、高技術(shù)的行業(yè)特別是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)先行先試；而長遠(yuǎn)來看增值稅政策應(yīng)盡量全國統(tǒng)一，主要稅法要素宜以立法的形式固定化、規(guī)范化。，以防止高庫存和重資產(chǎn)的納稅人因外購貨物的進(jìn)項稅額難以及時抵扣而造成的資金時間成本浪費；再次，由于加入增值稅范圍的“應(yīng)稅服務(wù)”項目比起貨物，存在更難觀測、更難審計而導(dǎo)致的納稅人違法犯罪的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”“區(qū)塊鏈”等新興科技加強征管；最后，要在逐步明晰中央與地方財政事權(quán)與支出責(zé)任、優(yōu)化地方稅體系的基礎(chǔ)上，以國地稅合并為契機，提高稅收征管的公平與效率程度。

Abstract： The effect of BT-VAT reform on retailing has been lack of attention. The paper uses several tax variables to measure the change of retailing tax burden before and after the tax reform from the industry level and the enterprise level respectively. It turns out that on the whole the macro tax burden and the marginal tax burden of the retailing reduced to a certain extent， and department stores tax burden dropped much larger than supermarkets after BT-VAT reform. Based on the financial data of 43 retailing listed companies from 2011 to 2017， the relationship between the VAT reform replacing Business tax and their tax burden as well as performance has further been studied， and the results show that the effect of this tax reform at present stage is negative from pilot stage to comprehensive promotion stage； for the whole sample and the department store industry， the lowering of the tax burden is helpful to improve the performance of the listed companies， while the level of the supermarket tax burden is positive correlated with the enterprise performance. The retail enterprises should set reasonable price， select suppliers and leasing companies carefully， strengthen the training of financial workers；The Government should make clear the rules of VAT policy and strengthen the VAT legislation from the aspects of the unified tax rate， the tax deduction， the scientific innovation and the taxation collection.

Keywords： BT-VAT reform； tax burden； retailing industry； performance

【責(zé)任編輯 吳應(yīng)望】