膝下動(dòng)脈硬化閉塞癥介入治療

溫志國(guó) 梁德安 李文明 韓萬(wàn)里 杜麗蘋

膝下動(dòng)脈硬化閉塞癥屬于常見下肢血管病變，主要表現(xiàn)為下肢動(dòng)脈狹窄，患者多伴隨有肢端發(fā)涼、靜息痛、間歇性跛行等癥狀，給其生活造成極大不便[1]，故需實(shí)施積極治療。近年來(lái)，介入治療技術(shù)被逐漸用于膝下動(dòng)脈硬化閉塞癥治療中，本研究旨在探討介入治療對(duì)膝下動(dòng)脈硬化閉塞癥的臨床療效，為此，針對(duì)100例膝下動(dòng)脈硬化閉塞癥患者開展研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年1月至2017年12月就診于我院的100例膝下動(dòng)脈硬化閉塞癥患者，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)表法將患者分為兩組(50例/組)，其中，對(duì)照組男29例，女21例，年齡41～82歲，平均(61.05±18.32)歲；觀察組男30例，女20例，年齡40～84歲，平均(61.78±17.96)歲。兩組的一般資料比較，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，證實(shí)本研究可比，且兩組均對(duì)研究知情，自愿配合研究。本研究獲倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 對(duì)照組采用常規(guī)對(duì)癥藥物治療，根據(jù)其原發(fā)病實(shí)施相應(yīng)治療，如降血糖、降血脂、降血壓治療等，再給予低分子肝素鈣皮下注射(2次/d，0.4 mL/次)。

觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形介入治療，經(jīng)股動(dòng)脈穿刺置管，將非離子型碘對(duì)比劑注入導(dǎo)管進(jìn)行DSA造影，沿著導(dǎo)管置入球囊導(dǎo)管至狹窄閉塞段，將球囊充盈，對(duì)穿刺點(diǎn)進(jìn)行壓迫止血，再在術(shù)后給予低分子肝素鈣抗凝治療。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組的臨床療效、癥狀(肢端發(fā)涼、靜息痛、間歇性跛行)緩解時(shí)間、踝肱指數(shù)(踝動(dòng)脈收縮壓/肱動(dòng)脈收縮壓)、超聲檢查情況(包括足背動(dòng)脈血流量、足背動(dòng)脈流速峰值、下肢動(dòng)脈狹窄程度)。

1.4 療效評(píng)價(jià) 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為[2]，顯效：治療后，臨床癥狀及體征均基本消失，下肢動(dòng)脈狹窄程度下降至少30%，靜息時(shí)踝肱指數(shù)超過(guò)0.9；有效：治療后，臨床癥狀及體征均有所緩解，下肢動(dòng)脈狹窄程度下降至少10%，靜息時(shí)踝肱指數(shù)增高至少0.1；無(wú)效：治療后，臨床癥狀及體征均未見緩解，下肢動(dòng)脈狹窄程度下降不足10%，靜息時(shí)踝肱指數(shù)增高不足0.1?？傆行剩?顯效＋有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 19.0軟件，計(jì)數(shù)資料行X2檢驗(yàn)，表示為[n(%)]，組間及組內(nèi)計(jì)量資料分別行兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和配對(duì)t檢驗(yàn)，表示為(±s)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 在臨床療效方面，觀察組的總有效率高于對(duì)照組(P＜0.05，表1)。

表1 兩組患者臨床療效的比較[n(%)]

2.2 兩組患者癥狀緩解時(shí)間比較 在肢端發(fā)涼、靜息痛、間歇性跛行等癥狀緩解時(shí)間方面，觀察組均短于對(duì)照組(P＜0.05，表2)。

表2 兩組患者癥狀緩解時(shí)間比較(±s) 單位：d

表2 兩組患者癥狀緩解時(shí)間比較(±s) 單位：d

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 肢體發(fā)涼 靜息痛 間歇性跛行對(duì)照組 50 7.12±1.37 8.94±1.59 10.89±2.17觀察組 50 5.69±1.07* 7.13±1.35* 8.32±1.56*

2.3 兩組患者治療前后踝肱指數(shù)比較 治療后，兩組的踝肱指數(shù)均較治療前增高(P＜0.05)，觀察組的踝肱指數(shù)高于對(duì)照組(P＜0.05，表3)。

表3 兩組患者治療前后踝肱指數(shù)比較(±s)

表3 兩組患者治療前后踝肱指數(shù)比較(±s)

注：與治療前相比，#P＜0.05；與對(duì)照組相比，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后對(duì)照組 50 0.64±0.19 0.90±0.27#觀察組 50 0.69±0.18 1.14±0.25#*

2.4 兩組患者下肢動(dòng)脈超聲檢查結(jié)果比較 治療后，兩組的足背動(dòng)脈血流量、足背動(dòng)脈流速峰值均較治療前增高(P＜0.05)，兩組的下肢動(dòng)脈狹窄程度均較治療前減輕(P＜0.05)，觀察組的足背動(dòng)脈血流量、足背動(dòng)脈流速峰值均高于對(duì)照組(P＜0.05)，其下肢動(dòng)脈狹窄程度低于對(duì)照組(P＜0.05，表4)。

表4 兩組患者下肢動(dòng)脈超聲檢查結(jié)果比較(±s)

表4 兩組患者下肢動(dòng)脈超聲檢查結(jié)果比較(±s)

注：表示與治療前相比，#P＜0.05；與對(duì)照組相比，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 時(shí)間 下肢動(dòng)脈狹窄程度/% 足背動(dòng)脈血流量/(m·s-1·mm-2)足背動(dòng)脈流速峰值/(m·s-1)對(duì)照組 50 治療前 68.41±8.57 0.55±0.16 0.37±0.07治療后 59.36±6.42# 0.78±0.23# 0.45±0.10#觀察組 50 治療前 68.22±8.39 0.57±0.17 0.38±0.09治療后 52.13±5.98#* 0.97±0.20#* 0.57±0.12#*

3 討論

膝下動(dòng)脈硬化閉塞癥是一種常見的血管病變，主要是指膝關(guān)節(jié)以下動(dòng)脈發(fā)生硬化閉塞病變，主要是由于下肢動(dòng)脈血管內(nèi)脂質(zhì)沉積過(guò)多而導(dǎo)致動(dòng)脈內(nèi)膜增生，導(dǎo)致動(dòng)脈管腔狹窄甚至閉塞[3]。膝下動(dòng)脈硬化閉塞癥多發(fā)生于中老年人群，患者發(fā)病后，往往伴隨有靜息痛、肢端發(fā)涼、下肢活動(dòng)受限等癥狀，嚴(yán)重時(shí)易導(dǎo)致下肢出現(xiàn)潰瘍，甚至?xí)?dǎo)致患者下肢活動(dòng)功能嚴(yán)重障礙，需行截肢處理[4-6]，因此，臨床上需對(duì)膝下動(dòng)脈硬化閉塞癥實(shí)施積極治療。

由于膝下動(dòng)脈硬化閉塞癥的發(fā)生與高血壓、高血脂、高血糖等有關(guān)，故臨床上主張針對(duì)膝下動(dòng)脈硬化閉塞癥實(shí)施病因治療，即根據(jù)患者病因，采取降壓、降脂或降糖治療，但這種治療方案起效緩慢，療效并不理想[7]。近年來(lái)，介入技術(shù)被逐漸用于膝下動(dòng)脈硬化閉塞癥治療中，該治療方法主要是通過(guò)造影成像對(duì)病變位置進(jìn)行明確，再將球囊導(dǎo)管置入下肢動(dòng)脈內(nèi)，充盈球囊后可恢復(fù)動(dòng)脈血管通暢，有利于重建下肢遠(yuǎn)端血供，減輕因缺血狀況導(dǎo)致的靜息疼痛，還可保證足部組織存活，有利于促進(jìn)下肢潰瘍愈合，避免截肢[8-10]。

本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組的臨床總有效率高于對(duì)照組(P＜0.05)，其肢端發(fā)涼、靜息痛、間歇性跛行等癥狀緩解時(shí)間均短于對(duì)照組(P＜0.05)，且治療后觀察組的踝肱指數(shù)、足背動(dòng)脈血流量、足背動(dòng)脈流速峰值均高于對(duì)照組(P＜0.05)，其下肢動(dòng)脈狹窄程度低于對(duì)照組(P＜0.05)，這充分說(shuō)明介入技術(shù)用于膝下動(dòng)脈硬化閉塞癥治療中切實(shí)可行，可起到緩解臨床癥狀、減輕下肢動(dòng)脈狹窄程度、改善下肢動(dòng)脈血供等作用。

綜上所述，經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形介入治療用于膝下動(dòng)脈硬化閉塞癥中可起到顯著的臨床療效，可對(duì)患者臨床癥狀、下肢動(dòng)脈狹窄及血供予以有效改善。