MEEK植皮技術(shù)治療大面積燒傷的臨床效果分析

付合軍

燒傷在臨床治療中具有一定難度，尤其是大面積燒傷患者，因患者創(chuàng)面過大，極易發(fā)生不良反應(yīng)，患者治療時間及住院時間較長[1]。隨著科學(xué)技術(shù)與醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前治療大面積燒傷一般多采用自體植皮技術(shù)，這一技術(shù)能夠降低手術(shù)次數(shù)與恢復(fù)時間，相比較傳統(tǒng)微粒植皮技術(shù)，MEEK植皮更為適用于大面積燒傷或嚴(yán)重?zé)齻颊?，其機(jī)械化特點(diǎn)能夠改善患者燒傷區(qū)域恢復(fù)效果，近期與遠(yuǎn)期治療效果較好[2]。

1 臨床資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2015年11月至2017年11月我院所收治的大面積燒傷患者76例，采用奇偶法將其分為實(shí)驗(yàn)組(n＝38)與對照組(n＝38)。其中，實(shí)驗(yàn)組男21例，女17例；年齡23～66歲，中位年齡(43.5±10.9)歲；燒傷總面積64.3%～86.6%，中位燒傷總面積為(75.2±5.9)%；Ⅲ度燒傷面積41.7%～53.4%，中位Ⅲ度燒傷面積為(48.3±2.1)%。對照組男23例，女15例；年齡26～68歲，中位年齡(44.2±11.0)歲；燒傷總面積65.4%～87.3%，中位燒傷總面積為(75.9±6.2)%；Ⅲ度燒傷面積42.1%～54.5%，中位Ⅲ度燒傷面積為(48.6±2.5)%。對比兩組患者年齡、性別、燒傷總面積、Ⅲ度燒傷面積等基礎(chǔ)資料，結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，分組方式有可比性。

1.2 方法 實(shí)驗(yàn)組與對照組患者在入院后均給予抗感染治療，并根據(jù)患者燒傷創(chuàng)面實(shí)際情況進(jìn)行補(bǔ)液，在植皮前需加以清創(chuàng)，暴露患者真皮層。其中對照組進(jìn)行微粒制品模式，酌患者實(shí)際情況選取皮膚較好的區(qū)域，諸如頭部、胸部或腹部，切取0.2 mm厚的皮片，采用剪皮機(jī)將皮片剪成1 mm2左右的微粒。將微粒皮片放置于鹽水之中予以分散，再將其傾覆于綢布上，將微粒表皮面朝上，移至異體皮真皮面上，覆于創(chuàng)口處予以縫合，移植后加以包扎[3]。實(shí)驗(yàn)組實(shí)施MEEK植皮模式，選擇患者皮膚情況較好的頭部、腹部或胸部皮片，切取厚度為0.2 mm，邊長為40～45 mm，皮片取下后置于無菌軟木盤之上，保持真皮面向上，應(yīng)用MEEK切割儀器予以分割，分割后皮片大小為3 mm×3 mm[4]。將上述皮片置于聚酰胺薄紗之上進(jìn)行延展，該薄紗背面帶有一層鋁膜，這一鋁膜和薄紗均包含14×14個褶皺，在橫縱方向分別牽拉薄紗，將上述褶皺予以展開，展開后獲得延展皮片，在皮片延展后去除薄紗后部鋁膜，皮片延展比例為1∶(6～9)[5]。將延展后的皮片連同聚酰胺薄紗進(jìn)行修整，酌患者創(chuàng)口實(shí)際情況，貼合于創(chuàng)口之上實(shí)施包扎，并給予一定壓迫[6]。上述兩組患者在行植皮手術(shù)后均持續(xù)觀察各項(xiàng)生命體征，如患者發(fā)生滲液，需及時更換敷料，始終保持植皮后創(chuàng)口的干燥與清潔，避免患者出現(xiàn)感染問題，實(shí)施營養(yǎng)支持和抗感染預(yù)防性治療。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并記錄患者愈合時長、皮片融合時長，患者疤痕硬度及疤痕厚度分別采用邵氏硬度計(jì)和B超檢查。患者愈合效果采用《燒傷臨床治療指南》予以評估，患者皮片存活率＞80%、關(guān)節(jié)活動基本正常為1級愈合；患者皮片存活率60%～80%、關(guān)節(jié)活動尚佳為2級愈合；患者皮片存活率＜60%、關(guān)節(jié)活動范圍狹窄為3級愈合。優(yōu)良愈合＝1級愈合＋2級愈合。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 19.0軟件對比分析76例大面積燒傷患者治療相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)驗(yàn)組與對照組創(chuàng)面愈合時長、皮片融合時長、疤痕硬度及疤痕厚度數(shù)據(jù)行t檢驗(yàn)，采用(±s)表示。兩組大面積燒傷愈合效果情況行X2檢驗(yàn)，采用[n(%)]表示。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療相關(guān)參數(shù)比較 對比實(shí)驗(yàn)組與對照組治療大面積燒傷相關(guān)參數(shù)，實(shí)驗(yàn)組創(chuàng)面愈合時長、皮片融合時長、疤痕硬度及疤痕厚度明顯優(yōu)于對照組，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，表1)。

2.2 兩組患者愈合效果比較 分析實(shí)驗(yàn)組與對照組大面積燒傷愈合效果情況，實(shí)驗(yàn)組大面積燒傷愈合優(yōu)良率(100.00%)高于對照組(86.84%)，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，表2)。

表1 兩組患者治療相關(guān)參數(shù)比較(±s)

表1 兩組患者治療相關(guān)參數(shù)比較(±s)

組別 例數(shù) 創(chuàng)面愈合時長/d 皮片融合時長/d 疤痕硬度 疤痕厚度/cm實(shí)驗(yàn)組 38 18.49±4.55 17.45±2.10 10.52±1.64 0.93±0.11對照組 38 28.70±7.39 25.77±3.71 15.13±1.96 1.70±0.16 t值 7.252 3 12.030 6 11.119 7 24.446 2 P值 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0

表2 兩組患者愈合效果比較[n(%)]

3 討論

臨床中治療大面積燒傷患者的主要難點(diǎn)在于抗感染，由于患者創(chuàng)口面積較大，暴露于空氣之中，加之創(chuàng)口壞死皮膚組織及滲液等原因，導(dǎo)致大面積燒傷患者創(chuàng)口極易發(fā)生感染。鑒于此，當(dāng)前在治療大面積燒傷患者時多采用包扎形式，避免患者創(chuàng)口與空氣直接接觸，并通過自體植皮方式予以治療，其臨床治療效果較好。微粒植皮需要異體皮，在MEEK技術(shù)誕生前是燒傷植皮的首選方式，但如患者創(chuàng)口面積較大，異體皮價格昂貴，對患者家庭經(jīng)濟(jì)造成負(fù)擔(dān)，難以滿足大部分患者的植皮需求。因此，針對大面積燒傷患者給予MEEK植皮模式，能夠節(jié)省治療費(fèi)用和皮源，患者痊愈時間與住院時間得以有效縮短，同時患者恢復(fù)后疤痕不明顯，能夠極大降低患者痛苦，減少手術(shù)次數(shù)，從而代替微粒植皮成為當(dāng)前大面積燒傷治療的首選措施。

MEEK植皮技術(shù)采用機(jī)械儀器進(jìn)行制皮，皮片的制作效率較高，并將皮片的面積延展至6～9倍，適用于大面積燒傷患者植皮手術(shù)，能夠節(jié)約皮源。同時，在MEEK植皮中應(yīng)用的聚酰胺薄紗能夠有效提升皮片存活率和植皮成功率，該薄紗透氣性與保濕性較好，貼合于患者燒傷創(chuàng)口處可降低感染發(fā)生比例，皮下引流便捷，有助于提高大面積燒傷患者臨床效果[7]。另外，MEEK植皮模式中皮片之間均采用等距離分布模式，患者創(chuàng)口處皮片放置距離具有一致性，皮片的存活時間相似，每片皮片所受到的張力相等、皮片擴(kuò)張速度與愈合時間均保持同步，在這一條件下，創(chuàng)面植皮皮片的疤痕張力抑制，避免了傳統(tǒng)微粒植皮中疤痕增生的問題。尤其是在患者關(guān)節(jié)區(qū)域，有效控制了疤痕厚度與硬度，關(guān)節(jié)活動功能得以極大恢復(fù)，且皮膚平整性較好。同時，肖昌明等人研究結(jié)果顯示，MEEK植皮手術(shù)后皮片之間的擴(kuò)展基線增大，可提升皮片著床效率，并增加皮片成活率，極大降低了大面積燒傷患者植皮手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，手術(shù)醫(yī)師工作強(qiáng)度得以減輕[8-10]。

綜上所述，與常規(guī)微粒植皮模式相比，MEEK植皮技術(shù)更為適合大面積燒傷患者植皮手術(shù)，對患者自體皮源需要量相對較低，能夠縮短植皮手術(shù)時間、減少手術(shù)次數(shù)，皮片成活率較高。本研究結(jié)果證實(shí)，采用MEEK植皮技術(shù)的實(shí)驗(yàn)組，患者創(chuàng)面愈合時長、皮片融合時長、疤痕硬度及疤痕厚度等治療參數(shù)均優(yōu)于對照組，患者植皮區(qū)域皮膚愈合效果較好，因此，MEEK植皮技術(shù)具有臨床推廣應(yīng)用價值。