中國(guó)人格量表編制的本土化研究*

余兵兵

(鄭州幼兒師范高等?？茖W(xué)校，鄭州 450046)

1 前言

20世紀(jì)初期，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者楊國(guó)樞及大陸一批心理學(xué)家倡導(dǎo)心理學(xué)研究本土化的影響下，我國(guó)心理學(xué)研究者通過(guò)編制中國(guó)人人格量表，以此探究東西方人格結(jié)構(gòu)的差異，并取得了豐富的研究成果。我國(guó)香港學(xué)者宋維真，張建新，張建平等通過(guò)采取人格詞匯學(xué)的研究范式編制出“中國(guó)人個(gè)性測(cè)量表(CPAI)”，隨后張妙清、張樹(shù)輝和張建新對(duì)CPAI中的7個(gè)量表重新命名，并增添了6個(gè)新量表，這樣就形成了包括28個(gè)一般個(gè)性量表、12個(gè)臨床量表和3個(gè)效度量表共541個(gè)項(xiàng)目的CPAI-2。另一項(xiàng)本土化的研究則是王登峰的人格結(jié)構(gòu)的詞匯學(xué)假設(shè)，從詞匯學(xué)視角選取描述中國(guó)人行為特征的形容詞，并采取語(yǔ)義分析法，構(gòu)建中國(guó)人的7因素人格結(jié)構(gòu)：外向性、人際關(guān)系、行事風(fēng)格、才干、情緒性、善良、處世態(tài)度，最終編制了七因素的中國(guó)人人格量表(QZPS)(崔紅，王登峰，2003)。此后，王登峰、崔紅等就CPAI與QZPS的契合性問(wèn)題做了驗(yàn)證性探究，也佐證了中國(guó)人人格結(jié)構(gòu)七大因素的穩(wěn)定性。當(dāng)前，這兩個(gè)人格測(cè)量工具已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于我國(guó)心理學(xué)研究領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)學(xué)者王宇中、賈黎齋、趙江濤等通過(guò)采取大樣本研究，對(duì)2718名被試的人格詞匯資料進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上編制“中國(guó)人5因素人格詞匯量表(CPFFI)”(王登峰，崔紅，2004)。

以上3個(gè)測(cè)量工具均是在本土化理念的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)人格結(jié)構(gòu)探索的重要研究成果。

但采用的具體研究方法存在差異，其結(jié)果也迥然不同(宋維真，張建新，張建平，張妙清，梁覺(jué)，1993)。QZPS的人格詞匯主要來(lái)源于漢語(yǔ)詞典，CPFFI 的人格詞匯主要來(lái)源于現(xiàn)實(shí)的自然語(yǔ)言，而CPAI的人格比較多樣。那么，哪一種研究結(jié)果更符合中國(guó)人人格的本土化特征呢？檢驗(yàn)其契合性不是一件易事。從邏輯上說(shuō)，將這三個(gè)測(cè)評(píng)工具的項(xiàng)目合并要比單獨(dú)一個(gè)工具的項(xiàng)目更能全面地測(cè)得中國(guó)人的人格特質(zhì)和結(jié)構(gòu)，但三個(gè)測(cè)量工具合并后有800多個(gè)條目，進(jìn)行施測(cè)是困難的。如何找到一個(gè)簡(jiǎn)便的方法來(lái)檢驗(yàn)本土契合性呢？本文通過(guò)將三個(gè)測(cè)評(píng)工具的小因素命名詞匯合并形成一個(gè)人格詞匯評(píng)定表進(jìn)行施測(cè)以探討中國(guó)人的人格特質(zhì)結(jié)構(gòu)，可能是一種較為簡(jiǎn)便的方法。這也是中國(guó)人格量表編制的本土化再嘗試(王登峰，崔紅，2003)。

2 方法

2.1 被試

本研究采取分層抽樣法，根據(jù)性別、年齡、居住地與職業(yè)特征，抽取全國(guó)17省(包括3個(gè)直轄市)的30個(gè)城市(包括村鎮(zhèn))1570名被試，收回有效問(wèn)卷1455份，有效率為92.7%。其中，男性704名，占48.4%，女性738名，占50.7%，未注明性別者13名，占0.9%。被試年齡在16～80歲之間，平均年齡為28.86±9.78歲。

2.2 人格詞匯評(píng)定調(diào)查表的編制與數(shù)據(jù)處理

首先，將CPAI-2、QZPS和CPFFI這三個(gè)測(cè)量工具的所有小因子命名詞匯提取出來(lái)，用Excel對(duì)詞匯進(jìn)行頻數(shù)排列以合并相同的詞匯；其次，將所有的詞匯匹配一個(gè)反義詞，獲得了包含114個(gè)人格詞匯的人格詞表；然后，增加2個(gè)重復(fù)詞匯作為測(cè)謊題；據(jù)此編制成包含116個(gè)條目的人格詞匯自我評(píng)定表。將每一個(gè)人格詞匯按照“完全符合”到“完全不符合”劃分為5級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，要求被試根據(jù)詞匯含義與自己性格的符合程度進(jìn)行評(píng)定(王宇中，2009)。同時(shí)使用婚姻主觀感受量表(MPS)和90項(xiàng)癥狀自評(píng)量表(SCL-90)對(duì)同一組被試進(jìn)行測(cè)評(píng)。用EpiData3.1進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和質(zhì)量控制，采用SPSS18.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和處理(王宇中，王中杰等，2009)。

3 結(jié)果與分析

3.1 因素分析及命名

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，Bartlett’s Test結(jié)果顯示在0.000水平上顯著，KMO為0.942，說(shuō)明數(shù)據(jù)適合做因素分析。選用“主成分分析法”抽取因素的特征根限定大于1，選用方差最大法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)(張妙清，張樹(shù)輝，張建清，2004)。刪除項(xiàng)目原則：刪除因素負(fù)荷小于0.3的項(xiàng)目；刪除在兩個(gè)及以上因子上負(fù)荷都超過(guò)0.3但負(fù)荷絕對(duì)值之差小于0.03的項(xiàng)目。逐項(xiàng)刪除，直到無(wú)法刪除為止。再根據(jù)Cattell倡導(dǎo)的碎石圖檢驗(yàn)法，提取7個(gè)因素比較合適，7個(gè)因素共解釋總變異的51.63%，7個(gè)因素的解釋率分別是 14.603%、7.524%、7.352%、6.481%、 6.319%、5.06%、4.29%；7個(gè)因素包含的項(xiàng)目數(shù)分別為16、7、6、6、7、5和5個(gè)(王登峰，崔紅，2008)。

根據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容進(jìn)行因素命名。第1個(gè)因素為“德性”，主要包括善良、誠(chéng)信、真誠(chéng)、友好、公平、正直、有責(zé)任感等；第2個(gè)因素為“外向性”，主要包括熱情、活躍、健談、愛(ài)交際等；第3個(gè)因素為“開(kāi)創(chuàng)性”，主要包括善于探索、洞察力強(qiáng)、有領(lǐng)導(dǎo)力、思路敏捷及靈活等；第4個(gè)因素為“浮躁性”，主要包括浮躁、自負(fù)、魯莽等；第5個(gè)因素為“堅(jiān)持性”，主要包括勤奮有恒、有始有終等；第6個(gè)因素為“傳統(tǒng)性”，主要包括保守、傳統(tǒng)及安于現(xiàn)狀等特征；第7個(gè)因素為“情緒性”，主要包括易焦慮、易抑郁、易悲觀的消極情緒以及情緒易波動(dòng)等(Allport & odbert，1936)。

3.2 常模及各維度的性別比較

通過(guò)對(duì)來(lái)自全國(guó)的1455名被試的測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，獲得了樣本總體及兩性的均數(shù)(見(jiàn)表1)。性別比較結(jié)果顯示，兩性在開(kāi)創(chuàng)性、堅(jiān)持性和情緒性上有顯著差異，即男性的開(kāi)創(chuàng)性和堅(jiān)持性得分顯著高于女性，女性的情緒性得分顯著高于男性(Cattell，1944)，其中Cohen’sd=0.63。

表1 人格詞匯評(píng)定量表常模及性別差異檢驗(yàn)(M±SD)

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001，下同。

3.3 信度檢驗(yàn)

通過(guò)對(duì)1455名的被試樣本對(duì)總量表和各因素進(jìn)行內(nèi)部一致性分析，其α系數(shù)分別為0.800、0.912、0.689、0.818、0.816、0.835、0.663和0.700。對(duì)44名被試間隔2周重測(cè)并進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，7個(gè)因素的重測(cè)信度分別為0.801、0.874、0.870、0.700、0.752、0.840和0.846。

3.4 效度檢驗(yàn)

通過(guò)對(duì)7個(gè)因素及量表總分間的相關(guān)分析，檢驗(yàn)量表的構(gòu)想效度，量表7個(gè)因素的α系數(shù)及總解釋率值表明該量表的結(jié)構(gòu)效度良好。本問(wèn)卷各因素間的相關(guān)以及各因素與總量表間的相關(guān)系數(shù)值見(jiàn)表2。因素間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值在0.031～0.668之間，各因素與量表總分相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值在0.059～0.719間，除個(gè)別相關(guān)系數(shù)值未達(dá)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著水平外，整體來(lái)看量表的構(gòu)想效度良好(Cattell，1945)。

表2 各因素及總量表間相關(guān)系數(shù)(n=1455)

以往關(guān)于人格與婚姻滿意度的研究表明，人格是影響婚姻滿意度的重要因素。人格特質(zhì)與婚姻質(zhì)量有著密切的相關(guān)，并對(duì)婚姻的適應(yīng)性有著顯著的預(yù)測(cè)效應(yīng)。同時(shí)，中國(guó)人的婚姻蘊(yùn)含著東方的文化特色，在一定意義上是夫妻人格契合性的縮影(Norman，1963;Bouchard，Lussier，& Sabourin，1991;Karremans，Van Lange，& Kluwer，2003)。為了更好地檢驗(yàn)中國(guó)人格量表7個(gè)因素的效度。在該研究中，引入了7因素對(duì)婚姻滿意度的預(yù)測(cè)，通過(guò)使用該量表和婚姻主觀感受量表(MPS)對(duì)331名已婚者進(jìn)行了評(píng)定，相關(guān)分析(見(jiàn)表3)表明，除了傳統(tǒng)性與夫妻互動(dòng)、家庭關(guān)系及總分之間無(wú)顯著相關(guān)外，其他6個(gè)人格因素與MPS總分及其他因子都有顯著相關(guān)。其中德性、開(kāi)創(chuàng)性和堅(jiān)持性及外向性與MPS的夫妻互動(dòng)、家庭關(guān)系及總分呈正相關(guān)，與夫妻沖突呈負(fù)相關(guān)；相反，浮躁性和情緒性與MPS的夫妻互動(dòng)、家庭關(guān)系及總分呈負(fù)相關(guān)，與夫妻沖突呈正相關(guān)(Kamey & Bradbury，2003)。

表3 人格各因素與婚姻主觀感受量表(MPS)總分及各因子的相關(guān)(n=331)

在該研究中，對(duì)群體心理健康進(jìn)行預(yù)測(cè)，而國(guó)內(nèi)目前使用較為頻繁也較為成熟的心理健康測(cè)評(píng)工具則是SCL-90，該量表采取自評(píng)方式，容易操作。因此，該研究使用該人格詞匯評(píng)定表和SCL-90量表對(duì)325名被試進(jìn)行評(píng)定，相關(guān)分析結(jié)果(見(jiàn)表4)表明，除了開(kāi)創(chuàng)性與偏執(zhí)及外向性、傳統(tǒng)性與SCL-90多數(shù)因子和總分間無(wú)顯著相關(guān)無(wú)外，7個(gè)人格因素與SCL-90總分和其他因子都有顯著相關(guān)。其中，德性、開(kāi)創(chuàng)性和堅(jiān)持性及外向性與SCL-90各因子及總分呈負(fù)相關(guān)，浮躁性和情緒性與SCL-90各因子及總分呈正相關(guān)。

表4 人格各因素與SCL90總分及各因子的相關(guān)(n=325)

4 討論與結(jié)論

該研究將三個(gè)中國(guó)本土化的人格測(cè)評(píng)量表的小因素命名詞匯合并形成一個(gè)人格詞匯評(píng)定表，通過(guò)大樣本的施測(cè)來(lái)探討中國(guó)人的人格特質(zhì)結(jié)構(gòu)，這在方法學(xué)上是一種嘗試性的工作，同時(shí)也是中國(guó)人格量表編制的本土化研究的創(chuàng)新。與西方的“大五”人格結(jié)構(gòu)相對(duì)比，研究中的7因素模型與西方的5因素模型有相容或交叉的內(nèi)容。首先，研究中的7因素模型中的外向性及情緒性與西方的5因素模型中的外向性及情緒性是對(duì)應(yīng)的和相容的，揭示了艾森克(1975)所構(gòu)建的三因素模型中的外向性和情緒性這兩個(gè)人格維度對(duì)中西方文化背景下的人們具有普適性。其次，研究中的7因素模型中的德性、開(kāi)創(chuàng)性、堅(jiān)持性與西方5因素模型中的宜人性(愉悅性)、開(kāi)放性和嚴(yán)謹(jǐn)性也有相交叉的內(nèi)容，但具體分析發(fā)現(xiàn)，7因素模型中的德性除了具有友好、真誠(chéng)、溫和和有親和力等與宜人性相容的內(nèi)容外，還包含有善良、正直、知恩圖報(bào)、誠(chéng)信和有責(zé)任感等與道德評(píng)價(jià)有關(guān)的內(nèi)容；開(kāi)創(chuàng)性除了包含善于探索、洞察力及靈活這些與開(kāi)放性相容的人格內(nèi)容外，還有影響力和領(lǐng)導(dǎo)力等內(nèi)容，這與中國(guó)文化中的人貴言重的觀念有關(guān)；同樣，堅(jiān)持性除了包含自制力、有思想和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)扰c5因素中的嚴(yán)謹(jǐn)性相重疊的內(nèi)容外，還有有恒心、勤奮、有始有終和意志堅(jiān)強(qiáng)等內(nèi)容，顯然，這是中國(guó)文化中所推崇的人格品質(zhì)。最后，除了以上5個(gè)與西方5因素相容或相交叉的因素外，該研究的7因素模型還有傳統(tǒng)型和浮躁性兩個(gè)因素。按照進(jìn)化心理學(xué)理論的解釋，只要與人類的生存密切相關(guān)的行為特質(zhì)，隨著時(shí)間的推移，在語(yǔ)言中我們就會(huì)用相應(yīng)的詞匯來(lái)代表該特質(zhì)。某一人格特質(zhì)與生存環(huán)境聯(lián)系的越緊密，該人格特質(zhì)就越有可能在語(yǔ)言中出現(xiàn)。在中國(guó)近一個(gè)多世紀(jì)的艱難邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，尤其是近30改革開(kāi)放的生活中，觀念上的傳統(tǒng)與現(xiàn)代、行為上的浮躁與沉穩(wěn)這兩組人格特質(zhì)一直是中國(guó)人的適應(yīng)性問(wèn)題，也是中國(guó)人評(píng)價(jià)個(gè)體或群體的重要人格內(nèi)容?？傊?，中西方人格特質(zhì)內(nèi)容那些相通和相容的部分，揭示了人類具有共同的或相似的心理內(nèi)容和心理結(jié)構(gòu)；而中西方人格特質(zhì)內(nèi)容的那些各自獨(dú)特的成分，表明兩種文化環(huán)境對(duì)人的行為的塑造，致使中西方人們的一些認(rèn)知和思維方式差異。比如中國(guó)人更注重人與人關(guān)系的思考，西方人更注重對(duì)事物規(guī)律的考察和判斷。因此，西方人的人格結(jié)構(gòu)更多的體現(xiàn)理性的引導(dǎo)，而中國(guó)人的人格結(jié)構(gòu)更多的體現(xiàn)了德行的規(guī)范。由于本研究的7因素結(jié)構(gòu)模型的項(xiàng)目來(lái)源是CPAI、QZPS和CPFFI三個(gè)人格測(cè)評(píng)量表的小因素命名的詞匯，所以，該人格因素模型與三個(gè)人格測(cè)評(píng)量表的因素結(jié)構(gòu)有高度的相容性(Pavlov，1906)。首先，該模型中的外向性和情緒性兩個(gè)因素，在CPAI、QZPS和CPFFI中都有對(duì)應(yīng)的因素內(nèi)容，這再一次證明了人類共有的人格特質(zhì)的存在，從巴甫洛夫的早期實(shí)驗(yàn)(Pavlov，1906)、艾森克的研究結(jié)果(Eysenck，1981)及最適宜刺激水平理論(Optimum Stimulation Level，OSL)來(lái)看，這兩個(gè)人格因素具有生物學(xué)的或遺傳基因的基礎(chǔ)。其次，該模型中的德性，與CPAI中的親情、人情、和諧性小因素內(nèi)容有交叉性，與QZPS中的善良更加相容，與CPFFI的德性完全一致。第三，該研究的7因素結(jié)構(gòu)模型中的開(kāi)創(chuàng)性與CPAI中的領(lǐng)導(dǎo)性、冒險(xiǎn)性及靈活性相容，也與CPFFI中的聰慧性相容，但只與QZPS中的機(jī)敏小因素內(nèi)容有部分交叉。第四，該研究的7因素結(jié)構(gòu)模型中的堅(jiān)持性和浮躁性與CPAI中的嚴(yán)謹(jǐn)性及QZPS中的行事風(fēng)格(嚴(yán)謹(jǐn)、自制和沉穩(wěn))相容或交叉，與CPFFI中的成熟性相容或交叉。最后，該研究的7因素結(jié)構(gòu)模型中傳統(tǒng)性與CPAI中的現(xiàn)代化內(nèi)容是相容的；而QZPS和CPFFI中都無(wú)傳統(tǒng)性的內(nèi)容?？傊撗芯康娜烁?因素結(jié)構(gòu)模型即包含CPAI、QZPS和CPFFI的絕大多數(shù)的因素內(nèi)容，也有新的小因素內(nèi)容如堅(jiān)持性中的勤奮有恒、浮躁性中的自負(fù)和魯莽等。

該研究通過(guò)探索性因素分析獲得了7個(gè)人格因素，并通過(guò)對(duì)全國(guó)的1455名被試的測(cè)評(píng)與統(tǒng)計(jì)分析獲得常模。對(duì)兩性的7個(gè)因素的比較發(fā)現(xiàn)，男性的開(kāi)創(chuàng)性和堅(jiān)持性高于女性，而女性情緒性高于男性。這就是說(shuō)，相對(duì)而言，男性善于探索、思維靈活且更具恒心和堅(jiān)強(qiáng)的品質(zhì)，而女性做事更顯情緒化，這種兩性的人格特質(zhì)差異既有生物學(xué)的因素，也有環(huán)境與文化影響的因素。7因素與婚姻主觀感受量表(MPS)相關(guān)分析結(jié)果表明，德性、開(kāi)創(chuàng)性、堅(jiān)持性及外向性是婚姻質(zhì)量的促進(jìn)因素，而浮躁性和情緒性則是婚姻質(zhì)量的破壞因素。7因素和90項(xiàng)癥狀自評(píng)量表(SCL-90)總分及各因子分的相關(guān)分析表明，德性、開(kāi)創(chuàng)性、堅(jiān)持性及外向性屬于人格特質(zhì)的積極因素，而浮躁性和情緒性則屬于人格特質(zhì)中的消極因素。同時(shí)，在該研究中，筆者對(duì)一部分未進(jìn)入探索性因子分析的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，其中x2/DF=2.4、CFI=0.91、GFI=0.87、RMSE=0.03，表明該量表7因素模型擬合指標(biāo)良好，且每個(gè)因子項(xiàng)目含義清楚，解釋率強(qiáng)，更切合當(dāng)代中國(guó)人的人格特質(zhì)，再次驗(yàn)證量表的結(jié)構(gòu)效度良好。量表的α系數(shù)和重測(cè)信度均達(dá)到了心理測(cè)量學(xué)的指標(biāo)。量表各因素與婚姻主觀感受性量表、SCL-90量表大部分因子之間都有顯著相關(guān)，可見(jiàn)本量表對(duì)婚姻滿意度和心理健康水平有很好的預(yù)測(cè)作用。研究者認(rèn)為該量表的結(jié)構(gòu)更加符合當(dāng)代中國(guó)人的本土化特征，可以為進(jìn)一步探索中國(guó)人的人格結(jié)構(gòu)提供基礎(chǔ)(Eysenck，1981)。