工作危害分析的命名與實(shí)質(zhì)

薩拉·特魯特｜文 郁振山｜譯

有人稱(chēng)其為“工作危害分析”（JHA），有的稱(chēng)為“工作安全分析”（JSA）或“任務(wù)危害分析”（THA）。在很多安全專(zhuān)家眼中，工作安全分析與工作危害分析為同一事物；有人則認(rèn)為，兩者有諸多差別。美國(guó)職業(yè)安全委員會(huì)（NSC）的高級(jí)安全顧問(wèn)喬安·丹科特的看法是，“人們?cè)鯓用紵o(wú)所謂，只要實(shí)施過(guò)程關(guān)注的是作業(yè)步驟、頭腦風(fēng)暴式地討論風(fēng)險(xiǎn)、采取控制措施?！?/p>

美國(guó)職業(yè)安全與健康管理局（OSHA）稱(chēng)其為“工作危害分析”，認(rèn)為它是一種在危害發(fā)生前通過(guò)檢查作業(yè)任務(wù)來(lái)精確定位風(fēng)險(xiǎn)的體系。它注重作業(yè)人員、作業(yè)任務(wù)、工具和作業(yè)環(huán)境之間的聯(lián)系。先識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，再削減或清除風(fēng)險(xiǎn)。

專(zhuān)家表示，工作危害分析不僅能預(yù)防傷病和事故，還有助于安全審計(jì)、培訓(xùn)和事故調(diào)查。

基礎(chǔ)知識(shí)

根據(jù)NSC與眾多安全專(zhuān)家的說(shuō)法，工作危害分析包含3個(gè)元素：將作業(yè)任務(wù)分解為數(shù)個(gè)步驟；識(shí)別每個(gè)步驟的潛在風(fēng)險(xiǎn)；制定風(fēng)險(xiǎn)削減和風(fēng)險(xiǎn)消除策略。

鑄件打磨作業(yè)示意圖

作業(yè)任務(wù)的分解不應(yīng)超過(guò)10個(gè)步驟。根據(jù)緬因州勞工部的文件，步驟分解要按照如下要求進(jìn)行：1.觀察員工作業(yè)的過(guò)程，將每個(gè)步驟按順序記錄下來(lái)；2.描述每個(gè)步驟時(shí)要以動(dòng)詞開(kāi)頭；3.避免步驟過(guò)于籠統(tǒng)或過(guò)于細(xì)致；4.可利用視頻或照片進(jìn)行描述；5.與作業(yè)人員一起梳理流程，確保無(wú)遺漏。

之后是精確識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，它可能是化學(xué)風(fēng)險(xiǎn)、生物風(fēng)險(xiǎn)、工效學(xué)風(fēng)險(xiǎn)或環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。OSHA建議，分析時(shí)應(yīng)問(wèn)如下問(wèn)題：哪些地方會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)？會(huì)產(chǎn)生什么后果？危害是如何產(chǎn)生的？哪些因素導(dǎo)致了危害？危害出現(xiàn)的概率是多少？

工作危害分析案例

OSHA以金屬鑄件打磨為例，展示了如何通過(guò)工作危害分析識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。

作業(yè)步驟：1. 將手伸進(jìn)機(jī)器右方的金屬鑄件容納盒中，抓住鑄件，拿到砂輪附近；2. 將鑄件在砂輪上打磨，將金屬毛邊磨掉；3. 將完成的鑄件放到機(jī)器左方的盒子內(nèi)。

根據(jù)NSC，此過(guò)程中還要問(wèn)如下問(wèn)題：物體是否會(huì)擊中員工？員工是否會(huì)被機(jī)器挾?。繂T工是否會(huì)滑倒、絆倒或墜落？推、拉等動(dòng)作是否會(huì)導(dǎo)致拉傷？眼睛或身體其他部位是否會(huì)受傷？為了預(yù)防上述風(fēng)險(xiǎn)，NSC的《事故預(yù)防手冊(cè)：管理與指導(dǎo)》建議：確定作業(yè)的開(kāi)展方式；改變會(huì)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的條件；改變作業(yè)流程；降低作業(yè)頻率。

工程控制是通過(guò)改變機(jī)器和作業(yè)場(chǎng)所來(lái)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，例如通風(fēng)和機(jī)器護(hù)欄。若工程控制措施無(wú)法實(shí)現(xiàn)，還可采用培訓(xùn)、輪班作業(yè)等管理控制措施。個(gè)人防護(hù)裝備也能提供額外防護(hù)。

專(zhuān)家稱(chēng)，雖然并非每項(xiàng)作業(yè)都要進(jìn)行工作危害分析，但它的應(yīng)用范圍確實(shí)廣泛，幾乎適用于所有行業(yè)。丹科特叮囑說(shuō)，不要選過(guò)于簡(jiǎn)單的作業(yè)，而要選擇“重要的事物”。緬因州勞工部建議先查看公司的事故與未遂事故記錄，然后再選擇。

表1 第一步的工作危害分析表

表2 第二步的工作危害分析表

表3 第三步的工作危害分析表

至于哪些業(yè)適合進(jìn)行工作危害分析，OSHA建議具有以下特點(diǎn)的作業(yè)值得關(guān)注：傷亡率較高的作業(yè)；可導(dǎo)致嚴(yán)重傷病或有致殘風(fēng)險(xiǎn)的作業(yè)；新作業(yè)任務(wù)和最近變更過(guò)的作業(yè)；有書(shū)面作業(yè)流程的復(fù)雜作業(yè)任務(wù)。專(zhuān)家還建議對(duì)頻率較高的作業(yè)任務(wù)進(jìn)行危害分析。緬因州勞工部建議，還要對(duì)OSHA通報(bào)的違規(guī)作業(yè)、在OSHA標(biāo)準(zhǔn)適用范圍內(nèi)的作業(yè)進(jìn)行分析。

關(guān)于工作危害分析的頻率，美國(guó)安全專(zhuān)業(yè)人員學(xué)會(huì)主席托馬斯稱(chēng)，有的雇主每年進(jìn)行1次。丹科特認(rèn)為，工作危害分析不是一勞永逸的工作，應(yīng)該每1年或2年進(jìn)行1次。

“我做安全審計(jì)時(shí)，很多時(shí)候工作危害分析都張貼在作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)，而我第一個(gè)檢查內(nèi)容就是危害分析的日期，”丹科特說(shuō)，“OSHA并未要求進(jìn)行工作危害分析，但它卻是最好方法之一。作為審計(jì)員，能通過(guò)它發(fā)現(xiàn)很多事情?！?/p>

該如何命名

在丹科特看來(lái)，“工作安全分析”屬于命名不當(dāng)?！肮ぷ鳌保↗ob）的范疇非常廣；我們不會(huì)用作業(yè)流程來(lái)形容技工的工作，卻會(huì)用它來(lái)描述某位技工的作業(yè)任務(wù)。他說(shuō)，“如果能讓我當(dāng)一天安全權(quán)威的話(huà)，我更愿意將它命名為‘任務(wù)危害分析’。這樣清晰易懂，畢竟它就是針對(duì)具體作業(yè)任務(wù)而存在的?！?/p>

其他的名字還有“作業(yè)場(chǎng)所風(fēng)險(xiǎn)分析”和“作業(yè)前分析”。緬因州勞工部職業(yè)安全健康部門(mén)負(fù)責(zé)人史蒂文·格萊利還看見(jiàn)有建筑公司使用了“日?；顒?dòng)表”的名稱(chēng)，其本質(zhì)上仍然是工作危害分析。他說(shuō)，“不要糾結(jié)于名字，無(wú)論是工作危害分析還是工作安全分析，哪種方法適用于當(dāng)前的作業(yè)，就遵循哪種方法?！?/p>

但加拿大的安全專(zhuān)家特里確實(shí)發(fā)現(xiàn)了兩者的不同。特里說(shuō)，工作安全分析只考慮3個(gè)因素：完成作業(yè)的必要步驟、每個(gè)步驟涉及的風(fēng)險(xiǎn)、避免風(fēng)險(xiǎn)的措施。而工作危害分析還包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，評(píng)估每個(gè)作業(yè)步驟風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度和發(fā)生概率。

特里稱(chēng)，“這就像在雙胞胎之間進(jìn)行比較。對(duì)于未受特殊培訓(xùn)的人和普通大眾而言，他們非常相似；從很多角度看，甚至完全一樣。但對(duì)家人或經(jīng)過(guò)特殊培訓(xùn)的人來(lái)說(shuō)，他們?cè)诤芏喾矫娑加兄厝徊煌谋憩F(xiàn)?！?/p>

托馬斯的想法與特里一致。托馬斯說(shuō)，現(xiàn)在的趨勢(shì)是增加風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，然后再加上一個(gè)第四步，即問(wèn)如下問(wèn)題：最壞情況下可產(chǎn)生什么后果？出現(xiàn)這種情況的概率是多少？“我們?cè)跉W洲和美國(guó)的大型企業(yè)都能看到這種趨勢(shì)?！?/p>

兩步法

NANA開(kāi)發(fā)公司是美國(guó)職業(yè)安全委員會(huì)坎貝爾研究所的會(huì)員單位，主要從事咨詢(xún)業(yè)務(wù)。該公司使用了“兩步法”，既進(jìn)行工作安全分析也進(jìn)行工作危害分析。這樣便有更多的時(shí)間來(lái)檢查作業(yè)步驟和風(fēng)險(xiǎn)，并將風(fēng)險(xiǎn)與作業(yè)步驟聯(lián)系起來(lái)。

羅伯特·巴爾杰是NANA開(kāi)發(fā)公司在美國(guó)科羅拉多斯普林斯的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。他說(shuō)，“我們從大型石油企業(yè)得到啟發(fā)。這些企業(yè)通常會(huì)在作業(yè)前給承包商員工以及作業(yè)小組1小時(shí)左右的時(shí)間來(lái)完成危害分析。該過(guò)程通常由高層的工程師開(kāi)始，一直向下延伸至現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員。你可能聽(tīng)說(shuō)過(guò)其他版本，但大致都是先觀察作業(yè)步驟，將其記錄下來(lái)，然后分析每個(gè)步驟的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

羅伯特·巴爾杰傾向于按照時(shí)間劃分作業(yè)步驟，這樣員工就能知道午飯前后、休息前后各做了什么工作，在繼續(xù)作業(yè)前能檢查之前的作業(yè)內(nèi)容。他認(rèn)為，只要是新的作業(yè)任務(wù)就應(yīng)進(jìn)行危害分析。分析時(shí)要記錄現(xiàn)場(chǎng)所特有的風(fēng)險(xiǎn)（如洪水風(fēng)險(xiǎn)），包括應(yīng)急情況時(shí)會(huì)用的到信息，如最近的醫(yī)院的位置。

工作危害分析的優(yōu)點(diǎn)

有人批評(píng)說(shuō)，工作危害分析是浪費(fèi)時(shí)間。該過(guò)程需要做大量的書(shū)面工作，通過(guò)這樣的方式來(lái)微觀管理工人是沒(méi)有意義的，尤其是沒(méi)有人員受傷時(shí)。但支持者認(rèn)為，它有很多優(yōu)點(diǎn)。

OSHA認(rèn)為，工作危害分析有助于預(yù)防、消除風(fēng)險(xiǎn)，減少傷病，減少工人的索賠支出，提高生產(chǎn)效率。小企業(yè)的員工數(shù)量沒(méi)有大型企業(yè)的多，通過(guò)簡(jiǎn)單的工作危害分析，就能識(shí)別出很多風(fēng)險(xiǎn)。

格萊利說(shuō)，工作危害分析的缺點(diǎn)是它非常耗時(shí)。正因如此，他才建議雇主確定優(yōu)先次序，看哪些作業(yè)最容易造成傷害、風(fēng)險(xiǎn)最高?！?/p>

專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)，雇主要確保員工參與工作危害分析，因?yàn)樗麄兪菍?shí)際作業(yè)人員，更了解風(fēng)險(xiǎn)。員工也會(huì)在參與過(guò)程中更加了解風(fēng)險(xiǎn)，理解為何要采取預(yù)防措施。動(dòng)員工人參與時(shí)，雇主要告訴他們：這樣做是為了檢查、分析作業(yè)任務(wù)，不是為了評(píng)估他們的作業(yè)表現(xiàn)。

工作危害分析還能用于培訓(xùn)和事故調(diào)查。丹科特再次強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“這絕不是一勞永逸的工作。有時(shí)候我們會(huì)遺漏，不能從中分析中獲取本應(yīng)發(fā)現(xiàn)的所有信息，”因此才需要定期評(píng)估和檢查。