我為什么反對(duì)刪節(jié)古典文本

山東省教育廳在2010年12月28日發(fā)出通知，要求全省中小學(xué)在開展經(jīng)典誦讀活動(dòng)時(shí)，遵循“取其精華、去其糟粕”的原則，不可不加選擇地全文推薦如《弟子規(guī)》《三字經(jīng)》《神童詩》等古典文本的內(nèi)容。通知甫一發(fā)出，即引起了廣泛的爭議。我曾應(yīng)邀接受《光明日?qǐng)?bào)》記者的采訪和作為鳳凰衛(wèi)視《一虎一席談》的嘉賓，就這一問題發(fā)表了自己的意見。但因?yàn)榫庉嫵鲇谡w的考慮，在發(fā)表和播出時(shí)只能著眼某個(gè)側(cè)面，進(jìn)行了大幅刪減，不能完整地反映我對(duì)這一問題的看法，所以我在這里進(jìn)一步申述如下。

“取其精華，去其糟粕”是現(xiàn)今主流意識(shí)形態(tài)對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度，但將傳統(tǒng)文化開列“精華”與“糟粕”的清單，然后照單清理，指望一勞永逸的策略實(shí)際上是一種理想主義的做法，是一種毫無操作性可言的虛幻的原則，是一個(gè)“崇高的夢(mèng)”。因?yàn)椤熬A”和“糟粕”從來不是截然二分，而是水乳交融的，它們好似一個(gè)銅板的兩個(gè)面。一個(gè)人眼中的“精華”，在另一個(gè)人眼中可能是“糟粕”；一個(gè)人眼中今天的“精華”，明天有可能會(huì)變?yōu)椤霸闫伞薄Ｋ^“今日為是，明日為非；法國之喜，英國之悲”。傳統(tǒng)文化是一個(gè)有機(jī)的價(jià)值整體，植根于這一整體模板上的各種文化現(xiàn)象，相互之間是緊密聯(lián)系的，其間存在著難以離析的關(guān)系。對(duì)它進(jìn)行非此即彼、非黑即白的分類，給這一部分貼上“精華”的標(biāo)簽，將另外一部分歸為“糟粕”，這只能是虛妄和武斷的做法。根據(jù)“取其精華，去其糟粕”的原則，如果所有的人都根據(jù)自己的好惡，對(duì)歷史文獻(xiàn)上下其手，你刪節(jié)一段，我裁撤一篇，今天除去這一部分，明天又剪去那一部分，一代又一代的人都根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)這么做，那么，人們就再?zèng)]有什么經(jīng)典可傳，沒有什么經(jīng)典可讀。

體現(xiàn)我們民族性格和氣質(zhì)的傳統(tǒng)文化，是一個(gè)內(nèi)容極其駁雜的存在。時(shí)代在變化，歷史在前行，人們的認(rèn)識(shí)也在進(jìn)步。人們的眼光變化了，傳統(tǒng)及其價(jià)值也就會(huì)隨之變化。其中肯定會(huì)有一些不適應(yīng)特定時(shí)代，甚至與特定時(shí)代相背離的內(nèi)容。但這些內(nèi)容很可能在另一個(gè)時(shí)代是支撐其精神風(fēng)貌的核心價(jià)值，在未來也可能是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的有效資源。“糟粕”是傳統(tǒng)文化的有機(jī)組成部分，沒有“糟粕”的傳統(tǒng)文化，不是一個(gè)真實(shí)的存在。另一方面，“糟粕”并不是像人們所想象的那樣百無一用，或者是只有消極的意義。它與“精華”相需為用，相輔相成，相互滋養(yǎng)?！霸闫伞钡囊环揭坏┍粡U除，“精華”也會(huì)隨之瓦解。正如張若漁先生在《三字經(jīng)里有糟粕，新啟蒙中無精華》中所說的那樣：“今人將‘糟粕’綁去殺頭，留下的不是‘精華’，而是‘精華’的危如累卵和朝不保夕，循著切除的邏輯，最終導(dǎo)致的是文化虛無主義，帶來的是中小學(xué)生對(duì)于傳統(tǒng)文化的碎片化認(rèn)識(shí)和空洞理解。”（《羊城晚報(bào)》2010年12月31日第二版）所以，對(duì)待傳統(tǒng)文化，即便是能區(qū)分為“精華”和“糟粕”，那應(yīng)有的態(tài)度也該是“取其精華，存其糟粕”。簡單地刪除和留取，只能表明刪節(jié)者的武斷和不寬容。

無論基于怎樣的目的刪節(jié)，都會(huì)破壞歷史文本的完整性，把一篇經(jīng)典文本割裂得雞零狗碎，肢解得面目全非。這絕非尊重歷史的態(tài)度，也會(huì)使一篇文獻(xiàn)難以卒讀。比如，在提倡“取其精華，去其糟粕”的人士那里，他們刪去了“書中自有黃金屋”“書中有女顏如玉”兩句。實(shí)際上，這兩句話出自宋真宗的《勸學(xué)詩》，它的全篇只有10句話：“富家不用買良田，書中自有千鐘粟；安居不用架高梁，書中自有黃金屋；娶妻莫恨無良媒，書中有女顏如玉；出門莫恨無隨人，書中車馬多如簇。男兒欲遂平生志，六經(jīng)勤向窗前讀?！保ā独L圖改良解人頤·懿行集》）比照全文人們不難明白，如果刪去了“書中自有黃金屋”“書中有女顏如玉”兩句，歷代為人所詬病的以高官厚祿誘導(dǎo)人們向?qū)W的“糟粕”并沒有刪盡，而這篇詩文也就沒法誦讀了。既然這種能實(shí)現(xiàn)金多粟富、富貴利達(dá)、榮身飽家之類的赤裸裸的勸誘，純屬“兒童不宜”，那就不是刪除其中兩句的問題，而是全篇根本就不該選用。所以，我的態(tài)度是，要么不讀，要么就讀全篇。

作為傳統(tǒng)價(jià)值體系的載體，任何一種歷史文獻(xiàn)，特別是經(jīng)典文獻(xiàn)，都有其內(nèi)在的邏輯。正是這種邏輯決定了材料的選擇、留取和章節(jié)的分合布局。不了解這種邏輯，刪節(jié)就只能是無的放矢、隔靴搔癢，在懵懂不知中斫喪歷史文本的關(guān)鍵之處，使其喪筋失骨，結(jié)果背離作者的匠心，遠(yuǎn)絕作者的旨趣。比如，有人以遠(yuǎn)離學(xué)生生活的實(shí)際為由，刪掉了《三字經(jīng)》中“三才者，天地人；三光者，日月星”。實(shí)際上，中國傳統(tǒng)的知識(shí)序列，都是根據(jù)天、地、人、事、物的順序排列的，無論是大型的類書，還是綜合性的童蒙讀物都是如此。在學(xué)科還沒有分化的“潛學(xué)科”的古代社會(huì)，傳統(tǒng)士人的知識(shí)結(jié)構(gòu)也是上知天文，下知地理，還要了解歲時(shí)節(jié)令、朝廷大事、歷史人物、各種儀節(jié)、疾病死喪、文事科第、器用珍寶，乃至制作技藝、釋道鬼神、鳥獸花木等。作為一篇?jiǎng)駥W(xué)文獻(xiàn)，《三字經(jīng)》不僅勸導(dǎo)向?qū)W，而且具體指出了學(xué)習(xí)的內(nèi)容。“三才”和“三光”之所以位居學(xué)習(xí)內(nèi)容的篇首，就是因?yàn)樗鼈凅w現(xiàn)了傳統(tǒng)中國人的敬天意識(shí)，代表了傳統(tǒng)士人所必須掌握的天文知識(shí)。這與《三字經(jīng)》只是列舉“香九齡，能溫席”“融四歲，能讓梨”兩個(gè)事例來代表中國傳統(tǒng)的以孝悌為核心的倫理道德如出一轍。而且與《三字經(jīng)》的其他內(nèi)容相比，“天地人”“日月辰”并沒有絲毫地遠(yuǎn)離學(xué)生生活的情形。武斷地刪除，就是不了解傳統(tǒng)知識(shí)序列和古人的知識(shí)結(jié)構(gòu)所致。

在我看來，今天人們誦讀國學(xué)經(jīng)典，不是要把它當(dāng)作一種“心性之學(xué)”來習(xí)得、固守和踐行，而應(yīng)該把它當(dāng)作一種“知識(shí)之學(xué)”來看待。也就是說，把國學(xué)經(jīng)典當(dāng)作古典文獻(xiàn)、人文論著來讀，通過它來了解我們民族的歷史，學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化知識(shí)，而不是把它當(dāng)作一種道德規(guī)范、意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)來讀，不是冀望通過誦讀國學(xué)經(jīng)典，使兒童成為道統(tǒng)的載體，成為傳統(tǒng)文化的守望者。換句話說，學(xué)習(xí)的目的不是想在兒童心中種下成圣成賢的種子，使兒童自幼就懷抱“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”那樣高遠(yuǎn)的理想，而是要通過學(xué)習(xí)，使學(xué)生掌握優(yōu)雅、精致的祖國語言，引領(lǐng)學(xué)生走進(jìn)我們的歷史，體認(rèn)我們的傳統(tǒng)，親炙我們的祖先，認(rèn)同中華民族共有的精神家園，并有能力參與到這個(gè)家園的建設(shè)過程中去，成為一個(gè)既有知識(shí)、又有文化的現(xiàn)代中國人。這樣看來，《三字經(jīng)》這部勸學(xué)文獻(xiàn)，并不是像一些淺學(xué)之人所說的那樣，是在宣揚(yáng)三綱五常，鼓吹不平等的君君臣臣、父父子子。它不過是告訴讀者何為“三綱”、什么是“十義”，“三綱”和“十義”所指是什么，包括什么具體內(nèi)容，而不是鼓勵(lì)去實(shí)踐它，倡導(dǎo)“應(yīng)該怎么樣”。以這樣的眼光來看待歷史文獻(xiàn)，就更加沒有刪節(jié)的必要。

很多人之所以主張對(duì)歷史文獻(xiàn)“取其精華、去其糟粕”，是因?yàn)閾?dān)心誦讀的學(xué)生受到毒害，希圖為學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)真空、無菌的學(xué)習(xí)環(huán)境，制造一個(gè)一塵不染、純潔無瑕的烏托邦。姑且不說這不可能，只說這種做法本身就是背離教育旨趣的。在這種環(huán)境下成長起來的學(xué)生，其實(shí)最弱不禁風(fēng)，最不能適應(yīng)社會(huì)。割裂了傳統(tǒng)，遠(yuǎn)離了生活的實(shí)際，人為地破壞了學(xué)生成長的生態(tài)環(huán)境，結(jié)果只能培養(yǎng)出不能經(jīng)風(fēng)雨、見世面的“豆芽菜”：學(xué)生沒有分辨善惡、美丑、真假、是非的能力，批判性地閱讀、獨(dú)立地思考、任何時(shí)候都能自覺地運(yùn)用自己理性的習(xí)慣也就更無從養(yǎng)成。所以，真正的危險(xiǎn)不是我們的孩子接觸到了所謂的“糟粕”，而是他們?cè)谌藶樘摌?gòu)的、款款酥軟的“精華”的懷抱中，無可救藥地沉淪、陷溺，喪失了基本的辨別能力。

（作者單位：北京師范大學(xué)教育學(xué)部）

（責(zé)任編輯：李奇志）