淺析“人肉搜索”背后的相關(guān)法律問題

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)給人們的生活帶來了巨大的變化。人肉搜索從最初的解決問題發(fā)展到虛擬世界的社交方式。其帶來的利與弊也日益顯現(xiàn)，人肉搜索是一把雙刃劍。

關(guān)鍵詞：人肉搜索；個(gè)人信息權(quán)；隱私權(quán)；名譽(yù)權(quán)

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）23-0195-01

作者簡(jiǎn)介：蔡倩（1992-），女，漢族，湖北黃岡人，上海海事大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法。

一、什么是人肉搜索

如要說我們現(xiàn)在所處的時(shí)代最大的特點(diǎn)是什么，那應(yīng)該就是信息化?；ヂ?lián)網(wǎng)填充到我們生活的方方面面，我們每天都必須要做的事情就是瀏覽社交軟件，搜索網(wǎng)絡(luò)上的新聞?；ヂ?lián)網(wǎng)成為人們獲取信息的主要方式，人們坐在家里透過互聯(lián)網(wǎng)了解世界各地發(fā)生的事情。人肉搜索就是基于這樣的社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生的。人肉搜索從最開始的解決問題，信息搜索的方式發(fā)展到現(xiàn)在的虛擬二次元中的社交互動(dòng)方式。這里簡(jiǎn)單羅列一下幾個(gè)典型的人肉搜索案例，“虐貓”事件到“華南虎照”事件到“死亡博客案”到“天價(jià)煙”局長(zhǎng)到現(xiàn)在的江歌案，教科書式老賴案。這些案例中人肉搜索造成了惡劣的影響也起到了積極的作用。那什么是人肉搜索，其定義是什么。楊孟堯認(rèn)為，人肉搜索就是利用現(xiàn)代信息科技，而不再是傳統(tǒng)媒體中小范圍內(nèi)的人與人之間直接的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)社交活動(dòng)，而是在網(wǎng)絡(luò)中“一人提問、八方回應(yīng)，一石激起千層浪，一聲呼喚驚醒萬(wàn)顆真心”的人性化搜索體驗(yàn)。信息網(wǎng)絡(luò)改變?nèi)祟愑洃浥c遺忘的格局：自從時(shí)間開始以來，對(duì)于人類來說，遺忘是常態(tài)，記住是例外。但此種平衡被數(shù)字技術(shù)和全球網(wǎng)絡(luò)所轉(zhuǎn)移。今日，在廣泛傳播技術(shù)的幫助下，遺忘成了例外，記住往往成了常態(tài)。

二、人肉搜索的法律特征以及其法律屬性

（一）人肉搜索的法律特征

1.行為主體的的虛擬性。2.行為主體的群體性和不固定性。3.行為的互動(dòng)性和影響的廣泛性。4.侵權(quán)證據(jù)的隱藏性。

（二）人肉搜索的法律屬性

目前，對(duì)人肉搜索的法律屬性主要有以下幾種不同的觀點(diǎn)：1.人肉搜索行為侵害的是公民的隱私權(quán)。2.侵害的是公民的名譽(yù)權(quán)。

（三）各國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)的法律規(guī)定

1.在美國(guó)法中，個(gè)人信息歸屬與個(gè)人隱私的一方面，在隱私權(quán)所保護(hù)的范圍里。2.德國(guó)1997年頒布了《聯(lián)邦個(gè)人資料保護(hù)法草案》，賦予了個(gè)人信息民事權(quán)利的屬性，也即信息自決權(quán)為自我決定的表現(xiàn)之一，其被規(guī)定在一般人格權(quán)的范疇里。3.英國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)方面的做得比較全面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息的處理以及其對(duì)信息可能存在的危險(xiǎn)都做了詳細(xì)的分析。

三、對(duì)人肉搜索行為的規(guī)制

（一）人肉搜索侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任的主體

1.最初人肉搜索令的發(fā)布者。2.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任。

（二）人肉搜索的幾個(gè)案子中對(duì)不同的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所承擔(dān)的不同的責(zé)任制度區(qū)別傳統(tǒng)媒體和新興媒體之間的不同。1.張樂奕案確定的規(guī)則是，個(gè)人網(wǎng)站管理者應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)站中自己發(fā)布的帖子內(nèi)容負(fù)有民事責(zé)任。一旦認(rèn)定某些帖子包含了侵權(quán)內(nèi)容如侵害了隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。管理者及應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。2.大旗網(wǎng)案所確立的規(guī)制與張樂奕案幾乎一致，不管該種侵權(quán)信息是轉(zhuǎn)載還是原創(chuàng)，網(wǎng)站都需要對(duì)發(fā)布的信息有核查的責(zé)任。但是法院認(rèn)為大旗網(wǎng)行為屬于媒體的新聞報(bào)道，而不是僅僅的表達(dá)自由，需要遵循傳統(tǒng)媒體的一套報(bào)道紀(jì)律和技術(shù)，對(duì)當(dāng)事人的姓名等個(gè)人信息和照片予以處理，否則就是侵犯了隱私。3.天涯網(wǎng)案確立的規(guī)則是，網(wǎng)站管理者的監(jiān)督義務(wù)應(yīng)以明確知道網(wǎng)上言論違法或侵害他人合法權(quán)益為前提，在確知的情況下還放任違法或侵權(quán)信息的傳播，即構(gòu)成侵權(quán)，但及時(shí)了履行刪除義務(wù)的，不構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)網(wǎng)站采取的是過錯(cuò)責(zé)任。但是對(duì)于明確知道這一點(diǎn)很難取證，這個(gè)判決實(shí)際上為網(wǎng)站提供了一個(gè)類似“避風(fēng)港”規(guī)制，網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為舉報(bào)，網(wǎng)站就需要立即刪除，只有忽略網(wǎng)民的舉報(bào)仍然讓侵權(quán)信息傳播才算侵權(quán)，需要負(fù)法律責(zé)任。

（三）實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名登記制人肉搜索行為之所以可以愈演愈烈，有肆無(wú)忌憚之勢(shì)，有很大的原因是網(wǎng)民在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間使用的都是匿名的身份。有一部分人認(rèn)為采取網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制會(huì)造成個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，但是這個(gè)可以通過對(duì)網(wǎng)站的管制，對(duì)其所登記的個(gè)人信息予以保密，未經(jīng)許可不得公開。實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，可以規(guī)范網(wǎng)民的行為，使其三思而后行，自覺遵守法律秩序，道德秩序，網(wǎng)絡(luò)秩序。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名登記制可以高效且有效地規(guī)范人肉搜索侵權(quán)行為。且在侵權(quán)行為發(fā)生后，網(wǎng)站可以提供準(zhǔn)確的信息，使對(duì)侵權(quán)人的追責(zé)更加的明確有效。且網(wǎng)站也可以準(zhǔn)確地對(duì)侵權(quán)人的上網(wǎng)資格進(jìn)行取消切斷侵權(quán)行為。拿什么對(duì)付網(wǎng)絡(luò)暴力-數(shù)億網(wǎng)民共同的善意，法律之劍，也許還需要加上網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王澤鑒.侵權(quán)行為法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[2]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].群眾出版社，2004.

[3]王利明.論個(gè)人信息權(quán)在人格權(quán)法中的地位[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012.6.

[4]蒙曉陽(yáng).侵犯名譽(yù)權(quán)—人肉搜索與法治.學(xué)術(shù)探索，2009（5）.

[5]郭衛(wèi)華，金朝武，王靜，等.網(wǎng)絡(luò)中的法律問題[M].法律出版社，2001.

[6]楊立新.侵權(quán)行為法專論.高等教育出版社，2005.1.