探析民商法中的連帶責(zé)任

許傳秀

摘 要：民商法是我國(guó)的重要法律，民商法涉及到的范圍是很廣的，民商法的成立涉及到了企業(yè)、員工以及政府等組織和個(gè)人，民商法對(duì)其中的具體事項(xiàng)做出了明確的規(guī)定。連帶責(zé)任是民商法中的重要部分，主要包括三個(gè)方面，第一個(gè)方面共同侵權(quán)情況，共同侵權(quán)情況指的是人們合伙侵犯他人的權(quán)益，例如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等；第二個(gè)方面是共同危險(xiǎn)行為，指的是人們一起做出危害個(gè)人或者組織的商業(yè)事項(xiàng)；第三個(gè)方面是共同責(zé)任，指的是相關(guān)的人員共同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這就是連帶責(zé)任。本文主要闡述了民商法中的連帶責(zé)任。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；具體措施

民法和商法在我國(guó)的法律中都占有十分重要的地位，民法和商法中都有關(guān)于連帶責(zé)任的條款，但是由于連帶責(zé)任在我國(guó)出現(xiàn)的時(shí)間還不夠長(zhǎng)，所以我國(guó)的民法和商法對(duì)連帶責(zé)任的解釋并不是特別的完善。民商法中連帶責(zé)任的出現(xiàn)是為了使我國(guó)的法律變得更加公平，在我國(guó)傳統(tǒng)的法律中，當(dāng)發(fā)生案件糾紛的時(shí)候，當(dāng)事人都會(huì)將責(zé)任互相推諉，而連帶責(zé)任的出現(xiàn)，讓人們能夠正視自己的行為，對(duì)于我國(guó)法律的進(jìn)步是十分重要的。但是由于民商法中的連帶責(zé)任條款到現(xiàn)在為止不是特別的完善，所以需要人們對(duì)其進(jìn)行深入的研究，不斷完善其中的條款，從而更好的發(fā)展我國(guó)的民商法。

1 我國(guó)民商法中連帶責(zé)任存在的問(wèn)題

1.1 民商法規(guī)則的變化使司法中有關(guān)損害人利益的賠償發(fā)生了本末倒置的現(xiàn)象

我國(guó)的民商法由于實(shí)體法四相輔相成的，民商法是實(shí)體法的衍生以及完善。所以民商法在制定和修改的時(shí)候都需要充分的考慮到實(shí)體法，因?yàn)槿绻麤](méi)有實(shí)體法，民商法是不能夠單獨(dú)存在的，民商法在修改時(shí)候還能夠需要考慮到實(shí)體法對(duì)與人們各種權(quán)益的保護(hù)，在修改的時(shí)候不能夠損害相關(guān)的合法權(quán)益。在制定民商法的時(shí)候，有些民商法的條款可能會(huì)有與實(shí)體法沖突的地方，這個(gè)時(shí)候就不能夠按照民商法的相關(guān)事項(xiàng)來(lái)進(jìn)行，需要將實(shí)體法作為標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能夠保證實(shí)體法在法律中的地位，保障相關(guān)當(dāng)事人的利益。在我國(guó)的司法中，有一種本末倒置是關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)膯?wèn)題，人們?yōu)榱伺浜铣绦蚍ㄖ械墓餐V訟，將民法和商法中關(guān)于人生賠償?shù)膯?wèn)題重新做出了規(guī)定。

1.2 法院沒(méi)有正式受理侵權(quán)行為之前，不追究未被起訴的侵權(quán)者和被起訴的侵權(quán)者之間分擔(dān)的責(zé)任

在我國(guó)的案件糾紛中，如果案件還沒(méi)有被相關(guān)的人民法院受理，那么相關(guān)部門(mén)就不能夠追求未被起訴侵權(quán)者的責(zé)任，這是我國(guó)法律中的必要要求，這是從我國(guó)法律的角度來(lái)看待；從我國(guó)的司法角度來(lái)看待，當(dāng)案件發(fā)生使，不管有沒(méi)有起訴，都需要對(duì)責(zé)任人和賠償?shù)姆秶M(jìn)行劃分，這樣能夠更好的保證人們的權(quán)益。在我國(guó)民商法連帶責(zé)任實(shí)踐的過(guò)程中，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)現(xiàn)象是，原告如果沒(méi)有對(duì)全部侵權(quán)人進(jìn)行起訴，而是對(duì)其中一部分侵權(quán)人進(jìn)行起訴，法律就不會(huì)追究其他侵權(quán)人的責(zé)任，這樣是一種不公平的現(xiàn)象，因?yàn)榍謾?quán)行為的后果需要所有的人來(lái)承擔(dān)，如果將所有的責(zé)任都算在被起訴者的頭上，是不夠負(fù)責(zé)任的。法律的存在應(yīng)該對(duì)每個(gè)人都是公平的，出現(xiàn)這種情況就體現(xiàn)出了不公平的判決。當(dāng)原告對(duì)部分侵權(quán)人提出訴訟的時(shí)候，法院應(yīng)該對(duì)事情的本質(zhì)進(jìn)行研究和分析，應(yīng)該追究所以侵權(quán)者的連帶責(zé)任，這樣才能夠體現(xiàn)法律的公平。如果法律僅僅根據(jù)原告的訴訟對(duì)其中的部分侵權(quán)人追究連帶責(zé)任，就失去了法律對(duì)人們的保護(hù)意義。

1.3 把原告擁有的選擇權(quán)調(diào)到執(zhí)行階段之后存在不合理之處

在我國(guó)司法的實(shí)踐環(huán)節(jié)，能夠合并的訴訟最好不要分開(kāi)來(lái)行使。這樣會(huì)導(dǎo)致事情變得十分復(fù)雜，其次，相關(guān)的部分還應(yīng)該鼓勵(lì)人們減少訴訟，在多人侵權(quán)的案件中，要盡量減少訴訟的原則。當(dāng)人們?cè)谌粘５纳a(chǎn)活動(dòng)中正常的權(quán)利受到侵害的時(shí)候，往往會(huì)下意識(shí)的選擇對(duì)其中的主要當(dāng)事人進(jìn)行起訴，或者分別對(duì)不同的當(dāng)事人進(jìn)行起訴，這樣的行為會(huì)為司法的審判帶來(lái)復(fù)雜的審理過(guò)程，所以相關(guān)的部門(mén)應(yīng)該鼓勵(lì)原告對(duì)所有人共同提起訴訟，這樣既能夠使是整個(gè)案件清晰明了，還能夠?qū)⒇?zé)任承擔(dān)分配的更加合理。但是最終的起訴權(quán)掌握在原告的手中，法院只能夠?qū)ζ鹪V者進(jìn)行引導(dǎo)，不能夠決定和妨礙原告行使權(quán)力。在我國(guó)的實(shí)體法中，原告的權(quán)利和訴訟會(huì)產(chǎn)生一定的沖突，例如原告不能夠?qū)θ康那謾?quán)人進(jìn)行起訴，只能夠?qū)ζ渲械囊徊糠智謾?quán)人進(jìn)行起訴，這就是我國(guó)的民商法與實(shí)體法中關(guān)于連帶責(zé)任存在的矛盾的地方。在我國(guó)法律現(xiàn)行階段，將原告的選擇權(quán)放在了執(zhí)行階段之后，這樣的設(shè)置是十分不合理的，因?yàn)楹芏鄦?wèn)題是在訴訟的前期就需要被解決的，而法律的規(guī)定使得這些問(wèn)題在最后才被解決，問(wèn)題在最后已經(jīng)不能夠被更好的解決。這樣的做法對(duì)于原告是不公平的，對(duì)于部分侵權(quán)人也是不公平的。

2 完善我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的建議

2.1 在侵權(quán)法中填入必要的公共訴訟

我國(guó)的必要的公共訴訟分為兩種，分別是固有的公共訴訟和類(lèi)似的公共訴訟。前者指的是當(dāng)訴訟標(biāo)的一樣時(shí)，需要讓當(dāng)事人一起進(jìn)行訴訟，為了減輕司法流程，相關(guān)的部門(mén)應(yīng)該對(duì)固有公共訴訟進(jìn)行一同審理。在案件中，如果所有的當(dāng)事人中如果只存在一個(gè)訴訟標(biāo)，在這種情況下，當(dāng)事人要想形式自己的訴訟權(quán)利和義務(wù)，法院應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人提出公共訴訟的要求。而類(lèi)似的公共訴訟不同于固有的公共訴訟，它指的是把訴訟標(biāo)的客觀上的牽連性質(zhì)也納入到了考慮的范圍中，法院在這樣的情況下，需要對(duì)相同的情況進(jìn)行共同審理，被起訴這可以單獨(dú)被起訴，也可以共同被起訴。

2.2 把共同侵權(quán)所承擔(dān)連帶責(zé)任的一種訴訟歸類(lèi)必要訴訟

程序法在我國(guó)法律中的存在是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以要想更好的完善我國(guó)的訴訟法，保護(hù)相關(guān)人們的合法權(quán)益，就需要對(duì)程序法進(jìn)行充分的研究，研究程序法中存在的不足之處，對(duì)不足之處進(jìn)行深入的了解，從而對(duì)其進(jìn)行改善，首先應(yīng)該將共同侵權(quán)所承擔(dān)的連帶責(zé)任的一類(lèi)訴訟歸為必要訴訟，不能夠?qū)⒐餐謾?quán)所承擔(dān)的連帶責(zé)任歸類(lèi)為共同訴訟。這樣做是為了在后來(lái)的環(huán)節(jié)中讓原告能夠有法可依，有足夠的法律支撐被侵權(quán)人想任何或者所有侵權(quán)人進(jìn)行追償。這樣的做法體現(xiàn)出了我國(guó)法律的人性化，能夠更好的對(duì)我國(guó)的案件糾紛進(jìn)行合理的劃定，不僅保護(hù)了人們的合法權(quán)益，還使的我國(guó)的法律更加的公平化。

2.3 債務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任之后的追償

債務(wù)人承受連帶責(zé)任的實(shí)質(zhì)是加強(qiáng)債務(wù)人相應(yīng)的責(zé)任，讓債務(wù)人負(fù)擔(dān)超出自己需要承擔(dān)范圍的責(zé)任。其次，我國(guó)的民法和商法為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，規(guī)定債務(wù)人在承擔(dān)連帶責(zé)任之后能夠?qū)ζ渌膫鶆?wù)人進(jìn)行追償，使其償還自己償還的部分責(zé)任，這樣的規(guī)定既能夠保證原告的合法權(quán)益，還能夠保證不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的債權(quán)人的責(zé)任，體現(xiàn)了法律的公平性。我國(guó)在目前階段沒(méi)有對(duì)賠償?shù)臄?shù)額的具體規(guī)定，如果對(duì)具體的數(shù)額進(jìn)行規(guī)定，那么問(wèn)題就會(huì)簡(jiǎn)單很多。例如，在原告相關(guān)的債權(quán)人追究責(zé)任的時(shí)候，可以根據(jù)比例對(duì)相關(guān)的債權(quán)人進(jìn)行追償，每個(gè)人只需要償還自己需要承擔(dān)的部分。其次，還可以按照債權(quán)人責(zé)任的大小來(lái)進(jìn)行對(duì)原告的賠償，責(zé)任大的債權(quán)人賠償?shù)谋壤啵?zé)任小的債權(quán)人賠償?shù)谋壤?。這樣的方法能夠分清債權(quán)人的責(zé)任，每個(gè)人只需要承擔(dān)自己的責(zé)任就可以了。

3 總結(jié)

我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的出現(xiàn)對(duì)于我國(guó)民商法的完善有很大的作用，但是我國(guó)的民商法中對(duì)于連帶責(zé)任的規(guī)定還有很多不完善的地方，需要相關(guān)的工作人員對(duì)其進(jìn)行深入的研究，研究改善的方法，避免與實(shí)體法的沖突，將民商法中的連帶責(zé)任更加完善，從而體現(xiàn)法律的公平。

參考文獻(xiàn)

[1]葉彥. 民商法中的連帶責(zé)任[J]理論縱橫.中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2016，37 （02）：26-27.

[2] 梁衍. 民商法中的連帶責(zé)任[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，，2017，79 （09）：57-58.