探討前列腺酸性磷酸酶聯(lián)合MRl對前列腺癌的診斷作用

厲謙

（東陽市中醫(yī)院放射科 浙江 東陽 322100）

前列腺癌（Prostate cancer，PCa）是男性常見的惡性腫瘤之一，高居所有男性惡性腫瘤的第二位。隨著我國老齡化、飲食結構變化以及男性健康體檢的普及，PCa的發(fā)病率逐年上升，已成為臨床防治的主要男性腫瘤[1]。PCa的診療方案確診主要依賴于腫瘤的早期診斷及腫瘤的臨床分期，因此，臨床的早期診斷及篩查、準確分期，對PCa指導治療至關重要。穿刺活檢是PCa術前診斷的金標準，但PCa病灶較小，穿刺針數(shù)限制等，導致穿刺活檢漏診率較高，且穿刺活檢的接受性及耐受性因人而異，因此較難普及[2]。在各種前列腺的生物學檢驗指標中，前列腺特異性抗原（Prostatic Specific Antigen，PSA）是最為常用的一種，但PSA對PCa的敏感性高，特異性卻較差。前列腺酸性磷酸酶（Prostatic Acid Phosphatase，PAP）也是PCa的一項生物學指標，臨床對其敏感性和特異性的研究較少[3]。MRI診斷PCa的依據(jù)是T2WI上前列腺外周帶高信號區(qū)出現(xiàn)低信號結節(jié)，具有較高的敏感性和特異性。本研究進一步分析PAP聯(lián)合MRI對前列腺癌的診斷作用，現(xiàn)具體匯報如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年5月—2018年5月在我院腫瘤科經(jīng)穿刺活檢及手術取得病理證實為PCa的60例患者的臨床資料，將其作為觀察組，年齡54～78歲，平均年齡（62.9±7.8）歲；將同期60例病理證實為BPH患者作為對照組，年齡51～79歲，平均年齡（61.8±8.2）歲；所有患者均主要表現(xiàn)為尿頻、尿痛、血尿、排尿困難及尿滿留等癥狀，術前均檢測PAP、PSA及MRI，計算PAPD，再行前列腺穿刺活檢或手術治療，后證實為PCa或BPH；排除MRI序列不全或圖像質(zhì)量不佳者、MRI檢查前接受過內(nèi)分泌治療或放療者；本研究經(jīng)我院倫理委員會批準，所有患者均知情同意，自愿加入研究；比較兩組患者的年齡、癥狀表現(xiàn)、接受檢查等無明顯差異，具有可比性。

1.2 方法

（1）MRI檢查。釆用Siemens磁共振MAGNETOM Verio 3.0T掃描儀，鐵噴酸葡胺作為MRI對比劑，用4D-Tissu軟件自動得出信號-強度時間曲線（SI-T曲線）。檢查前囑咐患者盡量排空大便，避免腸氣影響圖像質(zhì)量，適度充盈膀胱，取仰臥位，放置體部相控陣線圈，前列腺局部行軸位與冠狀位壓脂快速自旋回波T2WI掃描，盆腔正中矢狀面T1WI掃描，TR：4.0ms，TE：1.4ms，層厚：2mm，層間距：0mm，F(xiàn)OV：317×350，距陣：203×320，釆用脂肪抑制技術，翻轉(zhuǎn)角90°，解剖定位用第1個序列軸面T1WI，與參數(shù)圖融合[4]。（2）PSA、PAP檢測?？崭贯娂o脈血，釆用美國ARCHITECT i2000sr化學發(fā)光免疫檢測儀測定。（3）前列腺體積測量。在我院PACS系統(tǒng)上進行前列腺MR體積測量，前后徑、左右徑在高分辨軸位T2WI序列圖像上測定，上下徑在高分辨矢狀位T2WI序列圖像上測定，前列腺體積=最長上下徑×最長左右徑×最長前后徑×0.52。PAPD=PAP/前列腺體積[5]。

1.3 PCa在MRI上診斷標準

T2WI系列中前列腺外周帶高信號中出現(xiàn)低信號區(qū)，伴或不伴累及前列腺中央腺，判定為PCa。前列腺腫物突破前列腺包膜、侵犯精囊、膀胱、直腸等，淋巴結腫大，超過1cm，骨質(zhì)破壞呈長T1、長T2信號，也判定為PCa[6]。前列腺中央腺高信號病灶和彌漫性高低混雜信號判定為BPH。前列腺中央腺低信號判為無法明確。

1.4 PCa用PSA診斷標準

根據(jù)PCa與PSA相關性研究，鑒別PCa和BPH的診斷閾值為10ng/ml，PSA＞10ng/ml判定為PCa，PSA＜10ng/ml判定為BPH[7]。

1.5 PCa用PAP診斷標準

鑒別PCa和BPH的診斷閾值為3.5ng/ml，PAP＞3.5ng/ml判定為PCa，PAP＜3.5ng/ml判定為BPH[8]。

1.6 前列腺穿刺及組織病理學診斷

由5年前列腺穿刺經(jīng)驗的高年資泌尿外科醫(yī)生使用12針經(jīng)會陰系統(tǒng)飽和穿刺加1～3針MRI可疑病灶認知定點穿刺法，穿刺后送病理科檢驗，并由一位高年資病理科醫(yī)生進行閱片判定良惡性[9]。

1.7 觀察指標

統(tǒng)計兩組的PAP、PAPD、PSA、前列腺體積；計算兩組PAP、PSA、MRI診斷的準確數(shù)、敏感度、特異性、準確度、陽性預測值、陰性預測值。準確度=準確數(shù)/總數(shù)×100%，敏感度=真陽性/（真陽性＋假陰性）×100%，真陰性/（真陰性＋假陽性）×100%，陽性預測值=真陽性/（真陽性＋假陽性）×100%，陰性預測值=真陰性/（真陰性＋假陰性）×100%[10]。

1.8 統(tǒng)計學分析

2.結果

2.1 兩組患者血清學指標及前列腺體積比較，見表1。觀察組PAP、PAPD、PSA、前列腺體積均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者血清學指標及前列腺體積比較（±s）

表1 兩組患者血清學指標及前列腺體積比較（±s）

注：*與對照組相比，P＜0.05。

ml2） PSA（ng/ml） 前列腺體積（ml）組別 例數(shù) PAP（ng/ml） PAPD（ng/觀察組 60 28.12±31.76 0.63±1.07 770.54±1436.75 48.93±39.16*對照組 60 2.45±1.33 0.08±0.03 10.04±6.49 40.78±27.27

2.2 兩組患者PSA結果比較，見表2。60例PCa患者中，PSA＞10ng/ml者44例，PSA＜10ng/ml者16例；60例BPH患者中，PSA＞10ng/ml者17例，PSA＜10ng/ml者43例；按照PCa在PSA的診斷標準，87例判斷正確，33例判斷錯誤，準確率為72.50%。

表2 兩組患者PSA結果比較（n%）

2.3 兩組患者PAP結果比較，見表3。60例PCa患者中，PAP＞3.5ng/ml者34例，PAP＜3.5ng/ml者28例；60例BPH患者中，PAP＞3.5ng/ml者21例，PAP＜3.5ng/ml者39例；按照PCa在PAP的診斷標準，73例判斷正確，49例判斷錯誤，準確率為60.83%。

表3 兩組患者PAP結果比較（n%）

2.4 兩組患者MRI結果比較，見表5。60例PCa患者中，54例在T2WI上表現(xiàn)為結節(jié)狀或低信號區(qū)，位于前列腺外周帶，6例位于前列腺中央腺；其中，21例位于前列腺包膜內(nèi)，可見輪廓清晰完整的前列腺包膜，33例突破前列腺包膜，可見前列腺包膜輪廓改變、失去連續(xù)性，在T1WI上表現(xiàn)為周邊脂肪、兩側(cè)神經(jīng)血管叢不對稱或者消失；27例累及一側(cè)或兩側(cè)精囊腺，T2WI上表現(xiàn)為高信號精囊內(nèi)出現(xiàn)低信號區(qū)，18例累及膀胱，可見膀脒內(nèi)不對稱或結節(jié)狀軟組織信號影，其中有14例同時侵犯精囊及膀胱，9例有骨轉(zhuǎn)移，可見骨質(zhì)內(nèi)異常長T1、T2信號；22例可見盆腔或腹股溝淋巴結腫大，表現(xiàn)為多個融合成團或單個直徑超過1cm的信號。60例BPH患者中，27例表現(xiàn)為彌漫性混雜信號，7例表現(xiàn)為結節(jié)狀高信號，26例表現(xiàn)為圓形或結節(jié)狀低信號（17例起源于中央帶，9例起源于外周帶）。按照PCa在MRI的診斷標準，88例判斷正確，32例判斷錯誤，準確率為73.33%。

表4 兩組患者MRI結果比較（n%）

2.5 兩組患者PAP聯(lián)合MRI與PSA聯(lián)合MRI比較，見表5。觀察組PAP聯(lián)合MRI的準確數(shù)、敏感度、特異性、準確度、陽性預測值、陰性預測值與PSA聯(lián)合MRI相比明顯較低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表5 兩組患者PAP聯(lián)合MRI與PSA聯(lián)合MRI比較（n%）

3.討論

PCa對男性患者的危害極大，具有較高的發(fā)病率及死亡率。與其他惡性腫瘤不同，PCa早期的診斷和治療可達到較為理想的治療效果，甚至可以治愈。因此，如何提升PCa早期的診斷率是臨床一直致力于解決的問題。

目前，臨床可供選擇的PCa檢查方法較多，血清學檢查、MRI、直腸指檢、經(jīng)直腸超聲引導下穿刺等，其中血清學檢查操作簡單，適合于大范圍的篩查，在臨床應用較多。PSA和PAP是常用的血清學指標，PSA是特異性血清標志物，其隨著前列腺體積增大而分泌增多，在良性前列腺增生、前列腺炎中也可觀察到PSA升高現(xiàn)象[11]。因此，PSA在診斷PCa的敏感性較高，但特異性較差。PAP是一種前列腺上皮細胞合成的糖蛋白酶，在PCa進展期及骨轉(zhuǎn)移后，PAP可顯著升高，可作為腫瘤的微轉(zhuǎn)移的標志物[12]。但PAP的局限性較明顯，其不僅在前列腺以及前列腺腫瘤中表達，還可在非前列腺腫瘤中表達，早期診斷效果較差，臨床僅在晚期PCa的轉(zhuǎn)移和評估PCa的治療效果時應用[13]。

MRI是診斷早期PCa的常用影像學手段，主要依據(jù)前列腺內(nèi)T2WI系列上前列腺外周帶高信號區(qū)可見圓形或者結節(jié)狀單發(fā)或者多發(fā)性的低信號區(qū)，以及T2WI系列上彌漫性低信號區(qū)，若腫瘤突破前列腺包膜可見前列腺包膜連續(xù)性中斷、神經(jīng)血管束不對稱、精囊內(nèi)高信號區(qū)出現(xiàn)低信號腫塊等。MRI診斷的敏感性較高，但特異性不高，其他病變?nèi)缜傲邢傺住⑶傲邢僭錾?、鈣化、出血等均可出現(xiàn)低信號區(qū)，導致特異性較差[14]。

本研究結果顯示，單一PSA、PAP、MRI檢查的準確率分別為72.50%、60.83%、73.33%，PAP最低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。而PAP聯(lián)合MRI的準確數(shù)、敏感度、特異性、準確度、陽性預測值、陰性預測值與PSA聯(lián)合MRI相比明顯較低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。說明單一應用各指標診斷PCa的效果一般，較難作出準確的判斷，而采用PSA聯(lián)合MRI檢測可有效提升準確率，敏感性、特異性也顯著提升，有效解決了單一檢查手段特異性及準確率較低的缺陷，更有利于早期的診斷和治療[15]。

綜上所述，PAP聯(lián)合MRI在PCa早期的診斷效果不及PSA聯(lián)合MRI，臨床應優(yōu)選選擇PSA聯(lián)合MRI，以便提升早期診斷率。