國(guó)家開始重視文物鑒定技術(shù)如何構(gòu)建中國(guó)文物藝術(shù)品物證鑒定技術(shù)體系

文◆張江

張江，1952生，天津?qū)氎嫒?，中共黨員，三級(jí)警監(jiān)。畢業(yè)于河北師范大學(xué)物理系。先后在唐山市公安局技術(shù)處、人民警察學(xué)校從事痕跡檢驗(yàn)和刑事科學(xué)技術(shù)教學(xué)工作四十余年。刑事科學(xué)技術(shù)高級(jí)講師。中國(guó)刑事科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)中等專業(yè)學(xué)校專家?guī)鞂＜?，《中?guó)公安業(yè)務(wù)實(shí)用叢書》主編。2006年開始與文物鑒定結(jié)下了不解之緣，先后擔(dān)任《北京明正司法鑒定中心》特聘專家，《西南政法大學(xué)司法鑒定中心》（痕跡類：瓷器）司法鑒定執(zhí)業(yè)人（專家），《寧夏六維司法鑒定中心》[痕跡類：(文物)、文檢類:(字畫）]司法鑒定執(zhí)業(yè)人（專家），現(xiàn)任《中安國(guó)粹文物鑒定有限責(zé)任公司》技術(shù)總監(jiān)。

多年以來，來自不同領(lǐng)域的專家學(xué)者，對(duì)于文物藝術(shù)品鑒定的基礎(chǔ)理論進(jìn)行了深入廣泛的研究，無論是技術(shù)資料的挖掘整理，或是新的研究領(lǐng)域的探索與開拓，還是對(duì)一些重大研究課題的考證與辨析，都取得了很大進(jìn)展。在一定的歷史時(shí)期內(nèi)，發(fā)揮了應(yīng)有作用。但是，毋庸諱言，由于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)鑒定的理論和方法囿于研究目的不同，就其鑒定而言，其證明的客觀性存在瑕疵，而近年來出現(xiàn)的科技鑒定法，雖然具有一定的科技含量，但也存在著其局限性。

在法學(xué)領(lǐng)域，物證司法鑒定是一個(gè)主要依托于鑒定人知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能的專門性問題進(jìn)行判別的認(rèn)知活動(dòng)。但是，因其服務(wù)于訴訟活動(dòng)，有嚴(yán)格的科學(xué)性、客觀性和中立性的要求，用于鑒定的技術(shù)方法，追求系統(tǒng)性、科學(xué)性、客觀性基礎(chǔ)，能夠使不同鑒定人應(yīng)用同一方法鑒定，所得到的結(jié)果不會(huì)出現(xiàn)大的偏離。所以，要建立適合司法實(shí)踐的文物藝術(shù)品物證司法鑒定技術(shù)體系，必須尊重司法鑒定的本質(zhì)要求，在借鑒傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)鑒定方法精髓的基礎(chǔ)上，納入基于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段的客觀性判據(jù)，從而形成合理、科學(xué)的文物藝術(shù)品物證鑒定技術(shù)體系。

從物證鑒定角度思考文物藝術(shù)品鑒定，并不是一個(gè)無法踏足的雷區(qū)，但也絕不是簡(jiǎn)單的事情。

首先，文物藝術(shù)品鑒定觀念需要得到轉(zhuǎn)變，世人談及“古董”，莫不與“神秘”和“昂貴”諸般情緒交織。談及文物藝術(shù)品鑒定，也很有非大師之言不足信之情節(jié)，大師、大家們一言九鼎，這才有了“金縷玉衣”之笑談、“徐悲鴻遺作”之紛囂。殊不知，世人心目中理所當(dāng)然的傳統(tǒng)文物藝術(shù)品鑒定，天然存在“阿喀琉斯之踵”。有仿古而無作贗、就傳世而無造假時(shí)，傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)鑒定自然揮灑自如。但當(dāng)作贗造假蔚然成風(fēng)并技藝日顯高超之時(shí)，就如阿波羅之毒箭，對(duì)以形為重的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)鑒定所構(gòu)成的致命威脅當(dāng)不言自明。傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)鑒定專家無疑在文物藝術(shù)品藝術(shù)價(jià)值的評(píng)價(jià)方面造詣?lì)H深，對(duì)美的器物所具有的敏銳和感悟也不是外人所能道的。但纖細(xì)不差地高仿品之所以為高仿，正是因?yàn)樗鼈兡軌蛲瑯永w細(xì)不差地傳遞這種美的表象，由表及里探尋“物以稀為貴”的文物藝術(shù)品之“實(shí)”，傳統(tǒng)方法難以識(shí)別。所以，文物藝術(shù)品的鑒定當(dāng)如人類社會(huì)進(jìn)步的歷史軌跡一樣，融入社會(huì)分工因素，將其化整為零，分別進(jìn)行，誠謂“術(shù)有專攻、業(yè)有專長(zhǎng)”。

近年來一些有相當(dāng)技術(shù)含量的鑒定技術(shù)已經(jīng)融入到文物鑒定方法之中，如熱釋光技術(shù)、微量元素檢驗(yàn)技術(shù)、痕跡（如氣泡）檢驗(yàn)技術(shù)等，這些技術(shù)的運(yùn)用本身就是一種分拆。但這些技術(shù)之所以未得到普及運(yùn)用，除“話語權(quán)”之爭(zhēng)外，觀念的沖突及行業(yè)歸口管理的缺失是很重要的兩個(gè)因素。

其次，文物藝術(shù)品的一些要素的項(xiàng)目鑒定，其實(shí)本身就是司法鑒定的傳統(tǒng)領(lǐng)域的延伸。如字畫的鑒定，涉及墨、紙、印章等的制作方法，就可以成熟的文檢技術(shù)得到較好的解決；瓷器的鑒定，也可以很好的利用痕跡檢驗(yàn)的理念和思路解決相當(dāng)一部分問題。以瓷器顯微痕跡研究為例，某公司的鑒定團(tuán)隊(duì)利用痕跡學(xué)的研究方法，采集了全國(guó)眾多博物館和窯址的數(shù)十萬個(gè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了包括線狀、不規(guī)則圓形、坑點(diǎn)、斑塊、脫落、變色氣泡、破口泡、網(wǎng)紋等各種痕跡，并已初步建立起了通過這些痕跡及組合判讀陶瓷器自然老化的方法，基本解決了瓷器鑒定四個(gè)方面的問題：確定了承載反映瓷器老化程度的痕跡信息，建立了獲取這些信息的方法，明確了這些信息及其組合與自然老化的對(duì)應(yīng)關(guān)系，整理出了不同窯口、不同時(shí)期瓷器自然老化的基本規(guī)律。

印章對(duì)比

檢材

樣本

檢材與樣本透視圖

但文物藝術(shù)品物證鑒定技術(shù)真正能夠承擔(dān)文物藝術(shù)品的部分鑒定項(xiàng)目，單就技術(shù)方法的研究而言，都還有著非常漫長(zhǎng)的路要走。

筆記特征對(duì)比

檢材

樣本一-1

樣本一-2

樣本一：《二十世紀(jì)中國(guó)書畫家印款辭典》

樣本一-3

樣本一-4

第三，從2011年開始，在我國(guó)4955家司法鑒定中心（所）中，相關(guān)部門已批準(zhǔn)了3家司法鑒定中心（所）開展文物藝術(shù)品司法鑒定業(yè)務(wù)。堅(jiān)冰已經(jīng)打破，不管愿不愿意，恐怕司法鑒定在社會(huì)需求和各方呼吁的推動(dòng)下，必須面對(duì)承擔(dān)文物藝術(shù)品部分鑒定項(xiàng)目的現(xiàn)實(shí)，對(duì)鑒定理論、技術(shù)、方法的構(gòu)建，如果不未雨綢繆，及時(shí)準(zhǔn)備，難免受到社會(huì)的質(zhì)疑。

司法鑒定作為訴訟活動(dòng)的組成部分，自然對(duì)鑒定理論、方法、技術(shù)有其科學(xué)性、客觀性、合法性和嚴(yán)謹(jǐn)性的要求，是社會(huì)公信力強(qiáng)、證明力高的認(rèn)知領(lǐng)域。只要傳統(tǒng)專家與物證科技工作者相互攜手，觀念跟進(jìn)到位，切入點(diǎn)選擇合理，質(zhì)量控制措施得力，監(jiān)督和評(píng)價(jià)有效，文物藝術(shù)品鑒定技術(shù)完全有望發(fā)揮其特有的作用。

基于上述思考，筆者認(rèn)為當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手，逐步建立起文物藝術(shù)品物證鑒定技術(shù)體系的架構(gòu)。

一是轉(zhuǎn)變觀念、穩(wěn)步推進(jìn)。物證鑒定技術(shù)的認(rèn)識(shí)對(duì)象從來是隨著社會(huì)發(fā)展而不斷變化的。這種變化在高度發(fā)展的現(xiàn)代科技面前，是經(jīng)常性的事情。比如文書檢驗(yàn)中的書寫工具，在數(shù)十年中，就從軟筆發(fā)展到硬筆，從圓珠筆、鋼筆為主到簽字筆幾近一統(tǒng)天下；數(shù)碼相機(jī)出現(xiàn)之初，物證技術(shù)界曾因其易修改被視為洪水猛獸，而如今，聲像資料鑒定已基本上等同于電子證據(jù)鑒定。凡此種種，文物藝術(shù)品鑒定亦不例外。盡管文物藝術(shù)品珍貴和高價(jià)，但并不比物證鑒定技術(shù)所面對(duì)的其它認(rèn)知對(duì)象更為復(fù)雜和難以探尋，并不需要顛覆物證技術(shù)的理念和體系才能達(dá)到認(rèn)知的目的。我們要做的僅是找準(zhǔn)切入點(diǎn)，做能夠做且善做之事。換言之，從觀念上我們需要明確，文物藝術(shù)品的鑒定不是一攬子的事情，其中涉及需要科技手段進(jìn)行檢驗(yàn)的部分，當(dāng)屬物證鑒定可以承擔(dān)的責(zé)任。

觀念明確，才能實(shí)際思考如何做。前文已述，傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)鑒定和科技鑒定互有短長(zhǎng)、各有優(yōu)勢(shì)，對(duì)于諸如材料、制作方式、工藝特點(diǎn)、痕跡等細(xì)致而微的局部問題，科技手段有用武之地，而對(duì)藝術(shù)價(jià)值、歷史演變、器物發(fā)展規(guī)律等，則非傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)鑒定擔(dān)綱莫屬。

就如物證鑒定自身的發(fā)展一樣，任何一種變化都需要一個(gè)漸進(jìn)的過程，文物藝術(shù)品科技鑒定同樣如此。穩(wěn)步推進(jìn)過程中，可以選擇國(guó)內(nèi)研究能力強(qiáng)、且有先期準(zhǔn)備的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)，在傳統(tǒng)三大類鑒定領(lǐng)域內(nèi)或文管部門以及社會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)，明確文物藝術(shù)品科技鑒定的部分項(xiàng)目開展試點(diǎn)?？梢砸?guī)定較為嚴(yán)格的門檻條件，在研究成果、隊(duì)伍構(gòu)成、組織管理等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，并不得超越傳統(tǒng)三大類鑒定領(lǐng)域開展活動(dòng)。以此為平臺(tái)，在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、制定目標(biāo)、形成制度，奠定逐步推廣的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二是強(qiáng)化組織和協(xié)調(diào)、推進(jìn)合作交流。如前文所述，傳統(tǒng)鑒定與科學(xué)鑒定的融合程度，決定了文物藝術(shù)品物證鑒定技術(shù)是否能走向社會(huì)并得到認(rèn)同，成為兼具主客觀判據(jù)的科學(xué)體系。由于文物藝術(shù)品的珍稀和不可再生，如果沒有合理有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，必然會(huì)對(duì)更進(jìn)一步的研究形成制約。因此，科技鑒定不但應(yīng)當(dāng)與傳統(tǒng)鑒定共享資源，而且應(yīng)該在有效的支持機(jī)制下，形成合作交流的常態(tài)型平臺(tái)，共同推進(jìn)我國(guó)文物藝術(shù)品物證鑒定技術(shù)的進(jìn)步。