民國初期法律家群體研究（1912-1927）

李芳峰

（鄭州二七紀念館，河南 鄭州 450000）

20世紀初期，古老的中華法系逐漸解體，隨著中華民國的確立，社會制度的變革，一批有識之士開始要求中國法制的近代化，這樣就形成了近代中國頗具規(guī)模的法律家群體。民國初期法律家群體在清末、民國時期游學海外，專研法政，以自己的法律知識，或著書立說，或投身現(xiàn)實，或興辦學校，促進了近代中國的法學研究、法學教育、司法改革、法律發(fā)展和中國近代法學體系的創(chuàng)建，它在多個層面上體現(xiàn)著中國社會的現(xiàn)代意義。對這一群體的一些基本問題——如群體的界定、出現(xiàn)的原因、年齡和性別結構、區(qū)域分布及留學經(jīng)歷、角色意義等等——進行一個比較系統(tǒng)的分析，對于我們更好地認識當時中國法制近代化發(fā)展的狀況，以至對研究近代中國政局走向都有著重要的意義。當前，我們又處在新世紀的初期，中國法制現(xiàn)代化進入了一個關鍵性歷史時期。在這個時候，回顧和深入研究上世紀初期為中國法制現(xiàn)代化做出重大貢獻的法律家群體，將具有重大的學術價值和實踐意義：這項研究，不僅有利于啟發(fā)我們思考和理解近代中國法制變遷的過程及其中的經(jīng)驗教訓，而且更有助于為今天法治社會的建設提供可資參考的歷史資源。

本人所匯總的民國初期 （1912—1927年）179位法律家情況，依據(jù)的材料主要有：一是中國勞動出版社1991年10月出版的《中國法學家辭典》；二是河北人民出版社1991年出版的 《民國人物大辭典》；三是中華書局1979—1986年出版的《民國名人傳記辭典，1—12》。

一、民初法律家群體的界定

學術界通常把在法學研究領域取得較大成就的研究人員稱之為法學家。與法學家所具有的學術指向性不同，法律家這一稱呼，內涵與外延要寬泛得多。對于二者的差異，徐顯明教授曾有精辟的論述：“法學家能夠批判法，他們的作用就是尋找法律的漏洞。所以說，法學家是把刀，法律家是一個衛(wèi)士。法官、檢察官應當信仰法律，忠誠地執(zhí)行法律，而法學家要用刀把法律的外衣打開，看看里面還有些什么骯臟的東西。所以，法學家要對一個國家的立法產生影響，對一個國家的司法實踐也要產生影響，這是他的批判力?！边@一論述也獲得了其他學者的呼應，海南大學法學院韓立收博士就認為，法律家與法學家的法律思維盡管有聯(lián)系，但還是有所不同。但也有專家認為，不僅不用刻意把二者作對立區(qū)分，而且還應把法學家歸為法律家中的一類。如中共中央黨校黨史教研部研究員劉寶東認為，法律家群體是指專業(yè)上有資格用一定權力（權利）從事法律工作的人組成的職業(yè)化的法律從業(yè)階層，該群體主要由立法者、司法和執(zhí)法者、律師及法學教授等法律專業(yè)人員構成，他們是保障具有普遍性和可操作性的法律至上權威和程序正義的重要力量。在國外，法律家的內涵外延更為寬泛，如在德國“法律家是指法官、檢察官、律師、公證員和高級公務員?！比绾谓缍駠鴷r期的法律家？韓秀桃教授認為，民國時期的法律家是一個寬泛的概念，是指在一個中華民國特定的歷史背景條件下，逐漸形成和發(fā)展起來的法律職業(yè)家階層。①從這些學者的討論中可以發(fā)現(xiàn)，盡管學界對法律家的定義有分歧，但大家都同意把法律職業(yè)家稱之為法律家。本文對法律家群體的界定，既吸收了學界已有研究成果，又根據(jù)民國時期的特定背景，對法律家群體作了細化分析。

本文所稱之為法律家者，必滿足以下三個條件：一為法律專業(yè)畢業(yè)（在德國，把一部分具有法律文憑的公務員也稱之為法律家），二為民國時期的杰出人士，三為有法學著作留世。之所以做這樣的界定，基于以下的考慮：民初亦為我國法律人才輩出的時期，據(jù)已有資料分析，人數(shù)亦為千人左右。很多人的基本史料都無法找到，更別說深入研究。研究若欲面面俱到，只會一事無成。通過分析比較后發(fā)現(xiàn)，符合以上三條件者通常具有一般法律家所具有的共性。從職業(yè)分布上看，既有民初的法官、檢察官、律師，亦有從事研究教學的法學家。從受教育的背景來看，既有民初法政留學生，又有本土法律教育培養(yǎng)的人才。從思想傾向上看，既有保守主義者，亦有激進主義者。盡管個體的差異性相當明顯，但民初這一群體的共同特點亦不難窺見。這是一個具有法律價值觀念、法律意識及其運用的特殊群體。他們既受到中國傳統(tǒng)文化的熏陶，又不同程度地接受了西方法學教育，大多數(shù)人具有雙重的法律知識背景。從這個意義上講，民初法律家群體作為當時社會的精英和知識分子，他們不可避免地會參與民國時期的立法活動及其他各種政治活動，對歷史的發(fā)展產生了很大的影響。通過對這一群體的研究，可為我們揭示民初紛繁復雜的政治局面提供另外一種視角或另一種思路。

二、民初法律家群體出現(xiàn)的背景分析

清季中國逐漸淪入半殖民地半封建社會，中國由傳統(tǒng)社會向近代社會的轉變中，傳統(tǒng)自然經(jīng)濟逐漸解體，資本主義的充分發(fā)展。民主風氣漸濃，社會輿論的呼吁，法治思潮開始出現(xiàn)和發(fā)展。國家危亡，近代的工業(yè)文明、政治文明以及新的大國的崛起，驚醒了一批有識之士，他們開始思考中西方的不同與差距，逐步認識到西方制度的先進性，積極主張用民主法治拯救中華民族，越來越多的知識分子認識到清政府的專制制度，要求中國變革法律制度的呼聲愈來愈高漲。因此，先進的知識分子紛紛走出國門向西方學習先進制度，尤其學習西方法律制度，回國后強烈要求中國政治制度變革。

三、民初法律家群體的基本特征

（一）年齡和性別結構

1.法律家的年齡結構。對民初法律家的年齡進行分析，我們可以看到其突出的特點（見表1）。

表1 179名法律家的年齡分布情況表

表1表明，法律家數(shù)量最多的年齡范圍是25-44歲（1915年），達到129人，占總數(shù)的72%；而45歲以上的只有18人。此統(tǒng)計足見這一群體年齡較輕。分析其主要原因:這是中國第一批已成規(guī)模的法律家群體，且這些法律家們大多有海外留學經(jīng)歷。179名法律家，其中144人有海外留學經(jīng)歷，占總數(shù)的80%?！凹孜缫越?，特別是清末新政以后，法政人才日漸被社會各界所重視，海外留學的主要專業(yè)也轉向法政?！庇谑牵慌挲g較輕的留學生選擇法政專業(yè)，并在獲得學位之后立即回國服務，這樣就產生了一批年輕的法律家。“如此特定的歷史背景，為近代法律家群體的漸次形成和發(fā)展壯大奠定了深厚的條件。”

2.法律家的性別結構。性別結構是我們研究政治開明程度的一個依據(jù)。179名法律家，僅有兩名女性，分別出生于1890年、1891年。由于特定的歷史原因，社會風氣逐漸開化，在全國留學生總數(shù)不多的情況下，這實數(shù)難能可貴。女性法律家的出現(xiàn)對民國時期女子參政起到了一定程度的作用，開了女子從事法律專業(yè)的先河，是民國后期女性法律家大增的前奏。

（二）籍貫區(qū)域分布和海外留學經(jīng)歷

1.法律家的籍貫區(qū)域分布?？疾?79名法律家的籍貫，我們可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)量最多的是浙江、廣東、湖南、江蘇四省，共有96人，占總人數(shù)的53.6%；其次是福建、湖北、安徽。從表2可以看出，雖全國絕大多數(shù)區(qū)域均出法律家，但其他地區(qū)人數(shù)極少，足見法律家籍貫分布極不平衡。

表2 179名法律家的籍貫區(qū)域分布情況表

分析其主要原因：浙、廣、蘇三省均沿海地區(qū)，經(jīng)濟繁榮，用于教育文化事業(yè)上的經(jīng)費自然大大高于其他地區(qū)。另外沿海地區(qū)的中西方文化交流較多，在西方文化潮流的推動下，沿海地區(qū)的教育文化事業(yè)發(fā)展較快。

2.法律家的海外留學經(jīng)歷。在179名法律家中，有海外留學經(jīng)歷的有144名，占總人數(shù)的80.4%。表3表明，144名留學法律家中，有101名留學日本，占留學生總數(shù)的70.1%，排第一位。留學美國的22名，占總數(shù)的15.3%，留學英、法兩國的分別10名，占總數(shù)的6.9%。（見表3）

表3 144名有留學經(jīng)歷的法律家留學的國別分布表

這一狀況表明，留學日本是當時的留學潮流。而清末的法制改革是導致大量學生留日學法的主要原因?！爸袊R界的眼光也開始瞄向以西方為模范變法圖強獲得成功的日本,尤其是1894年甲午戰(zhàn)爭中國的慘敗，極大地刺激了中國政界與學界，人們開始認真考慮和渴望了解日本學習西方的經(jīng)驗，包括變法方面的成功經(jīng)驗?！薄半S后，以中央政府、地方政府以及個人自費等各種方式向日本派出留學生的活動愈演愈烈,至1905年、1906 年兩年達到高潮?！雹谔厥獾臅r代背景影響了留學的國別選擇，也使中國近代的法制化進程深深地打上了日本法制的烙印。這些有留日經(jīng)歷的法律家們在晚清的憲政運動和北洋政府以及國民黨政府時期成為政治舞臺和法制近代化的中堅力量。

（三）法律家群體的思想特征

法律家群體是民國初期最為活躍的群體之一。它是在一個特定的歷史背景條件下逐漸形成和發(fā)展起來的。由于受到民國動蕩的政治形勢和嚴酷的國際環(huán)境等因素的制約，這一群體的法律思想呈現(xiàn)出開放、多元、復雜的特征，具有強烈的參政意識，重視憲政理論的研究。他們運用西方的法治理論來改造中國法制現(xiàn)實。③他們具有法律專業(yè)知識，且對西方的制度和歷史十分了解，因此，他們成為近代法律知識的傳播者、民國法律的制定者、解釋者和批判者。而且，還是近代法律教育的奠基者和近代法學學科的構建者。他們制定了一大批涉及政治、經(jīng)濟、社會生活諸多方面的法律、法規(guī)。這些立法、執(zhí)法、政務活動及其成就，在促進中國由傳統(tǒng)社會向近代法治社會的轉變中，起了不可忽視的積極作用，對當時及此后的政局和社會生活產生了深刻的影響。

四、民初法律家群體的角色意義

法律家群體的出現(xiàn)，對于中國近代的政治產生了深遠的影響。這些法律家有以學術研究為主的，有投身于司法實踐的，還有投身于政務活動的。他們“以自己的法律知識，或著書立說，或投身現(xiàn)實，或興辦學校，促進了近代中國的法學研究、法學教育、司法改革、法律發(fā)展和中國近代法學體系的創(chuàng)建”。在推動近代中國法制轉型的進程中民初法律家群體扮演著他們獨特的角色。他們是“近代法律知識的傳播者”，“近代法律制度的制定者”，“近代法律制度的解釋者”，“近代法學教育的奠基者”，“近代法學學科體系的構建者”。④

作為“近代法律知識的傳播者”，民初法律家或翻譯西方法律文化，或創(chuàng)辦法律刊物，或出版自己的專著等等，他們采用各種方式向大眾宣傳普及法律知識和常識，開闊了國人的視野，促進了法學教育的發(fā)展。作為“近代法律制度的制定者”，民初法律家們在立法活動中，身體力行，積極參與，以自身法律知識和觀念為民國的法制創(chuàng)建工作做出了重要的貢獻。作為“近代法律制度的解釋者”，深受西方文化熏陶的法律家們面對的是對法律知識完全陌生的民眾，每出新法律，他們都會對難懂的部分進行解釋說明，“為現(xiàn)代法治與近代中國之間架起了一座座理解之橋?！弊鳛椤敖▽W教育的奠基者”，一部分法律家擔任高校教師，從事法律教育，構成了民國法律教育的主要師資源泉，大力促進了法律教育的發(fā)展。作為“近代法學學科體系的構建者”，民初法律家們，立足本土，借鑒西方，逐漸形成了中國近代的法學學科體系，但由于中國政治的影響，艱難前行。

注 釋：

①司法部研究所研究員，著名律師韓秀桃博士.略論民國時期法律家群體的法律思想[A].安徽大學法律評論[C].2004.

②何勤華.法科留學生與中國近代法學[J].法學論壇,2004,(06).

③④韓秀桃.民國時期法律家群體的歷史影響[J].榆林學院學報,2004,(02).