應(yīng)用型高校教師能力評(píng)價(jià)與基本信息間的典型相關(guān)分析

程郁昕, 孫 靜

(安徽科技學(xué)院 動(dòng)物科學(xué)學(xué)院, 安徽 鳳陽(yáng) 233100)

典型相關(guān)分析就是將一組變量與另一組變量之間單變量的多重線性相關(guān)研究轉(zhuǎn)化為對(duì)少數(shù)幾對(duì)綜合變量之間的簡(jiǎn)單線性相關(guān)性的研究[1],并且盡可能保留原有的相應(yīng)信息。典型相關(guān)是簡(jiǎn)單相關(guān)和多元回歸的擴(kuò)展,在不改變?cè)兞啃畔⒌幕A(chǔ)上,將兩組變量線性化為兩個(gè)相互獨(dú)立的典型變量并分析相關(guān)程度,不僅揭示兩組變量相關(guān)的本質(zhì),同時(shí)還能表征各變量在組內(nèi)的相對(duì)重要性,結(jié)果更有參考價(jià)值[2]。本研究擬進(jìn)行應(yīng)用型本科普通高校教師能力評(píng)價(jià)與基本信息間的典型相關(guān)分析,為科學(xué)、合理地評(píng)價(jià)、績(jī)效考核教師及青年教師的發(fā)展能力培訓(xùn)提供參考。

1 設(shè)計(jì)與方法

1.1 設(shè)計(jì)

2014自然年度,對(duì)安徽科技學(xué)院動(dòng)科院在職教師47人進(jìn)行教師能力評(píng)價(jià)與基本信息兩組分類8個(gè)變量間的典型相關(guān)分析。第一分類能力評(píng)價(jià)包括該年度教學(xué)工作量(x1)、教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)(x2)、科研積分(x3)；第二分類基本信息包括職稱(x4)、學(xué)歷(x5)、畢業(yè)院校(x6)、工作年限(x7)、性別(x8)。

1.2 方法

能力評(píng)價(jià)中的教學(xué)工作量、教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)、科研積分,按照學(xué)校的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和評(píng)價(jià)?；拘畔⒅械穆毞Q分初級(jí)、中級(jí)、副高級(jí)、高級(jí),分別標(biāo)為1～4;學(xué)歷分本科、碩士、博士及博士以上,分別標(biāo)為1～3;畢業(yè)院校分一般大學(xué)、“211工程”大學(xué)、“985工程”大學(xué),分別標(biāo)為1～3;工作年限分為5年以下、5～15年、16～25年、25年以上,分別標(biāo)為1～4;性別男女分別標(biāo)為1和2。

1.3 數(shù)據(jù)處理

運(yùn)用DPS 3.01數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 各變量的表型參數(shù)

表1 各變量的表型參數(shù)Table 1 The phenotypic parameters of variables

由表1可見(jiàn),科研積分的平均數(shù)為317.91,而標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)418.88;主要原因是47位教師的科研積分,最高為1 872分,最低為0分;1 000分以上3人,0分11人。

2.2 各變量間的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)

表2 各變量間的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)Table 2 The simple correlation coefficients between variables

注:*表示顯著(P<0.05);**表示極顯著(P<0.01)。下同。

Note:*means significant difterence (P<0.05);**means remarkable difference (P<0.01).The same below.

由表2 可見(jiàn),兩組分類8個(gè)變量間的28個(gè)簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)中,有9個(gè)達(dá)到極顯著(P<0.01)或顯著(P<0.05)水平。其中,教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)(x2)與職稱(x4)、科研積分(x3)與職稱(x4)、職稱(x4)與工作年限(x7)、學(xué)歷(x5)與畢業(yè)院校(x6)為極顯著的正相關(guān)(P<0.01);學(xué)歷(x5)與工作年限(x7)、畢業(yè)院校(x6)與工作年限(x7)為極顯著地負(fù)相關(guān)(P<0.01);教學(xué)工作量(x1)與性別(x8)、科研積分(x3)與學(xué)歷(x5)為顯著的正相關(guān)(P<0.05);工作年限(x7)與性別(x8)為顯著的負(fù)相關(guān)(P<0.05);其余各簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)未到達(dá)顯著水平(P>0.05)。

2.3 兩組分類間典型相關(guān)分析

2.3.1 兩組分類間的典型相關(guān)系數(shù) 由表3可見(jiàn),兩組分類的3個(gè)典型相關(guān)系數(shù),第1個(gè)0.747達(dá)到極顯著水平(P<0.01),第2個(gè)0.457達(dá)到顯著水平(P<0.05)。

表3 兩組分類間的典型相關(guān)系數(shù)Table 3 Canonical correlation coefficient between two groups of classifications

2.3.2 兩組分類間典型相關(guān)顯著的各對(duì)典型變量的構(gòu)成 典型變量中各性狀權(quán)重大小表示對(duì)典型性狀值影響的重要程度。由表4可見(jiàn),能力評(píng)價(jià)與基本信息相關(guān)極顯著的第1對(duì)典型變量中,V1以科研積分(x3)的系數(shù)最大(0.852),W1以職稱(x4)的系數(shù)最大(0.763),二者都明顯高于其它系數(shù),說(shuō)明第1對(duì)典型變量的極顯著相關(guān)主要由科研積分(x3)和職稱(x4)的密切相關(guān)所引起。分析達(dá)到顯著的第2對(duì)典型變量的構(gòu)成,V2以教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)(x2)的系數(shù)最大(0.874),W2以學(xué)歷(x5)的系數(shù)最大(-0.680),工作年限(x7)的系數(shù)次之(-0.561),三者都明顯高于其它系數(shù),說(shuō)明第2對(duì)典型變量的顯著相關(guān)主要由教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)(x2)和學(xué)歷(x5)、工作年限(x7)的密切相關(guān)所引起。

表4 兩組分類間典型相關(guān)顯著的各對(duì)典型變量的構(gòu)成Table 4 Typical variable composition between the two significantly related groups of classifications

3 結(jié)論與討論

本研究顯示,在簡(jiǎn)單相關(guān)分析中,科研積分(x3)與職稱(x4)呈極顯著正相關(guān),與典型相關(guān)分析結(jié)果相一致,即教師職稱的晉升(初級(jí)→中級(jí)→副高級(jí)→高級(jí))與其科研積分的多少表現(xiàn)為極顯著的正相關(guān)。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)(x2)與學(xué)歷(x5)、工作年限(x7)在簡(jiǎn)單相關(guān)分析中均未達(dá)到顯著,而典型相關(guān)分析結(jié)果表明3者間有密切的相關(guān)關(guān)系,隨著教師學(xué)歷的上升以及工作年限的增加,教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表現(xiàn)為顯著的下降。在簡(jiǎn)單相關(guān)分析中,有9個(gè)相關(guān)系數(shù)達(dá)到極顯著(P<0.01)或顯著(P<0.05)水平,除了0.386**(x3與x4的相關(guān)系數(shù))與典型相關(guān)分析結(jié)果相一致外,其余的在典型相關(guān)分析中均未得到表現(xiàn)。簡(jiǎn)單相關(guān)受很多因素的影響,所反映的結(jié)果是表面的、非本質(zhì)的,甚至可能出現(xiàn)假象;而由多個(gè)變量構(gòu)成的典型變量間的典型相關(guān)分析是綜合反映兩組性狀間的整體相關(guān)關(guān)系,更能反映性狀間的本質(zhì)聯(lián)系,同時(shí)也能表明各性狀在組內(nèi)的相對(duì)重要性,其結(jié)果更科學(xué)可靠,提供的信息更具有指導(dǎo)意義。

本研究表明,科研能力的差異是反映高校教師能力高低的主要因素,而職稱的晉升客觀上成為教師個(gè)人加強(qiáng)科研的主要?jiǎng)恿?。高校作為?guó)家科技創(chuàng)新體系中的重要組成部分,科研能力的提高對(duì)國(guó)家科研水平的提升起著舉足輕重的作用[3],在科研方面,應(yīng)用型大學(xué)相對(duì)于研究型大學(xué)比較薄弱,但有其獨(dú)特之處,應(yīng)用型大學(xué)注重應(yīng)用實(shí)踐教學(xué),發(fā)展應(yīng)用性科研[4]。如何推進(jìn)應(yīng)用型高校的科研工作,提高學(xué)?？蒲蟹諊涂蒲袑?shí)力，有效評(píng)價(jià)教師的科研能力,調(diào)動(dòng)教師的科研積極性和創(chuàng)造性，充分、合理地利用有限的科研資金資源,促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)效益,是一個(gè)長(zhǎng)期的、持久的工作重心。

本研究發(fā)現(xiàn),隨著教師學(xué)歷的上升、工作年限的增加,教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表現(xiàn)為顯著的下降,其原因有待進(jìn)一步的探討。高校教師的學(xué)歷和工作年限,很大程度上包含了教師年齡這一信息。高校教師的年齡結(jié)構(gòu)是指教師隊(duì)伍中處于各個(gè)年齡段教師之間數(shù)量匹配和聯(lián)結(jié)方式狀況[5],年齡結(jié)構(gòu)反映了教師群體教育、教學(xué)和科研的活力及興衰趨勢(shì);最佳年齡結(jié)構(gòu)應(yīng)體現(xiàn)人才成長(zhǎng)規(guī)律,有利于教師隊(duì)伍的新老交替和工作績(jī)效的最優(yōu)化[6]。