中國(guó)OFDI能實(shí)現(xiàn)母國(guó)與東道國(guó)就業(yè)雙贏嗎？
——基于投資與就業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角的研究

■張 原

一、引言和文獻(xiàn)綜述

據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）統(tǒng)計(jì)，2016年中國(guó)OFDI流量首次超過FDI，正式成為對(duì)外投資凈流出國(guó)，并且躋身全球第二大對(duì)外投資國(guó)；而在引資國(guó)中，目前中國(guó)雖仍排名第三，但近年來FDI流入量明顯減緩，2016年開始出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。中國(guó)OFDI相對(duì)FDI的快速攀升引發(fā)了諸多疑慮：一方面，對(duì)外投資增長(zhǎng)是否意味著實(shí)體資本外流，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化，繼而造成勞動(dòng)力就業(yè)問題？近年來，中國(guó)OFDI主要東道國(guó)（地區(qū)）的失業(yè)率持續(xù)下降，2008年金融危機(jī)造成的失業(yè)問題已經(jīng)逐步緩解，但中國(guó)的失業(yè)率未見顯著變化①此處所指中國(guó)失業(yè)率數(shù)據(jù)為城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，盡管已有文獻(xiàn)多數(shù)認(rèn)為其低估了實(shí)際失業(yè)狀況，但各年間仍有可比性，目前中國(guó)還未連續(xù)公布調(diào)查失業(yè)率，2013～2016年已公布的數(shù)據(jù)為5%、5.09%、5.10%和5.05%，未呈現(xiàn)顯著下降趨勢(shì)。，城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)呈現(xiàn)攀升態(tài)勢(shì)，這是否預(yù)示中國(guó)OFDI在“為他人作嫁衣裳”，從而加劇了國(guó)內(nèi)就業(yè)矛盾？另一方面，金融危機(jī)以來，美、德、法等多個(gè)主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)20世紀(jì)80年代以來的“去工業(yè)化”進(jìn)程進(jìn)行了主動(dòng)調(diào)整，把重振制造業(yè)作為促進(jìn)就業(yè)的重要舉措，相繼出臺(tái)了優(yōu)惠性稅收和金融措施，以鼓勵(lì)本國(guó)海外投資回流并吸引新興經(jīng)濟(jì)體資本。2016年中國(guó)對(duì)歐盟和美國(guó)直接投資同比增長(zhǎng)了82.4%和111.5%，這些資本在促進(jìn)東道國(guó)相關(guān)行業(yè)就業(yè)和改善就業(yè)結(jié)構(gòu)中所起的作用有待評(píng)估，尤其是隨著中國(guó)迅速成長(zhǎng)為全球主要投資人，外界對(duì)中國(guó)OFDI能否促進(jìn)東道國(guó)就業(yè)存在頗多質(zhì)疑，部分學(xué)者甚至認(rèn)為中國(guó)OFDI僅以資源尋求、技術(shù)獲取甚至政治考慮為目標(biāo)，并不能真正推動(dòng)?xùn)|道國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)水平的提升。

對(duì)于上述多方疑問，本文試圖從投資結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)性視角進(jìn)行分析，回答中國(guó)大規(guī)模的OFDI所帶來的就業(yè)效應(yīng)是雙贏還是單邊的，海外投資增長(zhǎng)能否在助推其他國(guó)家創(chuàng)造就業(yè)崗位的同時(shí)穩(wěn)定自身的就業(yè)水平，其作用在不同行業(yè)間是否存在一致性等問題。接下來的第二部分將簡(jiǎn)要梳理跨國(guó)投資就業(yè)效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)，第三部分構(gòu)建分析中國(guó)OFDI兩國(guó)多部門就業(yè)效應(yīng)的理論模型，第四部分依據(jù)理論研究設(shè)計(jì)實(shí)證模型，并用面板數(shù)據(jù)GMM方法進(jìn)行檢驗(yàn)，最后提出結(jié)論和相關(guān)政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于中國(guó)OFDI的就業(yè)效應(yīng)，已有研究主要從三個(gè)視角進(jìn)行分析探究——跨國(guó)投資對(duì)母國(guó)就業(yè)的影響、對(duì)東道國(guó)就業(yè)的影響及國(guó)別投資的相互作用和就業(yè)影響。

關(guān)于跨國(guó)投資對(duì)母國(guó)就業(yè)影響的研究主要分為三種理論：（1）替代論（Jasay，1960）。替代論認(rèn)為，對(duì)外投資會(huì)減少對(duì)國(guó)內(nèi)的投資，當(dāng)母國(guó)資本相對(duì)稀缺時(shí)，如果資本的流出給母國(guó)增加凈出口，便給對(duì)母國(guó)就業(yè)帶來負(fù)面影響。（2）互補(bǔ)論（Hawkins，1972）?；パa(bǔ)論認(rèn)為，對(duì)外直接投資使經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)回流，進(jìn)而提高了國(guó)內(nèi)資本存量，母國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的提升使國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模得到進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)，海外互補(bǔ)性產(chǎn)品也促進(jìn)了母公司產(chǎn)品的出口，因而對(duì)母國(guó)就業(yè)環(huán)境帶來正面影響。（3）組合論（Blomstrom&Kokko，1994）。組合論則認(rèn)為，對(duì)外直接投資的母國(guó)就業(yè)效應(yīng)取決于上述兩種力量的對(duì)比，并且會(huì)受到多種因素影響而變得較為復(fù)雜，跨國(guó)投資的水平或垂直類型、投資動(dòng)因差異、投資行業(yè)類別以及東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素均會(huì)對(duì)母國(guó)就業(yè)產(chǎn)生不同的替代和互補(bǔ)效應(yīng)?；谶@一研究框架，國(guó)內(nèi)研究者對(duì)中國(guó)OFDI的母國(guó)就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行了理論和實(shí)證分析，理論框架主要以C-D生產(chǎn)函數(shù)或CES生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，分析OFDI對(duì)就業(yè)的直接影響（余官勝和王瑋怡，2013），或OFDI通過生產(chǎn)效率系數(shù)影響就業(yè)的情況（姜巍，2017）。部分研究發(fā)現(xiàn)OFDI的互補(bǔ)效應(yīng)高于替代效應(yīng)，因此有利于提升國(guó)內(nèi)就業(yè)（李磊等，2016），但也有相反的結(jié)論認(rèn)為以替代效應(yīng)為主（張海波和彭新敏，2013）；并且中國(guó)OFDI的國(guó)內(nèi)就業(yè)效應(yīng)與投資規(guī)模（蔣冠宏，2016）、地區(qū)收入和受教育水平（張海波和彭新敏，2013）、投資垂直和水平形態(tài)、投資動(dòng)機(jī)、中間和最終產(chǎn)品貿(mào)易形態(tài)以及產(chǎn)業(yè)類別有關(guān)（李磊等，2016）。

關(guān)于跨國(guó)投資對(duì)東道國(guó)就業(yè)影響的研究，主要基于 MacDougall-Kemp 模型，MacDougall（1960）認(rèn)為，資本的國(guó)際流動(dòng)對(duì)東道國(guó)具有積極的就業(yè)效應(yīng)，但相應(yīng)地，也會(huì)使母國(guó)的資本存量減少。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議在1994年首次表示，外商直接投資為東道國(guó)帶來了直接和間接的就業(yè)機(jī)會(huì)，其中中東歐欠發(fā)達(dá)地區(qū)與發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)得尤為明顯（Varblane et al.，2000）。但也有學(xué)者們認(rèn)為，跨國(guó)資本也可能帶來就業(yè)擠出效應(yīng)，因此綜合效應(yīng)較為復(fù)雜（Crino，2010），主要與投資動(dòng)機(jī)（趙景華，2002）、對(duì)國(guó)內(nèi)投資的替代性（Misun&Tomsk，2002）、外來投資產(chǎn)業(yè)分布（Batra，1986）、資本進(jìn)入方式、國(guó)別和補(bǔ)貼形式（Williams，2003）、技術(shù)外溢性（王劍和張會(huì)清，2005）有關(guān)?？鐕?guó)投資東道國(guó)就業(yè)效應(yīng)還包括就業(yè)質(zhì)量和就業(yè)結(jié)構(gòu)，前者主要集中在對(duì)工資、人力資本水平和收入差距的影響（Aitken et al.，1997），后者分析了產(chǎn)業(yè)和地區(qū)差異（朱金生等，2013）。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)主要集中在FDI對(duì)中國(guó)就業(yè)的數(shù)量影響（楊揚(yáng)等，2009）和結(jié)構(gòu)影響（李鶯莉等，2014）兩方面，大部分文獻(xiàn)結(jié)論認(rèn)為FDI對(duì)中國(guó)就業(yè)整體或局部產(chǎn)生了正面作用，并且呈現(xiàn)出對(duì)東部地區(qū)和第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)促進(jìn)作用更顯著的特征。然而，目前已有文獻(xiàn)僅站在東道國(guó)視角討論中國(guó)就業(yè)如何受外來資本的影響，而中國(guó)OFDI對(duì)其他國(guó)家的就業(yè)影響則較少討論，僅有部分文獻(xiàn)分析了中國(guó)在非洲國(guó)家投資的就業(yè)促進(jìn)作用（張淑瑩，2017），這與我國(guó)長(zhǎng)期以來在國(guó)際投資中充當(dāng)被投資者的角色有關(guān)，但隨著中國(guó)近年來迅速成長(zhǎng)為重要國(guó)際投資人，中國(guó)OFDI對(duì)他國(guó)的就業(yè)效應(yīng)研究亟需填補(bǔ)。

國(guó)別投資的相互作用及其就業(yè)影響研究框架則從不同資本之間的擠出或擠入效應(yīng)角度分析問題，主要通過金融、貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等渠道來實(shí)現(xiàn)。金融市場(chǎng)中，由于儲(chǔ)蓄水平有限，資本的國(guó)內(nèi)外分配會(huì)帶來母國(guó)和東道國(guó)之間的就業(yè)波動(dòng)（Hufbauer&Adler，1968）；產(chǎn)品市場(chǎng)中，如果對(duì)外直接投資帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)物品和勞務(wù)出口，則會(huì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)投資，反之則會(huì)擠出國(guó)內(nèi)投資（張紀(jì)鳳和黃萍，2013）；在產(chǎn)業(yè)層面，如果對(duì)外直接投資表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)國(guó)際間水平轉(zhuǎn)移，則會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)（Herzer，2013），也即通常意義上的“產(chǎn)業(yè)空心化”，而垂直分工型的對(duì)外直接投資則可能由于母國(guó)和東道國(guó)企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的互補(bǔ)性而帶來擠入效應(yīng)（Desai et al.，2005），并且產(chǎn)業(yè)類型導(dǎo)致的一體化模式差異也會(huì)影響資本的擠入或擠出（Braunerhjelma et al.，2005）?；诎l(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)研究得出的結(jié)論大相徑庭（Feldstein，1995），發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家的情況則更多地表現(xiàn)為擠出效應(yīng)（Alsadig，2013），主要源于發(fā)展中國(guó)家的資本稀缺性。國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)主要從實(shí)證層面展開分析，部分研究發(fā)現(xiàn)，由于受到資本稀缺水平、融資能力和金融市場(chǎng)完善性的影響，OFDI會(huì)擠出國(guó)內(nèi)投資（項(xiàng)本武，2007）；另一些研究則發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI對(duì)國(guó)內(nèi)投資產(chǎn)生了促進(jìn)作用（宮汝凱和李洪亞，2016），原因可能在于資源、技術(shù)尋求和政府支持類海外投資的增長(zhǎng)（You&Solomon，2015）；也有部分研究認(rèn)為OFDI對(duì)國(guó)內(nèi)投資的擠入或擠出效應(yīng)因長(zhǎng)短期和投資途徑不同而變化（楊平麗和張建民，2017；余官勝和楊文，2014），因此其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的影響較為復(fù)雜。

從文獻(xiàn)綜述可以發(fā)現(xiàn)，已有研究主要存在以下幾點(diǎn)不足。首先，從理論框架來看，第一類研究基于一國(guó)單部門或兩部門生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行分析，一些文獻(xiàn)對(duì)資本項(xiàng)K并未區(qū)分部門間投資或投資方向，或者只將OFDI作為影響生產(chǎn)技術(shù)效率A的因素納入分析框架，有些甚至混淆了OFDI和“資本凈流出”概念以及投資流量與存量概念，因此在討論資本流向、投資部門結(jié)構(gòu)及其互動(dòng)關(guān)系的就業(yè)效應(yīng)時(shí)存在欠缺；第二類基于MacDougall-Kemp模型建立分析框架，由于該理論的前提假設(shè)即資本流動(dòng)發(fā)生在資本豐富國(guó)與勞動(dòng)力豐富國(guó)之間，更適用于分析發(fā)達(dá)國(guó)家FDI對(duì)發(fā)展中國(guó)家就業(yè)的影響，然而，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)跨國(guó)投資雙向流動(dòng)均十分龐大且勞動(dòng)力數(shù)量眾多的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，已有分析框架的適用性和解釋能力已顯不足。其次，從實(shí)證研究來看，目前關(guān)于中國(guó)OFDI母國(guó)就業(yè)效應(yīng)的分析主要集中在整體效應(yīng)的評(píng)估上，盡管有少量研究開始關(guān)注其區(qū)域就業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，但并未對(duì)行業(yè)就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行全面評(píng)估，然而2008年金融危機(jī)之后，世界主要經(jīng)濟(jì)體加大力度發(fā)展制造業(yè)、新型能源和物流產(chǎn)業(yè)，跨國(guó)資本向這些行業(yè)集聚將對(duì)中國(guó)相關(guān)行業(yè)就業(yè)產(chǎn)生何種影響值得探究，因此需要從產(chǎn)業(yè)和行業(yè)就業(yè)角度進(jìn)行評(píng)估。第三，已有文獻(xiàn)多集中在中國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)受FDI和OFDI的影響，僅有少量文獻(xiàn)以統(tǒng)計(jì)分析的方式探討了中國(guó)OFDI對(duì)非洲和中東地區(qū)的就業(yè)效應(yīng)，較少對(duì)歐盟、東盟、美國(guó)等中國(guó)OFDI主要東道國(guó)（地區(qū)）的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行分析，難以客觀評(píng)價(jià)中國(guó)對(duì)外投資的全球貢獻(xiàn)。對(duì)此，本文將主要圍繞上述三個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新研究。

三、理論框架

（一）基礎(chǔ)模型——兩國(guó)雙向投資模型

鑒于已有理論框架存在的問題，本文將構(gòu)建一個(gè)基礎(chǔ)模型用于分析存在兩國(guó)雙向投資時(shí)，母國(guó)OFDI對(duì)自身和東道國(guó)就業(yè)的影響，并在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)擴(kuò)展模型，揭示存在不同就業(yè)部門時(shí)，母國(guó)OFDI的行業(yè)就業(yè)效應(yīng)。

假設(shè)全球由母國(guó)M（Home Country）和東道國(guó)S（Host Country）組成，初始有K單位資本。其中，0≤α≤1表示M國(guó)占全球資本的比例，于是M國(guó)為αK，S國(guó)為（1-α）K；m≥0和s≥0分別表示M國(guó)和S國(guó)對(duì)外投資占本國(guó)資本總量的比重（當(dāng)小于1時(shí)）或倍數(shù)（當(dāng)大于1時(shí)），故而M國(guó)對(duì)S國(guó)的跨國(guó)投資為mαK，S國(guó)對(duì)M國(guó)的跨國(guó)投資為s（1-α）K。mαK對(duì)M國(guó)而言即為OFDI，即S國(guó)獲得的FDI；s（1-α）K為S國(guó)的OFDI，也是M國(guó)獲得的FDI。因而存在雙向國(guó)際投資后，全球資本可表示為兩國(guó)各自擁有的資本之和，即[αK+s（1-α）K-mαK]+[（1-α）K+mαK-s（1-α）K]=K。

兩國(guó)代表性廠商的生產(chǎn)函數(shù)均為CES形態(tài)，即：

其中A＞0為生產(chǎn)技術(shù)水平系數(shù)，K和L分別為資本和勞動(dòng)投入，δ1和δ2為份額參數(shù)，-1＜ρ＜∞為資本和勞動(dòng)替代參數(shù)，n為規(guī)模報(bào)酬參數(shù)，因此各國(guó)產(chǎn)出總量如下：

假定產(chǎn)品價(jià)格為PM和PS，國(guó)與國(guó)之間資本市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)不存在國(guó)際投資時(shí)，資本稀缺國(guó)的價(jià)格高于資本豐富國(guó)；當(dāng)存在國(guó)際投資后，資本流動(dòng)規(guī)模和方向?qū)⒂绊戀Y本價(jià)格，一般是縮小兩國(guó)原有的資本價(jià)格差距，使其有別于封閉經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，但是只要存在M國(guó)或/和S國(guó)的資本市場(chǎng)不完全開放①這一假設(shè)更適合中國(guó)實(shí)際情況，盡管提升資本市場(chǎng)開放程度的“滬港通”“深港通”等試點(diǎn)改革不斷推進(jìn)，但到目前為止，中國(guó)資本市場(chǎng)與全球并未實(shí)現(xiàn)完全聯(lián)通。，存在跨國(guó)投資后的兩國(guó)資本價(jià)格CM、CS仍不完全相同；國(guó)與國(guó)之間的勞動(dòng)力市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)，勞動(dòng)力價(jià)格WM、WS存在差異，因此廠商利潤(rùn)為：

從利潤(rùn)最大化條件：

由式（10）可知，兩國(guó)勞動(dòng)力分別與M國(guó)OFDI存在如下關(guān)系：

由式（11）、（12）可知，M國(guó)OFDI對(duì)兩國(guó)就業(yè)的影響可能有幾種形態(tài)：情況1是雙贏，即M國(guó)OFDI增長(zhǎng)可能對(duì)兩國(guó)就業(yè)都帶來正向影響，此時(shí)需滿足0＜（1-m）α+s（1-α）＜1，即M國(guó)投資本國(guó)比重×M國(guó)占全球資本份額+S國(guó)國(guó)際投資比重×S國(guó)占全球資本的比重保持在（0，1）區(qū)間內(nèi)。情況2是M國(guó)OFDI增長(zhǎng)帶來自身就業(yè)增長(zhǎng)，但S國(guó)就業(yè)下降，此時(shí)（1-m）α+s（1-α）＞1，這意味著M國(guó)資本總量占比或本國(guó)資本用于國(guó)內(nèi)投資份額較高，同時(shí)吸收S國(guó)投資較多時(shí)，M國(guó)OFDI會(huì)帶來本國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)，而S國(guó)就業(yè)則由于資本流出和吸引外資不足而可能受到負(fù)面影響。情況3是S國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)，M國(guó)就業(yè)下降，此時(shí)需滿足（1-m）α+s（1-α）＜0，即M國(guó)資本總量較低或用于本國(guó)投資份額較低，同時(shí)吸收S國(guó)投資也較少時(shí)，M國(guó)OFDI會(huì)導(dǎo)致本國(guó)就業(yè)下降，而S國(guó)則就業(yè)增長(zhǎng)。情況4是雙輸，即M國(guó)OFDI對(duì)兩國(guó)就業(yè)都帶來負(fù)面影響，此時(shí)（1-m）α+s（1-α）＞1且（1-m）α+s（1-α）＜0，因此不會(huì)發(fā)生。

（二）擴(kuò)展模型——兩國(guó)兩部門雙向投資模型

為了考察跨國(guó)投資結(jié)構(gòu)對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，在基礎(chǔ)模型上構(gòu)建一個(gè)包含兩個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的模型。假定各國(guó)均存在產(chǎn)業(yè)部門A和I，M國(guó)I部門獲得的國(guó)內(nèi)投資占比為βM，獲得FDI占比為γM，A部門獲得的國(guó)內(nèi)投資占比為1-βM，獲得FDI占比為1-γM；S國(guó)I部門獲得的國(guó)內(nèi)投資占比為βS，獲得FDI占比為γS，A部門獲得的國(guó)內(nèi)投資占比為1-βS，獲得FDI占比為1-γS，參數(shù)取值均在[0，1]。兩國(guó)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)存在分割，因此各國(guó)內(nèi)部資本價(jià)格一致，而勞動(dòng)力價(jià)格存在部門差異，由利潤(rùn)最大化條件可以推導(dǎo)不同部門勞動(dòng)力與資本之間的關(guān)系，從而可知M國(guó)和S國(guó)各部門就業(yè)與M國(guó)對(duì)外投資關(guān)系如下：

由式（13）～（16）可知，當(dāng)基礎(chǔ)模型中的情況1出現(xiàn)，即兩國(guó)整體就業(yè)均隨M國(guó)OFDI增長(zhǎng)時(shí)，并不足以保證M國(guó)兩部門均實(shí)現(xiàn)就業(yè)增長(zhǎng)，如果I部門獲得的FDI占比γM低于其獲得的國(guó)內(nèi)投資占比βM，M國(guó)向S國(guó)A部門進(jìn)行跨國(guó)投資能夠給本國(guó)帶來該部門就業(yè)增長(zhǎng)，但對(duì)I部門進(jìn)行跨國(guó)投資并不一定促進(jìn)該部門就業(yè)增長(zhǎng)。同樣，OFDI對(duì)整體就業(yè)的促進(jìn)不足以保證S國(guó)的兩部門均實(shí)現(xiàn)就業(yè)增長(zhǎng)，如果I部門獲得的FDI占比γS低于其獲得的國(guó)內(nèi)投資占比βS，M國(guó)向S國(guó)A部門投資能夠促進(jìn)該部門就業(yè)，但對(duì)I部門進(jìn)行跨國(guó)投資不一定能保證該部門的就業(yè)增長(zhǎng)。當(dāng)基礎(chǔ)模型中的情況2出現(xiàn)，即M國(guó)獲益，S國(guó)受損時(shí)，盡管M國(guó)整體勞動(dòng)力會(huì)隨OFDI增長(zhǎng)，但各部門勞動(dòng)力不一定同時(shí)增長(zhǎng)，其與γM和βM參數(shù)的關(guān)系類似于情況1。S國(guó)整體勞動(dòng)力會(huì)隨OFDI下降，但如果I部門獲得的FDI占比γS高于其獲得的國(guó)內(nèi)投資占比βS，M國(guó)向S國(guó)I部門進(jìn)行跨國(guó)投資仍可能使S國(guó)該部門勞動(dòng)力上升，而當(dāng)γS低于βS時(shí)，M國(guó)向S國(guó)A部門進(jìn)行跨國(guó)投資可能使帶來S國(guó)該部門勞動(dòng)力上升。當(dāng)基礎(chǔ)模型中的情況3出現(xiàn)，即S國(guó)獲益，M國(guó)受損時(shí)，盡管S國(guó)整體勞動(dòng)力會(huì)隨OFDI增長(zhǎng)，但各部門勞動(dòng)力不一定同時(shí)增長(zhǎng)，其與γS和βS參數(shù)的關(guān)系類似于情況1。M國(guó)整體勞動(dòng)力會(huì)隨OFDI下降，但如果I部門獲得的FDI占比γM高于其獲得的國(guó)內(nèi)投資占比βM，M國(guó)向S國(guó)I部門進(jìn)行跨國(guó)投資仍可能使自身該部門勞動(dòng)力上升，而當(dāng)γM低于βM時(shí)，M國(guó)向S國(guó)A部門進(jìn)行跨國(guó)投資可能使自身該部門勞動(dòng)力上升。具體而言，M國(guó)OFDI與兩國(guó)整體和各部門就業(yè)之間可能的關(guān)系如表1所示。

表1 兩國(guó)雙向投資模型中就業(yè)與OFDI可能存在的關(guān)系

四、實(shí)證研究

（一）計(jì)量模型

為了驗(yàn)證理論模型的有效性并測(cè)算中國(guó)OFDI的雙邊及部門就業(yè)效應(yīng)，以理論模型為基礎(chǔ)構(gòu)建可供實(shí)證檢驗(yàn)的計(jì)量模型。由式（6）和式（10）推算并進(jìn)行對(duì)數(shù)處理可得：

其中RM=（α+s-sα-mα）/mα為M國(guó)投資份額結(jié)構(gòu)系數(shù)，EM=δ1+δ2[δ2CM/（δ1WM）]ρ（ρ+1）表示M國(guó)資本相對(duì)勞動(dòng)力要素價(jià)格的函數(shù)。由式（8）和式（10）推算并進(jìn)行對(duì)數(shù)處理可得：

其中RS=（1-α+mα-s+sα）/mα為S國(guó)投資份額結(jié)構(gòu)系數(shù)，ES=δ1+δ2[δ2CS/（δ1WS）]ρ（1+ρ）表示S國(guó)資本相對(duì)勞動(dòng)力要素價(jià)格的函數(shù)。如果將中國(guó)視為M國(guó)，可以依據(jù)式（17）近似構(gòu)建中國(guó)OFDI（即mαK）對(duì)自身就業(yè)影響的計(jì)量模型①lnA為技術(shù)進(jìn)步因素，中國(guó)OFDI可能影響自身和東道國(guó)各產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步水平，從而改變生產(chǎn)率進(jìn)而影響勞動(dòng)力需求，因此這部分作用可分解納入lnOFDI系數(shù)ν1，其余部分影響納入殘差項(xiàng)，由于本文研究重點(diǎn)不在中國(guó)OFDI的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，因此不將lnA單列為研究重點(diǎn)。：

同時(shí)，依據(jù)（18）式近似構(gòu)建中國(guó)OFDI對(duì)主要東道國(guó)就業(yè)影響的計(jì)量模型：

其中S=1，2，…N表示第S個(gè)東道國(guó)，主要考察中國(guó)OFDI的主要流向國(guó)（地區(qū)），分別為中國(guó)香港、歐盟、東盟、美國(guó)、澳大利亞和俄羅斯。同樣，對(duì)擴(kuò)展模型進(jìn)行類似的處理，構(gòu)建計(jì)量模型用于分析中國(guó)分行業(yè)OFDI對(duì)自身和主要投資國(guó)不同行業(yè)的就業(yè)效應(yīng)：

其中i=1，2，…M表示第i個(gè)行業(yè)，主要考察三次產(chǎn)業(yè)和六部門分類法的產(chǎn)業(yè)，后者包括產(chǎn)出部門、轉(zhuǎn)換部門、配送性服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、個(gè)人服務(wù)業(yè)和社會(huì)服務(wù)業(yè)（張?jiān)完惲瑁?007）。M國(guó)和S國(guó)i產(chǎn)業(yè)投資份額結(jié)構(gòu)系數(shù)分別為其中表示兩國(guó)i部門獲得的國(guó)內(nèi)投資占比和FDI占比。從式（19）～（22）可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)外投資可以通過數(shù)量渠道（lnOFDI）和結(jié)構(gòu)渠道（lnR）影響整體及行業(yè)就業(yè)，OFDI增長(zhǎng)帶來的綜合就業(yè)效應(yīng)需同時(shí)考慮數(shù)量效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)的大小和方向。

（二）數(shù)據(jù)描述及回歸方法

中國(guó)正式公布的OFDI國(guó)別分行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)最早可追述至2007年，依據(jù)歷年《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、國(guó)際勞工組織數(shù)據(jù)庫(kù)、IMF數(shù)據(jù)庫(kù)及其他數(shù)據(jù)庫(kù)提供的資料，整理獲得2007～2016年跨度十年的面板數(shù)據(jù)，基本統(tǒng)計(jì)特征如表2所示。從行業(yè)分布看，中國(guó)OFDI主要分布在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、配送性服務(wù)業(yè)、產(chǎn)出部門和轉(zhuǎn)換部門，配送性服務(wù)業(yè)占比呈下降趨勢(shì)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比最高并逐年上升，其中租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)占比在30%以上，是中國(guó)OFDI存量最高的行業(yè)。但從區(qū)域分布看，存在顯著的非均衡性，香港地區(qū)占比最高，在其他東道國(guó)（地區(qū)）則并不居于首位。中國(guó)OFDI在產(chǎn)出和轉(zhuǎn)換部門占比各年間較為平穩(wěn)，其中采礦業(yè)在澳大利亞和俄羅斯居于首位，而制造業(yè)在歐盟、東盟和美國(guó)居于首位。除了香港特別行政區(qū)之外，中國(guó)OFDI主要流向依次為歐盟、東盟、美國(guó)、澳大利亞和俄羅斯，其中流向東盟和美國(guó)的比重呈顯著上升趨勢(shì)，流向歐盟和澳大利亞的比重先增長(zhǎng)后緩慢下降，香港則呈現(xiàn)顯著下降。

依據(jù)實(shí)證模型和原始數(shù)據(jù)提取的回歸變量見表2最后部分，由于投資數(shù)量、投資結(jié)構(gòu)等因素對(duì)就業(yè)的影響有時(shí)滯，因此選用就業(yè)人數(shù)滯后一期對(duì)數(shù)值lnL作為變量，鑒于東盟地區(qū)小時(shí)工資樣本缺失量較大，因此使用月工資作為衡量工資水平的變量，資本價(jià)格以貸款利率來衡量，上述變量均去除了通貨膨脹因素。投資份額結(jié)構(gòu)系數(shù)R計(jì)算時(shí)需要用到各國(guó)對(duì)外投資占本國(guó)資本存量的比重、各國(guó)占整體資本存量的比重、各國(guó)各產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)資本存量比重、各國(guó)各產(chǎn)業(yè)獲得FDI的比重等，所涉及的FDI和OFDI為存量值，并且由于已有統(tǒng)計(jì)渠道均未直接公布各國(guó)國(guó)內(nèi)整體和行業(yè)資本存量，因此使用永續(xù)盤存法對(duì)研究所涉及的國(guó)家或地區(qū)整體和分行業(yè)資本數(shù)據(jù)進(jìn)行了大量測(cè)算，從而獲得R值。觀察樣本國(guó)家（地區(qū)）R值分布可以發(fā)現(xiàn)①由于文章篇幅受限，國(guó)別和地區(qū)R值及其對(duì)數(shù)值分布圖未給出，留存?zhèn)渌?。，香港與其他樣本存在顯著差異，其分布呈現(xiàn)負(fù)偏態(tài)，并且89.6%以上數(shù)值均小于零，出現(xiàn)這一狀況與香港國(guó)際資本流動(dòng)的特征有關(guān)。作為國(guó)際投資的“超級(jí)聯(lián)系人”，許多中國(guó)內(nèi)地投資主體將其作為并購(gòu)和投資平臺(tái)而非最終目的地，許多進(jìn)入香港的中國(guó)OFDI并未形成香港本地投資，導(dǎo)致其R值表現(xiàn)為負(fù)，在對(duì)數(shù)處理時(shí)出會(huì)出現(xiàn)大量樣本缺失，其他國(guó)家和地區(qū)則未出現(xiàn)這一狀況，因此回歸分析整體模型中先剔除香港樣本，在分地區(qū)研究中對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)考察，經(jīng)過對(duì)數(shù)處理后，大部分國(guó)家或地區(qū)R值的正偏態(tài)分布均得到改善，接近于正態(tài)分布。

由于工資和勞動(dòng)力需求之間可能存在內(nèi)生性問題，殘差分布特征也不能完全吻合OLS假設(shè)要求，因此采用系統(tǒng)GMM方法，以不同期滯后項(xiàng)作為工具變量來解決內(nèi)生性問題。運(yùn)用stata計(jì)量軟件進(jìn)行面板數(shù)據(jù)時(shí)間序列平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果表明變量時(shí)間序列的一階差分都在10%或更嚴(yán)格水平上拒絕存在單位根的假設(shè)，因此序列是平穩(wěn)的。為避免工具變量的選擇偏誤，回歸分析對(duì)工具變量識(shí)別不足、過度識(shí)別和弱工具變量問題均進(jìn)行了檢驗(yàn)，選用三項(xiàng)檢驗(yàn)均顯著有效的結(jié)論。同時(shí)，也使用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)方法估計(jì)了部分模型，并以hausman檢驗(yàn)結(jié)果確定模型選取，采用不同的回歸方法進(jìn)行對(duì)比主要是為了避免結(jié)論的重大偏誤。

（三）數(shù)量效應(yīng)

表2 樣本基本特征和回歸變量選取

由表3可知，GMM模型和固定效應(yīng)模型分析所獲得的相關(guān)系數(shù)方向沒有重大差異，兩者均表明中國(guó)OFDI能夠促進(jìn)東道國(guó)和自身的就業(yè)增長(zhǎng)，但這種“雙贏”現(xiàn)象并不在各行業(yè)中普遍存在。依據(jù)GMM模型對(duì)lnOFDI系數(shù)的估計(jì)結(jié)論，中國(guó)OFDI每增長(zhǎng)1%將直接促進(jìn)東道國(guó)（地區(qū)）就業(yè)增長(zhǎng)0.14%，同時(shí)自身就業(yè)也增長(zhǎng)0.17%。這種正面效應(yīng)同樣出現(xiàn)在東道國(guó)（地區(qū)）的轉(zhuǎn)換部門、配送性服務(wù)業(yè)、個(gè)人和社會(huì)服務(wù)業(yè)，中國(guó)的配送性服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；但對(duì)中國(guó)的產(chǎn)出和轉(zhuǎn)換部作用不顯著，并且會(huì)對(duì)個(gè)人和社會(huì)服務(wù)業(yè)就業(yè)造成負(fù)面影響，對(duì)東道國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作用不顯著，且對(duì)產(chǎn)出部門有負(fù)面作用。

由表4可知，中國(guó)對(duì)外投資的數(shù)量效應(yīng)在香港（地區(qū)）、歐盟、東盟和澳大利亞的整體就業(yè)中均為正向，1%的OFDI數(shù)量增長(zhǎng)分別為上述國(guó)家或地區(qū)帶來0.33%、0.25%、0.24%和0.16%的就業(yè)增長(zhǎng)，但對(duì)美國(guó)和俄羅斯的作用并不顯著。從部門差異來看，中國(guó)OFDI對(duì)香港（地區(qū)）和歐盟的工業(yè)部門存在直接的促進(jìn)作用，對(duì)東盟和澳大利亞的工業(yè)部門則具有負(fù)面影響，對(duì)美國(guó)和俄羅斯工業(yè)部門的影響不顯著。在服務(wù)業(yè)中，除了對(duì)美國(guó)有負(fù)面影響之外，其他均表現(xiàn)為正。

表3 中國(guó)、東道國(guó)（地區(qū)）整體及分行業(yè)回歸分析結(jié)果

（四）結(jié)構(gòu)效應(yīng)及綜合效應(yīng)

除數(shù)量效應(yīng)以外，中國(guó)OFDI還通過投資份額結(jié)構(gòu)影響就業(yè)。進(jìn)一步觀察產(chǎn)業(yè)投資份額結(jié)構(gòu)系數(shù)]（[1-α）（/αm）]+1可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)s取值在（0，1）且其他結(jié)構(gòu)性因素不變時(shí)，α或/和m的增加會(huì)使得下降。這意味著中國(guó)OFDI存量增長(zhǎng)相對(duì)全球資本存量增長(zhǎng)更快時(shí)（這時(shí)α或/和m提高），東道國(guó)下降，此時(shí)如果lnR估計(jì)系數(shù)為負(fù)，那么中國(guó)OFDI增長(zhǎng)會(huì)通過結(jié)構(gòu)效應(yīng)傳導(dǎo)表現(xiàn)為就業(yè)增長(zhǎng)正效應(yīng)，如果系數(shù)為正則反而傳遞負(fù)效應(yīng)。從測(cè)算結(jié)果來看，除香港（地區(qū)）以外的其他東道國(guó)（地區(qū)）s值大約分布在0.08～0.41，lnOFDI與lnR之間存在比較顯著的負(fù)相關(guān)性（圖1），結(jié)構(gòu)性因素帶來的OFDI間接傳遞渠道與模型描述一致。同時(shí)，也受東道國(guó)自身投資結(jié)構(gòu)因素和s的影響，如果這些因素在決定時(shí)起到更重要的作用，那么α或/和m的作用對(duì)將相對(duì)不明顯，也就是東道國(guó)自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)固有特征受外來投資結(jié)因素影響不大時(shí)，其就業(yè)受中國(guó)OFDI結(jié)構(gòu)效應(yīng)的影響將不明顯。因此需要采用回歸或相關(guān)性分析對(duì)lnR與lnOFDI的負(fù)相關(guān)程度進(jìn)行估測(cè)從而獲得傳遞系數(shù)，同時(shí)結(jié)合表3和表4中l(wèi)nR的回歸系數(shù)，測(cè)算海外投資每增長(zhǎng)1%，通過結(jié)構(gòu)效應(yīng)對(duì)就業(yè)的影響程度，綜合分析見表5。

由表5可知，OFDI變動(dòng)會(huì)影響投資結(jié)構(gòu)的改變，OFDI增長(zhǎng)1%會(huì)通過結(jié)構(gòu)影響導(dǎo)致就業(yè)下降0.12%，因此，綜合來看當(dāng)中國(guó)OFDI增長(zhǎng)1%時(shí)，國(guó)內(nèi)就業(yè)將增長(zhǎng)0.05%。結(jié)構(gòu)效應(yīng)在各行業(yè)間不均衡，在產(chǎn)出部門為正效應(yīng)，因此盡管該部門的數(shù)量效應(yīng)不顯著，OFDI仍然產(chǎn)生正向的綜合效應(yīng)；在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門也傳遞正效應(yīng)，因而加強(qiáng)了該部門的正向數(shù)量效應(yīng)。在轉(zhuǎn)換部門傳遞負(fù)效應(yīng)，并且由于該部門數(shù)量效應(yīng)不顯著，因此綜合來看，OFDI增長(zhǎng)會(huì)使該部門就業(yè)下降；在配送性服務(wù)業(yè)也傳遞負(fù)效應(yīng)并部分抵消了數(shù)量效應(yīng)的正面影響，導(dǎo)致綜合效應(yīng)表現(xiàn)為微弱的正向；結(jié)構(gòu)效應(yīng)在個(gè)人和社會(huì)服務(wù)業(yè)不顯著，因此綜合效應(yīng)仍為負(fù)向。

表4 各東道國(guó)（地區(qū)）分行業(yè)回歸分析結(jié)果

圖1 lnOFDI與lnR散點(diǎn)圖（不包括中國(guó)香港）

中國(guó)OFDI對(duì)包括制造業(yè)、建筑業(yè)等工業(yè)部門在內(nèi)的行業(yè)就業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面作用，并且主要原因在于結(jié)構(gòu)效應(yīng)傳遞的負(fù)面影響。形成這一現(xiàn)象的原因來自多方面：首先，伴隨中國(guó)進(jìn)入工業(yè)化后期，中國(guó)國(guó)內(nèi)開始經(jīng)歷投資結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，工業(yè)部門投資比重進(jìn)入下行期，投資占比從2012年的44.2%下降至2016年的39.2%，其中制造業(yè)比重下降了4.1%，加之“去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)”政策持續(xù)推進(jìn)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)吸納能力出現(xiàn)下降。其次，從2013年開始，中國(guó)加大了產(chǎn)能對(duì)外輸出的步伐，借助企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略發(fā)展海外基礎(chǔ)設(shè)施、工程建設(shè)和制造業(yè)投資項(xiàng)目，這些投資在幫助中國(guó)解決國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩問題的同時(shí)也加速了工業(yè)部門的資本流出。最后，2008年金融危機(jī)之后，發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)回流本國(guó)速度加快，加之中國(guó)勞動(dòng)力成本相對(duì)優(yōu)勢(shì)的下降，外資轉(zhuǎn)移至成本更低國(guó)家的趨勢(shì)顯現(xiàn)，各種效應(yīng)疊加導(dǎo)致中國(guó)工業(yè)部門投資份額結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，影響了該部門就業(yè)。

在除香港（地區(qū)）以外的主要東道國(guó)（地區(qū)），中國(guó)OFDI所帶來的結(jié)構(gòu)效應(yīng)均為正向，部分抵消了產(chǎn)出部門數(shù)量效應(yīng)的負(fù)面影響，同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)了轉(zhuǎn)換部門和服務(wù)業(yè)部門的正向影響，綜合來看中國(guó)OFDI每增長(zhǎng)1%，將促進(jìn)東道國(guó)（地區(qū)）就業(yè)增長(zhǎng)0.17%，除產(chǎn)出部門為負(fù)效應(yīng)以外，其他部門均為正效應(yīng)。從分地區(qū)狀況來看，在東盟和歐盟工業(yè)部門，結(jié)構(gòu)效應(yīng)傳遞了負(fù)向的影響，從而對(duì)數(shù)量效應(yīng)產(chǎn)生了部分抵消，而在美國(guó)則均傳遞了正向的就業(yè)效應(yīng)，因此，盡管中國(guó)OFDI數(shù)量效應(yīng)對(duì)美國(guó)就業(yè)幾乎沒有顯著影響，但仍然通過結(jié)構(gòu)效應(yīng)提升了美國(guó)工業(yè)部門及整體的就業(yè)。澳大利亞工業(yè)部門的結(jié)構(gòu)效應(yīng)為正向，與服務(wù)業(yè)恰好相反。整體而言，除俄羅斯不顯著之外，歐盟、美國(guó)、澳大利亞和東盟的綜合效應(yīng)均為正，但后兩者的綜合效應(yīng)系數(shù)為0.002和0.015，作用比較微弱。

表5 數(shù)量效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)及綜合效應(yīng)

上述國(guó)家或地區(qū)差異主要源于投資國(guó)和東道國(guó)（地區(qū)）之間的政策契合性。金融危機(jī)之后，美國(guó)和部分歐洲國(guó)家加快了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的步伐，不僅表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸制造業(yè)，也傾向于更多吸納海外制造業(yè)資本。2009年以來，美國(guó)每年吸收的外國(guó)直接投資中，30%以上進(jìn)入制造業(yè)，意大利、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家也達(dá)到了10%～24%，流向美國(guó)和歐洲制造業(yè)的中國(guó)資本年均增長(zhǎng)率達(dá)到101.0%和128.0%，明顯高于其他行業(yè)，并且主要流向汽車、電子設(shè)備、專用設(shè)備、化學(xué)原料和化學(xué)制品、醫(yī)藥、橡膠和塑料制品、紡織業(yè)、制鞋業(yè)、運(yùn)輸設(shè)備、食品制造業(yè)等對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)增長(zhǎng)具有重要拉動(dòng)作用的行業(yè)，美國(guó)和歐洲國(guó)家產(chǎn)業(yè)振興政策和中國(guó)制造業(yè)OFDI相互結(jié)合，共同推動(dòng)了上述地區(qū)的就業(yè)增長(zhǎng)。而在俄羅斯、澳大利亞和東盟國(guó)家，傾向性產(chǎn)業(yè)政策和選擇性吸收外資政策并不顯著，中國(guó)OFDI主要進(jìn)入俄羅斯的采礦業(yè)和農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，澳大利亞的采礦業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，東盟地區(qū)的采礦業(yè)和和制造業(yè)，以資源、能源、初級(jí)產(chǎn)品合作為主，這類產(chǎn)業(yè)本身的資本就業(yè)彈性較低，因而中國(guó)OFDI產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)比較微弱或不顯著。

五、結(jié)論及啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)外投資增長(zhǎng)能夠通過數(shù)量效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響母國(guó)和東道國(guó)就業(yè)，就業(yè)“雙贏”在理論上是可能的，但需要母國(guó)和東道國(guó)對(duì)外投資和國(guó)內(nèi)投資結(jié)構(gòu)保持合理比例，并且即使在“雙贏”狀態(tài)下，也可能出現(xiàn)行業(yè)間就業(yè)增長(zhǎng)非均衡。2007～2016年面板數(shù)據(jù)分析表明，中國(guó)對(duì)外投資一方面促進(jìn)了國(guó)內(nèi)整體就業(yè)增長(zhǎng)，數(shù)量效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)產(chǎn)生的OFDI綜合就業(yè)彈性約為0.05，但行業(yè)差異較大，工業(yè)部門、個(gè)人和社會(huì)服務(wù)業(yè)為負(fù)效應(yīng)；另一方面也推動(dòng)了主要東道國(guó)的整體就業(yè)增長(zhǎng)，綜合就業(yè)彈性約為0.17，除了對(duì)初級(jí)產(chǎn)品部門就業(yè)有負(fù)面影響外，其他部門均為正向，對(duì)歐盟和美國(guó)的正向影響比較顯著，對(duì)東盟和澳大利亞相對(duì)微弱，對(duì)俄羅斯不顯著。上述研究發(fā)現(xiàn)具有一定的政策啟示：

首先，需要密切關(guān)注中國(guó)對(duì)外投資對(duì)國(guó)內(nèi)部分產(chǎn)業(yè)就業(yè)的負(fù)面影響，防止投資結(jié)構(gòu)變化帶來的失業(yè)問題。中國(guó)OFDI對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)帶來正面影響，但同時(shí)伴隨著整體就業(yè)彈性較低和結(jié)構(gòu)性影響為負(fù)的特征，并且投資結(jié)構(gòu)變化已經(jīng)對(duì)工業(yè)和部分服務(wù)業(yè)就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面作用。在未來的“去產(chǎn)能”和“產(chǎn)能輸出”過程中，中國(guó)需要特別關(guān)注從“資本凈流入”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y本凈流出”可能帶來的失業(yè)問題，拓展人力資源培訓(xùn)、國(guó)際勞務(wù)合作等渠道，將對(duì)外投資戰(zhàn)略與勞動(dòng)力市場(chǎng)政策相結(jié)合，積極發(fā)揮后者在預(yù)防和治理失業(yè)中所起的作用。

其次，借鑒歐美等重要經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)振興計(jì)劃，協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策與對(duì)外發(fā)展戰(zhàn)略。中國(guó)OFDI大規(guī)模增長(zhǎng)推動(dòng)了主要東道國(guó)的就業(yè)增長(zhǎng)，對(duì)正處制造業(yè)重振期的美國(guó)和歐洲國(guó)家作用更為顯著，這表明有選擇地利用和有目的地促進(jìn)外資配合本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)于一國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)增長(zhǎng)十分關(guān)鍵。對(duì)于正處供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)期的中國(guó)而言，資本總量不再成為發(fā)展的主要瓶頸，中國(guó)有更寬裕的空間對(duì)來自不同國(guó)家和行業(yè)的外來資本進(jìn)行選擇，應(yīng)該制定有利于經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效的引資政策，有選擇地利用外資優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，幫助中國(guó)就業(yè)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中求進(jìn)和質(zhì)量提升。

第三，持續(xù)、全面、客觀評(píng)估中國(guó)OFDI的全球就業(yè)效應(yīng)，提升中國(guó)資本的全球影響力。2008年以來，中國(guó)對(duì)外投資對(duì)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和就業(yè)改善起到了重要推動(dòng)作用，也從側(cè)面表明我國(guó)新時(shí)期對(duì)外開放戰(zhàn)略能夠創(chuàng)造共贏局面。然而，隨著全球經(jīng)濟(jì)的逐步回暖，中國(guó)與其他國(guó)家資本的競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)將逐步顯現(xiàn)，可能會(huì)帶來國(guó)別和產(chǎn)業(yè)間就業(yè)發(fā)展的非平衡，因此需要對(duì)中國(guó)OFDI的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行持續(xù)評(píng)估，這不僅關(guān)系著國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康發(fā)展，也是降低國(guó)際間經(jīng)貿(mào)摩擦，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)有效治理的客觀需要。