P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管對策研究
——對近期P2P平臺集中爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的思考

■葉文輝

一、近期P2P網(wǎng)貸平臺風(fēng)險(xiǎn)事件的特點(diǎn)和原因

（一）2018年5月份以來P2P平臺陸續(xù)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件，且有愈演愈烈之勢

2018年5月，國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺陸續(xù)出現(xiàn)項(xiàng)目逾期增加、平臺退出增多、平臺負(fù)責(zé)人失聯(lián)跑路等風(fēng)險(xiǎn)事件。據(jù)零壹數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，5月份的問題平臺數(shù)量增加67家，其中有32家平臺網(wǎng)站無故關(guān)閉，18家平臺實(shí)際控制人失聯(lián)跑路。進(jìn)入6月份，P2P網(wǎng)貸平臺“爆雷潮”迅速席卷全國，且表現(xiàn)出愈演愈烈之勢。據(jù)網(wǎng)貸之家不完全統(tǒng)計(jì)，從6月初到7月中旬，全國163家P2P平臺出現(xiàn)停業(yè)、跑路或提現(xiàn)困難，問題平臺數(shù)量超過去年全年問題平臺數(shù)量的一半。其中7月1日至15日，60家P2P平臺“爆雷”，涉及待償還本金超過400億元，其中公安部門立案或介入的平臺有12家，平臺主動清盤的24家，16家平臺出現(xiàn)大面積項(xiàng)目逾期或暫停業(yè)務(wù)，8家平臺負(fù)責(zé)人失聯(lián)跑路。

（二）此輪P2P平臺“爆雷潮”的特點(diǎn)

一是此輪平臺“爆雷潮”速度快、規(guī)模大、破壞力強(qiáng)。據(jù)網(wǎng)貸之家不完全統(tǒng)計(jì)，2018年上半年，停業(yè)及問題P2P平臺共有323家，僅6月份停業(yè)及問題平臺數(shù)量達(dá)到80家，其中停業(yè)轉(zhuǎn)型平臺17家，問題平臺63家，平均每天就有2.7家平臺停業(yè)或出現(xiàn)問題。受此影響，6月當(dāng)月P2P網(wǎng)貸行業(yè)成交量為1757.2億元，同比下降高達(dá)28.4%，環(huán)比下降3.8%。7月份以來，平臺“爆雷潮”延續(xù)，短短10日內(nèi)超過40家P2P平臺“爆雷”，涉及交易金額超過2000億元，受牽連的投資者更是難以計(jì)數(shù)。

二是“爆雷潮”從小型網(wǎng)貸平臺迅速蔓延至大型網(wǎng)貸平臺。與以往出現(xiàn)問題的P2P網(wǎng)貸平臺以小型平臺為主不同，此輪“爆雷潮”從小型平臺迅速蔓延至大型平臺。6月份以來，多家交易規(guī)模在“百億元”以上的大型網(wǎng)貸平臺停業(yè)或跑路，其中不乏具有國資系、上市系背景，此前被普遍認(rèn)為具有良好信用背書的平臺。據(jù)作者粗略統(tǒng)計(jì)，包括唐小僧、牛板金、銀票網(wǎng)、投融家、投之家、金銀貓、草根投資等在內(nèi)的10余家“明星”網(wǎng)貸平臺接連“爆雷”，此外，唐小僧、投之家等還因涉嫌非法吸收公眾存款或集資詐騙被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查。

三是北上廣浙成此輪網(wǎng)貸平臺“爆雷”重災(zāi)區(qū)。截至2018年6月末，國內(nèi)67%以上的P2P網(wǎng)貸平臺集中于北京、上海、廣東、浙江四省市，此輪P2P“爆雷潮”正與上述地區(qū)呈現(xiàn)高度正相關(guān)。據(jù)網(wǎng)貸之家不完全統(tǒng)計(jì)，6月份80家停業(yè)及出現(xiàn)問題的平臺分布在全國15個(gè)省市和地區(qū)。其中，浙江省出現(xiàn)的停業(yè)及問題平臺最多，有22家；其次是上海，共有21家停業(yè)及問題平臺；北京和廣東6月停業(yè)及問題平臺均有10家。

（三）產(chǎn)生此輪P2P平臺“爆雷潮”的主要原因

一是部分P2P平臺合規(guī)性較差，甚至演繹龐氏騙局，此類平臺在行業(yè)進(jìn)入逆周期階段時(shí)，必然最先爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件。從此輪P2P平臺“爆雷潮”來看，部分P2P平臺仍然處在野蠻生長階段，業(yè)務(wù)經(jīng)營模式粗放，平臺合規(guī)性較差，缺乏足夠的資產(chǎn)或資金自營能力，風(fēng)險(xiǎn)防控手段落后。此外，當(dāng)前在網(wǎng)貸行業(yè)中仍然存在著龐氏騙局的演繹。部分平臺利用高息理財(cái)?shù)恼T惑吸引投資者資金，再利用類似傳銷的模式，通過資金借新還舊，維系著高返利回報(bào)的神話。一旦騙局難以為繼，平臺只能選擇倒閉。如錢寶網(wǎng)、雅堂金融、聯(lián)璧金融、唐小僧等四大高返利平臺在此輪“爆雷潮”中全部停業(yè)或關(guān)閉，并被公安機(jī)關(guān)以涉嫌非法吸收公眾存款被立案調(diào)查。

二是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策趨嚴(yán)，特別是P2P網(wǎng)貸備案延期，使得平臺合規(guī)成本提升，部分平臺選擇主動清盤退出。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)金融整治力度和深度持續(xù)加大，監(jiān)管政策逐步收緊。原定于2018年6月結(jié)束的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作繼續(xù)推進(jìn)，P2P網(wǎng)貸平臺清理整頓期限延長至2019年6月份。此外，2017年12月出臺的《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》中要求各地在2018年6月末之前完成轄內(nèi)全部P2P平臺的備案登記工作，如今，網(wǎng)貸備案期限已過，延期已成事實(shí)（董希淼，2018）。總體來看，針對P2P平臺的監(jiān)管政策延期并不會給合規(guī)性差的平臺提供多少緩沖機(jī)會，相反，在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管趨嚴(yán)背景下，政策延期增加了不確定性和網(wǎng)貸平臺合規(guī)成本，使得部分平臺選擇主動清盤退出。

三是在恐慌性因素和避險(xiǎn)意識蔓延情況下，投資者加速撤離P2P平臺，形成“羊群效應(yīng)”。在此輪P2P平臺“爆雷潮”中，初期“爆雷”的多家大型平臺的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)對投資者信心形成強(qiáng)烈干擾，在恐慌性因素和避險(xiǎn)意識蔓延的情況下，投資者加速撤離P2P平臺，形成“羊群效應(yīng)”，甚至出現(xiàn)了連頭部平臺也無法幸免的局面，一定程度上加劇了此輪P2P平臺“爆雷潮”。

二、P2P平臺集中爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件所反映出的問題

（一）平臺通過發(fā)行活期理財(cái)產(chǎn)品對接投資者轉(zhuǎn)讓的投資標(biāo)的，屬于類資金池業(yè)務(wù)，存在期限錯配、短投長借風(fēng)險(xiǎn)

2016年8月，銀監(jiān)會在《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)活動管理暫行辦法》有關(guān)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)監(jiān)管的“十條原則”中明確指出網(wǎng)貸平臺不能建立資金池。然而在實(shí)際運(yùn)營過程中，部分P2P平臺通過自行發(fā)行短期理財(cái)產(chǎn)品對接投資者轉(zhuǎn)讓的投資標(biāo)的，形成類資金池業(yè)務(wù)，成為此輪平臺“爆雷潮”的主要推手，極易誘發(fā)平臺乃至網(wǎng)貸行業(yè)流動性危機(jī)。所謂債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，是指P2P平臺與投資者約定，在投資者持有投資標(biāo)的一定期限后可通過平臺轉(zhuǎn)讓債權(quán)，投資者收回資金后退出（陳植，2018）。最初的債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)是完全合規(guī)的，投資者將需要轉(zhuǎn)讓的P2P產(chǎn)品在平臺公布后，等待新投資人協(xié)商轉(zhuǎn)讓價(jià)格并最終完成交易，平臺在此過程中只扮演信息中介角色，但整個(gè)債轉(zhuǎn)過程時(shí)間較長，用戶體驗(yàn)度不高。因此，越來越多的平臺開始通過發(fā)行活期理財(cái)產(chǎn)品募集資金來主動對接需要轉(zhuǎn)讓的P2P產(chǎn)品，這一方面?zhèn)s短了債轉(zhuǎn)時(shí)間，提升投資者資金退出的靈活性，并增加了投資體驗(yàn)滿意度；另一方面，平臺通過加速債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，可以對同一投資標(biāo)的多次收取手續(xù)費(fèi)或服務(wù)費(fèi)，增加經(jīng)營利潤。此類“活期理財(cái)+債轉(zhuǎn)”業(yè)務(wù)背后雖然有投資標(biāo)的來一一匹配，但從本質(zhì)上看仍屬于類資金池業(yè)務(wù)，存在期限錯配、短投長借等風(fēng)險(xiǎn)隱患。尤其是當(dāng)P2P行業(yè)普遍出現(xiàn)投資人集體轉(zhuǎn)讓投資標(biāo)的贖回資金、資金流入驟降的情況下，期限錯配風(fēng)險(xiǎn)會被無限放大，最終可能引發(fā)P2P擠兌風(fēng)險(xiǎn)。如據(jù)融360監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，在7月“爆雷潮”后，絕大多數(shù)平臺資金“只出不進(jìn)”，7月7日～7月13日期間，平臺凈流出資金高達(dá)40.47億元，其中14家平臺凈流出資金均超過1億元。

（二）平臺信息披露不透明，甚至涉嫌虛假宣傳，嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者

一是平臺自身信息披露不透明。以目前披露平臺信息較全的網(wǎng)貸之家為例，6月份“爆雷”的80家平臺中超過40家平臺未披露項(xiàng)目違約信息和財(cái)務(wù)信息，20余家平臺關(guān)鍵信息披露缺失，或披露信息前后不一致。如一兩理財(cái)對注冊人數(shù)、累計(jì)投資金額、待償還金額等信息均未披露。金柚金服的注冊登記時(shí)間披露不一致，其在網(wǎng)貸之家登記的時(shí)間是2017年12月25日，而在網(wǎng)貸天眼登記的時(shí)間是2018年4月12日。二是平臺對投資項(xiàng)目信息披露嚴(yán)重不足，影響投資者對項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的判斷。在P2P平臺上，由于借貸雙方無法直接聯(lián)系，投資者對投資產(chǎn)品或項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)判斷只能依靠平臺提供的信息。然而，多數(shù)平臺在關(guān)于投資標(biāo)的信息披露方面卻存在嚴(yán)重不足，對借款人的信用情況、還款能力等關(guān)鍵信息披露過于簡單，甚至意圖削弱各投資標(biāo)的之間的差異性。此外，P2P平臺大多對外宣稱所有在平臺上發(fā)布的投資項(xiàng)目均經(jīng)過嚴(yán)格的線下審查，但是在發(fā)布的信息中，卻又并未對線下審查流程、審查結(jié)果以及風(fēng)險(xiǎn)評估等進(jìn)行說明，投資者僅依靠平臺所提供的信息難以判斷投資風(fēng)險(xiǎn)。三是部分平臺信息披露涉嫌虛假宣傳。部分平臺在對外信息披露時(shí)刻意強(qiáng)調(diào)國資背景，吹噓平臺“零壞賬”、“零逾期”和“100%保本保息”，意圖借國資背景的品牌效應(yīng)為平臺背書，吸引投資者。但實(shí)際情況卻是，國資背景企業(yè)僅僅是平臺的參股股東，只占少許股權(quán)且不參與平臺運(yùn)營管理，對平臺能否穩(wěn)健運(yùn)營影響很小。部分平臺甚至根本沒有國企參股，卻故意混淆是非，刻畫具有國資雄厚背景的形象，對投資者已構(gòu)成欺騙。如2018年7月18日，金銀貓主動清盤退出網(wǎng)貸行業(yè)。其官網(wǎng)資料顯示，金銀貓?zhí)柗Q互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)網(wǎng)貸服務(wù)行業(yè)的先鋒，也是互聯(lián)網(wǎng)金融“央企國資系”平臺之一，在2017年4月獲得國資背景企業(yè)中能源電力燃料有限公司戰(zhàn)略入股。但據(jù)媒體核實(shí)后報(bào)道，金銀貓的“央企國資背景”根本就不存在（陳植，2018）。此外，還有部分P2P平臺宣稱與保險(xiǎn)公司合作，投保了履約保證保險(xiǎn)，能確保資金安全。但實(shí)際情況是，保險(xiǎn)公司只承報(bào)了平臺某款產(chǎn)品或其中幾個(gè)投資標(biāo)的，并非全部產(chǎn)品；平臺投保的保險(xiǎn)受益人是平臺自身或股東，而非投資者；平臺對外宣稱有保險(xiǎn)公司承保，卻未提及具體保險(xiǎn)公司名稱，也不公布由保險(xiǎn)公司授權(quán)的具體保險(xiǎn)產(chǎn)品和期限等關(guān)鍵信息，以上行為都存在夸大宣傳和虛假宣傳的嫌疑。

（三）平臺違法違規(guī)事件頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害投資者利益

一是未按規(guī)定在銀行辦理資金存管。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介備案登記管理指引》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)需在銀行辦理資金存管業(yè)務(wù)。但據(jù)網(wǎng)貸之家資料顯示，此輪“爆雷潮”中，2018年6月至7月在浙江省發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件的40余家平臺中，僅牛板金、人人愛家、小九金服等10家平臺完成銀行存管，大多數(shù)平臺均未做到資金與交易分離。如云端金融未與銀行達(dá)成資金存管，充值、提現(xiàn)均在寶付、富友等第三方支付平臺完成，資金安全無法保障。二是虛構(gòu)投資標(biāo)的，平臺自融資金后違規(guī)投向高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。此次“爆雷潮”中，部分P2P平臺自身虛構(gòu)投資標(biāo)的，通過發(fā)行高利率理財(cái)產(chǎn)品募集資金，并違規(guī)將募集資金投向股市、期貨、房地產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，導(dǎo)致兌付壓力驟增。一旦市場發(fā)生波動，資金流出超過資金流入，平臺就會突現(xiàn)兌付危機(jī)，進(jìn)而爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件。如牛板金前董事孫某等四人聯(lián)手虛構(gòu)標(biāo)的項(xiàng)目，通過平臺“牛錢袋”產(chǎn)品卷走投資人總計(jì)31.5億云資金用于房地產(chǎn)開發(fā)，由于資金無法收回，造成牛板金資金鏈斷裂，平臺停業(yè)（寧迪，2018）。三是平臺實(shí)際控制人監(jiān)管缺位。部分社會資本通過并購、收購等方式介入平臺管理，達(dá)到控股平臺、虛構(gòu)標(biāo)的獲取資金的目的。但實(shí)際控制人隱藏在幕后，并不列入平臺股東名單，一旦資金鏈斷裂，實(shí)際控制人迅速撤離跑路。如老牌P2P平臺銀豆網(wǎng)由于實(shí)際控制人李某卷款跑路，資金全部無法兌付，平臺停止運(yùn)營。此外，幕后實(shí)際控制人往往控股多家平臺，容易出現(xiàn)“一損俱損”。如媒體報(bào)道“盧氏”兄弟作為幕后實(shí)際控制人，在此輪“爆雷潮”中涉及的風(fēng)險(xiǎn)平臺包括人人愛家、投之家、壹佰金融、中科金服、聚勝財(cái)富、火錢理財(cái)、堅(jiān)果理財(cái)?shù)缺姸嗥脚_，平臺投資總額超過640億元（岳薇，2018）。再如和平影視實(shí)際控制人吳某被捕導(dǎo)致旗下的中鼎國服、中惠贏通、錢媽媽、人人愛家、聚勝財(cái)富等“和平系”平臺先后出現(xiàn)違約甚至跑路。

（四）平臺未建立行業(yè)準(zhǔn)入和退出制度，市場魚龍混雜

一是未建立行業(yè)準(zhǔn)入制度。按照中央銀行等十部委頒布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》規(guī)定，平臺企業(yè)作為信息服務(wù)中介，并不直接參與借貸業(yè)務(wù)，因此規(guī)避了金融業(yè)的市場準(zhǔn)入審批手續(xù)和后續(xù)監(jiān)管要求。P2P平臺企業(yè)設(shè)立僅需在當(dāng)?shù)毓ど滩块T進(jìn)行登記即可，對注冊資金等資質(zhì)要求較為寬松，行業(yè)準(zhǔn)入門檻較低。但實(shí)際上，絕大部分平臺本質(zhì)上是利用互聯(lián)網(wǎng)從事借貸中介甚至理財(cái)業(yè)務(wù)，P2P網(wǎng)貸行業(yè)魚龍混雜。許多平臺成立不久，就因?yàn)橘Y金鏈斷裂而停業(yè)，致使投資者面臨巨額虧損。二是網(wǎng)貸行業(yè)尚無明確和規(guī)范的市場退出機(jī)制。目前，針對網(wǎng)貸行業(yè)的市場退出，仍缺乏全國統(tǒng)一的清退標(biāo)準(zhǔn)和程序，也缺少必要措施來保障借貸合同在平臺退出后繼續(xù)履行。各家平臺清退往往“自說自話”，存在嚴(yán)重?fù)p害投資者利益問題。在此輪“爆雷潮”中，部分P2P平臺就在主動清盤退出的名義下，行“假清盤，真賴賬”之實(shí)。平臺的兌付方案只是為了拖延時(shí)間，負(fù)責(zé)人在宣布清盤后失聯(lián)，平臺也就拒絕兌付承諾。如宣布清盤的雅堂金融，僅僅只兌付了一期，其實(shí)際控制人就失聯(lián)跑路。牛板金在項(xiàng)目逾期后，宣稱近1億元的逾期資金將在兩年實(shí)現(xiàn)兌付，但投資者普遍認(rèn)為，此舉不過是在拖延時(shí)間，為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供機(jī)會。錢滿倉發(fā)布清盤公告，底線方案是由股東在36個(gè)月內(nèi)對投資者的本金進(jìn)行償還，投資者對此方案嚴(yán)重不滿，認(rèn)為三年后難以保證完成兌付，只是意圖拖延報(bào)案。

（五）平臺提供產(chǎn)品擔(dān)保，偏離P2P平臺信息中介的定位，并容易導(dǎo)致逆選擇

在目前網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)競爭激烈環(huán)境下，多數(shù)P2P平臺通過計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金或者備付金等方式對產(chǎn)品提供擔(dān)保，宣稱投資者將得到本金或本息的或者全面保障。存在以下問題：一是自行提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金擔(dān)保屬于增信服務(wù)，偏離P2P平臺信息中介的定位。提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金實(shí)質(zhì)上屬于信貸增信，涉嫌違反《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中“網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)為借貸雙方提供信息服務(wù)，不得提供增信服務(wù)，不得非法集資”的要求，也背離了平臺信息中介的定位。二是過度擔(dān)保容易出現(xiàn)逆選擇，使得平臺外部監(jiān)督作用弱化。多數(shù)P2P平臺承諾本金或本息擔(dān)保，容易導(dǎo)致投資者較少關(guān)注投資標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)而選擇擔(dān)保能力強(qiáng)的平臺。并且在同一平臺的不同投資標(biāo)的選擇上，投資者會出現(xiàn)逆向選擇，即只選擇利率高的投資產(chǎn)品，低利率的產(chǎn)品難以獲得融資。這容易推高網(wǎng)貸平臺的利率承受水平，加大平臺的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。此外，過度擔(dān)保使得投資者更多關(guān)注平臺的擔(dān)保能力，較少關(guān)注投資產(chǎn)品的真實(shí)性和借款人還款能力，投資者的外部監(jiān)督作用弱化，這也增加了平臺挪用資金的可能性。

三、完善我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺監(jiān)管的政策建議

（一）進(jìn)一步構(gòu)建和完善P2P行業(yè)準(zhǔn)入和退出制度

一是設(shè)置適度門檻，建立P2P網(wǎng)貸行業(yè)準(zhǔn)入制度。準(zhǔn)入制度不僅要對平臺注冊資本、經(jīng)營范圍設(shè)立嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)對平臺發(fā)起人自身資質(zhì)、高管任職資格、借貸信息備案等方面提出明確的要求。在此輪“爆雷潮”過后，建議監(jiān)管部門出臺準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則，對合規(guī)性好的平臺先予以備案，給市場樹立合規(guī)的標(biāo)桿平臺，穩(wěn)定各方預(yù)期，堅(jiān)定行業(yè)整改信心。二是設(shè)置最低營運(yùn)資本金要求。充足的營運(yùn)資本是P2P平臺持續(xù)經(jīng)營的重要保障，可以充分應(yīng)對短期集中償債風(fēng)險(xiǎn)，尤其是可以避免出現(xiàn)由于投資者集中提現(xiàn)而引發(fā)的擠兌事件。建議借鑒英國FCA監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)P2P平臺的業(yè)務(wù)規(guī)模大小，在兼顧風(fēng)險(xiǎn)和收益基礎(chǔ)上，對平臺營運(yùn)資本設(shè)置最低要求，在具體計(jì)算方式上可設(shè)置最低營運(yùn)資本金和動態(tài)最低營運(yùn)資本金兩種方式，平臺規(guī)模越大，最低營運(yùn)資本金也應(yīng)越高。三是完善P2P行業(yè)退出機(jī)制。退出機(jī)制的核心在于確保P2P平臺停止運(yùn)營后借貸合同的繼續(xù)履行，幫助投資者安全收回資金。首先要明確平臺退出的處置原則和處置標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)平臺運(yùn)營中的風(fēng)險(xiǎn)程度采取行政或司法處置措施，建立包括限制業(yè)務(wù)、暫停營業(yè)、破產(chǎn)清盤等方式在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)處理機(jī)制，積極有序引導(dǎo)平臺退出。首先，應(yīng)建立全國統(tǒng)一的清退標(biāo)準(zhǔn)和程序，對項(xiàng)目兌付、兌付周期、投資者本金利息做出明確規(guī)定，并要求平臺退出增加全過程透明度；其次是重點(diǎn)保護(hù)投資者。作為信息和交易中介，P2P平臺倒閉并不必然導(dǎo)致投資者資金損失。監(jiān)管部門應(yīng)要求平臺設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，以保障在平臺倒閉后未到期投資項(xiàng)目依然有效，并能按時(shí)還款，直至借貸雙方資金結(jié)清，平臺清盤后良性退出。最后應(yīng)加強(qiáng)對P2P平臺在良性退出期間的督導(dǎo)，對在平臺退出期間出現(xiàn)的關(guān)停網(wǎng)站、毀滅信息記錄、卷款跑路等惡性事件，建議在行政處罰和刑事打擊上從嚴(yán)從重處理。

（二）建立準(zhǔn)確、全面的信息報(bào)告和披露制度

一是明確平臺自身信息披露內(nèi)容。建議強(qiáng)制要求平臺定期公布自身經(jīng)營情況報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告和借貸業(yè)務(wù)報(bào)告，并對報(bào)告真實(shí)性負(fù)責(zé)，要求平臺對外公布不良貸款、高管變動、外部審計(jì)等重要數(shù)據(jù)和信息。二是規(guī)范披露平臺借款和借款人信息。借款信息應(yīng)包括借款金額、用途、利率、期限和還款方式等；借款人信息包括對借款人還款能力、信用狀況等影響投資人判斷的關(guān)鍵信息。平臺要保證信息存續(xù)可查，并對其真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。三是規(guī)范行業(yè)信息的披露。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)搭建統(tǒng)一、權(quán)威的網(wǎng)貸信息公開披露平臺，定期發(fā)布權(quán)威的行業(yè)信息和數(shù)據(jù)，并對行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示，對存在發(fā)布不實(shí)信息、虛假宣傳甚至惡意欺詐的行為的問題平臺，及時(shí)予以公布和處理，提升網(wǎng)貸行業(yè)的透明度。

（三）加快構(gòu)建全面風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測防控機(jī)制，實(shí)施“穿透式”風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

一是加快構(gòu)建適合P2P平臺的監(jiān)控指標(biāo)體系。監(jiān)管部門在總結(jié)此輪平臺“爆雷”的基礎(chǔ)上，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，編制更加科學(xué)的監(jiān)測指標(biāo)體系，嚴(yán)格監(jiān)控網(wǎng)貸平臺自身經(jīng)營情況和每一筆借貸資金的來源、用途、借貸期限等關(guān)鍵項(xiàng)目和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。二是實(shí)施“穿透式”風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。此輪“爆雷潮”中的很多平臺看似做到了資金第三方存管，沒有資金池、借貸資產(chǎn)與資金匹配，但在形式合規(guī)的“外衣”下，通過“活期產(chǎn)品+債轉(zhuǎn)”創(chuàng)造類資金池，自設(shè)虛假標(biāo)的達(dá)到“自融”，通過復(fù)雜兼并和收購手段隱藏幕后實(shí)際控制人身份，轉(zhuǎn)移投資者資金，刻意繞開了現(xiàn)有監(jiān)管要求，對平臺的監(jiān)管迫切需要從形式合規(guī)轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)合規(guī)。因此，針對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，應(yīng)透過表面形式判定業(yè)務(wù)本質(zhì)屬性，遵循行為準(zhǔn)則和監(jiān)管職責(zé)要求，實(shí)施“穿透式”風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，突出功能監(jiān)管和綜合監(jiān)管，特別是對平臺底層資產(chǎn)在不同機(jī)構(gòu)流動，資金流向不明，無法實(shí)現(xiàn)資金穿透監(jiān)控的問題，監(jiān)管部門應(yīng)通過加強(qiáng)監(jiān)管聯(lián)動，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，避免監(jiān)管真空，聯(lián)手消除非法資本的套利空間。

（四）加強(qiáng)投資者合法權(quán)益保護(hù)，維護(hù)良好的金融秩序

一是設(shè)立合格投資者準(zhǔn)入門檻。P2P本身就是高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的投資，對投資者資質(zhì)和投資額度應(yīng)有一定要求。建議借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，要求合格投資者必須達(dá)到最低年收入或者個(gè)人凈資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定其投資于P2P的資金不得超過其年收入或凈資產(chǎn)的一定比例，限定最高投資限額、單筆貸款最高限額等。二是建立統(tǒng)一的平臺爭議機(jī)制。鑒于P2P平臺經(jīng)營者和投資者處于不同地域的特點(diǎn)，建立以網(wǎng)絡(luò)平臺的線上爭議解決機(jī)制，妥善解決投資糾紛。三是繼續(xù)加強(qiáng)投資者風(fēng)險(xiǎn)教育，提高公眾對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的認(rèn)知水平，打破“剛性兌付”理念，樹立正確的投資風(fēng)險(xiǎn)觀。四是嚴(yán)懲平臺金融違法犯罪行為。對平臺利用隱蔽手段從事金融犯罪，引發(fā)非法集資、金融欺詐、惡意拖欠等違法犯罪行為的，監(jiān)管部門應(yīng)予以嚴(yán)厲處置，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)決懲處，依法保護(hù)投資者合法權(quán)益，維護(hù)市場良好金融秩序。

（五）引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，回歸P2P平臺的“信息中介”定位

一是引入第三方機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保。P2P平臺應(yīng)停止以風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金為產(chǎn)品擔(dān)保的做法，通過引入第三方機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，提高投資者的風(fēng)險(xiǎn)保障。二是落實(shí)第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任。擔(dān)保機(jī)構(gòu)適當(dāng)參與平臺的風(fēng)險(xiǎn)管理中，對不合規(guī)的產(chǎn)品或項(xiàng)目具有否定權(quán)，發(fā)揮好擔(dān)保機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)督作用。三是強(qiáng)化投資者的外部監(jiān)督作用，促進(jìn)平臺履行義務(wù)。投資者應(yīng)要求平臺加強(qiáng)對投資產(chǎn)品調(diào)查情況的披露，確保其信息能充分反映投資標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀況。四是建立合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，防范逆選擇風(fēng)險(xiǎn)。P2P平臺、第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)和投資者之間應(yīng)建立合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，平臺和擔(dān)保機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品落實(shí)調(diào)查，并提供有限或有條件的擔(dān)保，投資者根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)接受能力選擇投資產(chǎn)品，也應(yīng)承擔(dān)起信用違約風(fēng)險(xiǎn)。