分歧并非不友好好辯為何讓人更聰明

緹曼達(dá)·哈克尼斯

哈克尼斯探討了很多與人辯論的好方法。

我相信你肯定同意我的這個(gè)看法：人們通常會(huì)想要避免沖突。

拉夫堡大學(xué)對(duì)話分析教授斯托克說(shuō)：“我們大多數(shù)時(shí)候都努力與他人友好相處”。即使在我們并不認(rèn)同的時(shí)候，也會(huì)嘗試通過(guò)言辭、肢體語(yǔ)言甚至說(shuō)話的節(jié)奏來(lái)表達(dá)自己是友好的。

斯托克說(shuō)：“我們總在盡可能地讓步，也在有意識(shí)地注意自己的言辭，努力得到他人的認(rèn)可?！?/p>

我們尤其不希望工作中出現(xiàn)摩擦。試問(wèn)有誰(shuí)想跟每天坐在自己旁邊八小時(shí)的人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)呢？如果你的同事是你的老板，那么產(chǎn)生摩擦的動(dòng)機(jī)就更小了。但是《哈佛商業(yè)評(píng)論——解決工作沖突指南》的作者艾米·伽羅卻認(rèn)為，避免沖突可能是完全錯(cuò)誤的。

她說(shuō)：“每個(gè)人都希望在和平相處的理想環(huán)境中工作；但如果我們都沒有不同的意見，那我們就不能在工作中做出好成績(jī)?！?/p>

觀點(diǎn)多元化就意味著人們會(huì)有不同的意見。

伽羅說(shuō)：“我注意到有些企業(yè)一直在談?wù)撓胍嘣挠^點(diǎn)以及包容性的工作環(huán)境。但當(dāng)他們遇到分歧時(shí)，基本都會(huì)說(shuō)‘我們不想聽到不同的意見。然而，工作上要取得成功的重要方法之一就是提出不同的觀點(diǎn)。”

舉個(gè)例子，在科學(xué)領(lǐng)域，新理論不僅需要通過(guò)實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證，還會(huì)受到其他研究人員的質(zhì)疑。哥倫比亞大學(xué)的法爾斯坦教授認(rèn)為這些質(zhì)疑至關(guān)重要，即使他是被質(zhì)疑的一方。

他說(shuō)：“在我的實(shí)驗(yàn)室，當(dāng)我們剛提交完一份要出版的手稿，就會(huì)有評(píng)論者指出一些重大缺陷，這種情況經(jīng)常發(fā)生。我內(nèi)心很感謝評(píng)論者的發(fā)現(xiàn)，因?yàn)槿绻依^續(xù)發(fā)表這篇文章，就可能最后在公眾面前出丑。而現(xiàn)在只有我和這位評(píng)論者知道我犯錯(cuò)了?！?/p>

科學(xué)可以被稱為是一個(gè)依賴此驗(yàn)證過(guò)程的系統(tǒng)。

法爾斯坦說(shuō)：“科學(xué)是一種允許分歧的結(jié)構(gòu)，我記得開會(huì)的時(shí)候大家互相爭(zhēng)吵。但是爭(zhēng)吵結(jié)束后又會(huì)一起去酒吧喝酒，這就是它的工作模式。盡管你不同意某人的觀點(diǎn)，但是人們?nèi)匀换ハ嘧鹬亍！?/p>

你可能會(huì)覺得自己臉皮太薄而無(wú)法承受這種永無(wú)止境的質(zhì)疑文化。無(wú)論我們對(duì)共同目標(biāo)如何承諾，無(wú)論是更創(chuàng)新的想法、更好的解決方案，還是對(duì)真理的科學(xué)追求，沒有人喜歡成為被挑錯(cuò)的一方。

那就讓我試著說(shuō)服你，分歧的痛苦是值得的。

首先，分歧會(huì)驗(yàn)證你的想法以及與你對(duì)立的想法。思想學(xué)院的?？怂拐f(shuō)，這是一件好事。

福克斯說(shuō)：“分歧或許有助于改進(jìn)你自己的論點(diǎn)，因?yàn)槟隳苌钊氲貙?duì)于對(duì)立意見進(jìn)行高水平的論證，從而促使你在自己的論點(diǎn)上精益求精。否則，你可能永遠(yuǎn)不會(huì)想到改變想法?！?/p>

第二，你可以利用自我的一面，而不是否認(rèn)它。

作者勞赫說(shuō)，“偏見、教條主義和固執(zhí)”是激發(fā)更好想法的動(dòng)力?！澳阆Ｍ藗冏哌M(jìn)房間的時(shí)候?qū)κ挛锷钚挪灰伞Ｄ阆胍闹皇撬麄儽磉_(dá)自己的意見，以供他人參考。然后你就能綜合利用他們的肯定、偏見和分歧?！?/p>

第三，看上去存在缺陷的奇怪思維反而可能是優(yōu)勢(shì)。因?yàn)橛凶C實(shí)偏好，我們就會(huì)更加努力地尋找證據(jù)來(lái)證實(shí)自己所持的觀點(diǎn)。

認(rèn)知科學(xué)家梅西耶說(shuō)：“如果你是獨(dú)自一人，或者你只與那些認(rèn)同你的人交談，那么你可能只是重復(fù)積累自己觀點(diǎn)，最終可能導(dǎo)致過(guò)度自信和單一化。”梅西耶和斯珀博教授合著了《理性之謎》。他們認(rèn)為，當(dāng)我們與別人爭(zhēng)論時(shí)，人類推理中的突出弱點(diǎn)成為優(yōu)勢(shì)。相對(duì)于自己的觀點(diǎn)，我們往往更善于評(píng)估別人的觀點(diǎn)。

梅西耶說(shuō)：“如果你與意見對(duì)立的人真誠(chéng)討論，他們會(huì)駁倒你的不良論點(diǎn)，給你對(duì)立的論點(diǎn)，結(jié)果應(yīng)該是正常的?！泵肺饕退圭瓴┱J(rèn)為，論證是人類理性的根源。

當(dāng)我們獨(dú)自思考時(shí)，很容易偷懶，也一味強(qiáng)化我們的假設(shè)。只有直面質(zhì)疑并說(shuō)服他人，找到別人的論點(diǎn)缺陷，同時(shí)也讓別人找出自己論點(diǎn)的錯(cuò)誤，你才能驗(yàn)證自己的想法是否正確。

這就是為什么我認(rèn)為你每天應(yīng)該和自己、你的同事甚至整個(gè)社會(huì)進(jìn)行一次有效的辯論。之所以說(shuō)“有效的”，我想表達(dá)的是這場(chǎng)辯論應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)且不失尊重。正如伽羅所說(shuō)，“分歧不是不友好的，也不是小氣的，你可以帶著同理心、同情心和善良去跟別人辯論?！保ㄕ杂?guó)廣播公司新聞網(wǎng)）（編輯/費(fèi)勒萌）