關于司法調(diào)解與人民調(diào)解銜接問題的研究

摘 要：在糾紛解決中，調(diào)解是重要的司法手段以及民間手段，其應用優(yōu)勢明顯，在眾多的調(diào)節(jié)方式中，人民調(diào)節(jié)發(fā)揮著基礎性作用。近年來，隨著社會的發(fā)展，人民的維權意識、法律意識明顯提升，社會矛盾凸顯，如何實現(xiàn)司法調(diào)節(jié)與人民調(diào)解之間的有效銜接是相關部門應當思考的關鍵性問題。文中將對二者銜接中存在的主要問題進行分析，并探討銜接的有效途徑。

關鍵詞：司法調(diào)解；人民調(diào)解；銜接問題

中圖分類號：D926文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）20-0219-01

作者簡介：楊興華（1967-），男，漢族，貴州興仁人，大專，興仁縣司法局東湖司法所，司法行政干部，研究方向：對人民調(diào)解工作的探討。

制定完善的糾紛調(diào)解制度有利于高效解決社會矛盾，可以推動社會的和諧發(fā)展，維護社會穩(wěn)定。為了降低矛盾的影響，應當盡量在基層解決矛盾，如何實現(xiàn)人民調(diào)解與司法調(diào)解的有效銜接是糾紛調(diào)解制度建立中不可忽視的重要問題，對此展開探討有著極大的現(xiàn)實意義。

一、司法調(diào)解與人民調(diào)解銜接中存在的主要問題

（一）相關部門對這一問題的認識不夠深入

從司法調(diào)解來看，法院工作較為繁重，而人員數(shù)量是極為有限的，部分法官認為調(diào)解知識是副業(yè)，審判才是自身的主要職責。因此對調(diào)解工作的重視程度不足，也不愿意主動投入到調(diào)解工作中來；從人民調(diào)解來看，地方政府以及黨委多將關注點放在業(yè)績顯著的工作上，而人民調(diào)解工作的收效相對較慢，因此并未對人民調(diào)解工作予以足夠的重視。另外，人民群眾對調(diào)解工作的認識也不足，他們認為人民調(diào)解缺乏效力，只有法院判決書才能保障自身利益。

（二）人們調(diào)解隊伍的能力與素質(zhì)不足

人民調(diào)解一般通過村委會或居委會展開，而這兩個基層單位的工作人員缺少調(diào)解經(jīng)驗，他們的法律素養(yǎng)、文化素養(yǎng)均相對較低，無法滿足調(diào)解的實際需要。同時基層單位也沒有設置專職調(diào)解人員，調(diào)解工作無專人負責。在調(diào)解的過程中，調(diào)解員都以口頭形式開展調(diào)解工作，協(xié)議制作不規(guī)范或不按程序簽訂協(xié)議等問題時有發(fā)生，這些問題都會降低人民調(diào)解的效力。

（三）銜接缺乏必要的資金以及人力支持

基層力量十分有限，尤其是經(jīng)濟發(fā)展較為落后的地區(qū)，調(diào)解工作經(jīng)費難以得到有效落實。工作人員、設備等資源的匹配不均衡，調(diào)解組織的發(fā)展受到極大的影響，這對基層單位調(diào)解職能的充分發(fā)揮來說是十分不利的。同時由于調(diào)解工作具有一定的復雜性，但是薪資待遇卻相對較低，人才往往不愿意從事調(diào)解工作，調(diào)解人才十分匱乏。

二、司法調(diào)解與人民調(diào)解銜接的有效途徑

（一）提高相關部門與人員的認識

地方政府以及黨委應當對調(diào)解工作予以重視，加強對人民調(diào)解以及司法調(diào)解工作的引導與管理，激發(fā)各級單位的工作積極性，調(diào)解單位應當定期向政府以及相關單位匯報工作成果，并聽取相關部門的意見?；鶎訂挝粦敻鶕?jù)自身工作的實際情況建立調(diào)解機構，并共同研究規(guī)范化的調(diào)解方案。司法部門應當與村委會、居委會進行協(xié)調(diào)溝通，共同構建調(diào)解平臺，法院要規(guī)范自身的工作，并對人民調(diào)解工作予以幫助與指導，使基層單位可以自主、高效地解決矛盾。

（二）加強對調(diào)解隊伍的培訓

法院可以讓人們調(diào)解員到法院進行學習與工作，讓其擔任人民陪審員以及監(jiān)督員，同時法官也可以深入基層擔任調(diào)解指導員。基層單位應當定期組織調(diào)解員開展培訓以及交流工作，這樣可以有效提升調(diào)解員的能力與素質(zhì)，使其可以規(guī)范處理多種復雜的糾紛。

（三）完善銜接工作制度

司法行政部門、人民法院等主體應當定期開展溝通與交流，根據(jù)當前常見的矛盾、問題以及糾紛制定合理的調(diào)節(jié)方案，并尋求新的處理糾紛的途徑。調(diào)解人員應當遵守應調(diào)盡調(diào)的原則，根據(jù)糾紛的實際情況原則適宜的程序與方法開展調(diào)節(jié)工作，保證人民調(diào)解以及司法調(diào)解之間的有效銜接。為了激發(fā)基層調(diào)解單位的積極性，相關部分應當通過以獎代補、以案定補等方式對基層單位予以激勵，提高調(diào)解員的福利待遇，并調(diào)節(jié)設備、場所、人員的充足。

（四）健全調(diào)解前置程序

由于對人民調(diào)解的了解不足，發(fā)生糾紛時很多人會選擇通過起訴的方式解決問題，這會極大地增加了法院的工作壓力，同時也會增加糾紛調(diào)解的復雜性。為了避免問題的發(fā)生，法院應當建立健全調(diào)解前置程序，即在詢問當事人意見后，可先通過人民調(diào)解處理問題，必要時再通過法院立案。

（五）對人民調(diào)解協(xié)議的效力進行強化

應當賦予人民調(diào)解協(xié)議一定的法律效力，這樣既可以提高人們對人民調(diào)解的信心，還能夠改善人民調(diào)解的效果。人民調(diào)解協(xié)議需經(jīng)過法院確認，確認后便具有執(zhí)行力，如果責任方不能夠按照協(xié)議中的內(nèi)容進行賠付或道歉，那么法院則可以采取強制措施執(zhí)行。如果協(xié)議書沒有得到法院的確認，只要是按照程序填寫的協(xié)議書均可以作為法院判決的證據(jù)。

三、結(jié)語

人民調(diào)解與司法調(diào)解是不可分割的，二者相互補充，良好的調(diào)節(jié)制度看可以推動社會的健康發(fā)展。但是當前二者并不能有效銜接，相關部門以及工作人員應當認識到這一點，并通過提高認識、加強對調(diào)解隊伍的培訓、健全調(diào)解前置程序以及對人民調(diào)解協(xié)議的效力進行強化等方式實現(xiàn)人民調(diào)解以及司法調(diào)解的銜接。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]吳明才.關于人民調(diào)解與訴訟銜接機制研究分析[J].法制與社會，2012（26）.

[2]萬彩霞.人民調(diào)解與司法調(diào)解有效銜接實踐問題探析[J].南風，2014（36）.

[3]陳磊.新疆阜康市人民調(diào)解與司法調(diào)解銜接機制研究[D].大連理工大學，2015.