PKP和PVP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折緩解疼痛的臨床療效對(duì)比

哈秀民，石 雷

（北京大學(xué)第三醫(yī)院延慶醫(yī)院，北京 102100）

骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折是一種老年患者常見病，多見于腰椎部位，患者主要表現(xiàn)為腰背部、腰骶部疼痛，嚴(yán)重這也會(huì)出現(xiàn)駝背畸形，壓迫胸部，減弱心肺功能，進(jìn)而出現(xiàn)胸悶、憋氣等癥狀。以往臨床治療多采取保守治療，雖然可使患者的疼痛癥狀得到緩解，但是治療周期較長，并發(fā)癥較高，治療效果并不理想[1]。隨著脊柱微創(chuàng)技術(shù)的推廣應(yīng)用，PVP與PKP兩種新型治療術(shù)式在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折治療中具有較高的應(yīng)用價(jià)值[2]。因此，本組研究特選取50例骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者作為研究對(duì)象，對(duì)比觀察PVP與PKP兩種治療術(shù)式的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年1月～2018年6月收治的骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者50例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組兩組各25例，對(duì)照組25例中男15例，女10例，年齡56～75歲，平均（56.81±3.68）歲；觀察組25例中男17例，女8例，年齡53～78歲，平均（57.94±3.62）歲；兩組間一般資料數(shù)據(jù)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

術(shù)前均進(jìn)行常規(guī)查體，X線、CT等影像學(xué)檢查。手術(shù)均在C型臂透視下開展，穿刺點(diǎn)選取在正位透視下進(jìn)行，多選取于病變椎體棘突旁開2～3 cm處，穿刺針與機(jī)體矢狀面呈15°～20°角，在側(cè)位透視下觀察穿刺情況，當(dāng)穿刺針到達(dá)椎體后緣骨皮質(zhì)，但針尖未超過椎弓根前緣時(shí)，正位透視像中穿刺針針尖位于椎弓根投影內(nèi)，可將穿刺針直接穿刺進(jìn)入椎體前1/3處。對(duì)照組應(yīng)用PVP治療，選用配套鉆頭對(duì)椎體進(jìn)行處理。觀察組應(yīng)用PKP治療，應(yīng)用Kyphx可膨脹骨成形器（球囊）擴(kuò)張椎體，將PMMA放入骨填充裝置內(nèi)。當(dāng)骨水泥填充滿意后停止推注，若推注過程中出現(xiàn)骨水泥滲漏情況也需立即停止。灌注完畢后將針芯插入，將填充裝置與穿刺導(dǎo)管拔出，壓迫止血后應(yīng)用無菌敷料包扎。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察治療前與治療后72 h的疼痛評(píng)分，病椎高度恢復(fù)情況、后凸畸形恢復(fù)情況，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

1.4 評(píng)價(jià)方法

采用VAS疼痛評(píng)分法，由患者以數(shù)字0～10數(shù)字描述患者的疼痛情況，0代表無疼痛，10代表劇烈疼痛，分?jǐn)?shù)越高提示患者的疼痛程度等級(jí)越高。應(yīng)用X線側(cè)位片檢查，對(duì)患者的病椎前、中、后緣高度進(jìn)行測量，測量患者椎體高度壓縮率與恢復(fù)率。后凸畸形恢復(fù)情況通過X線側(cè)位片進(jìn)行檢查，獲取Cobb角，計(jì)算后凸矯正率=（術(shù)前后凸角度-術(shù)后后凸角度）/術(shù)前后凸角度。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 兩組疼痛評(píng)分比較

治療前，兩組患者的疼痛評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組患者的疼痛評(píng)分明顯低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組治療后的疼痛評(píng)分比較；差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后疼痛評(píng)分比較（±s）

表1 兩組治療前后疼痛評(píng)分比較（±s）

分組 治療前 治療后 t P對(duì)照組 4.25±1.08 0.98±0.67 13.6144 ＜0.05觀察組 4.41±1.25 0.75±0.97 12.2403 ＜0.05 t 0.5125 1.0323 P＞0.05 ＞0.05

2.2 兩組椎體前緣高度恢復(fù)情況對(duì)比

治療前，兩組患者病椎高度恢復(fù)情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組患者的病椎高度恢復(fù)情況明顯優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組治療后的病椎高度恢復(fù)情況比較；差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后椎體前緣高度恢復(fù)情況比較（±s）

表2 兩組治療前后椎體前緣高度恢復(fù)情況比較（±s）

分組 治療前 治療后 t P對(duì)照組 0.58±0.21 0.79±0.08 4.9448 ＜0.05觀察組 0.61±0.24 0.81±0.09 4.1288 ＜0.05 t 0.4977 0.8788 P＞0.05 ＞0.05

2.3 兩組后凸畸形恢復(fù)情況對(duì)比

治療前，兩組后畸形情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），經(jīng)治療后，組內(nèi)數(shù)據(jù)比較差異與組間數(shù)據(jù)比較；差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后后凸畸形恢復(fù)情況比較（±s）

表3 兩組治療前后后凸畸形恢復(fù)情況比較（±s）

分組 治療前 治療后 t P對(duì)照組 0.87±0.15 0.93±0.01 2.1191 ＜0.05觀察組 0.85±0.17 0.96±0.03 3.3718 ＜0.05 t 0.4667 5.0199 P＞0.05 ＜0.05

3 討 論

根據(jù)研究結(jié)果顯示，PVP與PKP兩種術(shù)式均可有效緩解患者骨折部位的疼痛程度。行手術(shù)治療后，90%左右的患者均可在術(shù)后4h～48內(nèi)減輕或消除疼痛感，隨著治療時(shí)間延長逐漸穩(wěn)定。PVP與PKP緩解疼痛的機(jī)制是通過改變骨折處負(fù)荷，在術(shù)后快速產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性，達(dá)到緩解疼痛的目的。

本組結(jié)果顯示，觀察組應(yīng)用PKP治療后的后凸畸形改善程度優(yōu)于治療前及對(duì)照組治療后的畸形恢復(fù)率，差異顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而在椎體高度恢復(fù)方面，兩組治療后的椎體高度均高于治療前，差異顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但兩組治療后數(shù)據(jù)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)果提示，PKP與PVP均可改善椎體高度，在后畸形改善程度方面PKP的治療效果更佳。

綜上所述，在骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折應(yīng)用PKP與PVP治療，均可有效患者的疼痛程度，恢復(fù)椎體高度于后凸畸形程度，但在后凸畸形程度方面比較，PKP更具優(yōu)勢。