公共價(jià)值視域下的地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)模式研究

曾明 陶冶華

摘 要：廉政社會(huì)評(píng)價(jià)是反腐敗績(jī)效評(píng)估重要的社會(huì)參與手段，構(gòu)建基于公共價(jià)值的廉政社會(huì)評(píng)價(jià)模式具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。PV-GPG理論認(rèn)為政府績(jī)效的生成沿著價(jià)值建構(gòu)、組織管理和協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)的路徑發(fā)展。政府績(jī)效評(píng)價(jià)需要實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值，地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)在于發(fā)揮群眾路線的正風(fēng)反腐功能，增加群眾的獲得感，實(shí)現(xiàn)公共利益?；谠摾碚撃Ｐ?，運(yùn)用多個(gè)案研究手法對(duì)太倉(cāng)、鹽田和江西廉政社會(huì)評(píng)價(jià)實(shí)踐進(jìn)行敘事性解釋和價(jià)值分析，研究發(fā)現(xiàn)：實(shí)踐中的地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)基本實(shí)現(xiàn)了滿(mǎn)足集體偏好、參與、回應(yīng)、公正和穩(wěn)定性的多元公共價(jià)值，拓展了公眾“反腐獲得感”價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑。在價(jià)值分析基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了基于公共價(jià)值的廉政社會(huì)評(píng)價(jià)模式，并提出可通過(guò)重新審視政府績(jī)效內(nèi)涵、拓寬績(jī)效溝通渠道及制度化參與來(lái)完善該項(xiàng)工作，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)多元的公共價(jià)值。

關(guān)鍵詞：廉政社會(huì)評(píng)價(jià)；公共價(jià)值；PV-GPG理論；反腐獲得感；廉政評(píng)價(jià)模式

中圖分類(lèi)號(hào)：D630.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2018）10-0004-10

一、問(wèn)題的提出

廉政績(jī)效評(píng)價(jià)本質(zhì)上是一種側(cè)重于考察政府廉潔情況的績(jī)效評(píng)價(jià)，但當(dāng)前在路徑依賴(lài)、制度滯后、主客體關(guān)系失衡等問(wèn)題的凸顯下[1]30-32，可能并未完全發(fā)揮其應(yīng)有作用。其中，主客體關(guān)系失衡反映出了評(píng)價(jià)中社會(huì)參與機(jī)制的缺乏，而公眾對(duì)政府反腐績(jī)效卻有最深切的感知。正如習(xí)近平所說(shuō)：“群眾的眼睛是雪亮的，黨員、干部身上的問(wèn)題，群眾最清楚，最有發(fā)言權(quán)?！盵2]“讓正風(fēng)反腐給老百姓帶來(lái)更多獲得感”的新時(shí)期反腐理念成為檢驗(yàn)正風(fēng)反腐績(jī)效的重要標(biāo)尺[3]，發(fā)揮了鞭策我黨勤廉執(zhí)政的價(jià)值引領(lǐng)功能[4]45-47。在該理念背景下，針對(duì)評(píng)價(jià)中社會(huì)參與機(jī)制缺乏問(wèn)題，引導(dǎo)廉政績(jī)效評(píng)價(jià)從“黨政主導(dǎo)—內(nèi)部評(píng)估”的單向模式向“黨政主導(dǎo)—社會(huì)協(xié)同—公眾參與”的復(fù)合模式轉(zhuǎn)變，成為了必然路徑[1]，地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)正是這一路徑下的制度性產(chǎn)物。我國(guó)政府管理體制的特點(diǎn)決定了權(quán)力的行使是從中央到地方縱向下移，這也決定了“自上而下”的政策執(zhí)行路徑。有研究表明：中央的反腐決心、反腐制度的強(qiáng)制壓力、公共輿論和公眾的反腐期望形塑的外部壓力是反腐取得效果的主要原因[5]。中央反腐政策與公眾反腐訴求形成的合力推動(dòng)了地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)實(shí)踐。

在這方面，起步較早的是1995年天津開(kāi)展的由政治結(jié)構(gòu)指數(shù)、公職人員素質(zhì)指數(shù)、官民關(guān)系指數(shù)和社會(huì)環(huán)境關(guān)系指數(shù)等共計(jì)12項(xiàng)指標(biāo)組成的廉政建設(shè)社會(huì)評(píng)價(jià)活動(dòng)[6]，之后，北京、河南、鹽田等地陸續(xù)開(kāi)展了該項(xiàng)工作。但較之地方實(shí)踐探索與汗牛充棟的政府績(jī)效評(píng)價(jià)研究，目前學(xué)術(shù)界對(duì)廉政社會(huì)評(píng)價(jià)方面的研究還不夠全面?，F(xiàn)有不多的研究中，胡楊通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外實(shí)踐進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為我國(guó)廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的難題主要在體系、方法和機(jī)制上，據(jù)此提出推進(jìn)措施[7]；許連純從創(chuàng)新的角度闡述了評(píng)價(jià)機(jī)制的具體內(nèi)容[8]；而熊尉宏則以江西為個(gè)案提出了完善措施[9]?？梢钥闯觯瑢?duì)廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的研究缺乏一種解釋性研究，尤其是多個(gè)案的解釋性研究。

從理論視角來(lái)看，僅以經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為衡量政府績(jī)效的唯一標(biāo)準(zhǔn)存在局限，政府績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)具有多元化的公共價(jià)值屬性[10]。2011年包國(guó)憲等人提出了“以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的政府績(jī)效治理理論”（簡(jiǎn)稱(chēng)PV-GPG理論），該理論的提出賦予了政府績(jī)效新的內(nèi)涵，其從公共價(jià)值視角來(lái)看待政府績(jī)效，繼而對(duì)“我們究竟需要一個(gè)什么樣的政府”這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了較好的闡釋[11]。一些學(xué)者基于該理論模型進(jìn)行了個(gè)案研究，其中有的以城市規(guī)劃為例對(duì)政府績(jī)效生成路徑進(jìn)行了解釋[12]、有的則對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建提出了再思考[13]；還有一些學(xué)者分別從績(jī)效損失、偏差和溝通等角度進(jìn)行了研究[14-16]。相比之下，公共價(jià)值視角下對(duì)廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的關(guān)注尚顯不足。

廉政社會(huì)評(píng)價(jià)通過(guò)貫徹中央反腐政策來(lái)檢驗(yàn)地方官員工作實(shí)效性，進(jìn)而提升公眾對(duì)反腐的“獲得感”，是重塑反腐制度建構(gòu)價(jià)值的重要舉措。在上述有關(guān)的理論基礎(chǔ)上，本研究以個(gè)案研究手法對(duì)太倉(cāng)、鹽田及江西廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的具體實(shí)踐進(jìn)行研究，即基于PV-GPG理論視角對(duì)三個(gè)地區(qū)的評(píng)價(jià)工作進(jìn)行價(jià)值分析，具體研究其生成機(jī)制、實(shí)施機(jī)制及結(jié)果運(yùn)用機(jī)制，試圖回答兩方面的問(wèn)題：一是地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)在實(shí)踐中是否實(shí)現(xiàn)了公共價(jià)值？又是如何實(shí)現(xiàn)的？二是如何構(gòu)建一種普適性的基于公共價(jià)值的廉政社會(huì)評(píng)價(jià)模式，使其不脫離該項(xiàng)工作的公共價(jià)值之義。

二、基于PV-GPG模型的地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的公共價(jià)值分析框架

（一）公共價(jià)值的內(nèi)涵

在政府治理中，對(duì)“公共價(jià)值”的考量愈益受到重視。穆?tīng)栒J(rèn)為面對(duì)多變的政治和社會(huì)環(huán)境，公共管理者要有所行動(dòng)，在服務(wù)和滿(mǎn)足公眾需求的基礎(chǔ)上完成工作，以此“創(chuàng)造公共價(jià)值”[17]384-399。那么，如何來(lái)定義和創(chuàng)造公共價(jià)值呢？斯托克提出的構(gòu)建協(xié)商與遞送的網(wǎng)絡(luò)對(duì)此進(jìn)行了解答[18]；其中，提供公共服務(wù)是實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的重要途徑，公共服務(wù)質(zhì)量與公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)緊密地聯(lián)系在一起，尤建新等認(rèn)為“公眾價(jià)值”是公眾對(duì)其付出的成本與接受的公共服務(wù)質(zhì)量間的一種權(quán)衡對(duì)比[19]。由此展開(kāi)的公共價(jià)值概念爭(zhēng)論日益增多，通過(guò)回顧相關(guān)文獻(xiàn)，王學(xué)軍等人認(rèn)為公共價(jià)值包括結(jié)果主導(dǎo)的公共價(jià)值（PV）和共識(shí)主導(dǎo)的公共價(jià)值（PVs），而無(wú)論P(yáng)V還是PVs，二者的內(nèi)涵是一致的，即都根源于社會(huì)價(jià)值[20]，而對(duì)社會(huì)價(jià)值的關(guān)注便離不開(kāi)公眾這一利益群體。

（二）地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)與公共價(jià)值的契合

前文簡(jiǎn)述了公共價(jià)值的內(nèi)涵，那么，地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的運(yùn)作邏輯是什么呢？它與公共價(jià)值又有著怎樣的聯(lián)系？下面我們做進(jìn)一步的探討。

源于西方的政府績(jī)效評(píng)價(jià)在改進(jìn)政府績(jī)效上發(fā)揮了巨大優(yōu)勢(shì)。20世紀(jì)90年代后，我國(guó)的一些地方政府將其引入到了地方治理中來(lái)。但評(píng)價(jià)結(jié)果并未反映出政府的真實(shí)績(jī)效，產(chǎn)生了偏差[21]。具體來(lái)說(shuō)，“政府主導(dǎo)”現(xiàn)象嚴(yán)重，即便引入公眾參與，多呈現(xiàn)“符號(hào)效應(yīng)”[22]；加之在指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)，政府過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，“官出數(shù)字，數(shù)字出官”行政化現(xiàn)象明顯等主要偏差的影響下[23]，導(dǎo)致評(píng)價(jià)程序不規(guī)范，多種模式的績(jī)效評(píng)價(jià)紛紛涌現(xiàn)，初期取得一定效果，之后便衰落下來(lái)。典型的如“甘肅模式”，法律保障、政治支持、社會(huì)參與及評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)的規(guī)范問(wèn)題成為制約其持續(xù)性發(fā)展的主要瓶頸[24]。

評(píng)價(jià)要素的執(zhí)行情況關(guān)系到評(píng)價(jià)效果，實(shí)際情況是評(píng)價(jià)要素在執(zhí)行上發(fā)生了偏離，產(chǎn)生了績(jī)效偏差，究其根源是公共價(jià)值的缺失[15]。蘊(yùn)含著公共性、服務(wù)性和以責(zé)任為核心的行政倫理價(jià)值的政府績(jī)效評(píng)價(jià)[25]，必須確立正確的價(jià)值導(dǎo)向[26]，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其內(nèi)容和價(jià)值“長(zhǎng)期和短期的動(dòng)態(tài)平衡”[27]，并突出以人為本[28]、公平正義的價(jià)值[29]，這是該項(xiàng)工作承載的價(jià)值使命。

腐敗會(huì)誘發(fā)合法性危機(jī)，致使政府公信力受損。而缺失政治信任的政府將陷入“塔西佗陷阱”，如此下去，公眾再難相信政府的決策和話(huà)語(yǔ)，這必將影響到社會(huì)的穩(wěn)定。而“塔西佗陷阱”的出現(xiàn)在于政府沒(méi)有執(zhí)行好群眾路線[4]，實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值。同時(shí)，政府公信力程度還會(huì)影響到政權(quán)的穩(wěn)定。哈貝馬斯說(shuō)：“合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值?！盵30]盧梭認(rèn)為，行為符合價(jià)值規(guī)范，公眾認(rèn)可，這樣才具有合法性[31]。以是否追求人民幸福、促進(jìn)共同利益為標(biāo)準(zhǔn)，亞里士多德在其政體理論中區(qū)分了正宗政體和錯(cuò)誤政體[32]。作為政府績(jī)效評(píng)價(jià)一類(lèi)的廉政社會(huì)評(píng)價(jià)，主要通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析等方式，廣泛收集不同社會(huì)群體對(duì)地方黨風(fēng)廉政建設(shè)與反腐敗工作狀況的評(píng)判信息，在此基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行客觀分析，評(píng)價(jià)地方工作績(jī)效[7]。該項(xiàng)工作的出發(fā)點(diǎn)和終極目的在于及時(shí)發(fā)現(xiàn)并修正潛在的腐敗現(xiàn)象和存在的腐敗問(wèn)題，助力科學(xué)化反腐，以此服務(wù)于公眾利益。其中，“公眾滿(mǎn)意度”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)反映了該項(xiàng)工作的基本價(jià)值尺度與技術(shù)能力[33]。鏟除威脅穩(wěn)定的“毒瘤”——腐敗，重塑政府公信力成為地方廉政治理的關(guān)鍵。因此，作為治理手段的廉政社會(huì)評(píng)價(jià)理應(yīng)實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值。

（三）地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)公共價(jià)值性的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

廉政社會(huì)評(píng)價(jià)作為彰顯公共價(jià)值的重要舉措，有一個(gè)十分重要的問(wèn)題需要考慮，即實(shí)踐中公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度。一直以來(lái)，公共價(jià)值視域下，政府績(jī)效的生成路徑猶如一個(gè)“黑箱”無(wú)法開(kāi)啟，PV-GPG理論模型將其比較好地呈現(xiàn)了出來(lái)。

該模型中，政府績(jī)效生成路徑包括價(jià)值建構(gòu)、組織管理和協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)[34]。公共價(jià)值導(dǎo)向下的地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)工作同樣應(yīng)遵循該路徑，繼而產(chǎn)出基于公共價(jià)值的政府績(jī)效。PV-GPG模型為審視地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)實(shí)踐提供了載體，其中，價(jià)值建構(gòu)、組織管理和協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)成為分析具體實(shí)踐的主要維度。由圖1可知：

首先，價(jià)值建構(gòu)對(duì)產(chǎn)出政府績(jī)效至關(guān)重要，只有來(lái)源于社會(huì)的政府績(jī)效才能獲得合法性基礎(chǔ)，也只有根植于社會(huì)的政府績(jī)效才能產(chǎn)生其可持續(xù)提升的需要[34]20。廉政社會(huì)評(píng)價(jià)需要在縱向上進(jìn)行價(jià)值建構(gòu)。反之，缺乏價(jià)值建構(gòu)無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生“績(jī)效損失”[14]。

其次，組織管理過(guò)程回答了有關(guān)政府績(jī)效產(chǎn)出問(wèn)題，PV-GPG理論認(rèn)為以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的政府績(jī)效治理，產(chǎn)出即績(jī)效[34]21-23。這是以政府積極回應(yīng)公共價(jià)值為前提的，并且在價(jià)值基礎(chǔ)下實(shí)現(xiàn)政府效率的提升，從而使政府績(jī)效趨于最大化。公共價(jià)值是公民價(jià)值偏好和政府價(jià)值建構(gòu)的交集，而二者間卻很難達(dá)到統(tǒng)一[35]?；诖耍枰獣r(shí)刻關(guān)注體制外的群體，將他們的需求整合到政府決策中并以此來(lái)設(shè)定科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值[16]。

最后，協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)是貫穿于價(jià)值建構(gòu)和組織管理過(guò)程中的重要機(jī)制，其發(fā)揮協(xié)調(diào)、解決價(jià)值沖突的功能[34]23。穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督體制對(duì)廉政績(jī)效評(píng)價(jià)有重要作用，領(lǐng)導(dǎo)升遷和政策變更會(huì)影響其推進(jìn)。A省的廉政社會(huì)評(píng)價(jià)曾以非政府組織參與為主，卻隨著中央政策的調(diào)整終止了這一舉措[36]。

廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的內(nèi)在邏輯決定了其需要以公共價(jià)值為基礎(chǔ)評(píng)價(jià)政府績(jī)效。綜上，筆者從地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)工作的具體運(yùn)行機(jī)制展開(kāi)，基于PV-GPG模型的主要架構(gòu)，確定了地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)公共價(jià)值性的三維評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，見(jiàn)圖2：

三、PV-GPG模型下的地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)實(shí)踐分析

探求廉政社會(huì)評(píng)價(jià)實(shí)踐的公共價(jià)值屬性，案例分析是最恰當(dāng)?shù)难芯渴址?。本研究將太倉(cāng)、鹽田及江西作為重點(diǎn)分析對(duì)象，之所以這樣選擇在于這三個(gè)地區(qū)的評(píng)價(jià)工作頗具特色且實(shí)踐效果較好。

首先從地區(qū)級(jí)別來(lái)看，三個(gè)案例分別是對(duì)不同行政層級(jí)的評(píng)價(jià)，太倉(cāng)進(jìn)行的是村級(jí)評(píng)價(jià)，鹽田進(jìn)行的是市區(qū)級(jí)評(píng)價(jià)，江西則是對(duì)全省11個(gè)市、100個(gè)縣（市、區(qū)）進(jìn)行評(píng)價(jià)屬于省級(jí)層面評(píng)價(jià)。從評(píng)價(jià)模式類(lèi)型來(lái)看，太倉(cāng)屬于綜合型評(píng)價(jià)，鹽田屬于效能型評(píng)價(jià)，江西屬于第三方評(píng)價(jià)②。從成效來(lái)看，太倉(cāng)的“村級(jí)勤廉指數(shù)測(cè)評(píng)指南”在2014年獲得國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)地方標(biāo)準(zhǔn)備案；而始于2008年的鹽田“廉政風(fēng)險(xiǎn)防控系統(tǒng)”，經(jīng)過(guò)內(nèi)部測(cè)試和試點(diǎn)，一年后在該區(qū)正式運(yùn)行，其成效得到市委肯定，市紀(jì)委決定在全市推廣；江西的成效也很顯著，據(jù)統(tǒng)計(jì)：2014年，通過(guò)廉政社會(huì)評(píng)價(jià)，整改群眾反饋意見(jiàn)有29196條，同時(shí)，查處損害群眾利益和發(fā)展環(huán)境的案件有3479起，查處人數(shù)達(dá)2536人[9]。

地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)承載公共價(jià)值的實(shí)踐活動(dòng)，它的實(shí)際運(yùn)作情況如何呢？PV-GPG理論為分析其具體實(shí)踐提供了嶄新且適用的理論視角：地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)模式主要包括價(jià)值建構(gòu)、組織管理和協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)，而確保其正常運(yùn)行的核心要素則是公共價(jià)值。本研究將利用上述案例資料，在PV-GPG模型下對(duì)相關(guān)實(shí)踐進(jìn)行敘事性闡釋。

（一）地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)生成機(jī)制——社會(huì)價(jià)值建構(gòu)過(guò)程

依據(jù)PV-GPG模型，從縱向看，政府績(jī)效的價(jià)值建構(gòu)過(guò)程包括從基本社會(huì)價(jià)值、基本公共價(jià)值、政府績(jī)效管理到一般行政過(guò)程的路徑。

1.太倉(cāng)的村級(jí)“勤廉指數(shù)”生成機(jī)制。公共價(jià)值是人類(lèi)社會(huì)形成的基本價(jià)值取向。過(guò)去的太倉(cāng)農(nóng)村基層治理無(wú)論是在生活環(huán)境還是民主監(jiān)督上都存在問(wèn)題，不同的利益主體有自己的利益傾向，公眾關(guān)心在生活環(huán)境上，政府關(guān)心在政權(quán)穩(wěn)定上，民主監(jiān)督自然是他們的關(guān)注點(diǎn)。這中間公眾、政府等利益主體構(gòu)成了社會(huì)共同體，對(duì)基本社會(huì)價(jià)值進(jìn)行了選擇。2006年，中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《農(nóng)村基層干部廉潔履行職責(zé)若干規(guī)定（試行）》③，落實(shí)基層干部廉潔、加強(qiáng)民主監(jiān)督被提上了日程。在選擇、約束以及領(lǐng)導(dǎo)三大機(jī)制的作用下，“民主監(jiān)督”進(jìn)入公共領(lǐng)域引起政府重視。之后，太倉(cāng)為了推進(jìn)上述《規(guī)定》的實(shí)施，將實(shí)現(xiàn)“民主監(jiān)督”付諸于績(jī)效評(píng)價(jià)這一載體，開(kāi)展了村級(jí)“勤廉指數(shù)”測(cè)評(píng)。

2.鹽田的“廉政風(fēng)險(xiǎn)防控系統(tǒng)”生成機(jī)制。如果說(shuō)太倉(cāng)的實(shí)踐思路源起于中央反腐政策文件背景下，鹽田“廉政風(fēng)險(xiǎn)防控系統(tǒng)”的價(jià)值建構(gòu)則是在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，從“教育干部、保護(hù)干部”的價(jià)值取向出發(fā)，側(cè)重預(yù)防。鹽田通過(guò)提供公共服務(wù)致力于將本區(qū)打造成為“新品質(zhì)新鹽田”、更具現(xiàn)代化和國(guó)際化的先進(jìn)濱海城區(qū)。此外，它的價(jià)值建構(gòu)還體現(xiàn)在通過(guò)廉政學(xué)習(xí)構(gòu)筑干部思想防線上。該區(qū)“廉政在線學(xué)習(xí)平臺(tái)”的開(kāi)通使黨員干部每人年均網(wǎng)上學(xué)習(xí)超過(guò)45學(xué)時(shí)，比以往學(xué)廉時(shí)間增加近1倍④。

3.江西的“黨風(fēng)廉政社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制”生成機(jī)制。在我國(guó)政府傳統(tǒng)管理體制及環(huán)境因素影響下，公眾實(shí)際參與績(jī)效評(píng)價(jià)的機(jī)會(huì)受限。2013年以前，江西的廉政評(píng)價(jià)還是體制內(nèi)評(píng)價(jià)。對(duì)此，省紀(jì)委書(shū)記周澤民提出：可以引入社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制，將體制內(nèi)的考核及體制外的考核結(jié)合起來(lái)⑤。省委對(duì)此達(dá)成一致，2013年4月周澤民等人到已經(jīng)開(kāi)展該項(xiàng)工作的試點(diǎn)省份四川考察學(xué)習(xí)，5月全省開(kāi)始準(zhǔn)備、籌劃，接下來(lái)該項(xiàng)工作便開(kāi)展起來(lái)?？梢钥闯觯髁鐣?huì)評(píng)價(jià)的生成更多地源于領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)地方工作的價(jià)值反思和領(lǐng)導(dǎo)體系的“價(jià)值認(rèn)同”，這中間協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)發(fā)揮了作用，將社會(huì)價(jià)值上升到了政府績(jī)效管理中。

（二）地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的實(shí)施機(jī)制——組織管理過(guò)程

依據(jù)PV-GPG模型，從橫向上看，組織管理過(guò)程不能脫離社會(huì)價(jià)值的建構(gòu)，黨委需要在公共價(jià)值導(dǎo)向下，制定績(jī)效計(jì)劃、選擇組織模式，實(shí)施績(jī)效激勵(lì)并進(jìn)行績(jī)效控制。

1.太倉(cāng)的村級(jí)“勤廉指數(shù)”實(shí)施機(jī)制。太倉(cāng)在“勤廉指數(shù)”測(cè)評(píng)規(guī)則制定上，考慮到要落實(shí)民主監(jiān)督、改善農(nóng)村經(jīng)濟(jì)環(huán)境及滿(mǎn)足公眾偏好。而鑒于公眾的知識(shí)和技術(shù)水平有限，市紀(jì)委借助外腦，邀請(qǐng)全國(guó)政協(xié)常委、上海大學(xué)鄧偉志教授參與指導(dǎo)，在市紀(jì)委、專(zhuān)家等多方溝通討論之下形成了“評(píng)價(jià)規(guī)則”⑥。其中，篩選的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括公眾最關(guān)注和具有代表性的30項(xiàng)指標(biāo)。公共價(jià)值的生成需要政府與公眾進(jìn)行互動(dòng)，開(kāi)展“入戶(hù)調(diào)查”是太倉(cāng)廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的主要特征，不同的評(píng)價(jià)主體、兩套調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)等舉措，踐行“20+50”的模式有力推動(dòng)了測(cè)評(píng)中公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)⑦?？?jī)效激勵(lì)上，太倉(cāng)出臺(tái)了相關(guān)文件，令測(cè)評(píng)結(jié)果與干部的年度獎(jiǎng)勵(lì)和任職掛鉤?？?jī)效控制上，太倉(cāng)的村務(wù)公開(kāi)“三日”制度保障了民主監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)⑧。此外，憑借網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，太倉(cāng)在電子屏公開(kāi)欄上將干部的勤廉情況進(jìn)行公開(kāi)，實(shí)行周期滾動(dòng)，并且建立“網(wǎng)上村委會(huì)”來(lái)傾聽(tīng)公眾建議。

2.鹽田的“廉政風(fēng)險(xiǎn)防控系統(tǒng)”實(shí)施機(jī)制。鹽田的“廉政風(fēng)險(xiǎn)防控系統(tǒng)”主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排查、預(yù)防及考核評(píng)價(jià)。系統(tǒng)內(nèi)部“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”與外部“面對(duì)面”的交接是其運(yùn)行效果顯著的關(guān)鍵，其中，“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”將干部“抽象”設(shè)置為7級(jí)防控“節(jié)點(diǎn)”，各級(jí)“節(jié)點(diǎn)”在任意防控流程中都能跨越級(jí)別溝通?！懊鎸?duì)面”則通過(guò)民意暢達(dá)、社會(huì)評(píng)議等建立與系統(tǒng)對(duì)接的公眾參與機(jī)制，當(dāng)面接受外部群體意見(jiàn)。組織模式上，2012年鹽田對(duì)區(qū)直機(jī)關(guān)事業(yè)單位、各街道實(shí)行分類(lèi)考核。除了體制內(nèi)群體外，該區(qū)每年通過(guò)區(qū)委全委（擴(kuò)大）會(huì)，將部分“兩代表一委員”和服務(wù)對(duì)象引入其中參與評(píng)價(jià)。此外，鹽田的“便民”特征更是彰顯了系統(tǒng)的價(jià)值導(dǎo)向，在“互聯(lián)網(wǎng)+”飛速發(fā)展的時(shí)代，該區(qū)致力于發(fā)展從“無(wú)限城區(qū) 數(shù)字鹽田”到“智慧鹽田”的建設(shè)。為實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)新型“智慧城市”的目標(biāo)，該區(qū)制定了《“智慧鹽田”2017年行動(dòng)計(jì)劃》，將計(jì)劃重點(diǎn)放在政務(wù)服務(wù)體系、城市管理模式、市民生活服務(wù)等基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)領(lǐng)域上⑨?？己思?lì)上，該區(qū)將評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確地定位到具體的崗位責(zé)任人身上，據(jù)此進(jìn)行整改和獎(jiǎng)懲。同時(shí)，績(jī)效控制上，該區(qū)的“廉情季報(bào)”“跟蹤監(jiān)控”等措施為該項(xiàng)工作提供了制度保障。鹽田的上述舉措是建立在社會(huì)價(jià)值基礎(chǔ)上的，從而避免了制度空轉(zhuǎn)，推進(jìn)了系統(tǒng)有效運(yùn)行。

3.江西的“黨風(fēng)廉政社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制”實(shí)施機(jī)制。江西廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于科學(xué)的測(cè)評(píng)方法和控制機(jī)制，其主要方法是由省統(tǒng)計(jì)局民意調(diào)查中心通過(guò)留置問(wèn)卷和電話(huà)訪問(wèn)相結(jié)合的方式，引入五類(lèi)評(píng)價(jià)主體，針對(duì)地方黨委政府的廉政情況進(jìn)行民意調(diào)查。民調(diào)中，以“不重不漏”原則來(lái)抽取樣本，選擇的抽樣框是由省紀(jì)委黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室協(xié)助提供的電話(huà)號(hào)碼。在控制機(jī)制方面，江西的民調(diào)首先嚴(yán)格執(zhí)行GB/T26316《市場(chǎng)、民意和社會(huì)調(diào)查服務(wù)要求》；其次會(huì)對(duì)訪員進(jìn)行調(diào)查前的培訓(xùn)，簽署保密文件；第三在電話(huà)訪問(wèn)中實(shí)行分批次無(wú)框撥打，并全程錄音，以便后期的檢查及復(fù)核；第四在民調(diào)前，由省紀(jì)委和民意中心設(shè)置數(shù)據(jù)密碼，民調(diào)后，雙方解密匯總結(jié)果⑩。

（三）地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制——協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)

協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)的功能在于協(xié)調(diào)并解決政府績(jī)效評(píng)價(jià)在價(jià)值建構(gòu)及組織管理中的價(jià)值沖突，最終產(chǎn)出政府績(jī)效。系統(tǒng)中領(lǐng)導(dǎo)作用突出，而為了解決評(píng)價(jià)工作中的價(jià)值沖突，更需要地方領(lǐng)導(dǎo)者、管理者及社會(huì)外部不同的群體進(jìn)行合作。

太倉(cāng)形成了由市委、市政府管理，市紀(jì)委負(fù)責(zé)問(wèn)卷制定，評(píng)價(jià)規(guī)則引入外腦協(xié)商，問(wèn)卷一由市紀(jì)委監(jiān)察局會(huì)同市農(nóng)辦等部門(mén)組織實(shí)施、問(wèn)卷二由市統(tǒng)計(jì)局組織實(shí)施的組織體系。該市的結(jié)果運(yùn)用機(jī)制較完善，當(dāng)場(chǎng)公布結(jié)果是其特點(diǎn)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，采用逐級(jí)反饋方式落實(shí)整改。信息化背景下，政府網(wǎng)站為公眾了解政府績(jī)效信息開(kāi)啟了一扇窗口[37]，更是保障了公眾的知情權(quán)。例如：太倉(cāng)的測(cè)評(píng)結(jié)果發(fā)布在“勤廉網(wǎng)”上。同時(shí)，太倉(cāng)將“勤廉指數(shù)”測(cè)評(píng)與“創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)”主題活動(dòng)關(guān)聯(lián)，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果排在前列的村進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)；約談排在末位、群眾不滿(mǎn)意的村書(shū)記和主任，指出問(wèn)題，督促整改，使結(jié)果運(yùn)用落到實(shí)處。

而從崗位防控角度出發(fā)，鹽田的廉政評(píng)價(jià)形成了由黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、紀(jì)委組織協(xié)調(diào)、各部門(mén)履責(zé)、上下聯(lián)合、內(nèi)外群體有效參與的領(lǐng)導(dǎo)體制及工作機(jī)制B11。江西與此類(lèi)似，同時(shí)會(huì)每年根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)核查指標(biāo)的科學(xué)性，對(duì)不適指標(biāo)及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。在結(jié)果運(yùn)用上，鹽田和江西分別通過(guò)崗位風(fēng)險(xiǎn)追究機(jī)制和臺(tái)賬制度，將評(píng)價(jià)結(jié)果與黨風(fēng)廉政責(zé)任考評(píng)掛鉤。

四、地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)分析

在對(duì)PV-GPG模型下的地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)實(shí)踐有一定的了解后，本研究將利用前文建立的地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)“生成—實(shí)施—結(jié)果”三維公共價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該項(xiàng)工作的公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程進(jìn)行效果評(píng)估。由評(píng)估可知：

（一）生成機(jī)制以社會(huì)價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)

集體偏好是公共價(jià)值管理的重要思想，公共價(jià)值的創(chuàng)造離不開(kāi)集體偏好的表達(dá)。地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)涉及三類(lèi)利益群體，該項(xiàng)工作的生成滿(mǎn)足了不同利益群體的需求，回應(yīng)了政府、官員和公眾的價(jià)值偏好。由表1可知：從作為組織者的政府角度出發(fā)，可以實(shí)現(xiàn)地區(qū)發(fā)展，同時(shí)民主監(jiān)督與責(zé)任的落實(shí)能夠推動(dòng)反腐敗治理，提高政府公信力；從作為評(píng)價(jià)客體的官員角度出發(fā)，以評(píng)促改，可以提高官員隊(duì)伍的廉潔素質(zhì)；而從作為評(píng)價(jià)主體的公眾角度出發(fā)，可以提高滿(mǎn)意度。

（二）實(shí)施機(jī)制中的績(jī)效溝通暢通

1.參與性。PV-GPG理論強(qiáng)調(diào)政府績(jī)效評(píng)價(jià)要建立在社會(huì)價(jià)值基礎(chǔ)之上。引入公眾參與，是社會(huì)價(jià)值建構(gòu)的必然選擇。太倉(cāng)以市、鎮(zhèn)、街道辦工作人員和普通群眾作為評(píng)價(jià)主體；鹽田以區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、各部門(mén)、部分“兩代表一委員”、服務(wù)對(duì)象作為評(píng)價(jià)主體；江西以上級(jí)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)、干部職工、“兩代表一委員”、企業(yè)人員和普通群眾作為評(píng)價(jià)主體。尤其是江西的廉政評(píng)價(jià)主體權(quán)重中企業(yè)人員和普通群眾占比80%，太倉(cāng)廉政評(píng)價(jià)得分中公眾意見(jiàn)分值占比60%，這使評(píng)價(jià)工作由內(nèi)部走向了外部，保障了公眾參與權(quán)。

2.回應(yīng)性。將保障公眾權(quán)益及獲得感的內(nèi)容納入到廉政評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)設(shè)計(jì)中是增強(qiáng)公眾“反腐獲得感”，實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的重要路徑[38]。首先，三個(gè)地方政府通過(guò)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)公共價(jià)值的回應(yīng)，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)見(jiàn)表2。太倉(cāng)的指標(biāo)反映出了效益、效能、社會(huì)和諧和廉潔的價(jià)值取向；鹽田的指標(biāo)反映出了效能、穩(wěn)定、效率、效益、公共服務(wù)、以民為本的價(jià)值取向，特別是公共服務(wù)是該區(qū)今年的工作要點(diǎn)；社會(huì)和諧、公共服務(wù)等回應(yīng)民生的重要指標(biāo)極大地增強(qiáng)了公眾的獲得感。而江西的廉政社會(huì)評(píng)價(jià)側(cè)重于黨風(fēng)廉政建設(shè)，隨著十八屆三中全會(huì)上中共中央明確提出，落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，“黨委負(fù)主體責(zé)任，紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任”B12，江西將工作重點(diǎn)放在了黨風(fēng)廉政建設(shè)上，“公眾滿(mǎn)意度”的評(píng)價(jià)指標(biāo)直接回應(yīng)了公眾的反腐訴求，使公眾在心理上對(duì)“獲得感”得到了很大的滿(mǎn)足。其次，通過(guò)拓寬公眾監(jiān)督渠道實(shí)現(xiàn)回應(yīng)。如：太倉(cāng)的“勤廉網(wǎng)”“網(wǎng)上村委”；鹽田的內(nèi)外結(jié)合，外部的“網(wǎng)上監(jiān)權(quán)模式”，權(quán)力清單上網(wǎng)，內(nèi)部的三大公共數(shù)據(jù)庫(kù)共享即“風(fēng)險(xiǎn)庫(kù)”“職權(quán)庫(kù)”和“制度庫(kù)”向全體用戶(hù)公開(kāi)。這些舉措增加了公眾對(duì)績(jī)效信息的可得性。此外，通過(guò)公共服務(wù)的供給實(shí)現(xiàn)回應(yīng)是地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)一個(gè)重要舉措；回到穆?tīng)査劶暗墓矁r(jià)值，政府通過(guò)識(shí)別公眾新的訴求，做出回應(yīng)，創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給，這便完成了公共價(jià)值的創(chuàng)造[17]73-74。與此呼應(yīng)，2011年鹽田設(shè)立了“社會(huì)工作委員會(huì)”，在此推動(dòng)下，搭建了“鹽田區(qū)社情民意數(shù)字化管理系統(tǒng)”B16。2012年，該系統(tǒng)與“12349”對(duì)接，同時(shí)，“12349”增加了社情民意系統(tǒng)鏈接并開(kāi)通了“一熱線、一網(wǎng)絡(luò)”，通過(guò)電話(huà)熱線和服務(wù)網(wǎng)站，公眾可獲得全面的跟蹤監(jiān)督服務(wù)。

3.公正性。首先，評(píng)價(jià)技術(shù)的科學(xué)保障了過(guò)程的公正。從太倉(cāng)的半距起點(diǎn)、等距抽樣到江西的留置問(wèn)卷和計(jì)算機(jī)輔助電話(huà)調(diào)查系統(tǒng)，評(píng)價(jià)主體的內(nèi)外結(jié)合、數(shù)據(jù)收集的定性與定量結(jié)合，反映了當(dāng)前實(shí)際的廉政情況和公眾對(duì)其主觀認(rèn)知情況。其中，江西的隨機(jī)抽樣，置信度高達(dá)99%，同時(shí)，該省的“指標(biāo)調(diào)試”更是保障了指標(biāo)效度。其次，實(shí)施單位客觀的身份屬性促進(jìn)了公正性發(fā)揮。第三方機(jī)構(gòu)具有體制外特征，引入第三方機(jī)構(gòu)開(kāi)展民調(diào)可以保障工作公正。如：鹽田的廉政滿(mǎn)意度調(diào)查委托的是學(xué)術(shù)型組織——深圳大學(xué)課題組。此外，江西省黨委、政府與第三方機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)前后的防干擾模式，保障了結(jié)果公正。

（三）結(jié)果運(yùn)用機(jī)制中協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)的穩(wěn)定

穩(wěn)定的協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)可以促使廉政社會(huì)評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)持續(xù)性發(fā)展。三個(gè)地區(qū)的廉政社會(huì)評(píng)價(jià)組織體系比較穩(wěn)定，基本上形成了“黨政領(lǐng)導(dǎo)—社會(huì)協(xié)同—公眾參與”的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制。結(jié)果運(yùn)用上從太倉(cāng)的“約談”、鹽田的“崗位風(fēng)險(xiǎn)追究”再到江西的“問(wèn)題臺(tái)賬制度”，使評(píng)價(jià)結(jié)果落實(shí)到個(gè)人整改，有效地發(fā)揮了廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的基本功能。同時(shí)，制度設(shè)計(jì)上，太倉(cāng)出臺(tái)了《關(guān)于村級(jí)“勤廉指數(shù)”測(cè)評(píng)結(jié)果與村干部年度獎(jiǎng)勵(lì)、干部任用掛鉤的若干規(guī)定（試行）的通知》等文件B17，而江西的一些地區(qū)也出臺(tái)了“結(jié)果運(yùn)用辦法”，并建立了評(píng)價(jià)綜合分析數(shù)據(jù)庫(kù)和整改督促落實(shí)機(jī)制。

穆?tīng)栒J(rèn)為一項(xiàng)好的公共政策需要具備三要素即“價(jià)值”“能力”和“支持”，由此構(gòu)成的三圈相交，可以保證政策的有效執(zhí)行，達(dá)到預(yù)期效果，最終為社會(huì)創(chuàng)造公共價(jià)值[17]100-102。地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)離不開(kāi)價(jià)值和能力的基礎(chǔ)條件，同時(shí)，還包括“支持”的保障，這便涉及到了領(lǐng)導(dǎo)的作用，其主要指重要的政治支持。發(fā)揮“支持”的作用是建立在協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)良好運(yùn)作的前提下，實(shí)踐中地方通過(guò)提供實(shí)現(xiàn)績(jī)效溝通的政府網(wǎng)站和電子屏等公共渠道和有限的委托授權(quán)，如：紀(jì)委負(fù)責(zé)、第三方開(kāi)展評(píng)估的實(shí)施和處理數(shù)據(jù)工作等，推動(dòng)了評(píng)價(jià)工作的順利開(kāi)展。作為掌握公共權(quán)力與資源的公共部門(mén)，穩(wěn)定的協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)會(huì)為評(píng)價(jià)工作提供重要的行政支持力量。反過(guò)來(lái)，我們可以看到，實(shí)踐中的上述舉措也保障了協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)的穩(wěn)定。

五、廉政社會(huì)評(píng)價(jià)模式構(gòu)建

總的來(lái)說(shuō)，實(shí)踐中，地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)較好地實(shí)現(xiàn)了公共價(jià)值，推進(jìn)了中央反腐政策的有效執(zhí)行，提升了公眾對(duì)反腐的“獲得感”。第一，地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)是以社會(huì)價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)的，回應(yīng)了反腐敗和不同利益群體的價(jià)值需求，滿(mǎn)足了集體偏好；第二，績(jī)效溝通相對(duì)暢通，實(shí)現(xiàn)了參與、回應(yīng)和公正性的多元公共價(jià)值；第三，協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)的穩(wěn)定性得以彰顯，評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制較完善，組織體系相對(duì)穩(wěn)定，并且充分發(fā)揮了該系統(tǒng)的政治支持作用。政府只有滿(mǎn)足了公眾的“獲得感”實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值才是真正意義上的“不忘初心”，發(fā)揮正風(fēng)反腐功能。有鑒于此，需要構(gòu)建基于公共價(jià)值的廉政社會(huì)評(píng)價(jià)模式，來(lái)保障該項(xiàng)工作的公共價(jià)值性。

廉政社會(huì)評(píng)價(jià)以建立廉潔政府為目標(biāo)，動(dòng)員不同群體參與，主要通過(guò)民調(diào)來(lái)改進(jìn)政府績(jī)效，最終實(shí)現(xiàn)公共利益。這與“PDCA模式”以質(zhì)量為中心，通過(guò)全員參與測(cè)評(píng)和顧客滿(mǎn)意為標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)績(jī)效，最終實(shí)現(xiàn)顧客滿(mǎn)意、組織成員及社會(huì)獲益的邏輯相似。戴明認(rèn)為任何管理涉及的工作都可分為計(jì)劃、實(shí)施、檢查和處理四階段[39]。公共價(jià)值視域下，在對(duì)地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)具體實(shí)踐進(jìn)行價(jià)值分析基礎(chǔ)上，筆者提取了本研究中三個(gè)地區(qū)廉政社會(huì)評(píng)價(jià)實(shí)踐的價(jià)值實(shí)現(xiàn)特征及評(píng)價(jià)工作具體運(yùn)作模式，并借鑒“PDCA”模式的流程和PV-GPG模型的主要架構(gòu)繪制了基于公共價(jià)值理念構(gòu)建的廉政社會(huì)評(píng)價(jià)模式圖，見(jiàn)圖3。

PV-GPG模型的三大系統(tǒng)構(gòu)成了廉政社會(huì)評(píng)價(jià)模式的主體結(jié)構(gòu)，評(píng)價(jià)工作的“生成—實(shí)施—結(jié)果”機(jī)制被分解為P、D、C和A階段。而創(chuàng)造公共價(jià)值要以拓寬公眾“反腐獲得感”價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑為前提條件，即讓公眾更多的參與到廉政社會(huì)評(píng)價(jià)中，故將公眾置于模式圖的中心位置上。P階段，黨委在制定評(píng)價(jià)規(guī)則時(shí)，要進(jìn)行社會(huì)價(jià)值的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)滿(mǎn)足集體偏好的價(jià)值。該階段需要傾聽(tīng)多方價(jià)值訴求，特別要關(guān)注三類(lèi)群體，一類(lèi)是評(píng)價(jià)客體即政府官員；績(jī)效評(píng)價(jià)主客體關(guān)系的失衡將干擾評(píng)估的過(guò)程乃至結(jié)果。尊重評(píng)價(jià)客體的話(huà)語(yǔ)權(quán)，具備政治支持力量，以此踐行公共價(jià)值具有必要性與可行性。以往的評(píng)價(jià)很少在指標(biāo)設(shè)計(jì)上考慮這一群體的訴求，而作為被評(píng)者他們也應(yīng)該享有話(huà)語(yǔ)權(quán)；另一類(lèi)是服務(wù)對(duì)象即公眾，他們位于權(quán)力的最底端，資源、力量等匱乏，最需要被關(guān)注。此外，考慮到公眾的知識(shí)有限往往不能直接參與到規(guī)則的制定中來(lái)，這就涉及到了第三類(lèi)群體即“外腦”，如專(zhuān)家、“智囊團(tuán)”等。

在將不同利益群體的價(jià)值訴求進(jìn)行篩選，將符合“公共價(jià)值”特別是公眾的需求融入到評(píng)價(jià)規(guī)則的制定后，便進(jìn)入了D階段。這一階段需要由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行民調(diào)、收集數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)參與、回應(yīng)的價(jià)值。過(guò)程中黨委及政府不得干預(yù)。數(shù)據(jù)收集方法上，要注意抽樣框的選取，建議借鑒江西的做法，通過(guò)CATI系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)查并以“不偏不漏”原則選取調(diào)查樣本。

C階段主要由第三方機(jī)構(gòu)對(duì)民調(diào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，過(guò)程中要進(jìn)行封閉處理，防止數(shù)據(jù)處理人員與外界聯(lián)系，特別是與政府溝通，以此實(shí)現(xiàn)公正的價(jià)值。同時(shí)針對(duì)處理數(shù)據(jù)中的有關(guān)問(wèn)題，可以通過(guò)回訪及時(shí)與公眾再次進(jìn)行電話(huà)復(fù)核。這之后，進(jìn)入了評(píng)價(jià)最重要的階段——A階段，此時(shí)，協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)要發(fā)揮解決沖突的作用。這個(gè)階段，黨委從第三方機(jī)構(gòu)獲取評(píng)價(jià)結(jié)果，需要將結(jié)果向社會(huì)公開(kāi)，接受公眾的監(jiān)督。同時(shí)，健全監(jiān)督、問(wèn)責(zé)的機(jī)制，保障組織體系的穩(wěn)定。針對(duì)存在的問(wèn)題，及時(shí)整改，對(duì)有問(wèn)題的干部進(jìn)行追責(zé)。對(duì)于后續(xù)處理應(yīng)該定期進(jìn)行網(wǎng)上匯報(bào)，讓公眾可以對(duì)其追蹤、監(jiān)督，防止結(jié)果運(yùn)用流于形式。此外，還要通過(guò)A階段及時(shí)發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)規(guī)則的不適應(yīng)性并進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。如此評(píng)價(jià)工作的“生成—實(shí)施—結(jié)果”機(jī)制方能構(gòu)成一個(gè)閉環(huán)的循環(huán)模式，整個(gè)組織管理過(guò)程才能保障公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

但三個(gè)地區(qū)的評(píng)價(jià)實(shí)踐與上述模式卻存在些許偏離，由案例資料可知，P、C階段公眾并未直接參與該項(xiàng)工作。同時(shí)，A階段中該項(xiàng)工作與公眾的互動(dòng)更多地是體現(xiàn)在由黨委將結(jié)果選擇性地告知公眾、甚至未告知。公眾處于PDCA的中心環(huán)節(jié)，公眾參與到每一個(gè)環(huán)節(jié)中是公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，但當(dāng)前公眾參與政府績(jī)效評(píng)價(jià)在范圍、廣度、角色、方式及影響力上還相當(dāng)有限，處于“有限參與”階段[40]。這種“有限參與”顯然會(huì)影響到公共價(jià)值發(fā)揮。因此，從PV-GPG理論出發(fā)，一方面，政府需要重新審視績(jī)效內(nèi)涵。高效廉潔的政府，應(yīng)該是能夠回應(yīng)公眾訴求，加強(qiáng)公眾參與。同時(shí)，還需通過(guò)相應(yīng)的技能培訓(xùn)提升公眾參與廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的能力，彰顯“民眾本位”的績(jī)效內(nèi)涵。另一方面，從D到A階段要不斷拓寬績(jī)效溝通渠道。此外，考慮到地方官員的任期制，廉政社會(huì)評(píng)價(jià)需要強(qiáng)調(diào)制度化參與來(lái)保障協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)的穩(wěn)定。地方需要將制度性文件通過(guò)立法引向法治的軌道上，以此完善該項(xiàng)工作的制度設(shè)計(jì)，加強(qiáng)工作的合法化，使該項(xiàng)工作能夠長(zhǎng)期有效的運(yùn)行下去。

地方廉政社會(huì)評(píng)價(jià)不僅要發(fā)揮反腐功能，還需實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值。而只有契合“PV-GPG”理論，即從評(píng)價(jià)規(guī)則的制定到結(jié)果運(yùn)用的四階段以公共價(jià)值為基礎(chǔ)，沿著價(jià)值建構(gòu)、組織管理和協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)的路徑發(fā)展，才能說(shuō)基于公共價(jià)值的廉政社會(huì)評(píng)價(jià)的產(chǎn)出即績(jī)效[34]21，也才能說(shuō)踐行了群眾路線，滿(mǎn)足了公眾的“反腐獲得感”，實(shí)現(xiàn)了公共利益。

注釋?zhuān)?/p>

① 參見(jiàn)包國(guó)憲，王學(xué)軍：《以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的政府績(jī)效治理——源起、架構(gòu)與研究問(wèn)題》，載《公共管理學(xué)報(bào)》2012年第2期。

② 太倉(cāng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅包括廉政指標(biāo)，還包括發(fā)展指標(biāo)及職能指標(biāo)等，屬于綜合型評(píng)價(jià)；鹽田的“廉政風(fēng)險(xiǎn)防控系統(tǒng)”踐行崗位責(zé)任制，屬于效能型評(píng)價(jià)；江西的廉政評(píng)價(jià)主要依托省統(tǒng)計(jì)局民意調(diào)查中心進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集與處理，屬于第三方評(píng)價(jià)。具體劃分標(biāo)準(zhǔn)參考袁秀偉：《我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估的主要模式及創(chuàng)新路徑》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第5期。

③ 詳見(jiàn)農(nóng)村基層干部廉潔履行職責(zé)若干規(guī)定（試行）[EB/OL].中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/gongbao/content/2011/content_1913163.htm。

④ 詳見(jiàn)“制度+科技”基層黨風(fēng)廉政建設(shè)的“鹽田之路”[EB/OL].http：//www.gdjct.gd.gov.cn/mtzl/42920.jhtml。[JP]

⑤ 郭芳，董顯蘋(píng)，王紅茹等：《江西廉政考核初試社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2014年第10期。

⑥ 詳見(jiàn)江蘇太倉(cāng)農(nóng)村有桿“勤廉秤”村民有了話(huà)語(yǔ)權(quán)[EB/OL].中國(guó)新聞網(wǎng)，http：//www.chinanews.com/fz/2011/05-25/3067426.shtml。

⑦ 調(diào)查問(wèn)卷表發(fā)放按“20+50模式”實(shí)施，其中鎮(zhèn)三套班子現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)干部、站所負(fù)責(zé)人共20份；被調(diào)查村村民50份。

⑧ 太倉(cāng)市農(nóng)村實(shí)行村務(wù)公開(kāi)“三日”制度，規(guī)定每月5日為“民主理財(cái)日”，民主理財(cái)小組負(fù)責(zé)審查財(cái)務(wù)賬目及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；每月8日為“村務(wù)公開(kāi)日”，公示與村民利益息息相關(guān)的問(wèn)題；每月10日為“民主監(jiān)督日”，村民代表、村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督小組代表對(duì)公開(kāi)的內(nèi)容、方式、程序等進(jìn)行監(jiān)督。

⑨ 詳見(jiàn)鹽田公共WiFi信號(hào)穩(wěn)定 市民希望加大宣傳提高知曉率[EB/OL].深圳鹽田政府在線，http：//www.sz.gov.cn/ytqzfzx/cn/zwgk/zwdt/201703/t20170317_6072720.htm。

⑩ 詳見(jiàn)郭芳，董顯蘋(píng)，王紅茹等：《江西廉政考核初試社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2014年第10期。

B11 詳見(jiàn)李和中：《地方政府黨風(fēng)廉政建設(shè)評(píng)價(jià)案例研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第230-249頁(yè)。

B12 詳見(jiàn)三中全會(huì)《決定》：反腐體制明確黨委負(fù)主體責(zé)任、紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/n/2013/1115/c1001-23559639.html。

B13 詳見(jiàn)太倉(cāng)市紀(jì)委監(jiān)察局：《關(guān)于開(kāi)展“勤廉指數(shù)”測(cè)評(píng)的意見(jiàn)》[EB/OL].太倉(cāng)勤廉網(wǎng)，http：//www.qinlian.gov.cn/NewInfoByHtml.aspx？newHtml=2013-1/8/6827.html[JP]

B14 由于是分類(lèi)考核，為全面分析該區(qū)指標(biāo)的價(jià)值取向，筆者將兩套指標(biāo)綜合在一起，重疊指標(biāo)只表述1次。詳見(jiàn)李和中：《地方政府黨風(fēng)廉政建設(shè)評(píng)價(jià)案例研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年版，第387-394頁(yè)。

B15 詳見(jiàn)2015年黨風(fēng)廉政建設(shè)社會(huì)評(píng)價(jià)資料匯編[EB/OL].南康區(qū)黨務(wù)公開(kāi)網(wǎng)，http：//www.nkdw.gov.cn/n2609410/n13081930/c13961280/content.html。

B16 “鹽田區(qū)社情民意數(shù)字化管理系統(tǒng)”包括兩個(gè)中心即基層民眾聯(lián)絡(luò)中心、民意訴求處理中心。

B17 詳見(jiàn)太倉(cāng)市委：關(guān)于村級(jí)“勤廉指數(shù)”測(cè)評(píng)結(jié)果與村干部年度獎(jiǎng)勵(lì)、干部任用掛鉤的若干規(guī)定（試行）的通知，太委辦[2011]83號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳金波. 從嚴(yán)治黨新途徑：構(gòu)建黨風(fēng)廉政協(xié)同社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制[J]. 廉政文化研究，2015（6）∶27-36.

[2] 習(xí)近平談治國(guó)理政[M]. 北京：外文出版社，2014∶377-378.

[3] 董瑛. “獲得感”：習(xí)近平正風(fēng)反腐的新理念新實(shí)踐[J]. 中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2017（1）∶81-87.

[4] 張雪梅. 試論群眾路線的正風(fēng)反腐功能及其拓展[J]. 社會(huì)主義研究，2017（2）∶45-55.

[5] 曾明，朱茜. 新制度主義視角下的反腐制度壓力分析[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2017（2）∶8-11.

[6] 劉峰巖. 建立廉政建設(shè)社會(huì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)論略[J]. 天津社會(huì)科學(xué)，1996（2）∶5-10.

[7] 胡楊. 社會(huì)廉政評(píng)價(jià)：經(jīng)驗(yàn)與趨勢(shì)[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（2）∶30-33.

[8] 許連純. 廉政評(píng)價(jià)體系及考核機(jī)制的創(chuàng)新[J]. 學(xué)習(xí)論壇，2009（3）∶25-28.

[9] 熊宏尉. 我國(guó)廉政評(píng)價(jià)的實(shí)踐與思考——以江西為例[J]. 江西社會(huì)科學(xué)，2015（8）∶222-226.

[10]王冰，樊梅. 基于公共價(jià)值的政府績(jī)效實(shí)證研究[J]. 中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2014（3）∶52-58.

[11]何文盛，王炎，尚虎平. 政府績(jī)效管理：通向可持續(xù)性發(fā)展的創(chuàng)新路徑——“第二屆政府績(jī)效管理與績(jī)效領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J]. 中國(guó)行政管理，2012（4）∶126-128.

[12]王學(xué)軍，馬翔. 政府績(jī)效生成路徑：新范式下的理論及其解釋[J]. 上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）∶24-32.

[13]侯莎莎. 基于PV-GPG理論的地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)構(gòu)建探討——以陜西省年度目標(biāo)責(zé)任考核為例[J]. 社科縱橫，2015（1）∶46-49.

[14]包國(guó)憲，張弘. 基于PV-GPG理論框架的政府績(jī)效損失研究——以鄂爾多斯“煤制油”項(xiàng)目為例[J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2015（3）∶117-125.

[15]何文盛，姜雅婷，蔡明君. 我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果偏差探析：基于PV-GPG模型的分析[J]. 中國(guó)行政管理，2014（10）∶80-83.

[16]包國(guó)憲，保海旭.范式演進(jìn)視域下的政府績(jī)效溝通[J]. 行政論壇，2015（2）∶59-64.

[17]馬克·H.穆?tīng)? 創(chuàng)造公共價(jià)值：政府戰(zhàn)略管理[M]. 伍滿(mǎn)桂，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2016.

[18]STOKER G. Public Value Management： A New Narrative for Networked Governance？[J]. American Review of Public Administration，2006（1）∶41-57.

[19]尤建新，王波. 基于公眾價(jià)值的地方政府績(jī)效評(píng)估模式[J]. 中國(guó)行政管理，2005（12）∶41-44.

[20]王學(xué)軍，張弘. 公共價(jià)值的研究路徑與前沿問(wèn)題[J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2013（2）∶126-136.

[21]何文盛，廖玲玲，李明合. 我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果偏差的分類(lèi)研究：概念、類(lèi)型與生成機(jī)制[J]. 福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（10）∶165-171.

[22]賀蕾. 我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估價(jià)值追求的反思——基于公民參與的視角[J]. 法治與社會(huì)，2008（31）∶202-203.

[23]馬慶鈺. 數(shù)字游戲與官員政績(jī)——一個(gè)關(guān)于我國(guó)農(nóng)民收入的分析報(bào)告[M]//.張夢(mèng)中，馬克·霍哲. 探索中的我國(guó)公共管理. 廣州：中山大學(xué)出版社，2002∶279-292.

[24]何文盛，廖玲玲，王炎. 中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估的可持續(xù)性問(wèn)題研究——基于“甘肅模式”的理論反思[J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2012（2）∶114-121.

[25]朱蓓. 論政府績(jī)效評(píng)估的價(jià)值取向[J]. 政法論壇，2006（8）∶128-129.

[26]薄貴利. 政府績(jī)效評(píng)估必須確立正確的價(jià)值導(dǎo)向[J]. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）∶50-52.

[27]彭向剛，李永勝. 服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估：價(jià)值取向及其要求[J]. 行政論壇，2013（5）∶25-29.

[28]李民，吳永清. 基于科學(xué)發(fā)展觀的地方政府績(jī)效評(píng)估價(jià)值取向研究[J]. 求索，2009（11）∶90-92.

[29]臧乃康. 政府績(jī)效評(píng)估價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（6）∶850-856.

[30]哈貝馬斯. 交往與社會(huì)進(jìn)化[M]. 張博樹(shù)，譯.重慶：重慶出版社，1989∶184.

[31]盧梭. 社會(huì)契約論[M]. 何兆武，譯.北京：商務(wù)印刷館，2003∶139-164.

[32]亞里士多德. 政治學(xué)[M]. 吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印刷館，1965∶3-4.

[33]鄭方輝，何志強(qiáng). 法治政府績(jī)效評(píng)價(jià)：滿(mǎn)意度測(cè)量及其實(shí)證研究——以2014年度廣東省為例[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）∶41-48.

[34]包國(guó)憲，道格拉斯·摩根. 政府績(jī)效管理學(xué)——以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的政府績(jī)效治理理論與方法[M]. 北京：高等教育出版社，2015.

[35]王學(xué)軍，王子琦. 政民互動(dòng)、公共價(jià)值與政府績(jī)效改進(jìn)——基于北上廣政務(wù)微博的實(shí)證分析[J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2017（3）∶31-43.

[36]樊紅敏. 非政府組織參與廉政治理：突破、困境及實(shí)現(xiàn)路徑——基于A省研究中心參與A省廉政考評(píng)的實(shí)踐[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（3）∶37-39.

[37]包國(guó)憲，趙曉軍，孫斐，張弘. 政府網(wǎng)站：透視政府績(jī)效的一扇窗口[J]. 上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）∶4-13.

[38]郭學(xué)靜，陳海玉. 增強(qiáng)人民群眾獲得感路徑研究[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐，2017（4）∶37-39.

[39]周云飛. 基于PDCA循環(huán)的政府績(jī)效管理流程模式研究[J]. 情報(bào)雜志，2009（10）∶72-75.

[40]周至忍. 政府績(jī)效評(píng)估中的公民參與：我國(guó)的實(shí)踐歷程與前景[J]. 中國(guó)行政管理，2008（1）∶111-118.

【責(zé)任編輯：黎 峰】