我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)模式亟待轉(zhuǎn)變與升級(jí)

竇鑫磊

目前大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)以專利申請(qǐng)為主，服務(wù)模式單一，服務(wù)價(jià)值體現(xiàn)不夠，對(duì)企業(yè)的實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的布局不夠，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的理解不夠。知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)圍繞創(chuàng)新企業(yè)的實(shí)際情況及其發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，結(jié)合產(chǎn)業(yè)具體發(fā)展態(tài)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)格局，有效利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系規(guī)則，設(shè)計(jì)并推行有節(jié)奏、有邏輯、有效果、有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方案。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)是提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)“獲權(quán)-用權(quán)-維權(quán)”相關(guān)服務(wù)，促進(jìn)智能成果權(quán)利化、商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的新興產(chǎn)業(yè)，是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，是高技術(shù)服務(wù)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的重要領(lǐng)域。

《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》自2008年6月5日頒布實(shí)施，至今已整整十年?！笆昴ヒ粍Α?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已逐漸在企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中占有一席之地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)也逐漸由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的撰寫代理向知識(shí)產(chǎn)權(quán)的綜合咨詢傾斜。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)的定位：創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用

知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)咨詢以一體化、綜合化思維，為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用提供多維度的綜合分析及戰(zhàn)略布局。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)為企業(yè)提供全方位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方案，涵蓋專利、商標(biāo)、地理標(biāo)志等多層次、全方位的布局保護(hù)措施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方面的咨詢服務(wù)效果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)數(shù)量上也有所體現(xiàn)，如中國(guó)年發(fā)明專利申請(qǐng)量和國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利擁有量相繼突破100萬(wàn)件；有效注冊(cè)商標(biāo)量持續(xù)位居世界第一；農(nóng)業(yè)和林業(yè)植物新品種權(quán)授權(quán)總量由2007年的1616件增長(zhǎng)到2017年的11039件；中國(guó)地理標(biāo)志商標(biāo)在2008年至2017年核準(zhǔn)注冊(cè)3906件，同期地理標(biāo)志產(chǎn)品認(rèn)定2359個(gè)，登記公告集成電路布圖設(shè)計(jì)1.5萬(wàn)余件等。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)為企業(yè)提供專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律咨詢。商業(yè)法律問題源于商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，若知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛純粹以法律思維來解決，容易僵化教條、浮于表面。無(wú)論在當(dāng)下還是未來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)都應(yīng)秉承商業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法律的綜合思維，準(zhǔn)確理解企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等事件中的核心問題及核心需求，為企業(yè)提供完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決方案。隨著企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛需要更加合理、綜合的解決途徑。在國(guó)家政策層面，為適應(yīng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求，從2008年至2018年多家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相繼成立，同時(shí)有16地中級(jí)法院內(nèi)設(shè)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事審判“三合一”在全國(guó)法院全面推開。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)全面強(qiáng)化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元保護(hù)機(jī)制不斷發(fā)展。面對(duì)這一趨勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)更應(yīng)不斷地完善服務(wù)方案，為企業(yè)提供更全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)正在并將持續(xù)推動(dòng)構(gòu)建“平臺(tái)、機(jī)構(gòu)、資本、產(chǎn)業(yè)”四位一體的運(yùn)營(yíng)服務(wù)體系，協(xié)助創(chuàng)新型企業(yè)大力培育高價(jià)值核心專利，提高創(chuàng)新型企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可等交易，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化交易活動(dòng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)的差距何在

目前我國(guó)已是知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，但尚不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，甚至在取得矚目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成績(jī)的同時(shí)，也冒出了一些不和諧的聲音，如非正常的專利申請(qǐng)、商標(biāo)搶注、專利質(zhì)量不高、黑代理等現(xiàn)象。

擁有如此巨大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)量，為何仍不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)？中國(guó)如何從知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)向強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變？根據(jù)官方的數(shù)據(jù)，在中國(guó)大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)中，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)代理的申請(qǐng)占據(jù)絕大多數(shù)。大量的質(zhì)量不高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)，其產(chǎn)生機(jī)制到底是什么？是企業(yè)的原因、服務(wù)機(jī)構(gòu)的原因，還是政策的原因，亦或服務(wù)模式的原因？筆者相信，在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從質(zhì)量上進(jìn)行改善，并逐步向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的過程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的改善必將是中國(guó)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的一大助力。

筆者一直從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，不論是在企業(yè)還是在服務(wù)機(jī)構(gòu)，在多年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作經(jīng)歷中，與大大小小的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)接觸很多，深深地感覺到目前中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)相對(duì)于成熟的律師業(yè)、咨詢業(yè)等服務(wù)業(yè)，存在很大的差距。主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

一是服務(wù)意識(shí)不足。對(duì)于客戶的基本需求理解不深，溝通能力不夠，自我感覺良好，自我價(jià)值認(rèn)定感強(qiáng)。沒有從第三方的角度考慮客戶對(duì)其服務(wù)能力的認(rèn)可，認(rèn)為只要自我認(rèn)可就行。這也導(dǎo)致一種現(xiàn)象：在許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇上，我們總是在談知識(shí)產(chǎn)權(quán)很重要，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是高價(jià)值的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)不可或缺的，但是在實(shí)際商業(yè)現(xiàn)象中，我們卻發(fā)現(xiàn)有些擁有較多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)已經(jīng)倒閉，而有些知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量不多的企業(yè)卻越來越發(fā)展壯大。

二是服務(wù)能力單一。大多知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)圍繞在知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)上，其他業(yè)務(wù)很少涉及，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，在價(jià)格戰(zhàn)中泥足深陷。業(yè)內(nèi)人士感嘆，其他行業(yè)的服務(wù)費(fèi)用年年上漲，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理費(fèi)用卻很難上漲，盡管相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)也出臺(tái)了一些專利代理指導(dǎo)價(jià)，但在實(shí)際商業(yè)環(huán)境中很難得到執(zhí)行。

三是服務(wù)機(jī)構(gòu)股東組成單一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)大多是由一個(gè)大股東，或者少數(shù)幾個(gè)股東組成，很難形成商業(yè)關(guān)系的股權(quán)結(jié)構(gòu)，造成基層員工在服務(wù)機(jī)構(gòu)中的職業(yè)發(fā)展受限，進(jìn)而導(dǎo)致員工流動(dòng)率高，最終使得服務(wù)于特定客戶的員工流失，進(jìn)而造成該客戶的資源損失。

四是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理解存在一定偏差。如果大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是沒有實(shí)際價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么這實(shí)際上將造成對(duì)人力、研發(fā)、管理等的巨大浪費(fèi)。有些專利國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人如果不做專利申請(qǐng)，外人可能并不知道如何完成相關(guān)技術(shù)的研發(fā)，而一旦國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人做出了申請(qǐng)但是專利申請(qǐng)質(zhì)量又不高，導(dǎo)致的結(jié)果往往實(shí)際上給國(guó)外研發(fā)做了貢獻(xiàn)，卻對(duì)本國(guó)造成很大的損失。

綜上所述，筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能局限于單一的專利或商標(biāo)的申請(qǐng)，更要針對(duì)企業(yè)實(shí)際，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)角度設(shè)計(jì)綜合解決方案，并落地執(zhí)行。

如何轉(zhuǎn)變知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)模式

目前傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)大都秉持著“唯專利論”思維，業(yè)界服務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重。服務(wù)模式的改變，源于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)思維的改變，源于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不斷思考。多年來從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的我一直在思考：企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是什么？知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)建中體現(xiàn)何種價(jià)值和作用？企業(yè)以何種策略和措施贏得優(yōu)勢(shì)地位？企業(yè)商業(yè)秘密如何保護(hù)？企業(yè)專利申請(qǐng)如何與商業(yè)秘密保護(hù)同步？企業(yè)如何考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系？中國(guó)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)向強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量論是否仍有其合理性？

如前所述，目前大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)以專利申請(qǐng)為主，服務(wù)模式單一，服務(wù)價(jià)值體現(xiàn)不夠，對(duì)企業(yè)的實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的布局不夠，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的理解不夠。對(duì)此，筆者認(rèn)為：知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值源于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或商業(yè)經(jīng)營(yíng)，絕非簡(jiǎn)單的技術(shù)保護(hù)或品牌保護(hù)；并非僅有技術(shù)可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的來源是多樣化的；全球化布局是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的重要途徑，應(yīng)當(dāng)以商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)為核心維度進(jìn)行布局；堅(jiān)持長(zhǎng)期投入、頂層支撐、文化構(gòu)建以及保證落地能力，是決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略成功的重要因素。

創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)屬于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵遠(yuǎn)大于創(chuàng)新保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)圍繞創(chuàng)新企業(yè)的實(shí)際情況及其發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，結(jié)合產(chǎn)業(yè)具體發(fā)展態(tài)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)格局，有效利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系（包括法規(guī)和執(zhí)法、程序和實(shí)體）規(guī)則，設(shè)計(jì)并推行有節(jié)奏、有邏輯、有效果、有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方案。

提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，很多人會(huì)想到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，圍繞專利、商標(biāo)、版權(quán)的申請(qǐng)、侵權(quán)來做工作。這些基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)在市場(chǎng)上有很多代理機(jī)構(gòu)正在做，其競(jìng)爭(zhēng)是非常激烈的。筆者在此建議，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該從經(jīng)營(yíng)維度來做知識(shí)產(chǎn)權(quán)，專利、商標(biāo)、版權(quán)的事務(wù)只是其中的模塊；服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)針對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的實(shí)際，設(shè)計(jì)綜合解決方案并落地執(zhí)行，從被動(dòng)化為主動(dòng)，一方面幫助企業(yè)有效保護(hù)創(chuàng)新成果并形成最優(yōu)的商業(yè)價(jià)值組合，另一方面幫助企業(yè)有效管理和控制各類侵權(quán)、合同違約、勞動(dòng)關(guān)系、治理架構(gòu)和各類商事活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)。

具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是全維度，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局思維建立高價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)組合；以企業(yè)經(jīng)營(yíng)角度組合知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)工具，以強(qiáng)化品牌、提升形象、打擊對(duì)手、控制上下游；以合規(guī)治理思維建立有成效的風(fēng)險(xiǎn)管控體系，包括侵權(quán)、違約、勞動(dòng)用工和公司治理等各類型法律風(fēng)險(xiǎn)。二是全方位，樹立全類別一體化思維，綜合統(tǒng)籌考察各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具，有效提升業(yè)務(wù)質(zhì)量的同時(shí)，避免片面追求數(shù)量導(dǎo)致的資源浪費(fèi)和漏洞短板。三是全程化，即遵循PDCA循環(huán)——計(jì)劃（plan）、執(zhí)行（do）、檢查（check）、處理（action），以質(zhì)量管理的路徑，不斷改善提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和商業(yè)價(jià)值。

為了改變傳統(tǒng)代理機(jī)構(gòu)股東單一、封閉的特點(diǎn)，華夏泰和推出了事業(yè)合伙人制度，首創(chuàng)三級(jí)股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，形成聯(lián)合創(chuàng)始人、事業(yè)合伙人、核心骨干為業(yè)務(wù)服務(wù)主體的高科技企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和法務(wù)專業(yè)人才隊(duì)伍，并采用北京、深圳雙平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式，在北京和深圳設(shè)立雙總部，融合兩地人才和資源優(yōu)勢(shì)，使得員工真正享受到公司發(fā)展的紅利。員工有歸屬感，才能長(zhǎng)久地服務(wù)于公司，進(jìn)而服務(wù)于公司的客戶，保證客戶利益最大化。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)中扮演著很重要的角色，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)變是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)中很重要的一環(huán)。我認(rèn)為上述服務(wù)模式符合國(guó)家的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，即從知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)向強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變。這種服務(wù)模式就是布局高價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使得創(chuàng)新型的企業(yè)真正地從商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益，真正感受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的價(jià)值，進(jìn)而使得國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量得到提升，從而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)。