拼多多的納斯達(dá)克之殤

王子宜

在美國(guó)納斯達(dá)克上市雖然容易，但企業(yè)后期付出的成本可能是巨大的。在此呼吁中國(guó)企業(yè)更多地了解法律，尤其是在了解關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和資本市場(chǎng)方面的法律之后，再走進(jìn)資本市場(chǎng)。

“拼多多，拼多多，拼的多省的多……”小趙在下班回家的路上，哼著熟悉的調(diào)子，打開(kāi)了微信群里分享的拼多多頁(yè)面。他手上拿著的，正是前幾天砍價(jià)成功的“VDVD”手機(jī)，微信群內(nèi)分享的是僅售888元的“小米e家”電視。他實(shí)在是買(mǎi)得有些上癮了，就在此時(shí)，他家里還擺著不少“超熊”洗衣粉、“藍(lán)月殼”洗衣液，這些都是在拼多多上砍價(jià)拼團(tuán)后，以非常便宜的價(jià)格買(mǎi)來(lái)的。

2018年7月26日，拼多多在美國(guó)納斯達(dá)克證券交易市場(chǎng)上市，股價(jià)開(kāi)盤(pán)首日跳漲39.45%，沖到每股26.5美元，市值達(dá)340億美元。從2015年9月上線到登陸納斯達(dá)克，拼多多僅用時(shí)兩年十一個(gè)月，以火箭般的速度成長(zhǎng)起來(lái)，刷新了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最快上市紀(jì)錄。

然而，在上市后不到一周的時(shí)間，拼多多便因知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，遭到輪番打擊。先是諸多企業(yè)、知名品牌商家開(kāi)始“聲討”拼多多，稱(chēng)其平臺(tái)上銷(xiāo)售大量假冒產(chǎn)品，剛敲鐘上市的互聯(lián)網(wǎng)“新貴”拼多多，轉(zhuǎn)身就被敲響誠(chéng)信警鐘；8月初，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局召開(kāi)行政約談會(huì)，要求拼多多加強(qiáng)對(duì)入駐平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者及商品的管理和審核，積極配合各地各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)調(diào)查檢查。隨后幾天，拼多多股價(jià)一路下跌，上市僅5個(gè)工作日，股價(jià)一度跌破發(fā)行價(jià)，市值蒸發(fā)近百億美元，導(dǎo)致多家美國(guó)律所集體維權(quán)訴訟，炮轟拼多多管理層打假無(wú)能，讓投資者遭受巨大損失。

創(chuàng)新商業(yè)模式 更要堅(jiān)守法律底線

在拼多多的招股說(shuō)明書(shū)中，多次強(qiáng)調(diào)“高性價(jià)比的商業(yè)和有趣、交互的購(gòu)物體驗(yàn)是其增長(zhǎng)的關(guān)鍵”，并將其定義為“新電商”“創(chuàng)新型社交電商”。拼多多通過(guò)人推薦物，專(zhuān)注消費(fèi)降級(jí)，最后實(shí)現(xiàn)用人際關(guān)系進(jìn)行“病毒式傳播”，通過(guò)拼團(tuán)的方式接觸更廣的人群，從而達(dá)到二次傳播的目的。不到三年時(shí)間，拼多多已坐擁3億底層人群用戶，可見(jiàn)其創(chuàng)新模式是十分吸引人的。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新型的電子商務(wù)越來(lái)越受到資本的追逐和政府的支持，但在電商平臺(tái)飛速發(fā)展的同時(shí)，包括“傍名牌”在內(nèi)的制售假冒偽劣商品、其他商標(biāo)侵權(quán)、相關(guān)虛假宣傳和違法廣告等違法行為也隨之暴露出來(lái)。中華商標(biāo)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)臧寶清在接受China IP記者采訪時(shí)表示：“拼多多平臺(tái)上大量的假冒偽劣產(chǎn)品，實(shí)際上屬于商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品，其慣用手段是突出被侵權(quán)的這些商標(biāo)品牌，引起消費(fèi)者混淆?！?/p>

那么，拼多多作為第三方銷(xiāo)售平臺(tái)，是否能對(duì)這些商標(biāo)侵權(quán)的產(chǎn)品有事先的約束機(jī)制呢？事實(shí)上，從相關(guān)的法律規(guī)定、行政法規(guī)、司法解釋以及最高人民法院的一些指導(dǎo)性意見(jiàn)來(lái)看，這種約束顯然是存在的。國(guó)家工商行政管理總局公布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第二十三條規(guī)定：“第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)入平臺(tái)銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)主體身份進(jìn)行審查和登記，建立登記檔案并定期核實(shí)更新?！笨梢?jiàn)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的確負(fù)有對(duì)相關(guān)商品或服務(wù)的監(jiān)督檢查義務(wù)。臧寶清表示；“平臺(tái)對(duì)于某些侵權(quán)行為是可以控制和防御的，在商品信息中出現(xiàn)A貨、高仿貨等關(guān)鍵詞時(shí)，其實(shí)就是屬于商標(biāo)侵權(quán)的行為。通過(guò)對(duì)關(guān)鍵詞的過(guò)濾和審查，侵權(quán)產(chǎn)品很容易就能從平臺(tái)上找到并被清除；或者商品價(jià)格明顯不合理走低時(shí)，商家也應(yīng)當(dāng)察覺(jué)其可能存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。”

拼多多的此次遭遇，不禁令人想起三年前的阿里巴巴。2015年1月，國(guó)家工商總局發(fā)布了一份《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)結(jié)果》，其中的數(shù)據(jù)顯示，淘寶網(wǎng)在諸多被調(diào)查平臺(tái)中，商品正品率最低，僅為37.25%；阿里巴巴的股價(jià)應(yīng)聲大跌、市值迅速縮水。同年2月，阿里巴巴就遭到了美國(guó)幾家律師事務(wù)所發(fā)起的集體訴訟，主要理由就是阿里巴巴在IPO（首次公開(kāi)募股）時(shí)隱瞞了重大風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有充分披露假貨交易的影響，知情不報(bào)，從而誤導(dǎo)了投資者。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)科技與金融法律研究中心主任董新義在接受China IP記者采訪時(shí)說(shuō)道：“拼多多在短時(shí)間內(nèi)上市，其管理層面可能難免存在一些問(wèn)題，比如在對(duì)品牌、品質(zhì)、消費(fèi)者利益權(quán)益的保障方面有所欠缺。對(duì)比淘寶的血淚教訓(xùn)可以看出，拼多多在成長(zhǎng)的過(guò)程中可能也會(huì)出現(xiàn)一段時(shí)間的陣痛。”

同時(shí)，董新義也表示，國(guó)內(nèi)群眾對(duì)于假冒產(chǎn)品的容忍度是極高的。如果購(gòu)買(mǎi)到的產(chǎn)品是假冒但不是偽劣產(chǎn)品，對(duì)人身安全沒(méi)有造成傷害，多數(shù)情況下大眾是不去甚至不愿意去維權(quán)的。尤其在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，能夠用較少的錢(qián)享受到科技成果，更是讓大眾極其滿意的美事。因此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在自身發(fā)展壯大的同時(shí)，更應(yīng)該切實(shí)承擔(dān)起各自的社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)網(wǎng)店的管理，守法自律、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，努力維護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者自身的合法權(quán)益，杜絕銷(xiāo)售侵權(quán)假冒商品等違法經(jīng)營(yíng)行為。

上市納斯達(dá)克 仍要結(jié)合企業(yè)發(fā)展

美國(guó)證券集體訴訟案的準(zhǔn)據(jù)法一般是1933年《證券法》和1934年《證券交易法》，其中要求在美上市的公司必須進(jìn)行“充分而公正”的信息披露。公司在首次公開(kāi)發(fā)行股票時(shí)，必須按照1933年《證券法》的要求，在招股說(shuō)明書(shū)中真實(shí)、準(zhǔn)確、全面地披露重要信息（包括發(fā)行人的財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、管理等情況），不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏；公司在上市之后，必須按照1934年《證券交易法》的要求持續(xù)披露重要信息，同樣不得誤導(dǎo)陳述、虛假披露、隱瞞事實(shí)。至于某項(xiàng)信息是否具有“重要性”進(jìn)而應(yīng)當(dāng)披露，美國(guó)證券交易委員會(huì)將其判斷標(biāo)準(zhǔn)界定為“普通謹(jǐn)慎的人在購(gòu)買(mǎi)登記證券之前應(yīng)當(dāng)被合理告知的”。如果理性投資者認(rèn)為該信息確實(shí)非常重要并且會(huì)影響其投資決定時(shí)，該項(xiàng)信息就具有“重要性”。

根據(jù)相關(guān)報(bào)道中宣稱(chēng)要發(fā)起集體訴訟的律所之一The Rosen Law Firm發(fā)布的官方說(shuō)明來(lái)看，集體訴訟的理由是拼多多涉嫌向投資者發(fā)布具有顯著誤導(dǎo)性的商業(yè)信息，從而導(dǎo)致其上市后股價(jià)大跌，致使投資者利益受損。

與中國(guó)的上市制度不同，美國(guó)采取的是注冊(cè)制，證券發(fā)行申請(qǐng)人依法將與證券發(fā)行有關(guān)的一切信息和資料公開(kāi)，制成法律文件，送交主管機(jī)構(gòu)審查，主管機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)審查發(fā)行申請(qǐng)人提供的信息和資料是否履行了信息披露義務(wù)的制度，發(fā)行人營(yíng)業(yè)性質(zhì)、財(cái)力、素質(zhì)及發(fā)展前景、發(fā)行數(shù)量與價(jià)格等實(shí)質(zhì)條件，均不作為發(fā)行審核要件，主管機(jī)構(gòu)只進(jìn)行形式審查。而中國(guó)采取的是核準(zhǔn)制，發(fā)行人在發(fā)行股票時(shí)，不僅要充分公開(kāi)企業(yè)的真實(shí)狀況，而且必須符合有關(guān)法律和證券管理機(jī)關(guān)規(guī)定的必備條件，主管機(jī)構(gòu)還要對(duì)發(fā)行人是否符合發(fā)行條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核。中美兩國(guó)相比較而言，美國(guó)采用的注冊(cè)制看起來(lái)簡(jiǎn)單，實(shí)際上對(duì)于申報(bào)的材料當(dāng)中所有信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性有著嚴(yán)格的要求，如果某項(xiàng)信息虛假造成投資者利益受損，證券發(fā)行人很可能面臨集體訴訟。

美國(guó)的資本市場(chǎng)歷來(lái)是最受全球投資者追捧的一個(gè)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)眾多的創(chuàng)新科技類(lèi)企業(yè)都?jí)粝胫诩{斯達(dá)克上市。在美國(guó)納斯達(dá)克上市雖然容易，但企業(yè)后期付出的成本可能是巨大的。對(duì)于有意在美國(guó)市場(chǎng)，或者是發(fā)達(dá)國(guó)家的資本市場(chǎng)上市的中國(guó)企業(yè)，董新義提出了如下建議：第一，全面了解該國(guó)家上市方面的法律法規(guī)，避免出現(xiàn)欺詐投資者等違法行為；第二，公司在上市準(zhǔn)備及上市后期的各方面管理工作必須到位，不能出現(xiàn)虛假陳述、內(nèi)幕交易和市場(chǎng)股價(jià)操縱等行為；第三，企業(yè)在準(zhǔn)備上市和已經(jīng)上市的過(guò)程當(dāng)中，需要堅(jiān)持保護(hù)消費(fèi)者和投資者的利益。

“對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，思想上首先要有一根弦，有些底線不能觸碰。對(duì)于企業(yè)而言，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)始終都應(yīng)該放在一個(gè)非常重要的位置上。”臧寶清表示，“相關(guān)的消費(fèi)者可以通過(guò)投訴甚至起訴的方式去維護(hù)自己的權(quán)益。在此，我呼吁中國(guó)企業(yè)更多地了解法律，尤其是在了解關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和資本市場(chǎng)方面的法律之后，再走進(jìn)資本市場(chǎng)?！?/p>