澳門城市生態(tài)系統(tǒng)格局變化研究

孟 楠,韓寶龍,王海洋,逯 非,許 超,3,歐陽志云

1 西南大學(xué)園藝園林學(xué)院,重慶 400715 2 中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心城市與區(qū)域生態(tài)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100085 3 北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院,北京 100083

由于四百多年來東西方文化交融及中葡多元文化背景,澳門特別行政區(qū)形成了以西方中世紀(jì)模式為主體,兼?zhèn)渲袊鴤鹘y(tǒng)“里坊”思想的城市肌理[1]。城市格局由集中走向分散,逐漸演變?yōu)橐园拈T半島和離島為核心的雙城格局,是世界交通史、貿(mào)易史和文化史重疊交錯(cuò)的歷史名城[2],被聯(lián)合國教科文組織列為世界遺產(chǎn)[3]。作為我國“一國兩制”方針范本和世界旅游休閑中心,澳門城市化率達(dá)到100%,是全球人口密度最高的城市之一。澳門半島這類“緊縮城市”的人口密度更是居世界之首,其建筑密度高、生態(tài)資源數(shù)量稀缺、分布零散、破碎化程度高[4],城市發(fā)展與挑戰(zhàn)并存。人口集聚及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展使填海造地工程加速推進(jìn)[5],從而改變城市規(guī)模、景觀組分和空間構(gòu)型[6- 7],國際機(jī)場、港珠澳大橋及不斷外移的海岸線,有效改善城市交通狀況、形成發(fā)達(dá)的海陸空運(yùn)輸體系[8]。在即將迎來澳門回歸祖國20年之際,系統(tǒng)梳理、精細(xì)調(diào)研澳門城市生態(tài)系統(tǒng)的格局變化,具有回顧過去建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)、展望未來發(fā)展方向的重大現(xiàn)實(shí)意義。

城市景觀格局的空間結(jié)構(gòu)及其演變機(jī)制一直以來都是城市土地利用和城市發(fā)展的關(guān)鍵問題[9],其中,尺度效應(yīng)研究是土地利用/覆被變化分析的基礎(chǔ)[10]。合理的城市內(nèi)部結(jié)構(gòu),既有利于土地資源的高效配置,又有利于其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展[11- 12]。國內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)景觀分析的最佳粒度[13- 14]進(jìn)行探索,利用遙感、GIS技術(shù),結(jié)合土地利用轉(zhuǎn)移矩陣、景觀格局指數(shù)及重心轉(zhuǎn)移狀況、數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)分析等來進(jìn)行景觀格局的變化研究[15- 17],并在城市景觀結(jié)構(gòu)變化及其內(nèi)外驅(qū)動(dòng)機(jī)制[18]、趨勢模擬[19]及土地利用結(jié)構(gòu)的合理性[9]等方面取得了豐碩成果。然而,對(duì)于澳門而言,僅有李金平等人[20- 22]關(guān)注全市尺度上景觀格局的變化情況,成果集中在2010年以前、缺乏近期研究及外文參考文獻(xiàn)。且研究基于遙感影像原始分辨率,未考慮粒度效應(yīng)對(duì)景觀格局分析結(jié)果的影響及澳門半島和離島之間的發(fā)展差異。

鑒于此,本研究以兩期高分辨率遙感影像數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),通過遙感解譯對(duì)澳門城市生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行分類,繪制完成迄今最新最細(xì)致的澳門城市生態(tài)系統(tǒng)類型圖,并通過尺度分析確定最佳分析粒度,利用土地利用轉(zhuǎn)移矩陣、景觀指數(shù)等進(jìn)行澳門城市景觀結(jié)構(gòu)、生態(tài)系統(tǒng)格局及其演變的空間分異研究。同時(shí),比較澳門不同區(qū)域的發(fā)展差異,并針對(duì)不同區(qū)域特點(diǎn)提出差異化的優(yōu)化方法。

1 研究區(qū)概況

圖1 澳門區(qū)位分析及調(diào)查樣點(diǎn)Fig.1 Location analysis and investigation spots of Macao

澳門特別行政區(qū)(22°06′39″—22°13′06″N,113°31′33″—113°35′43″E)位于我國大陸東南部沿海,北與廣東省珠海市相連,西跨蓮花大橋與珠海市橫琴島、灣仔隔水相對(duì),東隔珠江口與香港相望。屬海洋性季風(fēng)氣候,年平均氣溫為22.4℃,地貌類型簡單,主要由平地、臺(tái)地和丘陵構(gòu)成。特殊的區(qū)位條件、人口增長和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求,以及豐富的淺海和灘涂資源,使得近一百多年來澳門不斷采用填海造地工程來進(jìn)行土地?cái)U(kuò)張,從1912年的11.60 km2逐步擴(kuò)展到2017年的33.60 km2。其陸域區(qū)域主要由澳門半島、凼仔島、路環(huán)島以及路凼填海區(qū)組成,其中三座大橋(嘉樂庇總督大橋、友誼大橋、西灣大橋)及路凼填海區(qū)分別把澳門半島及凼仔島、路環(huán)及凼仔兩個(gè)離島連為一體(圖1)。

2 研究方法

2.1 遙感影像數(shù)據(jù)來源及處理

本文研究以澳門城市范圍為研究對(duì)象,由于該研究區(qū)內(nèi)早期遙感影像數(shù)據(jù)獲取條件有限,并有云層遮擋情況,本研究以2001年IKONOS數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的同時(shí),輔以部分2003年QuickBird數(shù)據(jù)(澳門半島北部),解譯出2001年土地利用分類數(shù)據(jù);以2017年GF2遙感影像數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),解譯出2017年土地利用分類數(shù)據(jù)。

根據(jù)澳門土地利用景觀類型結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及研究目的,參考《土地利用現(xiàn)狀分類》(GB/T21010—2017)分類標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)用地相關(guān)分類體系[23],對(duì)澳門進(jìn)行景觀類型的劃分。首先,采用 ENVI5.3對(duì)影像進(jìn)行坐標(biāo)轉(zhuǎn)換、幾何精校正、圖像鑲嵌、裁剪以及圖像融合等預(yù)處理,并將IKONOS和QuickBird兩景影像鑲嵌后數(shù)據(jù)重采樣為1 m空間分辨率;其次,利用eCognition對(duì)影像進(jìn)行面向?qū)ο蟮谋O(jiān)督分類,并結(jié)合野外采樣得到的479個(gè)樣本點(diǎn)進(jìn)行分類后處理,經(jīng)驗(yàn)證,分類結(jié)果滿足精度要求;最后,運(yùn)用ArGIS 10.4制作兩期景觀類型專題圖并進(jìn)行分析。

2.2 景觀結(jié)構(gòu)及其變化分析

2.2.1 景觀結(jié)構(gòu)的數(shù)量變化規(guī)律

景觀結(jié)構(gòu)的數(shù)量變化規(guī)律可以用土地利用類型動(dòng)態(tài)度和土地利用轉(zhuǎn)移矩陣來表示,前者能夠展現(xiàn)研究區(qū)某一時(shí)間范圍內(nèi)某種土地利用類型的數(shù)量變化情況[24],而后者可以有效反映研究區(qū)該時(shí)間范圍內(nèi)各土地利用類型來源、結(jié)構(gòu)特征及轉(zhuǎn)移變化情況[25]。因此,本文采用ArGIS10.4分別統(tǒng)計(jì)兩期分類圖中不同類型景觀的面積、比例及土地動(dòng)態(tài)度,詳見公式(1)。并運(yùn)用ArGIS10.4空間分析模塊中的Tabulate Area工具來計(jì)算研究區(qū)各景觀類型的馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣,分析研究期內(nèi)澳門不同景觀類型之間的轉(zhuǎn)化情況。

K=(Ub-Ua)/Ua× 1/T×100%

(1)

式中,K為研究時(shí)段某一土地利用類型動(dòng)態(tài)度;Ua和Ub分別為研究初期和末期某一土地利用類型的數(shù)量(單位：km2);T為研究時(shí)長(單位：年)。

2.2.2 景觀結(jié)構(gòu)的空間變化趨勢

本文利用重心遷移定量模型[26]來研究澳門景觀結(jié)構(gòu)的空間變化情況,通過研究初期和末期景觀分布重心的轉(zhuǎn)移方向,來分析研究時(shí)段內(nèi)景觀結(jié)構(gòu)空間變化情況,詳見公式(2)。主要通過ArGIS10.4數(shù)據(jù)管理模塊中的Feature to Point工具進(jìn)行重心計(jì)算來獲得其轉(zhuǎn)移規(guī)律的研究。

(2)

式中,Xt和Yt分別表示第t年景觀類型分布重心的經(jīng)緯度坐標(biāo);Cti表示第i個(gè)斑塊該種景觀類型的面積;Xi和Yi分別表示該種景觀類型第i個(gè)斑塊的幾何重心的經(jīng)緯度坐標(biāo)。

同時(shí),利用重心轉(zhuǎn)移距離模型模型定量測度各景觀類型重心轉(zhuǎn)移距離[27],詳見公式(3)。

(3)

式中,Dit2t1為第i種類型景觀由起始年t1到終止年t2重心轉(zhuǎn)移距離;Xit1Yit1和Xit2Yit2分別為起始年t1和終止年t2的經(jīng)緯度坐標(biāo)。

2.3 關(guān)鍵景觀格局指數(shù)變化

景觀格局指數(shù)是指在空間尺度上,量化景觀格局和結(jié)構(gòu)、定量監(jiān)測生態(tài)現(xiàn)象的一種簡單定量指標(biāo)[28],可以研究不同景觀之間的差異、描述和監(jiān)測景觀結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化情況、辨識(shí)生態(tài)學(xué)特征空間梯度[29],對(duì)于研究城市景觀生態(tài)過程和生態(tài)功能變化具有重要意義。景觀指數(shù)數(shù)目繁多、相關(guān)性很高,且具有明顯的尺度依賴性,根據(jù)景觀指數(shù)內(nèi)涵和研究區(qū)特點(diǎn),分別從簡單統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)類型、面積與周長比類型、信息論類型和分維類型4方面選取斑塊數(shù)量、景觀形狀指數(shù)及最大斑塊指數(shù)、蔓延度指數(shù)及香農(nóng)多樣性指數(shù)、分維數(shù)6個(gè)指標(biāo)(表1)。

表1 景觀指數(shù)及其生態(tài)學(xué)意義

首先,以2017年土地利用分類圖為基礎(chǔ),按照5 m步長合并柵格單元,并選取對(duì)尺度效應(yīng)較為明顯的LPI、PAFRAC和MoranI指數(shù)進(jìn)行最佳粒度分析。在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用Fragstats4.2軟件對(duì)上述六個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析;同時(shí),利用移動(dòng)窗口法,選取CONTAG、FRAC和LSI,進(jìn)行城市空間格局異質(zhì)性的梯度分析,并與時(shí)間序列上景觀指數(shù)特征相結(jié)合,從而實(shí)現(xiàn)景觀格局變化與過程的精確銜接[33- 34]。

3 結(jié)果

3.1 2001至2017年澳門景觀組成和結(jié)構(gòu)變化

針對(duì)澳門城市特點(diǎn),對(duì)其陸域生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行基于生態(tài)過程的城市景觀類型劃分,其中,一級(jí)分類2類,二級(jí)分類5類,三級(jí)分類12類(圖2,表2)。在此基礎(chǔ)上,針對(duì)二級(jí)分類上澳門城市生態(tài)系統(tǒng)類型的變化情況及土地利用轉(zhuǎn)移狀況進(jìn)行詳細(xì)說明(圖3,表3)。

圖2 澳門2001—2017年城市景觀類型分布圖Fig.2 Distributions of landscape type in Macao from 2001 to 2017

類型ⅠTypes類型ⅡSubtypes類型ⅢSubtypes2001年2017年全域Macao澳門半島Macao peninsula離島Island全域Macao澳門半島Macao peninsula離島Island動(dòng)態(tài)度Dynamic degree/%不透水地表建設(shè)用地建筑7.524.373.1511.234.756.482.61Impervious surface道路2.491.441.053.161.411.75廣場0.050.040.010.130.070.06透水地表有林地人工林4.321.203.124.911.623.291.21Pervious surface自然林4.640.294.355.170.324.85人工灌叢0.010.000.010.090.040.05自然灌叢0.050.010.040.720.110.61草地草地3.460.303.162.770.192.58-1.17裸地裸地1.800.251.553.051.481.574.08濕地湖/塘/庫1.201.020.181.130.950.18-0.94濕地0.590.010.580.290.010.28人工水面0.070.010.060.150.010.14總面積Total area/km226.198.9417.2532.7710.9521.82

3.1.1 澳門全市域景觀組成及變化

2001至2017年期間,澳門全域總面積由26.19 km2增加到32.77 km2,增加幅度為6.58 km2。其中,建設(shè)用地和有林地是澳門優(yōu)勢景觀類型,構(gòu)成城市景觀基質(zhì)(75%左右);除草地和濕地外,其余3種景觀類型面積都呈現(xiàn)增加趨勢,其中裸地和建設(shè)用地變化最未劇烈,動(dòng)態(tài)度分別為4.08%和2.61%。由于城市建設(shè)的發(fā)展需要,各類景觀主要向建設(shè)用地轉(zhuǎn)化,其中裸地轉(zhuǎn)化率最高,為44.44%;同時(shí),隨著人們對(duì)城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量需求的提高,也存在建設(shè)用地向有林地轉(zhuǎn)化的情況,轉(zhuǎn)化率為14.12%。2001至2017年期間,新填海造陸區(qū)域土地主要是轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地及裸地,二者占新填海區(qū)域的72.34%。

圖3 2001—2017年澳門景觀類型變化及景觀重心轉(zhuǎn)移狀況圖 Fig.3 Changes of landscape types and center transfer of landscape gravity in Macao from 2001 to 20171—6分別代表6種景觀類型(建設(shè)用地、有林地、草地、裸地、濕地和海域),其中12代表由景觀類型1轉(zhuǎn)換為景觀類型2

年份Year地類Land Use Types2017年建設(shè)用地Construction land有林地 Forestland草地Grassland裸地 Bare land濕地Wetland總面積 Total area建設(shè)用地Construction land8.211.420.300.080.0510.06有林地Forestland1.746.840.310.070.059.01草地Grassland1.300.731.260.070.103.462001年裸地Bare land0.800.470.260.210.061.80濕地Wetland0.270.200.100.061.231.8612.329.662.230.491.4926.19填海造地Sea reclamation2.201.220.542.560.076.58總面積 Total area14.5210.882.773.051.5632.77

3.1.2 澳門半島和離島景觀組成及變化

為研究不同區(qū)域景觀結(jié)構(gòu)變化情況,將新城A區(qū)納入澳門半島區(qū)域,并和由凼仔島、路環(huán)島、路凼填海區(qū)和新城E1區(qū)組成的離島區(qū)域(圖1)進(jìn)行對(duì)比分析(表2)。在2001至2017年期間,澳門半島面積增加2.01 km2,建設(shè)用地和有林地面積增加趨勢明顯,優(yōu)勢景觀類型為建設(shè)用地。由于新城E1區(qū)和路凼填海區(qū)范圍不斷擴(kuò)張,導(dǎo)致離島總面積增加達(dá)4.57 km2,優(yōu)勢景觀類型為有林地。

此外,澳門半島和離島填海方式也有顯著區(qū)別。2001至2017年期間,澳門半島區(qū)域的填海方式以離島圍填為主(新城A區(qū),1.21 km2),海濱圍填為輔(大堂區(qū)東部和南部、花地瑪堂區(qū)西部及風(fēng)順堂區(qū)西南部),而離島區(qū)域則完全采用海濱圍填(新城E1區(qū)、路凼填海區(qū),0.92 km2)。

但二者不透水地表(東南方向)和透水地表(東北方向)的重心轉(zhuǎn)移方向表現(xiàn)出明顯一致性,前者重心轉(zhuǎn)移距離明顯大于后者(圖3)。由于城市東北方向進(jìn)行大面積填海造陸,且存在大量裸地,導(dǎo)致城市整體重心向東擴(kuò)展。其中,澳門半島區(qū)域透水地表重心轉(zhuǎn)移距離最大,高達(dá)0.80 km;離島區(qū)域不透水地表重心轉(zhuǎn)移距離最小,僅為0.09 km。填海造地區(qū)域多是不透水地表和裸地,其城市擴(kuò)張壓力和生態(tài)壓力遠(yuǎn)大于其他地區(qū)。

3.2 景觀格局變化分析

3.2.1 景觀指數(shù)對(duì)粒度效應(yīng)變化的響應(yīng)

不同粒度下Moran′I、PAFRAC和LPI對(duì)尺度變化表現(xiàn)出明顯的依賴性(圖4)。在各個(gè)粒度水平下,MoranI值遠(yuǎn)大于0,表明研究區(qū)內(nèi)景觀格局存在明顯空間正相關(guān),在0—55 m粒度范圍內(nèi),景觀類型存在空間聚集現(xiàn)象,且呈下降趨勢;當(dāng)粒度較大時(shí)(60—100 m),景觀類型分布的空間依賴性降低、波動(dòng)明顯且無規(guī)律。PAFRAC和LPI隨粒度變化分別呈增加和下降趨勢,且都在25 m前后表現(xiàn)出明顯的變速差異性。由此得出,25 m可能比較接近本征尺度,在后續(xù)景觀指數(shù)和空間格局的分析過程中應(yīng)選取25 m作為最佳分析粒度。

圖4 景觀指數(shù)的粒度效應(yīng)Fig.4 The granularity effect of landscape index

3.2.2 澳門景觀格局指數(shù)變化分析

在景觀水平上(表4),NP由1668增加到2257,增加趨勢顯著;CONTAG由2001年的35.21變?yōu)?017年的36.08,但SHDI呈現(xiàn)微弱降低趨勢,表明研究區(qū)景觀破碎化程度顯著增加,景觀多樣性降低,各斑塊類型在景觀中趨于均衡分布。LSI、LPI和PAFRAC能夠在一定程度上反應(yīng)研究區(qū)景觀水平上土地利用受人類活動(dòng)的影響程度,在2001至2017年期間,三者分別由26.67變?yōu)?3.55、21.29變?yōu)?0.44、1.50變?yōu)?.54,說明研究區(qū)受到的人為干擾作用越來越明顯,景觀形狀趨于復(fù)雜和不規(guī)則。建設(shè)用地和有林地是澳門的優(yōu)勢景觀類型,二者NP、LSI增大,LPI值減少,則表明景觀斑塊破碎度程度加劇,形狀趨于復(fù)雜和不規(guī)則,建設(shè)用地和有林地斑塊在景觀中趨于均衡分布;PAFRAC值增加,且愈加偏離布朗隨機(jī)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)值1.5,表明其穩(wěn)定性增加。

3.2.3 澳門景觀格局變化分析

以景觀形狀指數(shù)和分維數(shù)表征澳門城市景觀的破碎化及人為擾動(dòng)情況,澳門城市景觀空間變化特征明顯(圖5)。2001至2017年期間,分維數(shù)和景觀形狀指數(shù)高值區(qū)域明顯增加,離島區(qū)域變化程度明顯高于澳門半島,中部路凼填海區(qū)及南部路環(huán)島東北部區(qū)域尤為明顯,說明該區(qū)域存在主導(dǎo)景觀類型,受人為干擾嚴(yán)重,斑塊形狀較為復(fù)雜;而半島區(qū)域中歷史城區(qū)由于特殊的歷史地位,受人為干擾程度較低,分維數(shù)和景觀形狀指數(shù)明顯低于其他地區(qū)。

表4 不同年份景觀特征指數(shù)

圖5 澳門2001—2017年分維數(shù)(FRAC-MN) 和景觀形狀指數(shù)(LSI) 的空間分布圖Fig.5 Spatial distribution of fractal dimension index and landscape shape index in Macao from 2001 to 2017

4 討論

(1)填海造地推動(dòng)澳門城市面積快速增長,生境質(zhì)量存在下降風(fēng)險(xiǎn)

澳門本地生產(chǎn)總值年均增長率為10.72%,高于全國平均水平9.50%,且山多平地少,現(xiàn)有土地狀況難以滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要。因此,澳門以城市發(fā)展需求為導(dǎo)向,通過填海造地來平衡土地供需關(guān)系,陸域面積由26.19 km2增加到32.77 km2。人工建筑干擾強(qiáng)度大幅度提高,景觀組分破碎化程度和斑塊形狀規(guī)則化程度增加,景觀組分趨于均衡分布,區(qū)域景觀生態(tài)壓力增大,存在生境質(zhì)量下降風(fēng)險(xiǎn)[35]。

(2)景觀破碎化程度加劇,澳門生態(tài)空間與社會(huì)經(jīng)濟(jì)空間融合程度增加

為延續(xù)原有城市機(jī)理、保護(hù)城市歷史文脈,針對(duì)建筑密度高的特點(diǎn),城市建設(shè)采用大量小型生態(tài)空間,見縫插針地增加城市綠地,由此導(dǎo)致城市景觀破碎化程度加深。澳門半島屬于人類活動(dòng)較頻繁的居民地、交通、商業(yè)等建設(shè)用地區(qū)域,功能較為單純[36],采用小而分散的綠地布局模式來滿足居民日常休憩需求;而離島區(qū)域開發(fā)相對(duì)較晚,主要發(fā)展有利促進(jìn)經(jīng)濟(jì)多元進(jìn)程的相關(guān)產(chǎn)業(yè)[37],有高爾夫球場和保護(hù)區(qū)等中大型綠地,輔以街區(qū)公園等小型綠地,使生態(tài)空間與經(jīng)濟(jì)空間融合程度更高。

(3)澳門半島發(fā)育已經(jīng)成熟,離島仍在加速發(fā)展期

澳門半島和離島發(fā)展歷程不同,其空間形態(tài)的生長機(jī)制與演變存在一定差異性。澳門半島優(yōu)勢景觀為建設(shè)用地,其建筑物及相鄰的八塊前地屬于澳門歷史城區(qū),2005年被列入世界文化遺產(chǎn)名錄,澳門政府致力于歷史遺產(chǎn)的保護(hù)和利用[38],半島發(fā)展趨于飽和狀態(tài);而離島優(yōu)勢景觀為有林地,研究期內(nèi)路凼填海區(qū)和新城E1區(qū)快速建設(shè),存在大潭山、小潭山、九澳水庫、黑沙水庫等大面積自然生境及主要交通樞紐(澳門國際機(jī)場),其景觀格局組分優(yōu)于澳門半島區(qū)域,具有較好的發(fā)展前景。

(4)澳門半島主要填海方式為離島圍填,離島區(qū)域則為海濱圍填

香港填海造地使城市商業(yè)區(qū)過度聚集、城市發(fā)展不均衡[39],而澳門則以分散市中心人口、發(fā)展城市產(chǎn)業(yè)為目標(biāo),進(jìn)行分區(qū)規(guī)劃及城市空間擴(kuò)展。半島北與珠海相連、西與橫琴對(duì)望,缺乏自主開發(fā)空間,因此,主要采用離島圍填的填海方式(新城A區(qū))來緩解澳門半島住房和交通費(fèi)壓力;而離島區(qū)域采用海濱圍填進(jìn)行土地?cái)U(kuò)張,與城市服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展,與深圳城市發(fā)展極為類似[40],在機(jī)場附近的濱海區(qū)域,逐漸形成以旅游博彩業(yè)為主的都市功能核心區(qū)。

(5)對(duì)澳門陸域生態(tài)系統(tǒng)景觀格局優(yōu)化的建議

未來澳門城市發(fā)展建設(shè)中,在控制不透水地表比例的同時(shí),提高其綠地覆蓋率,改善區(qū)域生境質(zhì)量,注重新舊城區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展,并針對(duì)不同特征區(qū)域?qū)嵤┎町惢呗?。在難以提高綠地供給面積的情況下,只有通過改善綠地質(zhì)量、優(yōu)化綠地網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等來提升城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給水平。就澳門半島而言,應(yīng)注重通風(fēng)廊道的構(gòu)建,采用立體綠化、口袋公園和綠道網(wǎng)絡(luò)等綠化設(shè)施相結(jié)合的方法改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。而離島區(qū)域,在嚴(yán)格控制不透水地表對(duì)透水地表的侵占的同時(shí),應(yīng)加強(qiáng)濱?？臻g生態(tài)斑塊和生態(tài)廊道的保護(hù),并注重與內(nèi)陸之間的聯(lián)系,加強(qiáng)內(nèi)外滲透、外圍連通,形成有機(jī)綠色網(wǎng)絡(luò)。例如可以將貯水塘的岸線步道和漁人碼頭進(jìn)行串聯(lián),同時(shí)也能延伸到宋玉生公園的最南端。此外,還應(yīng)加強(qiáng)填海造地區(qū)域中裸地的生態(tài)建設(shè),力求尋找城市發(fā)展和生態(tài)保護(hù)之間的平衡點(diǎn),提升澳門城市生境質(zhì)量。

5 結(jié)論

本文以澳門2001年和2017年遙感影像為基礎(chǔ)數(shù)據(jù),利用遙感解譯手段對(duì)兩年的城市生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成進(jìn)行了精確解譯,并通過景觀格局分析研究澳門城市生態(tài)系統(tǒng)格局的變化特征,為澳門提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、優(yōu)化生態(tài)系統(tǒng)格局提出建議。主要結(jié)論如下：

2001至2017年期間,澳門全市總面積由26.19 km2增加到32.77 km2,建設(shè)用地和裸地急劇擴(kuò)張、草地和濕地快速減少,生態(tài)空間萎縮,各景觀類型空間演變差異性顯著;澳門生態(tài)系統(tǒng)格局分析的最佳粒度為25 m,其城市景觀破碎度增加,景觀斑塊形狀趨于復(fù)雜、不規(guī)則。半島屬于澳門歷史城區(qū),發(fā)育較為成熟,基于小型綠地斑塊來豐富城市空間、滿足居民日常休憩需求,主要通過離島圍填的填海方式來緩解澳門半島住房和交通壓力;而離島發(fā)展迅速,土地面積不斷擴(kuò)張,主要填海方式為海濱圍填。

澳門城市建設(shè)因具有文化路徑依賴性和土地利用制約性,使綠地面積難以大幅度增加,但可以通過提升綠地質(zhì)量、改善綠地網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來提升城市整體生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)水平。針對(duì)不同區(qū)域特點(diǎn),采用地表綠化和立體綠化相結(jié)合方式,注重通風(fēng)廊道的構(gòu)建,充分挖掘綠色空間建設(shè)潛力。加強(qiáng)濱?？臻g生態(tài)斑塊和生態(tài)廊道的保護(hù),并注重與內(nèi)陸之間的聯(lián)系,加強(qiáng)內(nèi)外滲透、外圍聯(lián)通,形成有機(jī)綠色網(wǎng)絡(luò)。