國外反腐機(jī)構(gòu)的權(quán)力

世界上有些國家認(rèn)為，政府官員系高智商人群，查處其違法亂紀(jì)行為，監(jiān)察機(jī)關(guān)非權(quán)重技超不可。從各國反腐機(jī)構(gòu)被賦予的權(quán)力來看，大致可以分為基本權(quán)限、全面性權(quán)限以及部分司法權(quán)限。

反腐必須權(quán)重

調(diào)查、建議、批評這些權(quán)力基本是所有反腐敗機(jī)構(gòu)均有的。當(dāng)然，同樣是調(diào)查，有些國家用得更充分，比如印度中央調(diào)查局的“一致同意單”。

作為印度對公務(wù)人員的腐敗行為調(diào)查的專門機(jī)關(guān)，印度中央調(diào)查局通常與有關(guān)部門共同擬定或單獨(dú)提出廉潔性有疑問的官員名單，重點(diǎn)監(jiān)視。若某一高級官員名字上了“一致同意單”，他的工作將受到所在部門和調(diào)查局的密切監(jiān)視。

除了基本權(quán)限之外，一些反腐機(jī)構(gòu)還有行政處分權(quán)或者懲戒權(quán)。美國肯塔基州由于存在嚴(yán)重腐敗問題，1985年就制定了《利益沖突條例》，并成立由州長任命的獨(dú)立機(jī)構(gòu)——廉政委員會，專門監(jiān)督條例執(zhí)行。

這個委員會不是司法機(jī)構(gòu)，但是可以舉行聽證會進(jìn)行裁決，視情節(jié)嚴(yán)重程度，處以最高2000美元的罰款、公開警告直至撤職等。當(dāng)然，如果是嚴(yán)重的案件，還要移交檢察院提起公訴。

在文萊、印度、新加坡等國，來源不明的財產(chǎn)屬于“無法作出合理解釋的財產(chǎn)”，按賄賂罪論處。調(diào)查人員不必查實(shí)嫌犯的具體貪污犯罪行為，只要能證明其生活標(biāo)準(zhǔn)或擁有的財產(chǎn)與其合法收入不相符，那么，無法解釋來源的一切財產(chǎn)都將被認(rèn)定為賄賂所得。

埃及行政監(jiān)察署的權(quán)力和辦案手段更為典型，擁有公開或秘密調(diào)查、調(diào)檔、偵查、搜查、逮捕等權(quán)力。該署的調(diào)查人員在執(zhí)行公務(wù)時可使用武器，對嫌疑犯進(jìn)行跟蹤、盯梢，隨時調(diào)閱涉案絕密檔案，有權(quán)持檢察院開具的搜捕證直接抓捕嫌疑犯和搜繳贓物。

除此之外，該署不僅擁有建議權(quán)和處分權(quán)，還有越級報告權(quán)，即在必要時可以越過總理就一些重要情況直接向總統(tǒng)報告。該署每名監(jiān)察官還都被要求建立自己的情報來源，而是否擁有可靠有效的情報來源被列為判斷監(jiān)察官工作成效的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。

各有各的“殺手锏”

埃及每個行政監(jiān)察官的情報來源，相當(dāng)于各自的情報網(wǎng)絡(luò)，是他們獲取案件線索與調(diào)查的獨(dú)特手段。

美國紐約市監(jiān)察局的官員，也有自己獨(dú)特的線索來源——他們在每150名官員中故意安插一名聯(lián)系人，對官員腐敗行為進(jìn)行日常性監(jiān)控。這種聯(lián)系人類似于偵查機(jī)關(guān)的線人，是反腐敗機(jī)構(gòu)直接聯(lián)系的內(nèi)部人和監(jiān)督人，是獲得內(nèi)部腐敗線索的特別渠道。

這些反腐機(jī)構(gòu)的調(diào)查手段，因?yàn)椴⒉还_，都被歸為秘密調(diào)查手段。美國反腐中，最為外界關(guān)注的秘密調(diào)查手段，就是“誘捕”，即釣魚反腐。美國很多反腐敗機(jī)構(gòu)，比如美國設(shè)在各部門和各獨(dú)立機(jī)構(gòu)內(nèi)部的監(jiān)察長辦公室、聯(lián)邦調(diào)查局等，都有誘捕的權(quán)限。

釣魚執(zhí)法不只美國有，意大利、德國等國家都允許誘捕。意大利20世紀(jì)90年代掀起的反腐風(fēng)暴，使一批高官紛紛落馬，溯其起源，就是米蘭市檢察院派線人以要求承包工程為名，向米蘭養(yǎng)老院院長基耶薩行賄。當(dāng)基耶薩將賄金放入抽屜后，檢察官和司法警察一擁而入，人贓俱獲?；_被捕后，反貪風(fēng)暴由此拉開序幕，查處1200多起貪污腐敗案件，共涉及8位前總理和5000多名經(jīng)濟(jì)和政界人士，有300多名議員接受了調(diào)查，成為意大利當(dāng)代最著名的反腐敗運(yùn)動。

反腐部門也受制衡

很多國家都將法院作為制衡反腐部門秘密監(jiān)察手段的重要機(jī)構(gòu)。比如南非特別調(diào)查局人員在搜查時，不是想進(jìn)哪間房就進(jìn)哪間房、想開哪個保險柜就開哪個保險柜，而是必須由特別法庭或者其他法官批準(zhǔn)、獲得許可令才行。

在監(jiān)察手段運(yùn)用范圍上，各國也一再強(qiáng)調(diào)，只能適用于重大復(fù)雜的案件。對一般性的危害不大的案件，則不宜采用秘密偵查手段。比如法國就規(guī)定，只有可能判處兩年或兩年以上監(jiān)禁的重罪案件才能適用通信截留手段。

在新加坡，CPIB（貪污調(diào)查局）的調(diào)查活動必須接受總檢察署及其檢察官的指導(dǎo)與監(jiān)督。調(diào)查局人員的任免權(quán)不由其內(nèi)部控制，如局長、特別調(diào)查員等重要職務(wù)由總統(tǒng)和總理任免，普通公務(wù)員的聘用、晉升等則由公共服務(wù)委員會決定。這些外部制約和監(jiān)督，使得調(diào)查局既權(quán)重效高，又能秉公執(zhí)法。

（文/聞?wù)?據(jù)《廉政瞭望》）