碳權(quán)資產(chǎn)市場法估值模型的構(gòu)建與修正

梁美健 段亞琛 孫立穎

【摘 要】 隨著國內(nèi)外碳交易體系的建立，碳權(quán)資產(chǎn)估值量化已成為必要。文章以碳權(quán)資產(chǎn)交易為估值前提，對我國二級市場中的碳權(quán)資產(chǎn)市場法估值問題進(jìn)行了系統(tǒng)探討。在分析市場法在碳權(quán)資產(chǎn)估值中的合理性和可行性的基礎(chǔ)上，闡釋了交易時間因素、行業(yè)因素和區(qū)域因素的修正思路、實證檢驗和修正方法。運(yùn)用協(xié)整檢驗、格蘭杰因果檢驗等實證方法，以及主成分和聚類分析等方法，獲取交易時間差異、行業(yè)差異和區(qū)域差異的修正系數(shù)。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了碳權(quán)資產(chǎn)市場法估值的修正模型，并對可比因素修正的合理性進(jìn)行了相關(guān)實證分析和檢驗，以獲得更為準(zhǔn)確可靠的碳權(quán)資產(chǎn)的評估價值。

【關(guān)鍵詞】 碳權(quán)資產(chǎn)； 市場法； 交易時間修正； 行業(yè)因素修正； 區(qū)域因素修正

【中圖分類號】 F272.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）16-0134-07

一、引言

在全球減排的背景下，各國碳排放權(quán)交易市場的建立，為緩解氣候變暖、保護(hù)生態(tài)環(huán)境提供了切實可行的減排措施。中國作為負(fù)責(zé)任的大國，積極參與全球減排，并向全世界承諾了可量化的二氧化碳減排目標(biāo)以降低碳強(qiáng)度。

我國的碳排放權(quán)交易剛剛開始，市場成熟度較低，對碳權(quán)資產(chǎn)估值研究還需進(jìn)一步完善。本文從資產(chǎn)評估市場法的思路出發(fā)，選擇交易時間因素、區(qū)域因素、行業(yè)因素作為碳權(quán)資產(chǎn)市場法的可比修正因素，通過相關(guān)實證檢驗，分析確定需要修正的因素，構(gòu)建碳權(quán)資產(chǎn)的市場法修正模型，以獲得更為準(zhǔn)確可靠的評估價值，也有利于促進(jìn)碳權(quán)資產(chǎn)市場體系不斷完善，實現(xiàn)均衡發(fā)展。

二、碳權(quán)資產(chǎn)市場法估值的可行性分析

目前對于碳權(quán)資產(chǎn)的認(rèn)識大致分為兩種，一種是狹義的碳權(quán)資產(chǎn)，可以概括為配額碳排放權(quán)和減排量。一種是廣義的碳權(quán)資產(chǎn)，不僅是配額碳排放權(quán)和減排量這類碳資產(chǎn)交易制度的產(chǎn)物，許多學(xué)者認(rèn)為，一些能產(chǎn)生減排效應(yīng)、為企業(yè)所控制和擁有、并能帶來一定經(jīng)濟(jì)利益的資產(chǎn)和技術(shù)等，都可以劃分到碳權(quán)資產(chǎn)的范圍[1]?；谀壳爸袊际袌龅陌l(fā)展?fàn)顟B(tài)及評估實踐的有限性，本文研究對象為狹義碳權(quán)資產(chǎn)中的配額碳排放權(quán)，主要是為二級市場活動中涉及的碳權(quán)資產(chǎn)交易提供參考依據(jù)。

資產(chǎn)評估方法主要包括成本法、收益法和市場法。就成本法來講，重置成本的核算和貶值測定是關(guān)鍵所在。重置成本是對資產(chǎn)形成過程中各項投入的現(xiàn)時再核算，對碳權(quán)資產(chǎn)來說，這種再核算過程的實現(xiàn)無法對伴隨生產(chǎn)過程產(chǎn)生的溫室氣體做合理測定，而且碳權(quán)資產(chǎn)不同于常規(guī)商品，其價值不由“無差別的人類勞動”所體現(xiàn)，更多來源于政策和制度因素，價值量化相對較為困難。收益法在碳權(quán)資產(chǎn)的評估應(yīng)用上，關(guān)鍵在于衡量其價值貢獻(xiàn)程度。其一，如何確定和區(qū)分碳權(quán)資產(chǎn)和其他生產(chǎn)要素的收益貢獻(xiàn)是收益法的難點之一；其二，影響碳權(quán)資產(chǎn)預(yù)期收益的因素多且互相交叉，采用何種方式量化也是碳權(quán)資產(chǎn)收益法評估難點。碳權(quán)資產(chǎn)市場法中，公開活躍的市場是應(yīng)用的前提條件，而且與之相關(guān)的交易案例數(shù)量并不少，但是案例間差異較大，如何確定調(diào)整因素、如何選擇合適的方法進(jìn)行差異調(diào)整是市場法評估的難點。在我國目前條件下，選用市場法對碳權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行價值評估有合理性且更容易讓人接受，但需要修正市場法模型[2]。

目前國內(nèi)七個碳排放權(quán)交易試點運(yùn)行良好，已經(jīng)有2 400多家企業(yè)參與到碳權(quán)資產(chǎn)交易體系中。各個交易試點地區(qū)，碳權(quán)資產(chǎn)配額發(fā)放量總計約120 000萬噸，2013—2016年累計交易量為16 000萬噸，累計成交額接近25億元。2016年和2015年的總成交額分別為7.93億元和7.01億元。預(yù)計中國碳市場將成為世界第二大碳交易市場。在市場公開公平性及穩(wěn)定性方面，我國碳排放權(quán)交易試點平臺均采取網(wǎng)上掛牌交易，每日成交價、成交額等相關(guān)交易信息公開透明，2016年各試點碳權(quán)資產(chǎn)交易價格波動與前兩年相比趨于平穩(wěn)，各試點交易分布較為均勻；預(yù)計全國碳市場成立之后，對信息公開透明的要求更加嚴(yán)格。市場法在碳權(quán)資產(chǎn)估值中應(yīng)用前景廣闊。

碳權(quán)資產(chǎn)市場法中，交易時間因素為首要調(diào)整因素，這是因為不同交易時間交易案例的交易價格不同，受時代背景、市場發(fā)展和相關(guān)政策的限制，需要修正交易時間因素。在區(qū)域因素上，發(fā)現(xiàn)碳權(quán)資產(chǎn)在不同地區(qū)的價值千差萬別，這是因為碳權(quán)資產(chǎn)區(qū)域?qū)傩悦黠@，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)工業(yè)化水平不同，環(huán)境受污染程度不同，可為企業(yè)提供的環(huán)境容量也存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致每單位碳權(quán)資產(chǎn)對企業(yè)貢獻(xiàn)度不同，其價值體現(xiàn)存在差異，需要對區(qū)域因素進(jìn)行調(diào)整。行業(yè)差異不僅表現(xiàn)為不同行業(yè)的碳排放水平不同，還體現(xiàn)在碳成本對行業(yè)利潤的影響程度存在差異；行業(yè)之間減排成本、減排難度受行業(yè)特征和行業(yè)發(fā)展的影響，相同的碳權(quán)資產(chǎn)對不同行業(yè)的價值體現(xiàn)并不相同，因此也需要對行業(yè)因素進(jìn)行調(diào)整[3]。

因此，基于市場法一般模型，碳權(quán)資產(chǎn)的市場法模型如下：

被評估碳權(quán)資產(chǎn)評估值=可比案例成交價格×交易時間差異修正系數(shù)×行業(yè)差異修正系數(shù)×區(qū)域差異修正系數(shù)

三、碳權(quán)資產(chǎn)市場法估值修正模型的構(gòu)建

（一）交易時間因素差異修正

1.思路設(shè)計

大量文獻(xiàn)研究表明，碳權(quán)資產(chǎn)價格受煤炭、天然氣等能源價格影響較大，兩者之間存在相關(guān)性，其價格走勢與能源價格類似。而生產(chǎn)生活中，能源價格的波動將對能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，進(jìn)一步影響市場對碳權(quán)資產(chǎn)的需求，碳權(quán)資產(chǎn)價格與能源價格的關(guān)系十分密切。因此，通過協(xié)整檢驗分析碳權(quán)資產(chǎn)價格與能源價格之間的長期均衡關(guān)系和因果關(guān)系，運(yùn)用反映碳權(quán)資產(chǎn)價格變化的價格指數(shù)來衡量碳權(quán)資產(chǎn)交易時間因素的差異。

2.實證分析

（1）變量選取依據(jù)

數(shù)據(jù)選取上，因天然氣在我國能源消費(fèi)總量中占比較小，遠(yuǎn)低于世界平均水平；且前期研究成果已經(jīng)實證檢驗石油價格與碳權(quán)資產(chǎn)價格之間不存在協(xié)整關(guān)系，石油價格對碳權(quán)資產(chǎn)的價格影響較小，故本文選取煤炭價格，作為驗證與碳權(quán)資產(chǎn)價格存在長期均衡關(guān)系的依據(jù)。

（2）數(shù)據(jù)來源

碳權(quán)資產(chǎn)價格（SZA）：深圳碳排放權(quán)交易所是我國最早建立的碳交易試點，交易機(jī)制和經(jīng)驗日益完善，且交易活躍度最高，故選取了自2015年10月28日到2016年10月28日的碳排放權(quán)成交價代表碳權(quán)資產(chǎn)的價格。數(shù)據(jù)來源于深圳碳排放權(quán)交易所。

煤炭價格（COAL）：本文選取了2015年10月28日到2016年10月28日的秦皇島港5 500大卡動力煤平倉價代表我國煤炭價格。因為動力煤產(chǎn)量占到了煤炭總產(chǎn)量的80%以上。秦皇島港作為世界最大的煤炭出口和散貨港口之一，其煤炭價格在一定程度上可以代表我國整體煤炭價格和市場供求水平，國內(nèi)大部分文獻(xiàn)及研究中多使用秦皇島5 500大卡動力煤的平倉價作為代表煤炭價格的常用指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源于中華商務(wù)網(wǎng)。

選取一年的數(shù)據(jù)作為研究對象，一方面市場法交易案例的選取和時間因素的調(diào)整要求考慮最近交易時間內(nèi)的可比案例，時間區(qū)間過長沒有意義；另一方面考慮到碳排放權(quán)交易剛剛運(yùn)行三年，市場交易初期的價格波動不能反映正常的市場狀況，故選取最近一年的數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)是比較合理的。

（3）實證分析及結(jié)果

在建立協(xié)整方程之前，對兩個變量取對數(shù)，以避免模型的異方差性，且這種處理方式不改變序列原來的協(xié)整關(guān)系。采用ADF檢驗的方法對數(shù)據(jù)平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗，結(jié)果見表1。

檢驗結(jié)果表明，兩個原始時間序列Ln SZA、Ln COAL不平穩(wěn)，它們的一階差分序列ΔLn SZA、ΔLn COAL都在1%的顯著性水平上平穩(wěn)，均為一階單整，及Ln SZA～I(xiàn)（1），Ln COAL～I(xiàn)（1）。兩個序列對象滿足同階單整的前提，能夠建立協(xié)整模型進(jìn)行協(xié)整檢驗。

對變量Ln SZA、Ln COAL建立向量自回歸模型——VAR模型，根據(jù)LR、FPE、AIC、SC、HQ信息標(biāo)準(zhǔn)判斷最優(yōu)滯后階數(shù)，檢驗結(jié)果顯示LR、FPE、AIC均選擇第三階作為最優(yōu)滯后階數(shù)，因此，VAR模型確定最優(yōu)滯后階數(shù)為3，協(xié)整檢驗的滯后階數(shù)為最優(yōu)滯后階數(shù)減1，Johansen協(xié)整檢驗結(jié)果見表2。

根據(jù)表2結(jié)果，在0.05的顯著性水平，拒絕不存在協(xié)整和存在至少一個協(xié)整的原假設(shè)，即兩個變量Ln SZA、Ln COAL之間存在1個協(xié)整關(guān)系，即序列Ln SZA、Ln COAL之間存在長期穩(wěn)定關(guān)系。根據(jù)EViews回歸結(jié)果可得回歸方程如下：

協(xié)整檢驗結(jié)果說明碳權(quán)資產(chǎn)價格和煤炭價格之間存在長期均衡的穩(wěn)定關(guān)系，回歸方程顯示，煤炭價格對碳權(quán)資產(chǎn)價格的彈性系數(shù)為-1.022，即煤炭價格每增加1%，會引起碳權(quán)資產(chǎn)價格降低1.022%。煤炭價格對碳權(quán)資產(chǎn)價格的影響為負(fù)向，即能源價格上漲會導(dǎo)致碳權(quán)資產(chǎn)價格下跌。

對Ln SZA、Ln COAL之間的格蘭杰因果關(guān)系進(jìn)行檢驗，結(jié)果見表3。

格蘭杰因果檢驗結(jié)果說明，在5%的顯著性水平，煤炭價格是碳權(quán)資產(chǎn)價格的格蘭杰原因，即從時間上來說，煤炭價格對碳權(quán)資產(chǎn)價格有影響。

3.交易時間因素差異修正方法

基于上述實證分析，能源價格中煤炭價格的變動在一定程度上可以反映碳權(quán)資產(chǎn)價格的變動。煤炭價格市場化程度在我國改革進(jìn)程中已取得長足進(jìn)步，部分交易數(shù)據(jù)可以反映市場供需變動。因此利用碳權(quán)資產(chǎn)價格與煤炭價格之間長期均衡的關(guān)系，在市場法評估中，據(jù)此調(diào)整交易時間因素。

因此，碳權(quán)資產(chǎn)市場法應(yīng)用中，時間因素的調(diào)整可以采用煤炭價格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，具體調(diào)整方法如下：

交易時間調(diào)整系數(shù)=1-[（待估資產(chǎn)評估基準(zhǔn)日時點煤炭價格指數(shù)-可比案例交易時點煤炭價格指數(shù)）/可比案例交易時點煤炭價格指數(shù)] （2）

（二）行業(yè)因素差異修正

1.思路設(shè)計

我國目前已經(jīng)建立了七個碳排放權(quán)交易試點，納入碳排放配額管理的企業(yè)涉及鋼鐵、水泥、化工等多個行業(yè)。碳權(quán)資產(chǎn)是納入碳排放配額試點企業(yè)的新增資產(chǎn)，其購置價格是公司得以繼續(xù)生產(chǎn)的新增成本；各行業(yè)因為工藝過程、市場環(huán)境、減排技術(shù)等因素存在差別，使得減排難度和減排成本也各不相同。碳權(quán)資產(chǎn)價格是市場的統(tǒng)一價格，但相同的碳權(quán)資產(chǎn)價格作為企業(yè)發(fā)展過程中的成本，對每個行業(yè)利潤的影響程度是不同的，也反映了行業(yè)在減排過程中市場競爭力的大小。通過衡量碳成本對各行業(yè)利潤的影響程度，可以從側(cè)面反映行業(yè)減排難度和減排成本。行業(yè)碳成本對行業(yè)利潤有較大影響的企業(yè)，意味著企業(yè)減排難度較大，此時在對企業(yè)所擁有的非自用、可用于在二級市場上交易的盈余碳權(quán)資產(chǎn)價值進(jìn)行評估時，可以根據(jù)可比交易案例所處行業(yè)的減排難度進(jìn)行適當(dāng)?shù)男袠I(yè)差異調(diào)整[4]。

2.碳成本對行業(yè)利潤的影響度

各行業(yè)碳排放量和碳均價的乘積，除以行業(yè)年利潤可大致測算出碳成本對行業(yè)利潤的影響程度。據(jù)世界銀行報告，工業(yè)生產(chǎn)過程中化石能源的消耗和燃燒產(chǎn)生的二氧化碳量占到了二氧化碳全部排放量的70%以上，因此可以通過計算工業(yè)行業(yè)各化石能源的消費(fèi)量，得到二氧化碳排放量情況。

Fi：碳權(quán)資產(chǎn)價格引起的企業(yè)額外成本占該行業(yè)利潤的比重；EDi：行業(yè)i生產(chǎn)過程中二氧化碳直接排放量，單位為噸（t）[5-6]；EIi：行業(yè)i生產(chǎn)過程中的二氧化碳間接排放量；P：碳均價；Ri：行業(yè)利潤。

在我國，工業(yè)行業(yè)是碳排放交易市場的減排主體，相較于其他行業(yè)會產(chǎn)生較多的二氧化碳排放量，故本文將工業(yè)行業(yè)的細(xì)分行業(yè)作為碳排放量的測算對象。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》中“按行業(yè)分能源消費(fèi)量”的統(tǒng)計指標(biāo)，將工業(yè)行業(yè)劃分為41個細(xì)分行業(yè)[7]，表4為計算得到的2014年各個行業(yè)的二氧化碳排放量及碳成本對行業(yè)利潤的影響程度。

通過表4可以看出，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)等一些重工業(yè)二氧化碳排放量大。而許多輕工業(yè)的電力消耗較大，導(dǎo)致其二氧化碳間接排放量較大。另外，如有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)等細(xì)分行業(yè)因高耗能行業(yè)產(chǎn)值大，能源消耗量大，相應(yīng)污染物排放量也多，因此受碳成本影響大。而這些行業(yè)是我國減排的重點目標(biāo)。

3.行業(yè)因素差異修正方法

在減排大環(huán)境下，碳成本對利潤的影響程度在各行業(yè)間差異化顯著，同時反映出不同行業(yè)對碳成本帶來的行業(yè)利潤損失的抵御能力不同。評估實務(wù)中，可對41個工業(yè)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行分類，進(jìn)行市場法行業(yè)因素調(diào)整時，處在相同行業(yè)分類的碳權(quán)資產(chǎn)不需要進(jìn)行調(diào)整，影響力相差程度較大且不同分類之間的行業(yè)間可以參照碳價對行業(yè)利潤的影響能力進(jìn)行打分，然后進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。若參照案例所處行業(yè)受碳成本的影響低于被評估企業(yè)所處行業(yè)，在進(jìn)行行業(yè)因素調(diào)整時，可以乘以大于1的調(diào)整系數(shù)，對參照案例的價格進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

因此，行業(yè)差異調(diào)整系數(shù)公式如下：

行業(yè)差異調(diào)整系數(shù)=待估企業(yè)所屬行業(yè)類別打分值/參照企業(yè)所屬行業(yè)類別打分值 （4）

（三）區(qū)域因素差異修正

1.思路設(shè)計

從目前市場上已有的部分碳權(quán)資產(chǎn)交易案例來看，碳權(quán)資產(chǎn)在全國范圍內(nèi)各個地域之間的成交價格存在差異。經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的碳權(quán)資產(chǎn)交易價格一般高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)；減排能力高的區(qū)域碳權(quán)資產(chǎn)交易價格也會高于減排能力低的地區(qū)。因此，采取市場法對碳權(quán)資產(chǎn)估值時，應(yīng)修正區(qū)域因素差異。

本文選取各省年度地區(qū)生產(chǎn)總值、年度人均GDP等六項指標(biāo)作為衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的細(xì)分指標(biāo)，選取碳生產(chǎn)力、人均二氧化碳排放量等六項指標(biāo)作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的細(xì)分指標(biāo)（詳見表5）。并據(jù)此分別對我國各地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析和聚類分析，根據(jù)結(jié)果，對相似區(qū)域和差別較大區(qū)域進(jìn)行打分，分值越大代表區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越好、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對合理，進(jìn)而得到區(qū)域調(diào)整的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度調(diào)整系數(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)。

2.實證分析

（1）數(shù)據(jù)來源

本文選取了2014年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，計算CO2排放量時的相關(guān)數(shù)據(jù)和運(yùn)算方法同本文行業(yè)調(diào)整因素部分相一致。因西藏、香港、澳門及臺灣等區(qū)域的部分?jǐn)?shù)據(jù)無法獲得，故將其剔除。

（2）實證分析及結(jié)果

本部分實證分析采用主成分分析法對各類指標(biāo)進(jìn)行篩選、提取并計算出主成分，對各類指標(biāo)主成分進(jìn)行聚類分析，得到各區(qū)域分類結(jié)果，并據(jù)此進(jìn)行打分，得到區(qū)域差異修正系數(shù)。

首先，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)展程度指標(biāo)進(jìn)行實證檢驗。

主成分分析之前對數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性檢驗，結(jié)果見表6。Bartlett球度檢驗統(tǒng)計量為286.165，檢驗的P值為0。說明代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的幾個變量之間有較強(qiáng)相關(guān)性。而KMO統(tǒng)計量為0.713，高于0.7，說明樣本數(shù)據(jù)適合進(jìn)行主成分分析。

抽取特征值大于1的主成分，總方差解釋表如表7。

表7顯示了主成分可以解釋的總方差，第一個主成分特征根為4.107，占總特征根的68.449%，表示第一個主成分代表了原始變量68.449%的信息，可見第一個主成分對全部原始變量解釋已經(jīng)很充分了；第二個主成分特征根為1.619，方差貢獻(xiàn)率26.986%。提取的兩個主成分的累計方差貢獻(xiàn)率已達(dá)到90%以上，能較全面地反映原樣本數(shù)據(jù)信息。在基本保留原樣本信息的情況下，用兩個主成分代替之前的六個指標(biāo)，抽取的兩個主成分的因子載荷矩陣見表8。

根據(jù)因子負(fù)荷矩陣計算得到的特征向量矩陣如表9。

利用公式得到的主成分指標(biāo)Y1、Y2，使用系統(tǒng)聚類中的Wards method，采用平方歐式距離度量方法，對主成分進(jìn)行聚類分析，結(jié)果見表10。

其次，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類指標(biāo)進(jìn)行實證檢驗。

由表11可知，Bartlett球度檢驗統(tǒng)計量為238.607，檢驗的P值為0；KMO統(tǒng)計量為0.707，表明原始變量之間具有較強(qiáng)相關(guān)性，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類樣本數(shù)據(jù)可以進(jìn)行主成分分析。

表12中可以看出根據(jù)特征值大于1的原則抽取了2個主成分，這兩個主成分解釋的方差占總方差的86.425%，可以代表樣本指標(biāo)中大部分信息。抽取的兩個主成分的因子載荷矩陣如表13。

由因子載荷矩陣計算得到特征向量如表14。

3.區(qū)域因素差異修正方法

碳權(quán)資產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段制度安排的產(chǎn)物，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段碳權(quán)資產(chǎn)的價格表現(xiàn)并不相同，其地域特征明顯。一般而言，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)碳權(quán)資產(chǎn)對企業(yè)價值貢獻(xiàn)的絕對值及相對值都較小，交易價格一般低于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)；經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為合理，交易價格也較高。

基于以上分析，在對碳權(quán)資產(chǎn)的市場法評估中，地域因素的差異修正可通過以上方法進(jìn)行區(qū)域分類，在一定程度上避免評估主觀性。區(qū)域差異調(diào)整系數(shù)公式如下：

區(qū)域差異調(diào)整系數(shù)=待估企業(yè)所在區(qū)域類別打分值/參照企業(yè)所在區(qū)域類別打分值 （9）

四、研究結(jié)論

在全國碳權(quán)資產(chǎn)相關(guān)交易愈加活躍和即將構(gòu)建全國碳排放權(quán)交易市場的背景下，本文從資產(chǎn)評估市場法的可行性分析出發(fā)，論證了市場法在碳權(quán)資產(chǎn)估值中的可行性。在市場法修正上，根據(jù)市場法評估原理和碳權(quán)資產(chǎn)交易特性，選取了三個關(guān)鍵調(diào)整因素即交易時間因素、區(qū)域因素、行業(yè)因素。并結(jié)合實證分析，確定了市場法三個可比因素差異修正思路和方法，構(gòu)建了碳權(quán)資產(chǎn)市場法差異修正模型，使得差異修正過程更加科學(xué)合理。這將有利于為資產(chǎn)管理者和交易方提供價值參考，使相關(guān)交易活動更加科學(xué)合理；有利于促進(jìn)碳排放權(quán)交易市場的健康發(fā)展，滿足我國可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)的客觀需要。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 萬林葳，朱學(xué)義.低碳背景下我國企業(yè)碳資產(chǎn)管理初探[J].商業(yè)會計，2010（17）：68-69.

[2] 梁美健，羅亞麗.碳排放權(quán)的資產(chǎn)觀及其評估的若干思考[J].山東工商學(xué)院學(xué)報，2016，30（2）：23-26

[3] 劉萍，陳歡.碳資產(chǎn)評估理論及實踐初探[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

[4] 李繼峰，張沁，張亞雄，等.碳市場對中國行業(yè)競爭力的影響及政策建議[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，23（3）：118-124.

[5] IPCC. 2006 Guidelines for national greenhouse gas inventories：volume Ⅱ[EB/OL].http：//www.ipcc.ch/ipccreports/Methodology-reports.htm.

[6] 國家發(fā)展改革委應(yīng)對氣候變化司.省級溫室氣體清單編制指南[EB/OL].http：//www.docin.com/p-297792786.html，2011.

[7] 國家統(tǒng)計局能源統(tǒng)計司，國家能源局綜合司.中國能源統(tǒng)計年鑒2015[M/CD].北京：中國統(tǒng)計出版社.