Tip—EdgePlus差動(dòng)直絲弓技術(shù)和MBT直絲弓技術(shù)治療安氏Ⅱ1錯(cuò)牙合畸形患者臨床及美學(xué)效果比較

熊亞芳 朱妮蔓

[摘要]目的：探討Tip-Edge Plus差動(dòng)直絲弓技術(shù)和MBT直絲弓技術(shù)治療安氏Ⅱ1錯(cuò)牙合畸形患者的臨床及美學(xué)效果。方法：選擇筆者醫(yī)院收治的56例安氏Ⅱ1類錯(cuò)牙合畸形患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表分為Tip-Edge Plus組與MBT組矯正治療，每組28例，于術(shù)后隨訪，治療前后均進(jìn)行上下頜切牙根尖片并進(jìn)行根吸收評(píng)分，同時(shí)檢測(cè)頭影測(cè)量均值，記錄兩組打開咬合所需時(shí)間及復(fù)診次數(shù)，于最后一次隨訪時(shí)通過(guò)滿意度評(píng)價(jià)量表評(píng)估其治療滿意度。結(jié)果：兩組上下頜第一前磨牙、第二前磨牙牙根吸收分布情況均無(wú)顯著性差異（P>0.05）；治療后Tip-Edge Plus組SNA（83.41±3.65）°，U1-NA（35.72±4.61）°，MBT組依次為（81.24±4.29）°、（26.43±4.85）°，兩組SNA、UI-NA較治療前顯著下降（P<0.05），且Tip-Edge Plus組U1-NA顯著低于MBT組（P<0.05），但兩組SNB、L1-NB、FMA比較無(wú)顯著性差異（P>0.05）；Tip-Edge Plus組矯治時(shí)間（24.2±2.3）月，與MBT組（23.8±2.5）月比較，無(wú)顯著性差異（P>0.05），但復(fù)診次數(shù)、打開咬合時(shí)間（16.5±2.7）次、（3.8±0.7）月均顯著低于MBT組（22.3±3.8）次、（4.6±1.2）月（P<0.05）；Tip-Edge Plus組滿意度評(píng)分（94.6±2.3）分，與MBT組（95.2±2.4）分無(wú)顯著性差異（P>0.05）。結(jié)論：Tip-Edge Plus差動(dòng)直絲弓技術(shù)和MBT直絲弓技術(shù)均可有效治療安氏Ⅱ1類錯(cuò)牙合畸形，矯治效果基本一致，但前者可快速恢復(fù)咬合關(guān)系，減少?gòu)?fù)診次數(shù)。

[關(guān)鍵詞]Tip-Edge Plus差動(dòng)直絲弓技術(shù)；MBT直絲弓技術(shù)；安氏Ⅱ1錯(cuò)牙合畸形；美學(xué)效果

[中圖分類號(hào)]R783.5 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1008-6455（2018）07-0068-04

Abstract： Objective To investigate the clinical and aesthetic effects of Tip-Edge Plus differential straight wire technique versus MBT straight wire technique in the treatment of Angles Class II division 1 malocclusion. Methods 56 patients with Angles Class Ⅱdivision 1 malocclusion in the hospital were selected as the subjects， and they were randomly divided into Tip-Edge Plus group and MBT group by the random number table method， with 28 cases in each group. All patients were followed up for 24 months after operation. The supramaxillary and submaxillary incisors periapical films and root resorption scores were observed before and after treatment， and the mean value of cephalometrics was recorded. The time required for opening occlusion and the times of subsequent visit of the two groups were recorded， and the treatment satisfaction was assessed by the satisfaction rating scale at the last follow-up. Results There was no significant difference in root resorption of the supramaxillary and submaxillary first premolar and the second premolar between the two groups （P>0.05）. After treatment， the SN plane-subspinale angle （SNA） and the angle between upper incisor to NA line （U1-NA） in Tip-Edge Plus group [（83.41±3.65） degrees， （35.72±4.61） degrees] and MBT group [（81.24±4.29） degrees， （26.43±4.85） degrees] were decreased significantly， compared with those before treatment （P<0.05）， and the U1-NA in Tip-Edge Plus group was significantly lower than that in MBT group （P<0.05）. There was no significant difference between the two groups in SN plane-supramental angle （SNB）， the Angle between lower incisor to NB line （L1-NB） or the frankfort mandibular plane angle （FMA） （P>0.05）. There was no significant difference of orthodontic treatment time between Tip-Edge Plus group and MBT group [（24.2±2.3） months vs （23.8±2.5） months] （P>0.05）. However， the times of subsequent visit and the time of opening occlusion [（16.5±2.7）， times， （3.8±0.7） months] were significantly less / shorter than those of MBT group [（22.3±3.8） times， （4.6±1.2） months] （P<0.05）. There was no significant difference in the satisfaction score between Tip-Edge Plus group and MBT group [（94.6±2.3） vs （95.2±2.4）] （P>0.05）. Conclusion Both of Tip-Edge Plus differential straight wire technique and MBT straight wire technique are effective in the treatment of Angles Class II division 1 malocclusion， and orthodontic effects are similar. However， the former can quickly restore the occlusal relationship and reduce the times of subsequent visit.

Key words： Tip-Edge Plus differential straight wire technique； MBT straight wire technique； angles class Ⅱ division 1 malocclusion； aesthetic effect

安氏Ⅱ1類是較為常見的錯(cuò)牙合畸形，是指牙或上下牙頜骨的矢狀面不協(xié)調(diào)，且患者還可同時(shí)伴有垂直方向發(fā)育不調(diào)，表現(xiàn)為磨牙遠(yuǎn)中關(guān)系、深覆牙合、深覆蓋，側(cè)面可表現(xiàn)為上頜前突或下頜后縮等，上唇短且松弛，下唇緊張，開唇露齒，其形成機(jī)制較為復(fù)雜，治療難度大[1]。因安氏Ⅱ1類的覆蓋、上前牙唇傾度進(jìn)一步加大，下頜呈水平生長(zhǎng)趨勢(shì)，因此對(duì)生長(zhǎng)發(fā)育高峰期的安氏Ⅱ1類患者，可采用功能性矯治器進(jìn)行早期干預(yù)，促進(jìn)下頜向前生長(zhǎng)發(fā)育，抑制上頜向前發(fā)育，協(xié)調(diào)頜間關(guān)系[2]。Tip-Edge Plus差動(dòng)直絲弓技術(shù)是將Begg細(xì)絲弓、直絲弓和Tip-Edge矯正技術(shù)融合為一體的新型矯治技術(shù)，MBT直絲弓技術(shù)則是一種有托槽矯正技術(shù)，其直絲弓的托槽角度已經(jīng)預(yù)先設(shè)計(jì)好，牙齒會(huì)按照醫(yī)生預(yù)期方向進(jìn)行三維移動(dòng)，繼而保證矯治療效[3-4]。本研究旨在觀察兩種矯治技術(shù)對(duì)恒牙早期安氏Ⅱ1錯(cuò)牙合畸形患者的治療療效，并進(jìn)行總結(jié)，為臨床治療提供參考。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選取2013年4月-2015年11月筆者醫(yī)院收治的56例安氏Ⅱ1類錯(cuò)牙合畸形患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①無(wú)正畸治療史；②雙側(cè)磨牙關(guān)系為遠(yuǎn)中對(duì)尖關(guān)系至完全遠(yuǎn)中關(guān)系，上前牙唇傾，且覆蓋≥5mm；③骨性Ⅱ類，上齒槽座點(diǎn)、鼻根點(diǎn)、下齒槽座點(diǎn)形成的角（ANB）≥5°；④牙列輕度擁擠，上下頜牙列擁擠度≤1°者；⑤上頜中度或重度支抗，下頜輕度或中度支抗；⑥患者均經(jīng)臨床診斷，需拔除第一或第二前磨牙。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并顳下頜關(guān)節(jié)病；②矯治過(guò)程中使用其它輔助增強(qiáng)支抗措施；③未遵醫(yī)囑進(jìn)行相應(yīng)復(fù)診及治療。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表分為Tip-Edge Plus組與MBT組，兩組患者均存在同時(shí)拔除第一前磨牙、第二前磨牙。Tip-Edge Plus組：28例，其中男16例，女12例，年齡12～23歲，平均（16.4±3.2）歲，拔除第一前磨牙25例（上頜、下頜各25顆），第二前磨牙26例（上頜24顆，下頜25顆）；MBT組：28例，其中男15例，女13例，年齡13～25歲，平均（15.8±3.4）歲，拔除第一前磨牙27例（上頜、下頜各26顆），第二前磨牙25例（上頜24顆，下頜25顆）。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)筆者醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均簽署相關(guān)知情同意書。

1.2 方法：Tip-Edge Plus組均予以Tip-Edge Plus差動(dòng)直絲弓技術(shù)治療，矯治器由TP公司提供，患者均拔除第一或第二前磨牙，并作好常規(guī)固定正畸治療準(zhǔn)備；使用常規(guī)Tip-Edge Plus差動(dòng)直絲弓矯治器粘接，根據(jù)口內(nèi)具體情況使用鎳鈦絲初次排列排齊，根據(jù)需要使用澳絲作Ⅱ類牽引或Z形牽引，調(diào)整咬牙合、關(guān)閉間隙及磨牙關(guān)系；并根據(jù)Tip-Edge Plus托槽特點(diǎn)，依次使用0.4826mm×0.6305mm及0.5588mm×0.7112mm不銹鋼絲進(jìn)行牙齒控根移動(dòng)，可同時(shí)使用0.304mm鎳鈦弓絲；最后對(duì)牙合關(guān)系進(jìn)行精細(xì)調(diào)整并維持，需調(diào)整的牙齒使用Tip-Edge Plus結(jié)扎圈結(jié)扎維持。MBT直絲弓技術(shù)組予以MBT直絲弓技術(shù)，具體操作如下：①第一階段排齊牙列、整平牙弓，使用0.041cm熱激活鎳鈦圓絲，絲弓末段回彎向齦方向90°控制切牙唇向移動(dòng)，待尖牙根向遠(yuǎn)端中移且尖牙托槽槽溝平行于牙合平面時(shí)，再把錯(cuò)位切牙結(jié)扎托入托槽，待上下前牙排齊后，繼續(xù)排齊整平牙列；②使用0.048cm×0.064cm方絲以滑動(dòng)法關(guān)閉拔牙間隙，同時(shí)對(duì)牽引鉤向后作彈性結(jié)扎牽引以關(guān)閉拔牙間隙；③牙位細(xì)調(diào)整：去托槽前使用0.016英寸熱激活鎳鈦絲（至少6周），必要時(shí)進(jìn)行頜間垂直牽引，保證牙弓牙合關(guān)系密切。兩組患者的治療均由同一醫(yī)師完成。

1.3 觀察指標(biāo)：①治療前后采用平行頭照技術(shù)拍攝上下頜第一或第二磨牙根尖片，選取切牙根已安全形成，且無(wú)明顯壓根吸收及根管治療史、外傷史者，且上下頜左右兩側(cè)同名切牙根尖吸收無(wú)差異。壓根吸收標(biāo)準(zhǔn)分為0～5級(jí)，0級(jí)表示無(wú)吸收；1級(jí)表示牙根無(wú)縮短；2級(jí)表示根尖縮短2mm以內(nèi)；3級(jí)表示根尖縮短>2mm，但是<1/3根長(zhǎng)；4級(jí)表示根尖吸收>根長(zhǎng)1/3；②兩組治療前后均使用同一頭顱定位拍攝頭顱側(cè)位定位片（儀器由Sirona Orthopho DS.德國(guó)生產(chǎn)），通過(guò)軟組織鼻下點(diǎn)Sn向顱底平面（S-N）作垂線TvL為基準(zhǔn)線，從上唇突點(diǎn)、上唇凹點(diǎn)、上切牙切緣點(diǎn)、下切牙切緣點(diǎn)、下唇突點(diǎn)、下唇凹點(diǎn)、頦前點(diǎn)分別向TvL作垂線，以TvL之前為復(fù)值，TvL之后為正值，所有操作均由同一位操作員使用同一臺(tái)儀器檢測(cè)，檢測(cè)上頜骨測(cè)量值SNA、下頜骨關(guān)系測(cè)量值SNB，垂直高度U1-NA及L1-NB、下頜平面角FMA；③統(tǒng)計(jì)兩組矯治時(shí)間，并統(tǒng)計(jì)兩組復(fù)診次數(shù)、打開咬合平均時(shí)間；④自擬滿意度評(píng)分量表，包括牙齦美觀評(píng)分及醫(yī)師操作技術(shù)、護(hù)士護(hù)理技能等方面評(píng)分，滿分100分，分?jǐn)?shù)越高代表滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料以n表示，比較采用秩和檢驗(yàn)或χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x?±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后上下頜牙根吸收分布情況比較：兩組上下頜第一前磨牙、第二前磨牙牙根吸收分布情況比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組矯正前后頭影測(cè)量指標(biāo)比較：治療前兩組各項(xiàng)頭影測(cè)量指標(biāo)比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組治療后上下唇明顯后縮，鼻、唇、頦關(guān)系趨于協(xié)調(diào)，SNA、UI-NA較治療前顯著下降（P<0.05）；兩組SNB、L1-NB、FMA較治療前比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；但Tip-Edge Plus組U1-NA顯著低于MBT組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組恢復(fù)情況比較；兩組矯治時(shí)間無(wú)顯著差異（P>0.05），但MBT組復(fù)診次數(shù)、打開咬合時(shí)間均顯著高于Tip-Edge Plus組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組滿意度評(píng)分比較：Tip-Edge Plus組、MBT組滿意度評(píng)分依次為（94.6±2.3）分、（95.2±2.4）分，兩組滿意度評(píng)分比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

安氏Ⅱ1錯(cuò)牙合畸形嚴(yán)重影響青少年頜面發(fā)育及口腔功能，處于生長(zhǎng)期兒童還可因口腔氣道段結(jié)構(gòu)性狹窄，舌骨后下移位，引起阻塞性呼吸睡眠暫停低通氣綜合征，臨床常認(rèn)為治療時(shí)機(jī)應(yīng)該選擇兒童生長(zhǎng)發(fā)育高峰期，或生長(zhǎng)發(fā)育迸發(fā)期剛過(guò)及恒牙牙合剛形成之后[5]。無(wú)論采取何種矯治措施，其治療基本原則是一樣的，通過(guò)矯治器保持下頦處于前伸位置，促進(jìn)下頦骨生長(zhǎng)，抑制其過(guò)度發(fā)育或上頜骨位置前傾[6]。目前臨床應(yīng)用較多的包括Tip-Edge Plus差動(dòng)直絲弓技術(shù)和MBT直絲弓技術(shù)，Tip-Edge Plus差動(dòng)直絲弓技術(shù)不僅矯正咬合關(guān)系，還可達(dá)到良好的美觀療效，具有以下特點(diǎn)：①其托槽設(shè)計(jì)獨(dú)特，常見直絲弓和方絲弓托槽由上下兩個(gè)平行的溝面組成，而Tip-Edge Plus槽溝在兩個(gè)平行的溝面，其對(duì)角處還有一對(duì)平行傾斜面，形成寬槽溝、窄槽溝兩種槽溝系統(tǒng)[7]，其高度并非固定不變，且弓絲和托槽之間易形成點(diǎn)接觸，保證牙齒沿目標(biāo)方向快速傾斜移動(dòng)至一定范圍后轉(zhuǎn)為整體移動(dòng)，在快速移動(dòng)前牙同時(shí)充分保護(hù)后牙支抗[8]；②能快速、高效打開咬牙合，通過(guò)在矯治初期使用II類牽引力（0.49N）及澳絲上后傾彎，充分利用Begg技術(shù)，顯著減小前牙段唇傾斜的趨勢(shì)，并配合單點(diǎn)接觸托槽、輕力等，將前牙段整體壓入，壓入方向更接近抗力中心，繼而快速打開咬牙合[9]；③通過(guò)有效控制上前牙唇傾度和單點(diǎn)接觸位置，除矯治作用外，對(duì)骨骼發(fā)育尚未完全患者，還可發(fā)揮矯形效果，該技術(shù)先使唇向傾斜的上前牙內(nèi)收直立，甚至舌傾，此階段單點(diǎn)接觸的位置隨牙根的唇傾而發(fā)生輕度代償性前移，隨后利用差動(dòng)轉(zhuǎn)矩機(jī)制對(duì)上前牙向舌傾轉(zhuǎn)矩，上切牙控根移動(dòng)單點(diǎn)接觸位置又可恢復(fù)正常，乃至后移[10]；④可有效對(duì)牙齒位置進(jìn)行精確的三維控制，在拔牙間隙關(guān)閉、磨牙建立中性關(guān)系、前牙錯(cuò)牙合打開、覆蓋減小時(shí)，從切牙到磨牙的預(yù)成轉(zhuǎn)矩角度進(jìn)行有效的轉(zhuǎn)矩，同時(shí)加以0.3048mm鎳鈦弓絲以獲得較為理想的牙齒軸傾度。MBT直絲弓技術(shù)是直絲弓矯治技術(shù)的新發(fā)展，由Richard Mclaghin、John Bennet和Hugo Trevisi三位醫(yī)師在傳統(tǒng)的Andrews、Roth直絲弓矯治技術(shù)的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)改良提出[11]，對(duì)傳統(tǒng)直絲弓托槽進(jìn)行改進(jìn)，并簡(jiǎn)化矯治弓絲的序列，從而加強(qiáng)支抗控制，促使牙齒整體移動(dòng)和細(xì)絲輕力、組牙滑動(dòng)有機(jī)結(jié)合，形成一種獨(dú)具特色的滑動(dòng)關(guān)閉拔牙間隙[12]。筆者經(jīng)臨床總結(jié)，發(fā)現(xiàn)該方法亦具有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：①形成持續(xù)輕力的滑動(dòng)法移動(dòng)牙齒，有效減少后牙支抗負(fù)擔(dān)，減輕治療早期咬合加深的傾向；②牙弓整平階段可采用尖牙向后“8”字結(jié)扎，弓絲末端齦向后回彎90°措施，避免了不利牙齒移動(dòng)情況出現(xiàn)；③矯治中應(yīng)用熱激活鎳鈦絲，可保持原弓絲良好的彈性和強(qiáng)度，減少?gòu)?fù)診時(shí)弓絲次數(shù)，簡(jiǎn)化矯治流程，快速排列牙齒[13]。

基于上述兩種矯治方式，筆者以56例患者為研究對(duì)象，分析其治療治療療效情況，結(jié)果顯示兩組牙根吸收情況無(wú)顯著差異，且多集中于2級(jí)，證實(shí)Tip-Edge Plus技術(shù)不會(huì)因壓根往返引動(dòng)出現(xiàn)牙根吸收情況，筆者分析可能與本研究對(duì)象均為青少年患者，其上頜唇側(cè)骨皮質(zhì)較薄，對(duì)牙根吸收影響較小，牙根往返移動(dòng)無(wú)法構(gòu)成吸收危險(xiǎn)因素有關(guān)[14]；此外，研究顯示，兩組上下頜骨及牙齒、軟組織變化均無(wú)顯著差異，與顧永佳等[15]研究結(jié)果類似，Tip-Edge Plus組僅U1-NA顯著低于MBT組，其軟硬組織變化主要體現(xiàn)在牙弓變化，兩者均可通過(guò)內(nèi)收上前牙，減少深覆牙合、深覆蓋來(lái)改善軟組織側(cè)貌，其SNA減少，可能與Ⅱ類牽引及口外弓作用引起上頜骨生長(zhǎng)受限所致[16]，Ⅱ類面型的改善主要通過(guò)關(guān)閉拔牙間隙內(nèi)收前牙實(shí)現(xiàn)，如何控制磨牙支抗是治療重點(diǎn)，Tip-Edge Plus技術(shù)利用差動(dòng)機(jī)制將Ⅱ類牽引力控制在0.49N左右，盡可能減少下頜磨牙伸長(zhǎng)[17]；MBT技術(shù)則提倡尖牙向后結(jié)扎及弓絲末端回彎，達(dá)到良好的支抗控制[18]。研究還顯示兩組矯治時(shí)間無(wú)顯著差異，但MBT組復(fù)診次數(shù)、打開咬合時(shí)間均顯著高于Tip-Edge Plus組，分析原因，可能是差動(dòng)力技術(shù)在打開咬合第一期所產(chǎn)生的上前牙弓段壓力值通?？偣矠?0g，每個(gè)切牙上約10g，遠(yuǎn)小于Burstone教授提出的前牙弓段壓入力，其牙根選擇阻力最小的通道壓力，且不會(huì)受到鄰牙干擾，故使用Tip-Edge Plus技術(shù)者可有效減少?gòu)?fù)診次數(shù)，縮短咬合打開時(shí)間[19-20]。

綜上所述，Tip-Edge Plus差動(dòng)直絲弓技術(shù)和MBT直絲弓技術(shù)均可用于安氏Ⅱ1類錯(cuò)牙合畸形矯治，且兩種方式均可取得相似的軟硬組織效果，并保證患者面部美觀，符合當(dāng)代審美觀，均可獲得較高滿意度，但Tip-Edge Plus差動(dòng)直絲弓技術(shù)更能有效縮短復(fù)診次數(shù)及咬合打開時(shí)間，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Guo Y，Han X，Xu H，et al.Morphological characteristics influencing the orthodontic extraction strategies for Angle's class Ⅱdivision 1malocclusions[J].Progress in Orthodontics，2014，15（1）：44.

[2]夏文倩，顧永佳，高美琴.安氏Ⅱ類1分類和2分類錯(cuò)牙合畸形患者上中切牙區(qū)牙槽骨的三維形態(tài)分析[J].上?？谇会t(yī)學(xué)，2016，25（1）：68-71.

[3]丁少華.傳動(dòng)直絲弓矯正技術(shù)在安氏Ⅱ類不拔牙矯正中的硬組織變化研究[J].醫(yī)學(xué)信息，2015（34）：212-213.

[4]Koretsi V，Zymperdikas V F，Papageorgiou S N，et al.Treatment effects of removable functional appliances in patients with Class II malocclusion： a systematic review and meta-analysis.[J]. Eur J Orthod，2016，38（2）：113.

[5]?irgi? E，Kjellberg H，Hansen K.Treatment of large overjet in Angle Class II： division 1 malocclusion with Andresen activators versus prefabricated functional appliances—a multicenter， randomized， controlled trial[J]. Eur J Orthod，2016，38（5）：516.

[6]Herbreteau F，Cassez F，Roux O.Correction of angle class II division 1 malocclusion with a mandibular protraction appliances and multiloop edgewise archwire technique[J].Korean J Orthod，2014，44（5）：268.

[7]張建云，李貴鳳，胡小蓓，等.Tip-Edge Plus與Damon托槽對(duì)拔牙病例前牙轉(zhuǎn)矩控制的比較[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2017，33（5）：546-549.

[8]高燕.差動(dòng)直絲弓矯治技術(shù)對(duì)打開咬頜過(guò)程中不同磨牙后傾彎曲度的影響[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2016，32（10）：74-75

[9]楊慶慧，何欣，劉松林.兩種直絲弓支抗形式矯治上頜前突的臨床比較研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（8）：490-493.

[10]楊欽佩，韋代倫，吳雪，等.Tip-Edge矯治器轉(zhuǎn)矩力學(xué)性能的三維有限元分析[J].生物醫(yī)學(xué)工程研究，2017，36（1）：28-32.

[11]Zahedani S Z，Oshagh M，Danaei S M，et al. A comparison of pical root resorption in incisors after fixed orthodontic treatment with standard edgewise and straight wire （MBT） method[J].J Dent，2013，14（3）：103.

[12]張郁，安志彬.MBT直絲弓和傳動(dòng)直絲弓矯治器對(duì)安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合患者的療效比較[J].中南醫(yī)學(xué)科學(xué)雜志，2017，45（5）：503-522.

[13]熊藝輝，李運(yùn)安，張小雙.氟離子和酸對(duì)3M鎳鈦弓絲和Damon銅鎳鈦弓絲耐腐蝕性的影響[J].中國(guó)組織工程研究，2014，18（16）：2506-2511.

[14]葛伶伶，肖聰，趙同平，等.上頜切牙內(nèi)收后其移動(dòng)方向與牙根吸收間的相關(guān)性分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2016，13（12）：125-127.

[15]顧永佳，顧鑫宇，陸勝男，等.Tip-Edge plus技術(shù)和MBT技術(shù)矯治成人安氏Ⅱ1類錯(cuò)牙合的對(duì)比研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2016，36（10）：923-926.

[16]林佳瑞.用Tip-Edge Plus托槽系統(tǒng)和Mini Uni-Twin托槽系統(tǒng)對(duì)牙列擁擠患者進(jìn)行牙齒矯正的效果對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2016，14（6）：152-153.

[17]賈海潮，張曉艷，張楠.Tip-Edge Plus和MBT技術(shù)治療安氏Ⅱ1錯(cuò)牙合畸形引起牙根吸收的比較研究[J].北京口腔醫(yī)學(xué)，2016，24（4）：206-208.

[18]田雪梅.MBT直絲弓矯治技術(shù)在成人安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合矯正的臨床療效觀察[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥，2013，22（19）：42-43.

[19]張萍，余波，楊甜甜，等.微型種植體支抗治療安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合畸形的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2014，23（1）：56-59.

[20]張衛(wèi)兵，王林.Tip-Edge Plus技術(shù)非減數(shù)矯治恒牙早期骨性Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形[J].中華口腔正畸學(xué)雜志，2014，21（1）：24-27.

[收稿日期]2018-01-26 [修回日期]2018-04-01

編輯/李陽(yáng)利