“神話”背后的真實(shí)形象

佘莊墅 郭領(lǐng)領(lǐng)

1937年12月13日南京城陷落后，日本侵略軍在南京及附近地區(qū)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)六周的大屠殺。期間，多名國(guó)際友人自愿來(lái)到南京城并成立安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)，搭建難民營(yíng)收容我國(guó)受害民眾，被稱為“活菩薩”和“守護(hù)神”。同樣得益于這群國(guó)際友人，南京大屠殺事件才能在前期受到廣泛關(guān)注和傳播，引起國(guó)際重視。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)研究偏向他們的人道主義行為，在一定程度上忽略了其在南京大屠殺事件對(duì)外傳播過程中的地位和作用。本文正是立足于此，試圖還原國(guó)際友人的真實(shí)形象，為我國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)外傳播效果、建構(gòu)全球苦難記憶提供意見建議。

一、揭露真相打破新聞封鎖，過早離開錯(cuò)失跟進(jìn)報(bào)道

早在1937年8月，日本侵略軍就開始對(duì)南京城進(jìn)行空襲，并摧毀了部分重要新聞機(jī)構(gòu)如中央通訊社的機(jī)器設(shè)備。而隨著日軍軍事行動(dòng)不斷推進(jìn)，原先在南京的許多中外媒體也被迫停刊并遷移至武漢、長(zhǎng)沙、重慶等地。攻占南京后，日軍雖然在前期不小心被曝出屠殺俘虜平民百姓的負(fù)面新聞及圖片，但很快就認(rèn)識(shí)到封鎖事實(shí)真相的重要性并實(shí)施了系列新聞管控制度，不僅切斷了城內(nèi)外的電訊聯(lián)系，而且嚴(yán)禁任何人員隨意出入，致使南京的新聞消息無(wú)法外傳，實(shí)際上成為了一座信息“孤島”。

但就是在這種情況下，仍有五名外國(guó)記者——《芝加哥每日新聞報(bào)》記者司迪爾、《紐約時(shí)報(bào)》記者德丁、美國(guó)派拉蒙新聞電影社的攝影記者門肯、美聯(lián)社記者麥克丹尼爾、路透社記者史密斯堅(jiān)持留下來(lái)，在南京淪陷三四天后才乘坐美國(guó)炮艦“瓦胡號(hào)”前往上海。①正是在他們的努力下，南京大屠殺的情況才得以在日軍嚴(yán)厲的新聞管控下被報(bào)道出來(lái)。12月16日，司迪爾剛登上“瓦胡號(hào)”就利用電報(bào)傳出第一篇關(guān)于南京大屠殺的詳細(xì)新聞報(bào)道《日軍殺人盈萬(wàn)——目擊者敘述剛剛陷落的南京城“四天地獄般的日子”，馬路積尸高達(dá)五英尺》，使中外民眾第一次了解到詳細(xì)情況。②德丁則憑借《紐約時(shí)報(bào)》在全球的影響力，助推該歷史事件在世界范圍內(nèi)傳播。此外，當(dāng)時(shí)仍滯留南京的20多名西方僑民也在想方設(shè)法向外界傳遞信息。例如，英國(guó)記者田伯烈1938年1月發(fā)送的電訊稿，便首次提到遇難人數(shù)達(dá)30萬(wàn)，于1月24日被《申報(bào)》以《外記者敘述敵殘暴情形》為題進(jìn)行刊發(fā)，強(qiáng)調(diào)“在長(zhǎng)江下流一帶，被日軍殘殺之中國(guó)人民，達(dá)三十萬(wàn)人，至于日軍其他之奸淫掠奪之行為，更不勝枚舉”。

反觀我國(guó)新聞機(jī)構(gòu)，在日軍發(fā)起總攻時(shí)，原先南京城內(nèi)僅剩的中央社隨軍記者和國(guó)民海通社記者很快遭遇不幸，加之后期我國(guó)新聞?dòng)浾邿o(wú)法進(jìn)入南京城，難以獲取第一手信息資源，只能轉(zhuǎn)載外媒相關(guān)報(bào)道。因此，如果失去了國(guó)外媒體的新聞報(bào)道，南京大屠殺的歷史事件將很難為當(dāng)時(shí)世界所知。但是出于安全考慮，這五名外國(guó)記者也不得不像其他媒體一樣，于12月15日、16日離開南京城，錯(cuò)失了后續(xù)的跟進(jìn)報(bào)道。而事實(shí)上，之后數(shù)周才是南京大屠殺最為慘烈的時(shí)期，卻已很難得到及時(shí)的報(bào)道。

二、存儲(chǔ)記憶成為歷史佐證，視角局限削弱傳播效果

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)新聞媒體一直秉承著“報(bào)喜不報(bào)憂”的傳統(tǒng)習(xí)慣。早在日軍入侵南京之時(shí)，國(guó)民黨政府為宣揚(yáng)“堅(jiān)決抗戰(zhàn)，決不投降”的理念，對(duì)有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的負(fù)面新聞進(jìn)行選擇性報(bào)道或正面處理，營(yíng)造出“抗戰(zhàn)形勢(shì)蒸蒸日上”的態(tài)勢(shì)，致使真實(shí)情況被掩蓋，給當(dāng)前日本否認(rèn)南京大屠殺歷史留下話柄。相比之下，國(guó)際友人所記錄的文本對(duì)國(guó)外民眾而言無(wú)疑具備更強(qiáng)的可信性和接近性，更能獲得認(rèn)可和接受。在南京大屠殺事件爆發(fā)后，國(guó)民黨政府國(guó)際宣傳處就收集整理出田伯烈、美國(guó)傳教士馬吉等國(guó)際友人所記錄的文稿和影片資料進(jìn)行對(duì)外傳播，明確“利用外國(guó)人推進(jìn)宣傳”，爭(zhēng)取世界輿論支持。③

作為歷史事件的參與者和記錄者，國(guó)際友人所遺留的文本在歷史記憶的保存、建構(gòu)和傳播過程中發(fā)揮著重要作用，承擔(dān)著“記憶載體”的功能。例如，馬吉攝制的大屠殺紀(jì)錄片能夠清晰地再現(xiàn)南京大屠殺的現(xiàn)場(chǎng)慘狀，使民眾仿若穿越時(shí)空重返歷史，在潛移默化中建構(gòu)起苦難記憶。1997年，美籍華裔女作家張純?nèi)绨l(fā)表著作《南京暴行——第二次世界大戰(zhàn)中被遺忘的大屠殺》，發(fā)掘出一批極為珍貴的文獻(xiàn)資料，如時(shí)任南京國(guó)際安全區(qū)主席約翰·拉貝的日記，進(jìn)一步將歷史面貌完整地呈現(xiàn)出來(lái)，重新喚起國(guó)外民眾關(guān)于南京大屠殺的歷史記憶。此外還有《魏特琳日記》《外人目睹中之日軍暴行》等歷史文獻(xiàn)，至今仍被反復(fù)引用，成為南京大屠殺歷史真相的有力佐證。

然而另一方面，當(dāng)時(shí)滯留在南京城的國(guó)際友人僅20多名，數(shù)量相對(duì)有限，活動(dòng)范圍也僅僅局限在國(guó)際安全區(qū)附近，對(duì)于日軍在諸如燕子磯、幕府山、上新河等其他地區(qū)的屠殺行為，更多是通過“傳聞”獲知，被日本學(xué)者田中正明定性為“三級(jí)以下資料，沒有采用價(jià)值而不構(gòu)成證據(jù)”，④權(quán)威性和說(shuō)服力較低。此外，國(guó)際友人在記錄、保存和傳播南京大屠殺事件時(shí)，往往不得不考慮到所屬國(guó)家、教會(huì)的利益。例如，德國(guó)人約翰·拉貝就因?yàn)樗鶎賴?guó)與日本存在同盟關(guān)系，所以經(jīng)常為揭露日軍暴行而受到批評(píng)，不可避免地削弱了記錄內(nèi)容的全面性和深入性。南京大學(xué)張生教授在文章中則以美國(guó)文本為例，指出其思慮基點(diǎn)在于美國(guó)權(quán)益，主要是維護(hù)美國(guó)財(cái)產(chǎn)安全和教會(huì)工作的正常開展。⑤

三、建議：還原國(guó)際友人真實(shí)形象，挖掘資源優(yōu)勢(shì)講好歷史故事

2013年8月19日，習(xí)近平總書記在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“要精心做好對(duì)外宣傳工作，創(chuàng)新對(duì)外宣傳方式，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音”。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)為佐證南京大屠殺事件的真實(shí)性，增強(qiáng)該事件在國(guó)際上的傳播力、公信力和影響力，將以約翰·拉貝為代表的國(guó)際友人統(tǒng)一塑造為“救世主”形象，甚至在某種程度上將其“神化”。然而，正如人的形象難以簡(jiǎn)單總結(jié)和概括一樣，純粹為國(guó)際友人貼上“救世主”的標(biāo)簽也是片面的，缺乏對(duì)表象背后的國(guó)際關(guān)系和宗教利益沖突的考慮。因此，我們應(yīng)實(shí)事求是，還原國(guó)際友人的真實(shí)形象，在歷史佐證中避免過度依賴，同時(shí)深入挖掘自身特有的故事資源，運(yùn)用豐富的傳播渠道資源對(duì)外講述好自己的歷史故事，建構(gòu)起全球苦難記憶。

我國(guó)受害者掌握著第一手歷史資料，無(wú)疑是佐證南京大屠殺事件最“鮮活”的證據(jù)。我們應(yīng)該充分利用自身資源，探尋歷史幸存者及其親屬，挖掘背后的故事。與此同時(shí)，要善于設(shè)置議題，按照國(guó)外民眾的思維習(xí)慣和文化傳統(tǒng)進(jìn)行文本化處理，克服傳統(tǒng)“我說(shuō)你聽”的宣傳模式，轉(zhuǎn)而采取講故事的方式增強(qiáng)傳播力。但是另一方面，南京大屠殺事件距今時(shí)間跨度大，部分親歷者已經(jīng)逝世，目前登記在冊(cè)的幸存者僅剩100位。⑥這啟示我們要有歷史緊迫感，秉承責(zé)任意識(shí)加快歷史真相探尋。

此外，要積極開拓對(duì)外傳播渠道，提高內(nèi)容落地效果。2017年5月，侵華日軍南京大屠殺紀(jì)念館館長(zhǎng)張建軍在接受騰訊文化欄目專訪時(shí)講道：“除了通過展覽讓史學(xué)大眾化之外，我們也要通過媒體來(lái)傳播。離開媒體，博物館的效益、效能和社會(huì)影響力會(huì)大受局限。”⑦可見，在對(duì)外傳播過程中必須利用人體之外的手段傳遞、記錄、保存南京大屠殺事件相關(guān)信息，能夠最大范圍地?cái)U(kuò)大影響力，即保羅·康納頓所講的“刻寫實(shí)踐”。⑧然而當(dāng)前，我國(guó)發(fā)布信息的載體主要集中在國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)媒體，側(cè)重于內(nèi)宣而非外宣。但對(duì)于絕大多數(shù)國(guó)外民眾而言，他們很難直接接觸到我國(guó)媒體信息，只能通過所在地區(qū)的媒體進(jìn)行了解，對(duì)我國(guó)傳播內(nèi)容的認(rèn)知情感和態(tài)度必然受外媒選擇性報(bào)道和污名化解讀的影響。在新媒體時(shí)代，社交媒體的傳播功能愈加凸顯。在國(guó)外，Twitter、Facebook和YouTube無(wú)疑是影響力最大的社交媒體。因此我們應(yīng)該把握這些新媒體平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，建立公共賬號(hào)專門負(fù)責(zé)傳播南京大屠殺的歷史信息，提高信息的用戶到達(dá)率。

「注釋」

①何揚(yáng)鳴：《〈東南日?qǐng)?bào)〉南京大屠殺報(bào)道研究》，浙江大學(xué)出版社2014年版，第20頁(yè)。

②何揚(yáng)鳴：《〈東南日?qǐng)?bào)〉南京大屠殺報(bào)道研究》，浙江大學(xué)出版社2014年版，第25頁(yè)。

③李習(xí)文：《南京大屠殺真相的對(duì)外傳播》，《公共外交季刊》2011年第6期。

④田中正明：《南京大屠殺之虛構(gòu)》，軍事科學(xué)院外國(guó)軍事研究部譯，世界知識(shí)出版社1985年版，第14頁(yè)。

⑤張生：《美國(guó)文本記錄的南京大屠殺》，《歷史研究》2012年第5期。

⑥李雪晴等：《剛剛，南京大屠殺幸存者照片墻的燈又熄了一盞》，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館官網(wǎng)2018年6月1日，http：//www.nj1937.org/zxdt/ zxfb/201806/t20180604_5416376.html。

⑦蘭宇、夏木：《今天，我們?nèi)绾蜗蛲饨缰v述南京大屠殺》，騰訊網(wǎng)2017年5月18日，http：//cul.qq.com/a/20170518/028896.htm。

⑧保羅·康納頓：《社會(huì)如何記憶》，納日碧力戈譯，上海人民出版社2000年版，第91頁(yè)。