論“平庸之惡”下的啟蒙困境

余玲

摘 要：作為20世紀(jì)極富特色的政治哲學(xué)家，阿倫特著眼于社會(huì)危機(jī)與道德困境，從個(gè)體人性層面思索政治、責(zé)任與道德，犀利地發(fā)掘出惡的膚淺性，揭示人類(lèi)主體性思考與自我認(rèn)知缺位的道德境遇，呼吁群眾反抗“平庸之惡”。本文以“平庸之惡”為切入點(diǎn)，第一二部分梳理“平庸之惡”理論緣起，重點(diǎn)剖析惡的膚淺性的兩種異化形態(tài)；第三部分闡述個(gè)體被“平庸之惡”綁架的歷史現(xiàn)狀下，人性雙重失落的啟蒙困境；第四部分反思與探尋淺薄之惡的救贖路徑，強(qiáng)調(diào)個(gè)體應(yīng)保持精神獨(dú)立，不物于物，將自己“一分為二”，實(shí)現(xiàn)與自我之間無(wú)聲的交流，再三懷疑、反省，追求人性完整與自我和諧，展現(xiàn)靈魂之光，并由此引申出當(dāng)代思考。

關(guān)鍵詞：平庸之惡 無(wú)思之罪 人之死 轉(zhuǎn)識(shí)成智

1961年4月，德裔猶太女性阿倫特親自聆聽(tīng)了艾希曼在耶路撒冷的審判，并提出飽受爭(zhēng)議的“平庸之惡”政治哲學(xué)論斷?！捌接怪異骸迸c阿倫特早期“根本惡”概念一脈相承，離不開(kāi)阿倫特對(duì)專(zhuān)制權(quán)力與人性劣根的深刻洞悉。個(gè)體的獨(dú)特差異是人之為人的前提，“平庸之惡”產(chǎn)生于對(duì)公共空間的抽離，專(zhuān)制意識(shí)形態(tài)的根本目的在于改變?nèi)诵?，掩蓋法律、政治、道德人格，多數(shù)群眾生活于孤獨(dú)、恐懼與絕望中，虛無(wú)主義成為時(shí)代普遍的病癥。

蘇格拉底強(qiáng)調(diào)，“作為一（being one），對(duì)于我來(lái)說(shuō)，與我自己矛盾比與多數(shù)人矛盾要糟糕得多”{1}，為實(shí)現(xiàn)人性的完整歸一，寧愿與他人相左背離，也不愿自我矛盾分裂。然“平庸之惡”中被去人性化的道德主體，不會(huì)思考，失去判斷，將真實(shí)自我抽離與屏蔽，打破與本我的平衡，取消兩者的心靈對(duì)話(huà)，感覺(jué)支配理性，行動(dòng)凌駕反思，從善如登，從惡如崩。

一、惡的平庸性緣起 “平庸之惡”與阿倫特前期“根本的惡”的理論看似互不相容，實(shí)則一脈相承。在《極權(quán)主義的起源》一書(shū)中，阿倫特提出“根本的惡”的觀(guān)點(diǎn)，以此描述在納粹統(tǒng)治下，前所未有的極端行徑與罪惡現(xiàn)實(shí)。“根本的惡”源于邪惡動(dòng)機(jī)，“這種罪行是人們既不能懲罰，又不可寬恕的。當(dāng)不可能的事情成為可能時(shí)，它就變成不能懲罰的、不可饒恕的絕對(duì)罪惡，不再能被理解，也不再能由自我利益、貪婪、渴望、怨懟、權(quán)力欲望、怯懦等罪惡動(dòng)機(jī)來(lái)解釋”{2}。選取一系列的否定詞來(lái)界定“根本之惡”，運(yùn)用損之又損的負(fù)方法，淡化敘事定義。

極權(quán)主義意識(shí)形態(tài)的最終目標(biāo)是改造和摧毀人性，剝奪個(gè)體法律、道德人格，消滅人類(lèi)復(fù)數(shù)性，踐踏道德尊嚴(yán)，將群眾邊緣化，成為絕對(duì)的多余者。納粹大屠殺是一種威脅到人類(lèi)普遍生存的極端之惡，這種反人類(lèi)罪行正是由國(guó)家官僚體系中無(wú)數(shù)個(gè)類(lèi)似于艾希曼的棋子實(shí)現(xiàn)的。“根本的惡”和“平庸之惡”是從社會(huì)與個(gè)體兩方面揭示人性淪喪，后者是前者的概念深化，探尋如何重啟公共空間，實(shí)現(xiàn)個(gè)體平等、尊嚴(yán)、無(wú)壓迫式交往。

針對(duì)艾希曼的滔天大罪，阿倫特憑借自身獨(dú)立認(rèn)知與敏銳的判斷力，驚人地發(fā)現(xiàn)這位罄竹難書(shū)的罪犯并非十惡不赦，他竟如此平凡普通?！鞍Ｂ炔魂庪U(xiǎn)奸刁，也不兇橫，而且也不是理查德三世那樣決心‘?dāng)[出一種惡人的相道來(lái)。恐怕除了對(duì)自己的晉升非常熱心外，沒(méi)有其他任何的動(dòng)機(jī)”{3}，甚至在各方面都令人可敬，是個(gè)好丈夫、好父親。艾希曼不過(guò)是千萬(wàn)個(gè)德國(guó)人中的一員，盡職盡責(zé)履行對(duì)國(guó)家的責(zé)任與義務(wù)，且為自己的遵紀(jì)守法引以為傲。作為個(gè)人而言，艾希曼不仇視猶太人，不具備惡魔般的犯罪動(dòng)機(jī)，他僅僅希望實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)的晉升，成為龐大專(zhuān)制機(jī)器里的一枚齒輪。因此，阿倫特敢冒天下之大不韙，提出飽受爭(zhēng)議的“平庸之惡”新型罪名，顛覆近代法律體系中惡是犯罪的重要因素的共同假設(shè)，一時(shí)間將自己推至輿論風(fēng)口浪尖，掀起一場(chǎng)論爭(zhēng)風(fēng)暴。

“平庸之惡”立足于被統(tǒng)治者與參與者，是邪惡二維度之一。西方個(gè)性主義的文化強(qiáng)調(diào)絕對(duì)人權(quán)的神圣不可侵犯。個(gè)人是本體根源，組織與社會(huì)都是派生物，是自由人的聯(lián)合體。這種人本至上的理念投射于社會(huì)法律中，由此衍化出自然法與人定法，自然法是人定法的根基。從人定法的工具理性角度，艾希曼秉持國(guó)家利益高于一切的原則，服從命運(yùn)，遵守法規(guī)，忠實(shí)完成上級(jí)任務(wù)，是恪盡職守的官員，是無(wú)罪的；但根據(jù)自然法，從人類(lèi)良知而言，他侵害個(gè)體生命權(quán)利，將猶太民族差別對(duì)待，實(shí)施種族滅絕，這令人發(fā)指的行徑罪不可恕。

二、可怕的正常：無(wú)思之罪與姑息之惡 當(dāng)下無(wú)頭腦理性，將絕對(duì)權(quán)威凌駕于個(gè)體德性之上，不管是個(gè)體淺薄之惡的恐怖本質(zhì)者，還是置之度外的高冷旁觀(guān)、間接助長(zhǎng)罪惡實(shí)施的集體無(wú)意識(shí)群氓，都一如既往、大規(guī)模地變相存在著。每個(gè)人主動(dòng)接受意識(shí)形態(tài)觀(guān)念的密集灌輸，喪失主體性，是潛在的“平庸之惡”的實(shí)施者與受害者，“平庸之惡”讓一個(gè)人作惡而不自知，讓一群人犯罪而不自知。

艾希曼與洞喻中的囚徒是向外爆發(fā)的平庸，不作判斷之惡，而看客文化更多由內(nèi)不作為的距離感，反襯道德冷漠，是集體無(wú)意識(shí)下的人類(lèi)主體性碎片化。俗語(yǔ)言勿以惡小而為之，然他們卻對(duì)這種“小惡”懷揣心理認(rèn)同，最終淡忘為惡事實(shí)，以政治失敗取代良心愧疚。艾希曼是“平庸之惡”的集中體現(xiàn)，在審判現(xiàn)場(chǎng)，他機(jī)智淡定、信手拈來(lái)，引用康德絕對(duì)命令理論為自己辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)自我良知意志與法律原則的相統(tǒng)一，認(rèn)為效忠是最高的政治德行，可見(jiàn)其并不愚蠢，但是這樣一個(gè)平凡者成為國(guó)家決策的實(shí)施者，犯下了時(shí)代大罪。

他運(yùn)用齒輪理論辯解罪行，自己僅僅是效力上級(jí)的小小齒輪，是國(guó)家機(jī)器中可替換的零件，其他人若處于相同處境，也會(huì)這么做，站在這里受審純屬偶然。這種官僚心態(tài)使得服從命令與墨守成規(guī)成為其意識(shí)形態(tài)中的最高公職和絕對(duì)理念。因此，從“集體罪惡”的謬論出發(fā)，艾希曼自始至終認(rèn)為，身處極權(quán)統(tǒng)治下，自主選擇的幾率為零，身不由己的公民若犯下殘害猶太人的暴行，無(wú)須承擔(dān)政權(quán)之罪責(zé)，也不必深陷自我責(zé)難的不安與悔恨。

洞喻中啟蒙者扮演悲劇先知的角色，他因偶然契機(jī)超越洞穴束縛，歷經(jīng)艱難痛苦的過(guò)程，獲取真知，通向真理。洞穴作為一個(gè)半封閉式的結(jié)構(gòu)，囚徒被禁錮其中，無(wú)法逃脫。長(zhǎng)久的束縛生活使得囚徒的感覺(jué)認(rèn)知早已適應(yīng)洞穴環(huán)境，構(gòu)成對(duì)洞穴的一種依賴(lài)迷戀的關(guān)系；接受啟蒙者的理論，則意味著傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)念的解體；與其接受未知真理而痛苦掙扎，不如維持既定秩序，群起而攻之，茍且偷生，先知的啟蒙意圖以悲劇告終。簡(jiǎn)短的寓言揭露，缺乏思考與質(zhì)疑精神的群眾，對(duì)無(wú)形權(quán)威服從的普遍心理機(jī)制，表明人的受限性生存狀態(tài)，人總是被某種力量無(wú)形地掌控限制，從生到死，這種限制伴隨始終，這種限制或來(lái)自固有的生理機(jī)能，或受控于外界力量。

文學(xué)中“平庸之惡”的主體闡釋集中體現(xiàn)在看客文化反思中。看客是一個(gè)中性概念，并不能簡(jiǎn)單用好壞定義，他們無(wú)組織、不自覺(jué)地自動(dòng)聚集，無(wú)是非判斷，也不對(duì)被看者施加善惡舉動(dòng)，衍生縱容恐怖暴力肆意蔓延的姑息之惡?，F(xiàn)代諷刺大師魯迅筆下的中國(guó)式的看客形象，多次刻畫(huà)出愚昧麻木的看客圍觀(guān)情形。啟蒙者夏瑜欲以革命的方式喚醒愚昧民眾，卻不被認(rèn)可接受，最終被抓入獄后，還勸說(shuō)牢頭革命，反遭獄頭毒打，最終在眾人圍觀(guān)下，悲慘死去。在“看”與“被看”的不對(duì)等狀態(tài)中，被看者陷入群眾無(wú)意識(shí)集體施暴的境地。社會(huì)群體潛意識(shí)實(shí)現(xiàn)由沉默到暴力的轉(zhuǎn)化，“平庸之惡”{4}推波助瀾，將被看者推向死亡深淵。

三、人性的失落：先知悲劇與“人之死” 人是生理性的肉體與物質(zhì)化的靈魂相結(jié)合的復(fù)雜性機(jī)體?！妒ソ?jīng)》中記載，人的祖先亞當(dāng)和夏娃是上帝用泥土捏造而成，“人”（human）這一詞源自拉丁詞根（土）humus，故英文單詞clay除了有泥土、黏土之意外，還有人體、肉體的內(nèi)涵。靈魂Spirit的含義則與“呼吸”“風(fēng)”相關(guān)聯(lián)。人有兩重性：整全性和殘缺性，殘缺性是先天無(wú)法改變的，而人的一生便是克服有限性和殘缺性，追求整一存在的過(guò)程。西方原罪論思想，否認(rèn)個(gè)體存在的完整性，人不再是一個(gè)自足存在，而是一個(gè)罪人，需通過(guò)懺悔贖罪獲取內(nèi)在豐富性，實(shí)現(xiàn)救贖人生的圓滿(mǎn)，因此，原罪和救贖成為人性論的重要部分。

在形形色色的洞穴之中，人們被習(xí)慣觀(guān)念支配，缺乏反思批判能力。正因如此，接受新事物、新觀(guān)念，需要經(jīng)歷一個(gè)涅般痛苦的過(guò)程，人有追求安逸平和的天性，因此對(duì)于洞穴中的囚徒而言，接受啟蒙者的理論，意味著固有價(jià)值觀(guān)念的崩塌，他們感到恐懼，無(wú)所適從，因而選擇消除異己。人的局限性正在于無(wú)法擺脫身體和社會(huì)對(duì)個(gè)體的束縛，即便是啟蒙者短暫性地脫離傳統(tǒng)社會(huì)領(lǐng)域，但其最終還是要回歸。從生理性而言，人類(lèi)是群居性動(dòng)物，囚徒在洞穴中已建立相對(duì)穩(wěn)定的認(rèn)知系統(tǒng)與生活習(xí)慣，啟蒙者逃脫洞穴，有種天性獵奇的心理作祟，同時(shí)面對(duì)復(fù)雜不可測(cè)的世界，未知、迷茫也伴隨而來(lái)，這種心理復(fù)雜性導(dǎo)致其回歸。從社會(huì)性來(lái)看，人作為社會(huì)關(guān)系的總和，無(wú)法掙脫社會(huì)強(qiáng)加于他的責(zé)任與義務(wù)，這決定其最終回歸洞穴的宿命。被解放者與囚徒的雙向局限，注定啟蒙的悲劇結(jié)局。加之，面對(duì)人性惡的膚淺，啟蒙者難逃劫數(shù)，囚徒排斥異己，以病態(tài)的主流常態(tài)否定異常的清醒者，使先知最終淪為主流權(quán)威統(tǒng)治下的犧牲品。

尼采高聲疾呼“上帝死了”，緊接著?？滦妗叭酥馈?，蘊(yùn)含著對(duì)個(gè)體無(wú)思狀態(tài)的深切思考。在極權(quán)專(zhuān)制體制下，個(gè)體面臨尖銳的抉擇困境，任何選擇都將付出代價(jià)。在強(qiáng)大的權(quán)力機(jī)制面前，人們面臨兩種生存狀態(tài)，要么屈從，要么消亡。他因行為不端，精神失常，以故意殺人罪被判決死刑，成為權(quán)力奴役的犧牲品，暗含主流對(duì)邊緣人的驅(qū)逐排斥，鞏固正統(tǒng)體制權(quán)威，而群眾集體無(wú)意識(shí)犯罪則是符合主流意識(shí)形態(tài)，且普遍存在。在集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)下，人類(lèi)異化，成為綱常體制下的棋子，是個(gè)體被奴役、被控制、被異化下精神死亡的真實(shí)寫(xiě)照。

庸眾之間、先驅(qū)者與群眾之間、知識(shí)分子與農(nóng)民之間，形成了一種圍觀(guān)與被圍觀(guān)的二元對(duì)立關(guān)系，導(dǎo)致主體被異化為他者眼中的異物，整體性缺失。這種“看”與“被看”均離不開(kāi)“眼”，正如柏拉圖將人眼分為肉體之眼和心靈之眼，將世界劃分為“可見(jiàn)世界”和“可知世界”的二元對(duì)立的模式。有看就會(huì)產(chǎn)生二元對(duì)立的關(guān)系，將主體二分化，異化為他人眼中的客體、他者，被物化，從而無(wú)法回歸整“一”，正是這分裂對(duì)立性決定啟蒙失敗的必然性。

四、與平庸博弈：不物于物與轉(zhuǎn)識(shí)成智 由“平庸之惡”的最初緣起可知，這種看似平庸的極端罪惡，致使受害者整體道德腐蝕，良知湮沒(méi)的發(fā)生機(jī)制，孕育于納粹極權(quán)主義社會(huì)體制下和公共領(lǐng)域的缺失。極權(quán)體制運(yùn)用意識(shí)形態(tài)和文化機(jī)器操控?zé)o意識(shí)群眾，杜絕一切異端觀(guān)念，消滅自我思想的獨(dú)立空間。每個(gè)人都生活在形形色色的“洞穴”中，蜷縮于狹小的封閉空間內(nèi)，機(jī)械重復(fù)著同樣的工作，人異化為權(quán)力機(jī)器的附庸，喪失獨(dú)立思考能力，以“小惡”為無(wú)惡的心理，將罪惡碎片化，視異常為主流。個(gè)體聲音淹沒(méi)于集體意識(shí)中，極權(quán)制度下，人成為缺乏思考、不自由的多余存在。人被集體掌控，且以此為常態(tài)，一旦脫離集體，便無(wú)所適從。

人是思考的生物，人類(lèi)全部尊嚴(yán)在于思想。無(wú)根據(jù)的惡能被獨(dú)立思考所征服，由思維和判斷力所形成的個(gè)體思考與行動(dòng)成為拯救“平庸之惡”的有效良藥。物物而不物于物，即不受體制操縱，其關(guān)鍵在于提升主體意識(shí)，堅(jiān)持個(gè)體的多元性。福柯認(rèn)為如同“全景式監(jiān)獄”，個(gè)體是權(quán)力話(huà)語(yǔ)的工具，身體與權(quán)力密不可分?，F(xiàn)代社會(huì)中權(quán)力對(duì)身體的控制與規(guī)訓(xùn)無(wú)處不在、無(wú)往不勝，個(gè)體似乎不存在擺脫它的可能性。身體一旦進(jìn)入權(quán)力社會(huì)機(jī)制中，預(yù)示著被管制、被鍛造的命運(yùn)。在強(qiáng)大意識(shí)形態(tài)下，個(gè)體喪失自主性與主體意識(shí)，身體要么順從而生，要么毀滅消亡。作為能動(dòng)自主的個(gè)體，要提升主體反物化意識(shí)，擺脫體制束縛，拒絕集體責(zé)任怪圈，不執(zhí)于成規(guī)知識(shí)，鏟除習(xí)以為常的偏見(jiàn)。積極培養(yǎng)獨(dú)立意識(shí)與反抗精神，明確是非標(biāo)準(zhǔn)，不隨波逐流，不人云亦云，保持個(gè)體的復(fù)數(shù)性與獨(dú)特性。

漢娜·阿倫特把理性思考理解為本體論層面上的不可言說(shuō)、不可見(jiàn)的東西的思維活動(dòng)，對(duì)思維對(duì)象的道可道，非常道，不可名，不可定義的負(fù)方法闡釋?zhuān)瞧渖?hào)的象征?！捌接怪異骸钡膶?shí)施者缺乏本體之思，個(gè)體要擺脫無(wú)思想性和心靈昏暗，在權(quán)力體制下維持獨(dú)立性與判斷力，進(jìn)行靈魂啟蒙，其關(guān)鍵在于破識(shí)成智，立足理性思考，放棄對(duì)假象的執(zhí)念，實(shí)現(xiàn)靈魂轉(zhuǎn)向與道德喚醒，形成自我獨(dú)立判斷。

“啟蒙”一詞對(duì)應(yīng)法文les lumieres，翻譯為“光”或“光明”，表示事物在光的照射下，開(kāi)顯，澄明。哲學(xué)層面寓指主體理性如何獲取客觀(guān)真理，實(shí)現(xiàn)精神獨(dú)立自由。實(shí)物與真理的區(qū)別在于前者是可感而不可知，后者是可知不可感的。因?yàn)檎嫦嗍潜税兜?、超時(shí)空的、無(wú)形無(wú)色的、超經(jīng)驗(yàn)難以定義的存在。柏拉圖將人的視力二元化，區(qū)分了肉體之眼與靈魂之眼，與我國(guó)傳統(tǒng)佛家所言“凡有所相皆是虛妄”異曲同工，皆強(qiáng)調(diào)個(gè)體應(yīng)要轉(zhuǎn)識(shí)成智，不被世相迷惑，開(kāi)啟慧眼，防范將一孔之見(jiàn)擴(kuò)大到無(wú)限，讓靈魂解脫觀(guān)念枷鎖，如此方可接近最高真實(shí)，觸及光明真理，尋求真知，擺脫愚昧。肉眼所見(jiàn)并非真實(shí)，只是外在形式，應(yīng)開(kāi)啟第二視力，用心靈慧眼去感受內(nèi)在真實(shí)，是撥開(kāi)云霧見(jiàn)天明，不將現(xiàn)象當(dāng)本體的否定之否定的過(guò)程。人需借助靈魂視力來(lái)判斷，喚醒自我道德良知，在思維領(lǐng)域反省自身，在意識(shí)活動(dòng)中拿捏裁決不同價(jià)值與意見(jiàn)，運(yùn)用獨(dú)立客觀(guān)的理性精神，審判人類(lèi)劣根性。

五、結(jié)語(yǔ)：“平庸之惡”的當(dāng)代思考

“過(guò)去從沒(méi)有死去，它甚至都沒(méi)有過(guò)去”，阿倫特敏銳地覺(jué)察到“平庸之惡”是現(xiàn)代文明難以剔除的隱性毒瘤，是現(xiàn)代性危機(jī)的集中體現(xiàn)。時(shí)刻警惕“平庸之惡”的幽靈，預(yù)防極權(quán)主義暴力因子變相延續(xù)，如不時(shí)刻提醒、居安思危，勢(shì)必復(fù)蹈暴力歷史前轍，充分體現(xiàn)人類(lèi)在暴力文明禁錮的壓迫下，個(gè)體生命存在的荒謬癲狂的悲劇命運(yùn)。

阿倫特終其一生，用生命譜寫(xiě)的治愈患疾的良方——個(gè)體獨(dú)立思考與理性判斷的精神，并未受到充分重視與優(yōu)待。在物質(zhì)文明和科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展的今天，人類(lèi)的身體深陷機(jī)器乃至意識(shí)形態(tài)的重重包裹之中。無(wú)論是生產(chǎn)生活，還是軍事戰(zhàn)爭(zhēng)中，冰冷的金屬已不知不覺(jué)地取代了血肉之軀，承擔(dān)著人類(lèi)繁重勞累、危險(xiǎn)費(fèi)力的工作。機(jī)器的高效突顯了人體的無(wú)能，人類(lèi)掌控技術(shù)，發(fā)明機(jī)器，最終卻被產(chǎn)品異化為客體，無(wú)法預(yù)料人工智能生產(chǎn)的背后，人類(lèi)面臨怎樣的生存困境。當(dāng)今人類(lèi)除了異化為機(jī)器的附庸外，意識(shí)形態(tài)物化性也逐漸侵入身體內(nèi)部，人與自身、人與人、人與社會(huì)的關(guān)系被明顯物化。假若人在復(fù)雜社會(huì)關(guān)系中喪失主體能力及生命意義，便會(huì)導(dǎo)致靈與肉的分離，精神空洞和靈魂飄忽之感無(wú)法祛除，啟蒙之路困難重重。

{1} 〔美〕漢娜·阿倫特：《責(zé)任與判斷》，陳聯(lián)營(yíng)譯，上海人民出版社2011年版，第148頁(yè)。

{2} 〔美〕漢娜·阿倫特：《極權(quán)主義的起源》，林驤華譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2008年版，第571-572頁(yè)。

{3}{4} 〔美〕漢娜·阿倫特等：《〈耶路撒冷的艾希曼〉：倫理的現(xiàn)代困境》，孫傳釗編，吉林人民出版社2003年版，第54頁(yè)，第166頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 漢娜·阿倫特等.《耶路撒冷的艾希曼》：倫理的現(xiàn)代困境[M].孫傳釗編.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003.

[2] 漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源[M].林驤華譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008.

[3] 漢娜·阿倫特.責(zé)任與判斷[M].陳聯(lián)營(yíng)譯.上海：上海人民出版社，2011.

[4] 米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛[M].嚴(yán)峰譯.上海：上海人民出版社，1997.

[5] 王乾坤.文學(xué)的承諾[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005.

[6] 柏拉圖.理想國(guó)[M].張竹明譯.南京：譯林出版社，2015.

[7] 卡爾·古斯塔夫·榮格.原型與集體無(wú)意識(shí)[M].北京：國(guó)際文化出版公司，2011.

[8] 魯迅.魯迅散文（雜文）[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2002.

[9] 劉英.漢娜·阿倫特關(guān)于惡的理論[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2009（3）.