從《西方正典》看哈羅德·布魯姆的審美觀與傳統(tǒng)美學(xué)

楊詩卉

摘 要：美國耶魯學(xué)派批評家哈羅德·布魯姆作為保守主義的一員，針對文化研究泛濫的風(fēng)氣而提出“審美自主性”概念，指出閱讀應(yīng)重視個(gè)人內(nèi)在審美體驗(yàn)，而非意識形態(tài)化的批評，強(qiáng)調(diào)了主體在審美中的作用。此外，布魯姆的“審美自主性”并非完全原創(chuàng)，因?qū)诺洹⒔?jīng)典的執(zhí)著，使布魯姆承襲古典主義美學(xué)觀，尤其受朗基努斯的影響較深；而因其自身對浪漫主義的偏愛，使他的審美自主性具有濃厚的浪漫主義特色。

關(guān)鍵詞：哈羅德·布魯姆 《西方正典》 審美自主性 古典主義 浪漫主義

作為一名終生在名校任教的大學(xué)教授，哈羅德·布魯姆卻始終與學(xué)術(shù)潮流背道而馳，并聲稱，作為文學(xué)批評界的一員，他遭遇了最糟的時(shí)代。20世紀(jì)80年代，美國批評界掀起了一場“文化戰(zhàn)爭”。在多元文化主義思潮的沖擊下，重視文學(xué)文本審美價(jià)值和語言特性傳統(tǒng)批評方法一度被邊緣化{1}，取而代之成為學(xué)界主流的是以后殖民主義、西方馬克思主義、女性主義批評等為代表的社會(huì)學(xué)、文化學(xué)領(lǐng)域?qū)ξ膶W(xué)批評的干預(yù)。布魯姆憤然指責(zé)這類文學(xué)批評者為“憎恨學(xué)派”，是半吊子的社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家，認(rèn)為這些“文學(xué)專業(yè)領(lǐng)域里的文化研究者脫離了文學(xué)研究而變成了社會(huì)批判家，但又不能達(dá)到社會(huì)學(xué)、政治學(xué)或歷史學(xué)專業(yè)學(xué)科研究的學(xué)術(shù)高度，也不能解決具體的歷史問題，反而消解了文學(xué)批評自身”{2}。在高等教育機(jī)構(gòu)中，更是形成了回避和壓抑審美的普遍風(fēng)氣。與此同時(shí)，反叛的聲音也孕育而生，例如1988年，《美國人文科學(xué)》報(bào)告中指出人文研究被降低為政治研究的學(xué)術(shù)風(fēng)氣已經(jīng)在學(xué)界蔓延，堅(jiān)持文化保守主義的學(xué)者主張重視經(jīng)典文學(xué)，重塑美國文化的價(jià)值準(zhǔn)則。{3}作為保守派的一員，布魯姆參與到這場文化論爭中，倡導(dǎo)用審美對抗理論，并提出了頗具特色的美學(xué)觀點(diǎn)——“審美自主性”。

一、何為“審美自主性”？

首先，“審美自主性”強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美應(yīng)關(guān)乎個(gè)人而非社會(huì)，不應(yīng)將對社會(huì)、政治的要求和期待綁架到文學(xué)之上?！皩徝雷灾餍浴钡奶岢鍪菍ξ膶W(xué)中的道德/意識形態(tài)批評的一種“對抗”。布魯姆認(rèn)為，倘若創(chuàng)作動(dòng)機(jī)始于政治、道德意義，作品的美學(xué)價(jià)值就會(huì)受到折損。但這并不意味著布魯姆完全漠視社會(huì)道德，而是擴(kuò)大了經(jīng)典閱讀的意義，“莎士比亞不會(huì)使我們變好或變壞，但他可以教導(dǎo)我們?nèi)绾卧谧允r(shí)聽到自我”{4}。布魯姆的主張始終指向主體的內(nèi)在關(guān)懷，閱讀經(jīng)典的目的不在于讓讀者成為更好的公民，其終極目的是讓讀者在與大師的對話過程中發(fā)現(xiàn)自我。布魯姆認(rèn)為“假如我們讀經(jīng)典是為了形成社會(huì)的、政治的或個(gè)人的道德價(jià)值，那我堅(jiān)信大家都會(huì)變成自私和壓榨的怪物。為了服膺意識形態(tài)而閱讀根本不能算閱讀，獲得審美力量能讓我們知道如何對自己說話和怎樣承受自己”{5}。正如他在《如何讀，為什么讀》中所言：“善于閱讀是否有助于我們學(xué)習(xí)如何像塞萬提斯模式中的人物那樣互相傾聽？我斗膽說，要做到像我們傾聽一本好書那樣傾聽別人說話，是不可能的。抒情詩在最強(qiáng)有力的時(shí)候，教我們?nèi)绾胃约赫f話，而不是跟別人說話。”{6}他相信讀者在與自己不斷對話的過程中是不斷完善內(nèi)在自我的過程。至于如何進(jìn)行經(jīng)典閱讀，布魯姆則認(rèn)為“要讀用人類語言表達(dá)的人類情緒，你必須有能力用人性來讀，用你全部的身心來讀”{7}。布魯姆對于審美主體的強(qiáng)烈關(guān)懷已然表現(xiàn)出了他對于浪漫主義傳統(tǒng)詩學(xué)的回歸。而他主張的這種個(gè)人化的閱讀和審美模式，必然與意識形態(tài)式的閱讀和審美模式相悖，這也是他之所以斥責(zé)文學(xué)中的文化研究的原因之一。

其次，“自我”是布魯姆的審美觀中一個(gè)不可或缺的因素。誠如他認(rèn)為莎士比亞超越前人成為西方經(jīng)典的中心的原因在于莎士比亞善于利用人物進(jìn)行“自我傾聽”，“一切文學(xué)中自我傾聽的首席人物哈姆雷特在自我傾訴上與福斯塔夫差不多。我們每一個(gè)人現(xiàn)在都會(huì)不停地與自我傾訴與傾聽，然后才進(jìn)行思考并按照已知情況行事。這并不全是心靈與自己的對話，或內(nèi)在心理斗爭的反映，這更是生命對文學(xué)必然產(chǎn)生的結(jié)果的一種反映。莎氏從福斯塔夫起就在想象性寫作的功能之外加上了如今占據(jù)主導(dǎo)或許也更沉郁的詩藝訓(xùn)誡：如何對自我言說”。

布魯姆的文學(xué)審美價(jià)值觀中強(qiáng)烈的自我意識是對于時(shí)下流行的后現(xiàn)代“主體性消亡”以及后結(jié)構(gòu)主義所宣揚(yáng)的“作者已死”的反駁。布魯姆的這一主張恰好應(yīng)和了“文化戰(zhàn)爭”中保守派企圖“重塑美國精神”的目的?！巴瞥鐐€(gè)人力量，注重個(gè)人的情感體驗(yàn)，這是美國精神中不可或缺的方面。”布魯姆對文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)以及對審美自主性的倡導(dǎo)，都體現(xiàn)著對這種個(gè)體精神的呼應(yīng)。{8}誠如他在《批評、正典結(jié)構(gòu)與語言》中所言，個(gè)人主義是我們的想象性生活的唯一希望。

在《西方正典》“經(jīng)典悲歌”中，布魯姆總結(jié)道：“個(gè)體的自我是理解審美價(jià)值的唯一方法和全部標(biāo)準(zhǔn)?！眥9}他認(rèn)為閱讀是讀者用已有的人生記憶與作家的一次跨時(shí)空的傾聽和交流，作為讀者的主體在其中占據(jù)了重要位置，而偉大的作家會(huì)引領(lǐng)讀者走向智慧。

此外，布魯姆的審美觀幾乎是一種“孤獨(dú)美學(xué)”，“審美自主性”的提出，與其說是一種批評方法，不如說是布魯姆自身對于文學(xué)與人生的感性體悟。他從小對“孤獨(dú)”有著最為深刻的感受，而能夠讓他的這種孤獨(dú)感得到治愈的即是他人生中遇見的那些經(jīng)典文學(xué)作品。正如他曾悲戚地寫道：“我們讀書不是因?yàn)槲覀儾荒苷J(rèn)識更多的人，而是因?yàn)橛颜x是如此脆弱，如此容易縮減和消失，容易受時(shí)間、空間、不完美的同情和家庭生活及感情生活種種不如意事情的打擊?！眥10}這種對于人與人之間關(guān)系的悲觀看法以及“孤獨(dú)”的氣質(zhì)，似乎深刻影響了布魯姆的閱讀觀與審美觀，因此他不斷強(qiáng)調(diào)著“審美自主性”中個(gè)體的內(nèi)在性及自我的對話與和解，并使他對于所有經(jīng)典的解讀都離不開人生的終極形式——死亡。

布魯姆的“審美自主性”顛覆了文學(xué)功能論，將文學(xué)閱讀與自我、主體緊密地綁在了一起，然而“審美自主性”并不是隨心所欲的感受與印象式批評，它實(shí)質(zhì)上建立在一套嚴(yán)密的審美范式當(dāng)中，正如布魯姆對于傳統(tǒng)與經(jīng)典的執(zhí)著，這種審美范式也是他對于傳統(tǒng)美學(xué)范式的一種回歸。

二、布魯姆與古典主義美學(xué)范式

希臘文化是西方經(jīng)典文學(xué)的源頭，布魯姆在《西方正典》（The Western Canon）中體現(xiàn)了古希臘文學(xué)文化傳統(tǒng)的正統(tǒng)性，他所采用的“Canon”一詞就源于古希臘文，中世紀(jì)canon是指被宗教領(lǐng)袖們認(rèn)可和授權(quán)的《圣經(jīng)》典籍，以后用在文學(xué)研究中指那些值得學(xué)術(shù)研究的文學(xué)作品，是經(jīng)過歷代傳承的典范之作。{11}作為一個(gè)傳統(tǒng)經(jīng)典的捍衛(wèi)者，布魯姆的審美理念也難免受到西方古典主義美學(xué)的影響。但這里的古典美學(xué)絕非柏拉圖或亞里士多德的功用主義。柏拉圖主張“文藝必須對人類社會(huì)有用，必須服務(wù)于政治，文藝的好壞必須首先從政治標(biāo)準(zhǔn)來衡量；如果從政治標(biāo)準(zhǔn)看，一件文藝作品的影響是壞的，那么，無論它的藝術(shù)性多么高，對人的引誘力多么大，哪怕它的作者是古今崇拜的荷馬，也須毫不留情地把它清洗掉”{12}。亞里士多德在文藝功用的問題上繼承了柏拉圖，但相較之下又比柏拉圖進(jìn)步更多，他為詩與藝術(shù)辯護(hù)，但本質(zhì)上依然認(rèn)為文藝應(yīng)對社會(huì)道德有益。這樣的觀點(diǎn)影響了阿諾德與利維斯等人，卻被布魯姆摒棄了，他堅(jiān)持的審美自主性即超脫于道德價(jià)值觀的束縛而獨(dú)立于經(jīng)典中，一如他所堅(jiān)持的莎士比亞為西方經(jīng)典的中心的理由，在于莎氏超越了詩學(xué)正義、善與惡、瘋狂與虛榮。布魯姆引用約翰遜博士的格言“不朽的善惡觀念對于智慧之翼太過沉重”來支持他的觀點(diǎn)，即從彌爾頓、但丁到華茲華斯、陀思妥耶夫斯基，這些西方最偉大的文學(xué)家總是顛覆彼時(shí)的價(jià)值觀與傳統(tǒng)美德卻無意間創(chuàng)造了更新的價(jià)值觀。而布魯姆的這般頑強(qiáng)抵抗，“其唯一目的是盡可能保存詩的完整和純粹”{13}。

在《西方正典》中，布魯姆提到了對經(jīng)典作品所必須包含的審美準(zhǔn)則，即“嫻熟的形象語言、原創(chuàng)性、認(rèn)知能力、知識及豐富的詞匯”，恰好與朗基努斯在《論崇高》中所展現(xiàn)出來的諸如“偉大的思想、深厚的感情、妥當(dāng)?shù)男揶o、高尚的文詞和莊嚴(yán)的布局”等的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)一脈相承。不僅如此，在對待“經(jīng)典”的問題上，布魯姆也響應(yīng)了朗基努斯。布魯姆認(rèn)為，“不能讓人重讀的作品算不上經(jīng)典”{14}。而朗基努斯對于經(jīng)典所抱有的信念是，經(jīng)典“經(jīng)得起各階層讀者在長時(shí)期里的考驗(yàn)，能持久行遠(yuǎn)”。此外，朗基努斯還是一位具有浪漫主義傾向的古典主義者，他不滿于絕大多數(shù)古典主義者對于文學(xué)提出的“教益”與“娛樂”相結(jié)合的理論，而對文藝提出了更高的要求：“不平凡的文章對聽眾所產(chǎn)生的效果不是說服，而是狂喜，奇特的文章比只有說服力或只能共娛樂的東西具有更大的感動(dòng)力。”{15}這也是布魯姆強(qiáng)調(diào)的通過審美性閱讀從文學(xué)中獲取的某種感動(dòng)，獲悉傾聽自我的力量，去感知孤獨(dú)與死亡。

布魯姆曾經(jīng)指出，隔代的詩人之間存在著某種競爭，這種競爭產(chǎn)生于強(qiáng)勢詩人對后代的影響，使得后代詩人想要通過不斷突破自己的獨(dú)創(chuàng)性擺脫這種影響并繼而產(chǎn)生焦慮與誤讀。這是布魯姆近乎獨(dú)創(chuàng)性的理論——“影響的焦慮”，但依然可以從古典主義美學(xué)中發(fā)現(xiàn)，布魯姆自身也處于這種影響的蔭庇之下。朗基努斯就曾指出詩人之間存在著相互的競爭，后代詩人不斷地想要超越前人：“這些偉大的人物（荷馬）昂然挺立在我們面前，作為我們競賽的對象，就會(huì)把我們的心靈提到理想的高度?！眥16}

三、布魯姆與浪漫主義美學(xué)范式

作為一個(gè)擁有浪漫主義詩人氣質(zhì)的學(xué)者，布魯姆的“審美自主性”實(shí)際上更接近于對古典美學(xué)進(jìn)行批判的浪漫審美范式，即一種“追求審美獨(dú)立價(jià)值的美學(xué)，一種高揚(yáng)個(gè)人主體性的美學(xué)和尋求詩意人生的美學(xué)”{17}。

浪漫主義美學(xué)是大約于18至19世紀(jì)形成的一次審美轉(zhuǎn)向，主要以康德、鮑姆加登、黑格爾、席勒等人為代表，是對于古典美學(xué)所強(qiáng)調(diào)的倫理道德美學(xué)觀的一次變革。與布魯姆提出的“審美自主性”相似，它建立的是一種“審美獨(dú)立美學(xué)”，由康德所樹立的“審美非功利原則”發(fā)展而來，目的是避免把審美看作知識和道德的判斷。這種非道德、非功利的美學(xué)觀曾在古典時(shí)期、文藝復(fù)興時(shí)期都出現(xiàn)過片刻，但真正系統(tǒng)地形成美學(xué)理論仍是在浪漫主義時(shí)期。正如布魯姆無數(shù)次強(qiáng)調(diào)的那樣：“審美與認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)的最大敵人是那些對我們嘮叨文學(xué)的政治和道德價(jià)值的所謂衛(wèi)道者?！眥18}正是對這種美學(xué)觀的強(qiáng)有力的響應(yīng)。

布魯姆與浪漫主義的淵源深厚，他曾師從浪漫主義批評家M.H.艾布拉姆斯并對浪漫主義詩歌尤其鐘愛。布魯姆在一次訪談中坦言：“當(dāng)時(shí)新批評非常盛行，貶低排斥浪漫主義，而我認(rèn)為想象才是文學(xué)作品的生命力?！眥19}浪漫主義詩人推崇想象力，強(qiáng)調(diào)詩人從內(nèi)在的情感出發(fā)來構(gòu)造一個(gè)不同于現(xiàn)實(shí)的世界。雪萊為詩辯護(hù)，認(rèn)為詩是不同于理性推理的思維方式：“想象是創(chuàng)造力，亦即綜合的原理，它的對象是宇宙萬物與存在本身所共有的形象；推理是判斷力，亦即分析的原理，它的作用是把事物的關(guān)系只當(dāng)作關(guān)系來看，它不是從思想的整體來考察思想，而是把思想看作導(dǎo)向某些一般結(jié)論的代數(shù)演算……推理之于想象，猶如工具之于作者，肉體之于精神，影之于物。一般說來，詩可以解作想象的表現(xiàn)?！眥20}而布魯姆就如同一位浪漫主義者一般強(qiáng)調(diào)想象對詩人的重要性，卓越的想象力使得詩人在前輩的影響之下也能創(chuàng)造出具有陌生性的偉大作品。

布魯姆的審美自主性也基本上立足于浪漫主義美學(xué)觀。如同席勒所言：“美不提供任何個(gè)別的結(jié)果，不論是對知性還是對意志，它不實(shí)現(xiàn)任何個(gè)別的目的，不論是智力的還是道德的，他發(fā)現(xiàn)不了任何一種真理，他無助于我們完成任何一項(xiàng)義務(wù)；總而言之，美既不善于建立性格也不善于啟蒙頭腦。美什么也達(dá)不到，除了從天性方面使人能夠從他自身出發(fā)為其所欲為——把自由還給人，使他是其所應(yīng)是，但也正是因?yàn)槿绱?，才達(dá)到了某種無限。”{21}布魯姆也發(fā)表過類似言論：“文學(xué)研究無論怎樣進(jìn)行也拯救不了任何人，也改變不了任何社會(huì)。莎士比亞不會(huì)使我們變好或變壞，但他可以教導(dǎo)我們?nèi)绾卧谧允r(shí)聽到自我。接著，他也許會(huì)教我們?nèi)绾谓邮茏晕壹八说膬?nèi)在變化，也許包括變化的最終形式?！眥22}他們都否定對文學(xué)或美持一種社會(huì)功用的態(tài)度，并且認(rèn)為最終受益于文學(xué)與美的只是我們的內(nèi)在自我。

而如第一部分所述，布魯姆對于讀者內(nèi)在自我作為審美主體的肯定，同樣契合了浪漫主義時(shí)期對于主體性精神前所未有的高揚(yáng)。如黑格爾所言：“浪漫型藝術(shù)的真正內(nèi)容是絕對的內(nèi)心生活，相應(yīng)的形式是精神的主體性，亦即主體對自己的獨(dú)立自由的認(rèn)識……浪漫型藝術(shù)的出發(fā)點(diǎn)是孤立的主體的無限性?！眥23}這一點(diǎn)一定程度上也與“審美自主性”對于個(gè)體的強(qiáng)調(diào)及閱讀所保持的一種孤獨(dú)感契合。

不僅如此，布魯姆所強(qiáng)調(diào)的“陌生性”或“原創(chuàng)性”的觀點(diǎn)也與浪漫美學(xué)對于“天才獨(dú)創(chuàng)性”的強(qiáng)調(diào)遙相呼應(yīng)。布魯姆在《西方正典》中說：“這些作家及作品成為經(jīng)典的原因在于陌生性，這是一種無法同化的原創(chuàng)性，或是一種我們完全認(rèn)同而不再視為異端的原創(chuàng)性?！眥24}康德也曾在《判斷力批判》中寫道：“美的藝術(shù)是天才的藝術(shù)。天才是一種天賦的才能，它不是一種能夠按照任何法規(guī)來學(xué)習(xí)的才能；因而獨(dú)創(chuàng)性必須是它的第一特性。他創(chuàng)造出來的作品必須成為典范?！眥25}

布魯姆的審美觀或多或少受到了浪漫審美范式的影響，這是布魯姆身處現(xiàn)代社會(huì)，面臨著文學(xué)可能被功用化、道德/意識形態(tài)化的局面的一次向傳統(tǒng)浪漫美學(xué)的回溯，更是一次新的反叛。

即使身處當(dāng)代，學(xué)術(shù)潮流已經(jīng)發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的改變，哈羅德·布魯姆卻始終以一種對抗性的姿態(tài)堅(jiān)守他的審美觀。秉持著對古典的敬意，他終其一生都在為“經(jīng)典”在當(dāng)代社會(huì)尋求立足之地，又因浪漫主義的影響，使他建立了高揚(yáng)主體性的審美觀。

然而，如果完全遵循布魯姆執(zhí)拗的對于文化研究的排斥，或許并不利于擴(kuò)展我們的視野。畢竟全球化問題已經(jīng)滲透到我們生活中的方方面面，文學(xué)領(lǐng)域也不例外，或許我們能夠通過文學(xué)對當(dāng)下的問題進(jìn)行更為深刻的思考。并且就像達(dá)姆羅什對布魯姆所進(jìn)行的批判，布魯姆對哈姆雷特的思考全然只與死亡有關(guān)，也是一種片面閱讀，因?yàn)槊恳徊课膶W(xué)作品都難以避免帶著其背后沉重的文化內(nèi)涵。

然而，即便在文化研究統(tǒng)領(lǐng)文學(xué)研究的當(dāng)下，“審美自主性”與主流顯得格格不入，但值得我們反思的是，學(xué)術(shù)研究中存在的“強(qiáng)硬套搬理論來研究文學(xué)文本”的現(xiàn)狀相較于布魯姆的審美觀或許才是一種退化。

{1}{3}{11} 江寧康：《文學(xué)經(jīng)典的傳承與論爭——評哈羅德·布魯姆〈西方正典〉與美國新審美批評》，《文藝研究》2007年第5期。

② 羅杰鸚：《本土化視野下的“耶魯學(xué)派”研究》，浙江大學(xué)出版社2012年版，第151頁。

{4}{5}{9}{10}{13}{14}{18}{22}{24} 〔美〕哈羅德·布魯姆：《西方正典》，江寧康譯，譯林出版社2011年版，第25頁，第23頁，第16頁，第4頁，第15頁，第24頁，第31頁，第25頁，第2頁。

{6}{7} 〔美〕哈羅德·布魯姆：《如何讀，為什么讀》，黃燦然譯，譯林出版社2011年版，第4頁，第13頁。

{8} 金永兵、陳曦：《文學(xué)經(jīng)典的闡釋與美國精神的建構(gòu)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第4期。

{12}{15}{16} 朱光潛：《西方美學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1981年版，第56頁，第112頁，第109頁。

{17}{20}{23} 寇鵬程：《古典、浪漫與現(xiàn)代——西方審美范式的演變》，上海三聯(lián)書店2005年版，第143頁，第163頁，第189頁。

{19} 張海龍：《哈羅德·布魯姆教授訪談錄》，《外國文學(xué)》2004年第4期。

{21} 〔德〕席勒：《席勒精選集》，馮志、范大燦譯，山東文藝出版社1998年版，第767頁。

{25} 〔德〕康德：《判斷力批判》（上），宗白華譯，商務(wù)印書館1964年版，第154頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 江寧康.文學(xué)經(jīng)典的傳承與論爭——評哈羅德·布魯姆《西方正典》與美國新審美批評[J].文藝研究，2007（5）.

[2] 羅杰鸚.本土化視野下的“耶魯學(xué)派”研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.

[3] 哈羅德·布魯姆.西方正典[M].江寧康譯.南京：譯林出版社，2011.

[4] 金永兵，陳曦.文學(xué)經(jīng)典的闡釋與美國精神的建構(gòu)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（4）.

[5] 朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[6] 寇鵬程.古典、浪漫與現(xiàn)代——西方審美范式的演變[M].上海：上海三聯(lián)書店，2005.

[7] 席勒.席勒精選集[M].馮志，范大燦譯.濟(jì)南：山東文藝出版社，1998.