創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)W科多樣性測(cè)度研究

樊霞　賈建林　王奧希

〔摘 要〕[目的/意義]創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是近年興起的熱門(mén)領(lǐng)域，反映了學(xué)術(shù)研究前沿與趨勢(shì)。對(duì)其學(xué)科多樣性進(jìn)行研究有助于激發(fā)學(xué)術(shù)思想碰撞，產(chǎn)生新見(jiàn)解，為科技政策制定與管理提供依據(jù)。[方法/過(guò)程]基于共類(lèi)分析，以Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域2002-2017年相關(guān)核心文獻(xiàn)為目標(biāo)，通過(guò)學(xué)科覆蓋圖，學(xué)科豐富度、均勻性、差異性和綜合測(cè)度指標(biāo)對(duì)比分析創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)W科多樣性特征。[結(jié)果/結(jié)論]創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域整體學(xué)科多樣性較強(qiáng)，主要集中于鄰近領(lǐng)域或?qū)W科。且創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)受其他領(lǐng)域的影響大于其本身對(duì)其他學(xué)科的影響。時(shí)序上，其學(xué)科多樣性并無(wú)顯著增強(qiáng)趨勢(shì)，但總體上目標(biāo)文獻(xiàn)被引頻率越高，學(xué)科多樣性越強(qiáng)。

〔關(guān)鍵詞〕創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；共類(lèi)分析；學(xué)科覆蓋圖；學(xué)科多樣性

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.08.008

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕G301 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2018）08-0061-06

〔Abstract〕[Purpose]The innovation ecosystem is a popular research field in recent years，which reflects the frontier and development trend of academic research.This is conducive to stimulating academic thinking，generating new insights and new ideas，providing reference for the formulation and management of science and technology policy on the diversity study of innovation ecosystem.[Methods]This paper based on the bibliographic analysis method，which aimed at the relevant literature in the Web of Science from 2002 to 2017，and with the discipline overlay map，brillouin index，information entropy，Stirling index and comprehensive measurement index to compare and analyze innovation ecosystem subject diversity characteristics.[Results]The field of innovation ecosystem had a strong diversity of disciplines，and the subject mainly focused on neighboring disciplines or fields.Although there was no significant diversity of disciplines in the field of innovation in time series，but the higher the frequency of the target literature，the greater the diversity of the literature.

〔Key words〕innovation ecosystem；co-classification analysis；overlay map；discipline diversity

隨著社會(huì)發(fā)展和人類(lèi)需求的不斷變化，越來(lái)越多的自然現(xiàn)象和社會(huì)復(fù)雜問(wèn)題需要通過(guò)跨學(xué)科合作得以突破和解決。學(xué)科多樣性研究作為一種促進(jìn)創(chuàng)新和適應(yīng)多元化發(fā)展的重要手段，在許多科技領(lǐng)域已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用?？蒲泄ぷ髡叩娜蝿?wù)不再局限于單一學(xué)科，而更多表現(xiàn)為跨學(xué)科問(wèn)題[1]?？鐚W(xué)科研究有助于激發(fā)研究者創(chuàng)新思維，拓寬研究視野，推動(dòng)科學(xué)與技術(shù)發(fā)展，并很可能形成新的跨學(xué)科學(xué)[2]。因此如何促進(jìn)不同學(xué)科間的交叉與融合，利用跨學(xué)科工具解決具體、復(fù)雜問(wèn)題也已成為科技政策制定與管理的重要議題[3]。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是近年興起的熱門(mén)研究領(lǐng)域，來(lái)源于生態(tài)學(xué)范疇，后續(xù)逐漸延伸至經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和商業(yè)研究等眾多領(lǐng)域[4]，具有高度整合的學(xué)科多樣性，深刻反映了學(xué)科交叉的動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)，為解決當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題提供了借鑒思路。

學(xué)科多樣性是一種特殊的知識(shí)交互現(xiàn)象，現(xiàn)有研究不僅探索了文獻(xiàn)計(jì)量與學(xué)科多樣性的密切聯(lián)系，并從不同層面給出了相關(guān)概念。Tijssen R J W研究指出學(xué)科多樣性是對(duì)其他領(lǐng)域或?qū)W科知識(shí)、技術(shù)、原理和設(shè)備的學(xué)習(xí)與運(yùn)用[5]。在Klein K J等人看來(lái)，學(xué)科多樣性是借鑒或引用其他學(xué)科模型與范例，整合多種研究方法共同解決所面臨的復(fù)雜前沿問(wèn)題的行為過(guò)程[6]。Stirling A則認(rèn)為跨學(xué)科亦或?qū)W科多樣性是一種多學(xué)科知識(shí)相互滲透、相互作用的過(guò)程，學(xué)科交叉演化成的理論體系會(huì)形成交叉學(xué)科，而多種交叉學(xué)科又構(gòu)成了跨學(xué)科學(xué)[7]。我國(guó)著名學(xué)者路甬祥院士曾指出跨學(xué)科的形式多種多樣，學(xué)科多樣性的跨度和層次將呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大趨勢(shì)[1]。整合不同觀(guān)點(diǎn)，本研究認(rèn)為學(xué)科多樣性是一種動(dòng)態(tài)的跨學(xué)科知識(shí)融合過(guò)程，其本質(zhì)在于突破學(xué)科間的障礙，以促進(jìn)知識(shí)交流與共享[5]。

基于此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)一步展開(kāi)了大量研究，Porter等通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法對(duì)低溫物理學(xué)和分子生物學(xué)等6個(gè)領(lǐng)域1975～2005年學(xué)科多樣性進(jìn)行了探索，研究發(fā)現(xiàn)跨學(xué)科程度具有愈演愈強(qiáng)的趨勢(shì)[8]。Small M P等采用文獻(xiàn)共引數(shù)據(jù)的聚類(lèi)指標(biāo)測(cè)度了學(xué)科間的相似性與交叉性關(guān)系[9]。馬費(fèi)成等則基于學(xué)科引證關(guān)系，分析了中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)整體的跨學(xué)科特征，結(jié)果顯示人文社科各領(lǐng)域分布較為封閉，學(xué)科多樣性程度相對(duì)較低，很少吸收其他領(lǐng)域知識(shí)[10]；許海云等對(duì)比分析了情報(bào)學(xué)近10年的學(xué)科交叉情況，結(jié)果顯示情報(bào)學(xué)并未與距離較遠(yuǎn)的其他學(xué)科形成過(guò)多交叉，現(xiàn)有研究方法與應(yīng)用仍聚焦于相近領(lǐng)域[3]。王志楠等研究了經(jīng)濟(jì)與商業(yè)領(lǐng)域高被引學(xué)者論文的學(xué)科多樣性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其引文與引證文獻(xiàn)跨學(xué)科程度存在明顯差異，即高被引學(xué)者成果的引證文獻(xiàn)比引文的學(xué)科多樣性更顯著[11]。黃穎等則針對(duì)2005～2014年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者論文的跨學(xué)科屬性展開(kāi)了研究，研究發(fā)現(xiàn)頂尖學(xué)者的科研成果主要限定于本領(lǐng)域內(nèi)，其成果受其他學(xué)科及對(duì)其他學(xué)科的影響均處于較低水平[12]。

總體上，現(xiàn)有文獻(xiàn)采用不同研究方法，從多個(gè)角度分別對(duì)各主要學(xué)科或領(lǐng)域的跨學(xué)科現(xiàn)象進(jìn)行了研究，當(dāng)前主流研究認(rèn)為學(xué)科多樣性主要集中于鄰近學(xué)科或領(lǐng)域，并且針對(duì)某一具體學(xué)科或領(lǐng)域，往往存在學(xué)科多樣性不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)。但是，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為一新興的熱門(mén)研究領(lǐng)域，其跨學(xué)科特征是否具有傳統(tǒng)普遍性亦或某種特殊規(guī)律性，仍然是一個(gè)不確定性的問(wèn)題，很少有研究對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)W科多樣性進(jìn)行探索?；诖?，為進(jìn)一步豐富和完善學(xué)科多樣性研究，對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)這一熱門(mén)領(lǐng)域展開(kāi)剖析具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義。本文運(yùn)用文獻(xiàn)共類(lèi)分析方法，以Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)核心文獻(xiàn)為考察對(duì)象，基于目標(biāo)文獻(xiàn)的引文和引證文獻(xiàn)，以及在傳統(tǒng)分類(lèi)測(cè)度指數(shù)基礎(chǔ)上引入最新綜合測(cè)度指標(biāo)，系統(tǒng)分析創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域的學(xué)科跨度、均勻性、差異性和整體屬性，并對(duì)四者間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和統(tǒng)計(jì)特征展開(kāi)系統(tǒng)分析。

1 理論基礎(chǔ)

學(xué)科多樣性研究通常涉及兩門(mén)或兩門(mén)以上學(xué)科間的知識(shí)融合與滲透演化過(guò)程，雖然當(dāng)前學(xué)術(shù)界并沒(méi)有恰當(dāng)?shù)某墒熘笜?biāo)測(cè)度學(xué)科多樣性，但是從信息轉(zhuǎn)移角度看，跨學(xué)科的形成是由于其他學(xué)科信息轉(zhuǎn)移進(jìn)入到該領(lǐng)域并進(jìn)行整合的結(jié)果，其本質(zhì)是學(xué)科間的引文信息流動(dòng)[11]，因此許多學(xué)者提出借助引文流方法對(duì)學(xué)科多樣性進(jìn)行測(cè)度。同時(shí)，也有學(xué)者建議采用共詞分析或作者分析方法研究學(xué)科多樣性[14]。然而，相對(duì)于共詞分析與作者分析，引文流分析更能體現(xiàn)信息流動(dòng)、整合和知識(shí)創(chuàng)造的學(xué)科滲透過(guò)程[15]。為深刻把握創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)W科多樣性及其知識(shí)互動(dòng)規(guī)律，從某種意義上，如何選取適當(dāng)?shù)挠?jì)量測(cè)度指標(biāo)顯得尤為關(guān)鍵。

Stirling A在其跨學(xué)科相關(guān)研究中明確提出學(xué)科多樣性測(cè)度需要滿(mǎn)足3個(gè)屬性：豐富度、均勻性和差異性，并且提出了詳細(xì)的一般性測(cè)度框架和定量化計(jì)算公式[7]。Rafols I等在跨學(xué)科研究中也指出學(xué)科多樣性測(cè)度應(yīng)該包括富饒度、均衡性和學(xué)科距離3個(gè)重要維度，其核心研究思想與Stirling的學(xué)科多樣性研究屬性相一致[16]。所謂豐富度是指跨學(xué)科領(lǐng)域覆蓋的學(xué)科種類(lèi)數(shù)量多少即學(xué)科跨度，種類(lèi)越多則豐富度程度越高；均勻性則強(qiáng)調(diào)各學(xué)科分布占比的平衡性，學(xué)科分布越平衡則均勻性越好；而差異性特指學(xué)科間的距離，如學(xué)科差異越大則學(xué)科距離也越大，相似性大的學(xué)科則距離越小。結(jié)合學(xué)科多樣性屬性維度，現(xiàn)有文獻(xiàn)通過(guò)不同測(cè)度指標(biāo)對(duì)學(xué)科多樣性進(jìn)行了較為豐富的定量分析[17]，但當(dāng)前指標(biāo)在測(cè)度跨學(xué)科方面存在諸多局限。如多數(shù)指標(biāo)僅反映了1～2個(gè)跨學(xué)科屬性維度或?qū)Χ繙y(cè)度條件過(guò)于苛刻，嚴(yán)重制約了學(xué)科多樣性度量精確性，因此積極尋求系統(tǒng)的綜合性測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)科多樣性研究的重點(diǎn)。而本研究結(jié)合數(shù)理模型與案例分析，提出了一個(gè)基于引文流的知識(shí)融合度綜合新指標(biāo)2Ds，并將其與傳統(tǒng)豐富度、均勻性和差異性指標(biāo)形成對(duì)比，系統(tǒng)分析創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)W科多樣性特性。各指標(biāo)計(jì)算方法及屬性闡述如下。

1.1 學(xué)科豐富度指數(shù)

典型的豐富度指標(biāo)亦稱(chēng)布里淵指數(shù)，采用信息熵計(jì)算原理，通常用于測(cè)度單條信息包含的信息量。早期Krebs J將其用于研究生物物種分布[18]，后來(lái)Mestre L S據(jù)此分析了大型圖書(shū)館館藏學(xué)科類(lèi)別[19]，David L等則運(yùn)用該指標(biāo)量化分析了環(huán)境科學(xué)的學(xué)科分布情況[20]。布里淵指數(shù)將目標(biāo)總量與子類(lèi)別整合到一個(gè)運(yùn)算體系中，因而具有良好數(shù)學(xué)性質(zhì)。事實(shí)上布里淵指數(shù)主要用于不確定性事件分析，尤其是考察跨學(xué)科豐富度效果顯著（見(jiàn)公式1）。X表征目標(biāo)總量，xi代表總量中i類(lèi)別的數(shù)量。B取值為[0，+∞），其大小依賴(lài)于樣本觀(guān)測(cè)總量和子類(lèi)別分布?？勺C明當(dāng)X取值越大或子類(lèi)別越多時(shí)，B值越大，則該領(lǐng)域多樣性程度越高。

1.2 學(xué)科均勻性指數(shù)

信息熵是最常用的學(xué)科均勻性測(cè)度指數(shù)，也是針對(duì)不確定性事件的重要測(cè)度指標(biāo)[21]。信息熵原理采用對(duì)概率倒數(shù)取對(duì)數(shù)形式表征事件集合所包含的所有信息量。由此可見(jiàn)信息熵深刻反映了隨機(jī)變量概率分布情況，并非隨機(jī)變量本身?；诖耍趯W(xué)科多樣性研究中信息熵主要被應(yīng)用于測(cè)度跨學(xué)科分布均衡性，而無(wú)法有效測(cè)度豐富度和學(xué)科距離（見(jiàn)公式2）。Pi表示研究目標(biāo)中不同學(xué)科概率分布。S取值越大表示學(xué)科分布越均勻，即學(xué)科分布的平均程度越高。

1.3 學(xué)科差異性指數(shù)

主要的學(xué)科差異性指標(biāo)在Rafols和Stirling等人的研究基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，亦稱(chēng)饒-斯特靈指標(biāo)。通常情況下，該指數(shù)不僅能測(cè)度跨學(xué)科豐富度、均勻性，且有效表征了學(xué)科距離。但Leydesdorff L等在其后續(xù)研究中發(fā)現(xiàn)，在某些條件下該指標(biāo)的豐富度和均勻性表征能力并不理想[22]，因此本研究將其視為學(xué)科差異性單一指標(biāo)（見(jiàn)公式3）。R值越大表明學(xué)科差異程度越大。Pi和Pj分別表示學(xué)科i與j的概率分布，dij表征學(xué)科距離，a和β為參數(shù)。對(duì)于dij，本文借用余弦相似性間接測(cè)度，對(duì)比統(tǒng)一設(shè)定閾值，以向量空間夾角為學(xué)科相似度判斷依據(jù)，能有效規(guī)避稀疏矩陣問(wèn)題（見(jiàn)公式4）。學(xué)科距離dij=1-cosθ，X與Y為兩組空間向量，xi和yi分別代表向量X與Y的第i個(gè)和第j個(gè)變量值，n是向量維度。當(dāng)cosθ越接近0時(shí)，dij趨近于1，表示學(xué)科距離越大。

1.4 學(xué)科多樣性綜合指數(shù)

綜合布里淵指數(shù)、信息熵和饒-斯特靈指數(shù)三大代表性指標(biāo)，本研究在改進(jìn)希爾式指數(shù)基礎(chǔ)上提出了2Ds新指標(biāo)，并用于學(xué)科多樣性綜合評(píng)價(jià)。早期，Leinster T等學(xué)者已將希爾式指數(shù)與傳統(tǒng)經(jīng)典學(xué)科多樣性測(cè)度指標(biāo)的優(yōu)越性進(jìn)行了對(duì)比，并充分驗(yàn)證了新指標(biāo)的合理性、有效性和高區(qū)分度[23]，尤其是論證了傳統(tǒng)指標(biāo)無(wú)法賦予學(xué)科多樣性測(cè)度更多權(quán)重是其重大突破。目前2Ds綜合評(píng)價(jià)新指標(biāo)已獲得著名計(jì)量學(xué)家Rafols I等的高度認(rèn)可，及大力推薦引用[24-25]（見(jiàn)公式5）。Pi和Pj分別代表論文引用學(xué)科i和學(xué)科j的比重，Sij表征學(xué)科相似度，“2”表示計(jì)量敏感度參數(shù)。在本研究中，我們?cè)O(shè)定敏感度參數(shù)值為“2”，主要考慮兩方面因素：第一，q=2滿(mǎn)足了希爾式指數(shù)跨學(xué)科多權(quán)重測(cè)度的良好屬性；第二，簡(jiǎn)化計(jì)算，避免了非整數(shù)開(kāi)方引起的測(cè)度精確性問(wèn)題。

2 學(xué)科多樣性特征實(shí)證分析

2.1 數(shù)據(jù)收集與處理

本文選取國(guó)際權(quán)威大型動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)“Web of Science”核心文獻(xiàn)合集為研究目標(biāo)數(shù)據(jù)池。該數(shù)據(jù)庫(kù)覆蓋1986年至今國(guó)際英文核心文獻(xiàn)，分屬自然、社會(huì)、生命科學(xué)與生物醫(yī)學(xué)、藝術(shù)人文和應(yīng)用科學(xué)5大類(lèi)科學(xué)類(lèi)別，共計(jì)224個(gè)子學(xué)科。因數(shù)據(jù)庫(kù)文獻(xiàn)豐富，學(xué)科覆蓋廣，學(xué)術(shù)水平相對(duì)較高，因而被廣泛應(yīng)用于文獻(xiàn)計(jì)量檢索。首先，本文選取2002-2017年創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域研究相關(guān)文獻(xiàn)，同時(shí)為消除可能存在的分析障礙和簡(jiǎn)化程序，將所有“自引”文獻(xiàn)及期刊排除，共獲得879條目標(biāo)文獻(xiàn)題錄。其次，基于目標(biāo)文獻(xiàn)，從其引文和引證文獻(xiàn)分別提取后向與前向文獻(xiàn)題錄。經(jīng)整理共獲得有效引文記錄44 058條，引證文獻(xiàn)記錄10 927條。最后，根據(jù)可視化分析和指標(biāo)測(cè)度規(guī)則，采取共類(lèi)分析對(duì)引文和引證文獻(xiàn)記錄進(jìn)行學(xué)科歸類(lèi)整理。

2.2 學(xué)科多樣性可視化分析

跨學(xué)科研究的本質(zhì)是分析目標(biāo)領(lǐng)域多學(xué)科知識(shí)流入與知識(shí)流出問(wèn)題。為使分析更加形象具體，直觀(guān)反映學(xué)科知識(shí)滲透，本研究引入學(xué)科覆蓋圖可視化分析工具[26]。學(xué)科知識(shí)圖譜具有直觀(guān)性特征，已經(jīng)發(fā)展成為科學(xué)研究中信息演示與傳遞的重要手段，更適合非計(jì)量專(zhuān)業(yè)人員識(shí)讀與理解。據(jù)此，本文借鑒知識(shí)學(xué)科覆蓋圖對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域目標(biāo)文獻(xiàn)的引文和引證文獻(xiàn)所屬學(xué)科類(lèi)別進(jìn)行可視化分析。學(xué)科覆蓋圖根據(jù)學(xué)科類(lèi)別相似性整理而成，其共現(xiàn)次數(shù)反映了學(xué)科疊加權(quán)重，學(xué)科類(lèi)別共現(xiàn)頻數(shù)越大，對(duì)應(yīng)覆蓋圖中學(xué)科節(jié)點(diǎn)面積越大。通常學(xué)科交叉研究將學(xué)科劃分為19大類(lèi)別，而區(qū)別于傳統(tǒng)分析，本文將其細(xì)分為224個(gè)分支學(xué)科，分別探索創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域目標(biāo)文獻(xiàn)基于引文和引證的學(xué)科覆蓋情境。

從目標(biāo)文獻(xiàn)引文的學(xué)科分布看，引文反映了其他學(xué)科對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域的影響?；谝牡膶W(xué)科覆蓋網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)顯示（見(jiàn)圖1），創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域引文的學(xué)科分布非常廣泛，共跨越了162個(gè)子學(xué)科類(lèi)別，占Web of Science總學(xué)科類(lèi)別的72.32%。然而盡管如此，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域知識(shí)來(lái)源集中度較高，主要集中于商業(yè)管理和政治經(jīng)濟(jì)兩大學(xué)科類(lèi)別，其中管理學(xué)、商業(yè)研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域最主要的3個(gè)子學(xué)科知識(shí)來(lái)源方向。其次是生態(tài)學(xué)、規(guī)劃與發(fā)展、環(huán)境科學(xué)和地理學(xué)等在引文中也具有較高的分布比重。另外共現(xiàn)頻率較高的分支學(xué)科還有跨學(xué)科學(xué)、信息科學(xué)與圖書(shū)館學(xué)、地球科學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)。同時(shí)，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域也吸收了遺傳學(xué)、工程學(xué)，生物學(xué)、能源和城市研究等方向的知識(shí)成果。而其他子學(xué)科對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域影響的重要性程度則相對(duì)邊緣化。

從目標(biāo)文獻(xiàn)引證文獻(xiàn)的學(xué)科分布看，引證文獻(xiàn)反映了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)ζ渌麑W(xué)科的多樣性影響。對(duì)比基于引文的學(xué)科覆蓋情況，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域基于引證文獻(xiàn)的學(xué)科覆蓋網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)表明（見(jiàn)圖2），雖然創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域引證文獻(xiàn)的學(xué)科覆蓋范圍相對(duì)較?。▋H共有124個(gè)子學(xué)科類(lèi)別），但其在主要學(xué)科分布上與前者大體類(lèi)似，總體上依然具有較高的學(xué)科覆蓋面。環(huán)境科學(xué)、管理學(xué)、生態(tài)學(xué)、環(huán)境和商業(yè)研究是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)最重要的應(yīng)用領(lǐng)域。同時(shí)，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)σ?guī)劃與發(fā)展、地球?qū)W、經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和信息與圖書(shū)館學(xué)等學(xué)科也有較大影響。有所差異的是，水資源、綠色可持續(xù)發(fā)展科學(xué)技術(shù)、運(yùn)籌學(xué)等新興分支學(xué)科也較大程度受到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域的影響。從而在學(xué)科覆蓋圖中形成了學(xué)科分布較為分散化和均勻化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。

綜合創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域知識(shí)流入與知識(shí)流出的學(xué)科多樣性可視化分析，不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論從后向知識(shí)來(lái)源亦或前向知識(shí)影響方面上看，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)都是一個(gè)學(xué)科多樣性較強(qiáng)的綜合性交叉領(lǐng)域，相關(guān)主要學(xué)科不僅是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域重要的方法與知識(shí)來(lái)源，同時(shí)也是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域最主要的應(yīng)用學(xué)科，只是在學(xué)科分布和學(xué)科重要性程度方面存在一定差異。

2.3 學(xué)科多樣性測(cè)度分析

為進(jìn)一步實(shí)證測(cè)度創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究領(lǐng)域?qū)W科多樣性特征，將目標(biāo)領(lǐng)域879篇文獻(xiàn)題錄按照時(shí)間序列進(jìn)行排序，然后針對(duì)每一時(shí)間段目標(biāo)文獻(xiàn)的引文記錄提取學(xué)科聚類(lèi)共現(xiàn)矩陣。運(yùn)用學(xué)科多樣性四個(gè)計(jì)量指標(biāo)對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域16年來(lái)的跨學(xué)科屬性進(jìn)行測(cè)度。值得注意，本文僅針對(duì)目標(biāo)文獻(xiàn)的引文而非引證文獻(xiàn)展開(kāi)學(xué)科共現(xiàn)研究，主要基于兩方面考慮：其一，目標(biāo)文獻(xiàn)的引證文獻(xiàn)數(shù)差異過(guò)大，容易引起多個(gè)極值現(xiàn)象；其二，因時(shí)間效應(yīng)近期目標(biāo)文獻(xiàn)的引證頻數(shù)較小，而遠(yuǎn)期頻率相對(duì)較大，兩者間量比缺乏系統(tǒng)性和客觀(guān)性。另外，由于文獻(xiàn)間引文量差異較大，為此植入一個(gè)新的研究變量——引文平均跨學(xué)科度，該變量能夠有效反映創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域的綜合情況。各指標(biāo)測(cè)度結(jié)果如下（見(jiàn)表1）。

可以發(fā)現(xiàn)，2002-2017年創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究領(lǐng)域文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。從布里淵指數(shù)來(lái)看，均值為0.828，表明創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究領(lǐng)域?qū)W科跨度較大，學(xué)科分布范圍較廣，該領(lǐng)域吸收了許多其他學(xué)科的知識(shí)成果。從信息熵測(cè)度指數(shù)來(lái)看，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究領(lǐng)域總體學(xué)科跨度很均勻，學(xué)科分布平衡性好，并未出現(xiàn)過(guò)多聚集于若干學(xué)科的跡象，故整體表現(xiàn)為較高的S值，S指標(biāo)均值為0.985。從饒-斯特靈指標(biāo)測(cè)度結(jié)果來(lái)看，R的均值僅僅為0.213，處于較低水平，這說(shuō)明創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究領(lǐng)域知識(shí)來(lái)源主要集中于相似或相近學(xué)科，與距離較遠(yuǎn)的其他學(xué)科聯(lián)系較少。從綜合測(cè)度指標(biāo)2Ds統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，均值較大為4.711，這意味著整體上創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究領(lǐng)域?qū)W科多樣性程度較大，是一個(gè)跨學(xué)科非常明顯的綜合性學(xué)科領(lǐng)域，該實(shí)證測(cè)度結(jié)果與上文學(xué)科覆蓋圖分析結(jié)論相一致。另外，根據(jù)實(shí)證計(jì)量研究也發(fā)現(xiàn)近16年來(lái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究領(lǐng)域跨學(xué)科的豐富度、均勻性、差異性以及總體多樣性在時(shí)間序列上并未表現(xiàn)出明顯變化規(guī)律，各指標(biāo)值均在均值附近小幅度波動(dòng)，因而可以推斷創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)W科多樣性并未呈現(xiàn)逐漸增強(qiáng)趨勢(shì)，與現(xiàn)有學(xué)科多樣性主流研究形成鮮明對(duì)比。

與此同時(shí)，研究探索了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域目標(biāo)文獻(xiàn)被引頻率差異與學(xué)科多樣性的關(guān)系?；陬?lèi)似考慮，將研究目標(biāo)鎖定于引文分析而非引證文獻(xiàn)，并將目標(biāo)文獻(xiàn)按照被引頻次劃分為11個(gè)區(qū)間，然后結(jié)合各區(qū)間目標(biāo)文獻(xiàn)的引文學(xué)科類(lèi)別分別計(jì)算其指標(biāo)值，分析文獻(xiàn)被引頻率和學(xué)科多樣性?xún)?nèi)在邏輯。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下（見(jiàn)表2）。

大體上隨著目標(biāo)文獻(xiàn)被引頻率增加，對(duì)應(yīng)的目標(biāo)文獻(xiàn)及其引文數(shù)量越來(lái)越少。布里淵指數(shù)、信息熵以及饒-斯特靈指標(biāo)值基本保持水平狀態(tài)，而2Ds指標(biāo)均值卻呈現(xiàn)明顯快速上升趨勢(shì)。這表明，從單一方面而言，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究領(lǐng)域文獻(xiàn)被引頻次的變化與學(xué)科多樣性的覆蓋廣度、分布均勻性和學(xué)科距離之間并不存在顯著相關(guān)性關(guān)系。然而，從總體上看創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究領(lǐng)域文獻(xiàn)被引頻率越高，其學(xué)科多樣性程度越強(qiáng)。該研究發(fā)現(xiàn)從側(cè)面反映出一個(gè)隱含跡象，即整體上創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究相關(guān)領(lǐng)域高被引學(xué)者論文相對(duì)于低被引學(xué)者具有更強(qiáng)的跨學(xué)科性，即比較而言高被引學(xué)者的研究吸收了更多其他學(xué)科的知識(shí)成果。

另外，研究綜合考察了學(xué)科多樣性4個(gè)測(cè)度指標(biāo)的度量效果與相關(guān)性?；跁r(shí)序的學(xué)科多樣性分析方面（見(jiàn)表3），學(xué)科多樣性綜合測(cè)度指數(shù)與豐富度、均勻性以及差異性指數(shù)均存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。而豐富度指數(shù)、均勻性指數(shù)和差異性指數(shù)三者則表現(xiàn)為兩兩顯著正相關(guān)。在基于目標(biāo)文獻(xiàn)被引頻率的學(xué)科多樣性分析方面（見(jiàn)表4），與前者唯一的區(qū)別是學(xué)科豐富度與綜合指數(shù)間的負(fù)相關(guān)程度有所減弱。因此，整體上可以將豐富度、均勻性和差異性3個(gè)指標(biāo)合并為表征創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)W科種類(lèi)、分布密度和差異的第一因子，而將綜合性指標(biāo)看作第二因子。顯而易見(jiàn)，第一因子與第二因子間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明在學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中學(xué)科種類(lèi)越多，學(xué)科分布越均衡以及學(xué)科之間差異越大，那么學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)看起來(lái)越稀疏，同時(shí)也意味著學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)單一學(xué)科的重要性程度不斷弱化。

3 結(jié) 論

本文以Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)領(lǐng)域核心文獻(xiàn)為研究目標(biāo)，基于共類(lèi)分析方法，運(yùn)用學(xué)科覆蓋圖及多種測(cè)度指標(biāo)系統(tǒng)分析創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)W科多樣性特征，并進(jìn)一步探索各測(cè)度指標(biāo)間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，得出以下結(jié)論：

1）學(xué)科覆蓋圖可視化分析顯示，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域整體上具有較強(qiáng)學(xué)科多樣性，基于引文的跨學(xué)科程度大于基于引證文獻(xiàn)的跨學(xué)科性，這意味著創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域受多學(xué)科來(lái)源的影響大于其本身對(duì)其他學(xué)科的影響。盡管兩者在學(xué)科跨度上存在一定差異，但其主要覆蓋學(xué)科大體一致。主要集中于管理學(xué)、環(huán)境科學(xué)、商業(yè)研究、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)與信息科學(xué)圖書(shū)館學(xué)等學(xué)科或領(lǐng)域。

2）學(xué)科多樣性量化測(cè)度證實(shí)，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)W科分布范圍較廣，學(xué)科類(lèi)別跨度相對(duì)很均勻，學(xué)科距離相對(duì)較小，說(shuō)明創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域總體上具有較強(qiáng)跨學(xué)科性，且學(xué)科多樣性依然集中于相近學(xué)科或領(lǐng)域。

3）在時(shí)間序列分析上，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域跨學(xué)科的豐富度、均勻性、差異性以及綜合程度并未呈現(xiàn)顯著變化趨勢(shì)，這與傳統(tǒng)主流研究的“學(xué)科多樣性將不斷增強(qiáng)”觀(guān)點(diǎn)不一致。但是，隨著目標(biāo)文獻(xiàn)被引頻率不斷增加，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域整體學(xué)科多樣性程度越來(lái)越強(qiáng)。這表明，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域高被引學(xué)者文獻(xiàn)比低被引學(xué)者論文吸收了更多交叉學(xué)科知識(shí)成果，且具有更強(qiáng)的學(xué)科與學(xué)術(shù)影響力。這啟示后續(xù)深層次的跨學(xué)科研究需要重點(diǎn)關(guān)注高被引學(xué)者相關(guān)研究成果。

4）各測(cè)度指標(biāo)關(guān)聯(lián)性分析結(jié)果表明，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在其領(lǐng)域內(nèi)的重要性程度更傾向于弱化，而其弱化趨勢(shì)有益于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建立與其他學(xué)科間的聯(lián)系，但并不利于持續(xù)保持其學(xué)科自身特征，這側(cè)面反映了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域存在學(xué)科多樣性趨同規(guī)律。

另外，由于研究范圍有限，本文在研究?jī)?nèi)容與方法上仍有許多方面并未涉及。如對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域的學(xué)科交叉類(lèi)型及交叉動(dòng)力因素缺乏研究，這即不利于豐富創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域知識(shí)，也不利于從微觀(guān)層面定量探索更合理的跨學(xué)科綜合測(cè)度指標(biāo)。進(jìn)一步，現(xiàn)有學(xué)科交叉研究的數(shù)據(jù)來(lái)源往往集中于科技論文，難免過(guò)于狹隘且缺乏客觀(guān)性。因而需要結(jié)合當(dāng)前日益盛行的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，關(guān)注諸如專(zhuān)利、科技報(bào)告、工藝改進(jìn)以及軟件等其他形式的跨學(xué)科產(chǎn)出，更全面、系統(tǒng)的把握創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)W科多樣性現(xiàn)象與規(guī)律。

參考文獻(xiàn)

[1]路甬祥. 學(xué)科交叉與交叉科學(xué)的意義[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2005，（1）：58-60.

[2]Porter A L.Interdisciplinary Research：Meaning，Metrics and Nurture[J].Research Evaluation，2006，（3）：187-195.

[3]許海云，劉春江，雷炳旭，等.學(xué)科交叉的測(cè)度可視化研究及應(yīng)用[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2014，（12）：95-101.

[4]Traitler H，Watzke H J，Saguy I S.Reinventing R&D; in an Open Innovation Ecosystem[J].Journal of Food Science，2011，（2）：R62-8.

[5]Tijssen R J W. A Quantitative Assessment of Interdisciplinary Structures in Science and Technology：Co-classification Analysis of Energy Research[J].Research Policy，1992，21（1）：27-44.

[6]Klein K J， Harrison D A.On the Diversity of Diversity：Tidy Logic，Messier Realities[J].Academy of Management Perspectives，2007，21（4）：26-33.

[7]Stirling A.A General Framework for Analysing Diversity in Science，Technology and Society[J].Journal of the Royal Society Interface，2007，（15）：707-719.

[8]Porter A L，Rafols I.Is Science Becoming More Interdisciplinary？Measuring and Mapping Six Research Fields Over Time[J].Scientometrics，2009，（3）：719-745.

[9]Small M P，Currens K，Johnson T H，et al.Impacts of Supplementation：Genetic Diversity in Supplemented and Unsupplemented Populations of Summer Chum Salmon（Oncorhynchus Keta）in Puget Sound（Washington，USA）[J].Canadian Journal of Fisheries & Aquatic Sciences，2009，（8）：1216-1229.

[10]馬費(fèi)成，陳柏彤. 我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科多樣性研究[J].情報(bào)科學(xué)，2015，（4）：3-8.

[11]王志楠，汪雪鋒，黃穎，等.高被引學(xué)者論文跨學(xué)科特征分析——以經(jīng)濟(jì)與商業(yè)領(lǐng)域?yàn)槔齕J].科學(xué)學(xué)研究，2016，（6）：807-813.

[12]黃穎，高天舒，王志楠，等.基于Web of Science分類(lèi)的跨學(xué)科測(cè)度研究[J].科研管理，2016，（3）：124-132.

[13]王福，劉川.移動(dòng)圖書(shū)館信息接受情境跨學(xué)科特性及其作用機(jī)理研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2017，37（3）：13-20.

[14]Heo G E， Song M. Examining the Intellectual Structure of a Medical Informatics Journal with Author Co-citation Analysis and Co-word Analysis[J].Journal of the Korean Society for Information Management，2013， 30（2）：75-85.

[15]Moed H F.Citation Analysis in Research Evaluation[J].Information Science & Knowledge Management，2005，（1）：13-18.

[16]Rafols I，Meyer M.Diversity and Network Coherence as Indicators of Interdisciplinarity：Case Studies in Bionanoscience[J].Scientometrics，2010，（2）：263-287.

[17]許海云， 尹春曉， 郭婷，等.學(xué)科交叉研究綜述[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2015，59（5）：119-127.

[18]Krebs J.Evolution and Biodiversity：The New Taxonomy[J].Natural Environment Researchcouncil，1992.

[19]Mestre L S.Visibility of Diversity Within Association of Research Libraries Websites[J].Journal of Academic Librarianship，2011，37（2）：101-108.

[20]David L Secord，Cheryl L Greengrove. Environmental Science as a Vehicle for Building Natural Sciences and EE Into a New Interdisciplinary Urban Public University[J].Journal of Environmental Education，2002，34（1）：32-37.

[21]張金柱，韓濤，王小梅.利用參考文獻(xiàn)的學(xué)科分類(lèi)分析圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域的學(xué)科交叉性[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2013，（1）：108-111.

[22]Leydesdorff L，Rafols I.Indicators of the Interdisciplinarity of Journals：Diversity，Centrality，and Citations[J].Journal of Informetrics，2011，（1）：87-100.

[23]Leinster T，Cobbold C A.Measuring Diversity：The Importance of Species Similarity[J].Ecology，2012，（3）：477-489.

[24]Rafols I.Knowledge Integration and Diffusion：Measures and Mapping of Diversity and Coherence[J].Measuring Scholarly Impact，2014，（1）：169-190.

[25]Leydesdorff L，Rafols I，Chen C.Interactive Overlays of Journals and the Measurement of Interdisciplinarity on the Basis of Aggregated Journal-journal Citations[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2013，（12）：2573-2586.

[26]開(kāi)濱.基于科學(xué)疊加圖的我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)跨學(xué)科現(xiàn)象研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2018，（1）：162-168.

（責(zé)任編輯：陳 媛）