機械通氣聯(lián)合納洛酮對急性呼吸衰竭的療效及安全性分析

歐燕

[摘要] 目的 探討機械通氣聯(lián)合納洛酮治療急性呼吸衰竭的效果以及評估安全性。方法 方便選取該院2012年1月—2017年12月收治的50例急性呼吸衰竭患者，隨機分為治療組和對照組，每組25例，治療組給予機械通氣聯(lián)合納洛酮治療，對照組給予機械通氣治療，比較兩組治療后指標及不良反應發(fā)生率。結果 治療組治療后平均心率、收縮壓、舒張壓、呼吸頻率分別為（80.3±4.5）次/min、（117.3±4.7）mmHg、（70.2±4.3）mmHg、（16.2±2.5）次/min，低于對照組（94.3±4.8）次/min、（128.3±5.7）mmHg、（80.1±5.3）mmHg、（21.2±3.5）次/min，差異有統(tǒng)計學意義（t=10.639 0、7.444 6、7.252 7、5.812 3，P=0.000 0、0.000 0、0.000 0、0.000 0 <0.05）。治療組治療后第1秒用力呼氣容積、肺一氧化碳彌散量分別為（3.3±0.2）L、（67.5±4.6）%，低于對照組（3.9±0.1）L、（74.5±5.3）%，差異有統(tǒng)計學意義（t=13.416 4、4.987 2，P=0.000 0、0.000 0<0.05）。治療組治療后pH值、動脈血氣血分壓、二氧化碳分壓、血氧飽和度分別為（7.41±0.04）、（100.3±5.5）mmHg、（33.3±4.3）mmHg、（97.3±3.2）%，對照組（7.40±0.02）、（89.3±5.6）mmHg、（43.3±5.8）mmHg、（91.3±3.5）%，兩組間pH值差異無統(tǒng)計學意義（t=1.118 0，P=0.269 1>0.05），其他血氣指標均差異有統(tǒng)計學意義（t=7.007 0、6.925 1、6.325 9，P=.000 0、0.000 0、0.000 0 <0.05）。治療組不良反應發(fā)生率（4.0%）低于對照組（24.0%）（χ2=4.152 8，P=0.041 5 <0.05）。結論 機械通氣聯(lián)合納洛酮治療急性呼吸衰竭，能夠緩解患者臨床癥狀，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 急性呼吸衰竭；機械通氣；納洛酮；療效

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）06（a）-0030-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the effect of mechanical ventilation and naloxone in the treatment of acute respiratory failure and to evaluate the safety. Methods 50 patients with acute respiratory failure who were convenient selected in this hospital between January 2012 and December 2017 were randomly divided into treatment group and control group， with 25 cases in each group. The treatment group was given mechanical ventilation combined with naloxone， and the control group was given mechanical ventilation treatment， to compare the post-treatment indicators and the incidence of adverse reactions between the two groups. Results The average heart rate， systolic blood pressure， diastolic blood pressure， and respiratory frequency in the treatment group were （80.3±4.5）times/min， （117.3±4.7）mmHg， （70.2±4.3）mmHg， and （16.2±2.5） times/min， respectively， which were lower than the control group's （94.3±4.8）times/min（128.3±5.7）mmHg，（80.1±5.3）mmHg，（21.2±3.5）times/min. The differences were statistically significant （t=10.639 0， 7.444 6， 7.252 7， 5.812 3， P=0.000 0， 0.000 0， 0.000 0， 0.000 0<0.05）. In the treatment group， the forced expiratory volume in the first second and the diffusion amount of carbon monoxide in the lung were （3.3±0.2）L and （67.5±4.6）%， respectively， which were lower than the （3.9±0.1）L and （74.5±5.3）% in the control group. The difference was statistically significant （t=13.416 4， 4.987 2， P=0.000 0， 0.000 0 <0.05）. After treatment， the pH value， arterial blood gas partial pressure， carbon dioxide partial pressure， and blood oxygen saturation in the treatment group were （7.41±0.04），（100.3±5.5）mmHg， （33.3±4.3）mmHg， and （97.3±3.2）%， respectively， and the control group was （7.40±0.02）mmHg and （89.3 ±5.6）mmHg， （43.3±5.8）mmHg， and （91.3±3.5）%. There was no significant difference in pH between the two groups （t=1.118 0， P=0.269 1 >0.05）. The difference in other blood gas parameters was statistically significant （t=7.007 0， 6.925 1， 6.325 9， P=0.000 0， 0.000 0， 0.000 0 <0.05）. The incidence of adverse reactions in the treatment group （4.0%） was lower than that in the control group （24.0%） （χ2= 4.152 8， P=0.041 5 <0.05）. Conclusion Mechanical ventilation combined with naloxone in the treatment of acute respiratory failure can relieve clinical symptoms and is worthy of clinical promotion.

[Key words] Acute respiratory failure； Mechanical ventilation； Naloxone； Efficacy

急性呼吸衰竭是指由多種原因?qū)е碌亩虝r間內(nèi)肺功能失代償，從而導致嚴重缺氧和（或）呼吸性酸中毒[1]。其誘因通常包括肺實質(zhì)病變、肺水腫、肺血管疾病、氣道阻塞、神經(jīng)肌肉疾病等[2]，及時合理的搶救措施是挽救急性呼吸衰竭患者生命的重要手段[3]。目前治療急性呼吸衰竭常用的方法是機械通氣法[4]，但是這種方法療效以及安全性仍有待提高，最近研究發(fā)現(xiàn)納洛酮聯(lián)合機械通氣治療可以有效緩解急性呼吸衰竭[5]。因此該文現(xiàn)對該院2012年1月—2017年12月收治的50例急性呼吸衰竭患者進行探究，對比分析機械通氣聯(lián)合納洛酮治療與單純機械通氣療法的臨床效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

方便選取該院收治的50例急性呼吸衰竭患者隨機分為治療組25例和對照組25例，治療組男性9例、女性16例，平均年齡（45±6.5）歲，對照組男性11例、女性14例，平均年齡（42±5.5）歲，兩組間性別、年齡分布均勻，差異無統(tǒng)計學意義。此研究獲得倫理委員會批準，兩組患者均自愿參加，且簽署了知情同意書。

1.2 診斷標準

①無自主呼吸；②血氧飽和度<85%；③呼吸頻率<8次/min伴呼吸窘迫、發(fā)紺。

1.3 治療方法

①對照組 給予機械通氣治療，確定符合機械通氣的指征、排除禁忌證后進行機械通氣治療。連接電源，打開壓縮機及主機開關，將呼吸機模設定為輔助控制通氣模式，呼吸次數(shù)調(diào)節(jié)為12～20次/min、吸呼比為1∶1.5～1∶2.0、潮氣量0～10 mL/kg、氧氣濃度40%～60%、濕化器溫度37℃，連接模擬肺工作正常后，連接患者進行呼吸機輔助呼吸。

②治療組在給予機械通氣的基礎上，聯(lián)合應用納洛酮進行治療，給予鹽酸納洛酮注射液（國藥準字H20053315）5 μg/kg肌注，1次/d，連用3 d。

1.4 觀察指標

收集患者年齡、性別、原發(fā)疾病信息，觀察患者治療后生命體征指標，包括心率、血壓、呼吸頻率；肺功能指標，包括第1秒用力呼氣容積、肺一氧化碳彌散量；動脈血氣指標，包括pH、動脈血氣氧氣分壓、二氧化碳分壓、血氧飽和度；以及不良事件發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計方法

運用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，進行t檢驗，計數(shù)資料以（%）表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組研究對象基本資料

治療組25例，男性9例、女性16例，平均年齡（45±6.5）歲，原發(fā)疾病包括10例急性呼吸窘迫綜合征、5例支氣管肺炎、3例肺氣腫、7例肺不張；對照組25例，男性11例、女性14例，平均年齡（42±5.5）歲，原發(fā)疾病包括8例急性呼吸窘迫綜合征、4例支氣管肺炎、5例肺氣腫、8例肺不張。兩組患者間性別、年齡以及原發(fā)疾病類型分布均勻，差異無統(tǒng)計學意義（χ2/t=0.333 3、1.761 6、0.900 0，P=0.563 7、0.084 4、0.825 4>0.05）。

2.2 兩組治療后生命體征情況

治療組治療后平均心率、收縮壓、舒張壓、呼吸頻率明顯低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組治療后肺功能情況

治療組治療后第1秒用力呼氣容積、肺一氧化碳彌散量明顯小于對照組，均差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組治療后血氣分析情況

治療后，兩組間pH值差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），動脈血氣氧氣分壓、二氧化碳分壓、血氧飽和度差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

2.5 兩組患者治療不良事件發(fā)生情況

治療組中，有1例（4.0%）患者發(fā)生胃脹氣，對照組，中有6例（24.0%）患者發(fā)生胃脹氣，兩組不良事件發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.152 8，P=0.041 5<0.05）。

3 討論

該文研究顯示，治療后，兩組平均心率、收縮壓、舒張壓、呼吸頻率、第1秒用力呼氣容積、肺一氧化碳彌散量、動脈血氣血分壓、二氧化碳分壓、血氧飽和度及不良反應發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），而pH值差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。該研究結果與陳富明的文獻報道基本相符，數(shù)據(jù)為：觀察組治療后平均心率、收縮壓、舒張壓、呼吸頻率分別為（83.52±5.31）次/min、（116.61±6.42）mmHg、（71.27±5.17）mmHg、（16.25±2.12）次/min，顯著低于對照組的（95.56±6.47）次/min、（131.62±5.47）mmHg、（95.18±5.71）mmHg、（28.27±4.23）次/min（P<0.05）；觀察組治療后肺一氧化碳彌散量分別為（67.52±4.43）%，明顯小于對照組的（73.28±4.51）%（P<0.05）；觀察組治療后動脈血氣血分壓、二氧化碳分壓、血氧飽和度分別為（33.51±5.76）mmHg、（98.72±5.43）mmHg、（97.71±3.54）%，對照組分別為（42.28±5.36）mmHg、（91.56±5.13）mmHg、（92.56±3.29）%，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。由此說明，應用機械通氣治療或機械通氣聯(lián)合納洛酮治療急性呼吸衰竭，均能夠緩解患者臨床癥狀，改善患者生命體征、肺功能以及血氧含量，尤其是采用機械通氣聯(lián)合納洛酮療法，療效比機械通氣治療更好；在治療組中僅有1例患者發(fā)生不良反應，對照組中有6例，說明了聯(lián)合療法安全性比單純的機械通氣治療高[6-8]。

綜上所述，機械通氣聯(lián)合納洛酮治療急性呼吸衰竭，能夠緩解患者臨床癥狀，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] Virginie L， Matthieu RR， Djamel M， et al. Acute respiratory failure in patients with hematological malignancies： outcomes according to initial ventilation strategy. A groupe de recherche respiratoire en réanimation onco-hématolog ique（Grrr-OH） study：[J]. Annals of Intensive Care，2015，5（1）：28.

[2] Nan ZH.Clinical Analysis of Mechanical Ventilation Combi ned with Naloxone in Treatment of Acute Respiratory Failure[J]. World Latest Medicine Information， 2017.

[3] 陳思凝，嚴秋萍.急性呼吸衰竭病人危險因素篩查及早期護理干預研究[J].護理研究，2016，30（3）：335-337.

[4] 伍國強，李朝陽.機械通氣聯(lián)合納洛酮治療急性呼吸衰竭的臨床效果和安全性[J].醫(yī)學理論與實踐，2017，30（23）：3493-3494.

[5] 吳畏，侯景玉，李廣鵬，等.探討急性呼吸衰竭疾病采用納洛酮治療的效果[J].北方藥學，2017，14（5）：9-10.

[6] Pisani I， Comellini V， Nava S. Noninvasive ventilation versus oxygen therapy for the treatment of acute respiratory failure[J]. Expert Review of Respiratory Medicine， 2016， 10（7）：813-821.

[7] Tong L. Effect of children acute respiratory failure treatment with naloxone and aminophylline[J]. Journal of Snake， 2017， 5（10）：1110-1117.

[8] 鄧鳴林.納洛酮聯(lián)合機械通氣治療急性呼吸衰竭療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24（S1）：70-71.

（收稿日期：2018-03-08）