中國國家博物館藏《曹全碑》（明拓本）

文_趙永

中國國家博物館

安美版《中華寶典—中國國家博物館館藏法帖書系（第一輯）·曹全碑（明拓本）》封面

《曹全碑》，全稱《漢郃陽令曹全碑》，立于東漢中平二年（185）十月，為曹全任左馮翊郃陽縣令時(shí)門下掾吏王敞等所造，以記頌曹全之功績，彰顯其仁德。此碑現(xiàn)藏于陜西省西安碑林博物館，呈豎方形，無額，通高253厘米，寬95厘米。碑兩面刻字，均為隸書：碑陽20行，行45字，記述曹全生平事略；碑陰題名5列，計(jì)57人，皆為立碑之郃陽縣吏。

此碑是保存漢代隸書字?jǐn)?shù)較多的一通碑刻，所記事件可以證史、補(bǔ)史，亦為史學(xué)家所重，在漢碑中極負(fù)盛名。碑文隸書風(fēng)格秀麗典雅，簡靜雅和，秀美多姿，清麗婉暢，章法整肅寧靜，縱行橫列，井然有序。用筆剛?cè)嵯酀?jì)，藏多于露，圓多于方，含蓄中時(shí)見波磔鋒的逸筆，是漢隸之中圓筆書寫的典范之作。明趙崡《石墨鐫華》、郭宗昌《金石史》及清王昶《金石萃編》等均有著錄。書家品評(píng)此碑，多譽(yù)以典雅流美、風(fēng)神遒逸之詞。清孫承澤《庚子銷夏記》稱其“字法遒秀，逸致翩翩，與《禮器碑》前后輝映，漢石中至寶也”。

萬歷初年，湮沒1300余年的《曹全碑》因村人“掊土得之”，重現(xiàn)于郃陽故城莘里村。時(shí)“關(guān)中舊號(hào)金石淵藪……漢碑，世所珍也”。可以想象，《曹全碑》一經(jīng)出土，就引起了金石學(xué)界的高度重視。明代周至舉人趙崡等捷足先登者，就率先得到了《曹全碑》之“初拓本”。由于隋開皇十六年（596）郃陽縣治已從故城莘里村移至今縣城所在，而萬歷年間《曹全碑》亦由莘里村移至郃陽縣文廟保存，因此《曹全碑》之“初拓本”又稱“城外本”。碑出土?xí)r完好，初拓本首行末“因”字未損，碑移至城內(nèi)時(shí)，不慎下角碰損，“因”字右下角遂缺損。故初拓本的識(shí)別，向以首行“因”字未損為要旨。

《曹全碑》之“城外本”極為罕見，現(xiàn)所見僅兩本：一為顧子山藏本，現(xiàn)藏于上海博物館，內(nèi)略有殘損；一為沈雪廬藏本，現(xiàn)藏于日本大阪漢和堂。其余下落不明。

“城外本”之外，又有“未斷本”。明萬歷年末大風(fēng)折樹壓碑，自首行“商”至十九行“吏”橫裂一道，故凡未斷者皆明萬歷年間拓本。據(jù)張彥生《善本碑帖錄》謂：“其次為明拓碑未斷拓本，傳世較多，所見未斷十余本，以西安收華陰王弘撰本為最，藏故宮。”該本黑墨精拓，明時(shí)裝裱成冊。鈐“王弘撰印”“王山史嘯月樓秘玩”等印七方。另有上海圖書館藏俞復(fù)本、美國安思遠(yuǎn)藏未斷本、王懿榮舊藏未斷本，日本東京三井紀(jì)念美術(shù)館的王瓘本、北京文物商店藏查季揚(yáng)本等。

實(shí)際上，未斷本亦有細(xì)裂痕，裂痕自左侵右，十九行“吏”，十八行“臨”，十七行“吏”，十六行“聽”，十五行“士”，十四行“節(jié)”，十三行以上則無跡可尋。如湖南省博物館《曹全碑》拓本，線斷痕自一行“商”字至末行“吏”字，橫斜一道線很細(xì)，不傷字，與不斷本一樣，石尚未斷。另張彥生的《善本碑帖錄》曰：“明末清初線斷拓本有二，一為徐郙舊藏，歸陳文伯，缺首開，今或在北京文管處。一為青島收來一全本?！?/p>

中國國家博物館藏《曹全碑》（明拓本）書影

涉及碰損、斷裂后拓本之佼佼者，以朱竹垞所藏一本最為矚目，現(xiàn)藏于中國國家圖書館，又稱曝書亭藏本。此本系清末朱彝尊、翁方綱等舊藏之“悉”字未損明拓割裱本。外簽為梁啟超題：“朱竹垞舊藏本《曹全碑》，今歸飲冰室，乙丑正月題?！眱?nèi)簽為翁方綱題“《曹全碑》，曝書亭藏本”，并鈐多印。

所有《曹全碑》拓本中，以碑石碰損、斷裂后拓本最多，識(shí)別亦難。兼之又有明末清初洗碑后所出拓本與嵌蠟、描填、翻刻等諸般花樣交相混雜，更令人困惑迷茫。但不論以上何種拓本，自明代末年是碑出土后400余年間，蓋可視為奇珍，求之者趨之若鶩。

中國國家博物館藏《曹全碑》拓本，無碑陰。剪裝成冊，計(jì)15開半，31頁，每頁4行，行7字。每半開縱28厘米，橫21.7厘米。首頁“君”字下旁鈐印“大雅”朱文印，其下“完”字旁朱文印半殘，僅余“過眼”二字。次頁“因”字半缺，旁朱文印“子嚴(yán)讀碑之印”。尾頁鈐“米芾”“求真書齋珍藏”“未庭喬長賞玩”“方邵邨曾觀”等印。另有一朱文方印“惟約惟節(jié)”，旋讀，印文倒置。

“米芾”為北宋書法家米芾之印?！败馈弊中误w屈曲盤旋，為疊篆“芾”的異常簡省，是一種過度“印化”的簡省手法?！懊总馈薄懊总乐　薄俺总馈敝械摹败馈弊侄酁榇诵?。又如“大雅”，為元代趙孟之印?！恫苋访鞔f歷初年出土，用此兩印有弄巧成拙之嫌。

然此拓并非偽作，據(jù)清方若《校碑隨筆》載：“最舊為未斷本，明季初出土拓本也。斷后首行‘蓋周之胄’之‘周’上左角損，‘秉乾之機(jī)’之‘乾’字穿中作‘車’旁，第九行‘悉以薄官’之‘悉’字未筆損，第十一行‘咸曰君哉’之‘曰’字損作‘白’字，第十六行‘庶使學(xué)者’之‘學(xué)’字未筆損。是碑先損‘曰’字，次損‘悉’，再次損‘乾’字，又次損‘學(xué)’，又次損‘周’字。近拓有‘周’字、‘曰’字、‘悉’字損，而‘乾’字旁未穿作‘車’旁，亦有‘悉’字損而‘曰’字未損作‘白’字，乃碑估于拓時(shí)彌之以蠟然后拓，或拓后填欺人也。”王壯弘增補(bǔ)曰：“碑移至城內(nèi)時(shí)，不慎下角碰損，‘因’字右下半遂缺損。明萬歷末大風(fēng)折樹壓碑，自首行‘商’至十九行‘吏’斷裂一道。斷后最初拓本，十八行‘臨’字雖當(dāng)裂道，然右下二‘口’，字畫皆無損，‘貢王庭’之‘王’字完好。明末清初洗碑后拓本‘曰’字即挖成‘白’字。此碑康熙年間損‘悉’字。乾隆間損‘乾’字。嘉道間損‘學(xué)’字（十六行‘庶使學(xué)者’之‘學(xué)’字未筆損），咸同間損‘月’字（十行‘七年三月’之‘月’字）中泐。光緒民國間損‘遷’字（二行‘遷于’之‘遷’字右點(diǎn)挖成直畫而下）?！?/p>

安美版《中華寶典—中國國家博物館館藏法帖書系（第一輯）·曹全碑（明拓本）》內(nèi)文書影

此拓多字有刮、補(bǔ)的痕跡。如第二頁“秦漢之際”之“漢”字右上因損泐并筆留白，遂用刀刮去，或?yàn)槭棺诛@得清晰工整。另外，多字亦有蟲蛀或破損后修補(bǔ)的痕跡，如第一頁“君”字左上角修補(bǔ)后有錯(cuò)位；“翦”字多處修補(bǔ)，破壞了原字的筆畫。然細(xì)審之，“因”字半損，“王”字完好，雖“臨”字右下二“口”字中右口字損，細(xì)觀有填墨的痕跡，或因破損修補(bǔ)所致?！霸弧鄙形赐诔伞鞍住弊?，“悉”“乾”未損。與各拓本比較，并無明顯斷痕，故此拓應(yīng)為明拓未斷本。

尾鈐“方邵邨曾觀”為方亨咸之印。方亨咸（1620—1681），字吉偶，號(hào)邵邨，清初安徽桐城人。順治四年（1647）進(jìn)士，歷任獲鹿知縣、刑部主事、監(jiān)察御史等職。工詩文，善書，精于小楷，兼工繪事。有《苗俗紀(jì)聞》《塞外樂府》《邵邨詩文集》等。周亮工《讀畫錄·方邵邨傳》：“海內(nèi)士大夫以畫名家者，程青溪、顧見山及侍御（方咸亨），可稱鼎足?！惫蕦m博物院藏南宋佚名《百花圖卷》和明程正揆《臨沈周山水圖卷》，卷尾均鈐“方邵邨曾觀”朱文印。印文與此拓印文一致。

“子嚴(yán)讀碑之印”，經(jīng)查為清人方濬師之印。方濬師（1830—1889），字子嚴(yán)，晚號(hào)夢簪，安徽定遠(yuǎn)人。咸豐五年（1855）乙卯舉人，歷任總理各國事務(wù)衙門章京、侍讀、記名徹史、兩廣運(yùn)司、直隸永定河道按察使等職。著有《退一步齋詩集》《蕉軒隨錄》《總理各國事務(wù)衙門同官錄》等著作。

“求真書齋珍藏”“未庭喬長賞玩”“惟約惟節(jié)”等印蹤跡難覓，不知其所屬。

據(jù)此推之，此拓早期流傳有緒，或在清末民初流散。推測后人為抬高價(jià)格，曾在此時(shí)修補(bǔ)作偽，冒充宋代拓本，以欺不識(shí)之人。這或許是此本聲名不彰的原因之一。是本后入慶云堂，20世紀(jì)50年代，入藏中國歷史博物館。此本《曹全碑》雖“因”字半損，但為明拓未斷本，通觀之，墨拓工整，精氣內(nèi)蘊(yùn)，亦彌足珍貴。

安美版《中華寶典—中國國家博物館館藏法帖書系（第一輯）·曹全碑（明拓本）》內(nèi)文書影

安美版《中華寶典—中國國家博物館館藏法帖書系（第一輯）·曹全碑（明拓本）》內(nèi)文書影

安美版《中華寶典—中國國家博物館館藏法帖書系（第一輯）·曹全碑（明拓本）》內(nèi)文書影

本欄目圖文選自安徽美術(shù)出版社2018年1月出版的《中華寶典—中國國家博物館館藏法帖書系（第一輯）·曹全碑（明拓本）》。