低溫預(yù)冷對(duì)常溫SO2保鮮紙?zhí)幚睚堁酃麥睾唾|(zhì)量損失的影響

韓冬梅，朱春宇，鄭伊琪，吳嘉頎，張 璐，羅 燾，吳振先，李建光，郭棟梁

（1.廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹研究所/農(nóng)業(yè)部南亞熱帶果樹生物學(xué)與遺傳資源利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510640；2 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院/廣東省果蔬保鮮重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 廣東 廣州 510642）

龍眼（Dimocarpus longanLour.）屬于最不耐貯藏的熱帶亞熱帶水果之一，其采后貯運(yùn)過程中最大問題是果皮褐變與果肉自溶，而采收時(shí)的果溫通常高達(dá)35℃以上，呼吸作用強(qiáng)，采后常溫與低溫貯藏壽命均很短，低溫5℃貯藏壽命15～30 d左右，室溫存放1 d后明顯褐變，2～3 d即流汁腐爛［1-2］。目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的龍眼鮮果，采后冷鏈設(shè)施應(yīng)用不足，尤其在電商物流中，大多采用泡沫箱加冰的形式，快運(yùn)快銷，但箱內(nèi)凝水多，采后損耗大，貨架壽命短，因此，研究適用于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的常溫貯運(yùn)與護(hù)色保鮮技術(shù)，顯得尤為迫切。

預(yù)冷是農(nóng)產(chǎn)品長(zhǎng)期貯運(yùn)前一項(xiàng)有效的處理技術(shù)，不僅能夠迅速降低產(chǎn)品溫度，還能降低產(chǎn)品含水量和內(nèi)在代謝水平，有助于產(chǎn)品快速進(jìn)入低能耗狀態(tài)，延長(zhǎng)貯藏期［3-7］。龍眼于熱帶酷暑季節(jié)成熟，貯前預(yù)冷尤為重要，但常規(guī)裸果預(yù)冷易致果皮失水，而冰水預(yù)冷又不太適用于龍眼，因?yàn)閮煞N方法均可能加重褐變［8-9］。因此采后預(yù)冷措施在生產(chǎn)上一直未真正使用，通常稍作攤晾即選果裝箱，并以樹葉或薄膜覆蓋保濕，以保持果實(shí)的新鮮度，但不能有效延長(zhǎng)采后保質(zhì)保鮮的時(shí)間。利用SO2氣體熏蒸保鮮龍眼果實(shí)，使果表由褐色轉(zhuǎn)變?yōu)辄S綠色或黃色，貯藏期長(zhǎng)，基本滿足了國(guó)際遠(yuǎn)銷市場(chǎng)對(duì)保存期和貨架壽命與品質(zhì)的需求，是我國(guó)出口歐美，以及泰國(guó)和越南出口中國(guó)龍眼采后處理最關(guān)鍵的技術(shù)［10-11］。其作用原理在于SO2良好的漂白護(hù)色、抗氧化和殺菌性，以及較強(qiáng)的還原性和對(duì)有機(jī)色素基團(tuán)的加成特性［12-15］。通過熏蒸使SO2充分滲入龍眼果皮和果肉組織，快速漂白果皮原有的褐色色素［16］，抑制貯期果皮褐變［17-18］，降低果肉呼吸強(qiáng)度［19］，達(dá)到顯著延長(zhǎng)采后壽命的目的。但SO2熏蒸技術(shù)對(duì)設(shè)施和場(chǎng)地要求較高，投資大，不符合我國(guó)水果運(yùn)銷實(shí)情，難以推廣。SO2保鮮紙?jiān)谄咸训牟珊筚A運(yùn)中得到了廣泛使用，不僅使用方便，而且顯著抑制了葡萄果實(shí)采后病害［20-21］、抑制花青苷降解［22］、延緩果實(shí)硬度下降和保持較好的品質(zhì)［23］，為龍眼SO2保鮮紙的研究提供參考。為利用SO2的顯著護(hù)色效果，克服預(yù)冷帶來的果皮褐變問題，筆者研制出龍眼專用保鮮紙（專利申請(qǐng)?zhí)?01610227848.7，以焦亞硫酸鈉為主成分的復(fù)合保鮮劑），并于2017年7月15日就SO2保鮮紙結(jié)合5℃冷庫預(yù)冷開展了預(yù)備試驗(yàn)，結(jié)果表明貨架3 d時(shí)，預(yù)冷果實(shí)商品率為91.92%，不預(yù)冷對(duì)照為80.69%，并減少了箱內(nèi)凝水，可見預(yù)冷能夠明顯提高貯藏效果。本試驗(yàn)采用不同的遮蓋保濕方法，研究預(yù)冷方式、預(yù)冷時(shí)長(zhǎng)和復(fù)劑用量3個(gè)因素對(duì)常溫貯運(yùn)龍眼果實(shí)的保質(zhì)保鮮效果，重點(diǎn)探討不同低溫預(yù)冷處理對(duì)貯藏過程中果溫變化規(guī)律以及果實(shí)質(zhì)損率的影響，以期為后續(xù)技術(shù)的完善以及其他水果常溫貯運(yùn)技術(shù)研究提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試品種為儲(chǔ)良龍眼，2017年7月26日采自廣東陽西華翔龍眼園，果實(shí)成熟度85%～95%，采收時(shí)氣溫36～37℃。整穗采摘后在果園剪留長(zhǎng)果枝20～25 cm，剔除殘次果，立即用空調(diào)車23（±2）℃運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室，歷時(shí)大約3 h。

預(yù)處理：（1）殺菌。使用質(zhì)量濃度500 mg/kg咪鮮安（江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司）+1 000 mg/kg異菌脲（江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司）浸果2 min，25.0（±2.0）℃下風(fēng)扇吹干。（2）貯藏包裝。使用容量2.50 kg泡沫箱（36 cm×26 cm×10 cm），以0.02 mm PE袋襯墊，果堆底部鋪放一層厚度0.50 cm的低密度海綿墊。裝箱的果實(shí)在5（±0.5）℃冷庫敞口或覆蓋預(yù)冷一段時(shí)間后，在箱底與薄膜之間放置800 g的冰袋，果堆頂部放置單層保鮮紙，將電子數(shù)顯溫度記錄儀（精創(chuàng)RC-4型）針式探頭插入果堆中部的果肉，連同記錄儀一起密封在PE袋內(nèi)，最后用膠帶密封泡沫箱蓋，25（±1.0）℃恒溫室存放。（3）貨架包裝。開箱后剪單果，留3～5 cm長(zhǎng)度的果枝，使用六面帶孔的加厚型透明塑料保鮮盒盛放，每盒裝果500 g左右，每個(gè)處理3次重復(fù)，25（±1.0）℃恒溫室存放。

1.2 試驗(yàn)方法

采用L9（34）正交試驗(yàn)，因素與水平設(shè)計(jì)見表1，試驗(yàn)設(shè)計(jì)見表2，共12個(gè)處理，重復(fù)1次，分別標(biāo)記為S1～S12，其中S9～S12為追加的A因素第4水平。其中，A因素中的復(fù)劑用量為復(fù)合保鮮劑與果實(shí)的質(zhì)量比，其水平范圍依據(jù)前期多次預(yù)備試驗(yàn)結(jié)果，并結(jié)合荔枝、龍眼果肉中SO2殘留量國(guó)家標(biāo)限（30 mg/kg）范圍設(shè)置［24］；B因素依據(jù)保濕能力的不同設(shè)置3個(gè)水平的預(yù)冷方式；C因素則是依據(jù)預(yù)備試驗(yàn)中果溫在5℃冷庫預(yù)冷12 h后接近庫溫的結(jié)果設(shè)置3個(gè)水平的預(yù)冷時(shí)長(zhǎng)。另設(shè)不使用保鮮紙和預(yù)冷對(duì)照，殺菌劑浸果晾干后直接包裝貯藏，3次重復(fù)。龍眼果實(shí)經(jīng)5℃冷庫預(yù)冷后，依據(jù)設(shè)計(jì)好的預(yù)冷時(shí)間分批包裝。除了預(yù)冷4 h的處理在封箱44 h后打開（7月28日18:30開箱），其余處理均于封箱 48 h后開箱（7月29日上午7:30和下午14:30）。

表1 正交試驗(yàn)因素與水平設(shè)計(jì)

表2 正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)組合

1.3 測(cè)定指標(biāo)及方法

1.3.1 質(zhì)量損失率（質(zhì)損率） 在裝箱前、預(yù)冷后封箱前、出庫后和貨架期間，以通用15 kg電子稱稱取果實(shí)重量，計(jì)算不同時(shí)期的質(zhì)損率。

預(yù)冷后質(zhì)損率（%）=（裝箱前果重-預(yù)冷后果重）/裝箱前果重×100

開箱后總質(zhì)損率（%）=（裝箱前果重-開箱后果重）/裝箱前果重×100

箱內(nèi)（封箱期間）質(zhì)損率（%）=（預(yù)冷后果重-開箱后果重）/預(yù)冷后果重×100

貨架4 d質(zhì)損率（%）=（貨架0d果重-貨架4d果重）/貨架0d果重×100

1.3.2 果溫及時(shí)長(zhǎng)變化 截取不同處理在不同時(shí)段的溫度作為觀測(cè)值，比較不同處理在預(yù)冷和封箱期間果溫變化規(guī)律。由于低溫預(yù)冷10 h后，3種預(yù)冷方式的果溫已很接近，均為5.0～6.0℃左右，因此分別截取預(yù)冷時(shí)長(zhǎng)0、1、2、3、4、6、8、10、13 h及封箱期間每隔3 h的果溫，作為預(yù)冷和封箱期間的溫度觀察值。同時(shí)，截取各處理封箱期間關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)溫度，包括入箱溫度（即預(yù)冷結(jié)束溫度T1）、箱內(nèi)最低溫度（T2）、開箱溫度（T3），入箱后降到最低溫度的時(shí)長(zhǎng)（t1）、從最低溫升到15.0℃的時(shí)長(zhǎng)（t2）、從最低溫升到20.0℃的時(shí)長(zhǎng)（t3）、入箱后到達(dá)20.0℃時(shí)長(zhǎng)（t4，t4=t1+t3），作為處理之間正交分析考察指標(biāo)，比較不同水平的預(yù)冷方式和預(yù)冷時(shí)長(zhǎng)對(duì)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)的果溫水平和變化速度的影響。

1.3.3 貨架觀察 由于常溫貯運(yùn)時(shí)間較短，所有處理果實(shí)開箱后均無褐變與霉變現(xiàn)象，對(duì)照果色較采收時(shí)略暗，各預(yù)冷處理果色均為明亮的黃綠色，處理之間的差異主要表現(xiàn)為貨架期間的外觀與內(nèi)在品質(zhì)變化。貨架期間每日稱取果實(shí)重量，觀察褐變、霉變和腐爛情況。

對(duì)照好果率（均完全褐變，商品率0，但可食用，%）=無霉?fàn)€果數(shù)/總果數(shù)×100

處理商品率（%）=無霉?fàn)€、褐變果數(shù)/總果數(shù)×100

1.3.4 SO2殘留量測(cè)定（以亞硫酸鹽計(jì)）測(cè)定開箱時(shí)的果實(shí)，取樣參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)NY 1440-2007［25］，制樣和測(cè)定參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T5009.34-2003［26］中的鹽酸副玫瑰苯胺法（副品紅法），并對(duì)比色反應(yīng)液配制稍作改動(dòng)，為避免反應(yīng)過程中比色液不斷褪色并導(dǎo)致測(cè)定結(jié)果不穩(wěn)定的問題，不加入氨基磺酸銨。稱取1.0 g果皮或5.0 g果肉凍粉樣品，按照方法制取澄清樣品液。以2 μg/L的SO2標(biāo)準(zhǔn)液制定標(biāo)準(zhǔn)曲線，以O(shè)D550與標(biāo)準(zhǔn)液濃度C得回歸方程OD550=0.0035+0.3204C，線性相關(guān)系數(shù)r=0.9996，線性范圍為 0.041～0.250 μg/mL。

1.4 數(shù)據(jù)處理

1.4.1 描述統(tǒng)計(jì)和作圖 運(yùn)用Excel軟件分析完成。

1.4.2 多重比較 以SPSS19.0單因素方差分析Duncan’s法進(jìn)行處理間多重比較。預(yù)冷期間溫度觀察值因選擇時(shí)段不同而出現(xiàn)重復(fù)數(shù)不一致的情況，不同方式預(yù)冷13 h后均為1次重復(fù)；封箱期間溫度比較選取箱內(nèi)0、3、6、9 h以及其后每隔6 h的數(shù)據(jù)（箱內(nèi)前10 h處理間果溫差異較大）進(jìn)行多重比較。另外，正交試驗(yàn)各處理果實(shí)封箱期間的溫度數(shù)據(jù)、預(yù)冷和貯藏后質(zhì)損率均為1次重復(fù)，只進(jìn)行方差分析。

1.4.3 正交試驗(yàn)結(jié)果分析 運(yùn)用SPSS19.0一般線性模型對(duì)正交試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行均值計(jì)算和多因素多元方差分析［27］。

2 結(jié)果與分析

2.1 預(yù)冷和封箱期間果溫變化差異

2.1.1 封箱期間關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)的果溫及其變化時(shí)長(zhǎng)比較 由表3可知，12個(gè)預(yù)冷處理果實(shí)的入箱溫度T1和箱內(nèi)最低溫度T2均明顯低于對(duì)照，均在10℃以下，而對(duì)照T1為25℃、T2為14.4℃；所有處理均在封箱后1 h內(nèi)達(dá)到最低溫度，之后緩慢上升，而對(duì)照封箱8 h左右才達(dá)到最低溫度；各處理開箱溫度T3也均比對(duì)照低0.3～5.0℃。預(yù)冷處理果溫從T2到達(dá)15℃（t2）和20℃（t3）、封箱后到達(dá)20.0℃（t4）所需的時(shí)間均明顯長(zhǎng)于對(duì)照，預(yù)冷處理的t2在11～38 h之間，而對(duì)照在5.3 h左右；預(yù)冷處理的t3在33.0～47.5 h之間，而對(duì)照為17.5 h左右，時(shí)間比對(duì)照延長(zhǎng)2～3倍；預(yù)冷處理的t4在37.0～48.5 h之間，而對(duì)照為26.2 h左右?？梢妼?duì)照果實(shí)封箱期間不僅果溫變化快，而且果溫明顯高于預(yù)冷處理。

2.1.2 不同預(yù)冷方式的龍眼果實(shí)在預(yù)冷和封箱期間的溫度變化規(guī)律 由圖1可知，預(yù)冷期間，裸冷果實(shí)溫度下降最快，紙冷和濕冷水平接近。其中，預(yù)冷4 h，裸冷、紙冷和濕冷的果溫分別為6.35、8.58、8.64℃，前者與后兩者差異極顯著；預(yù)冷13 h，三者溫度分別為5.13、5.73、6.05℃，水平接近但差異顯著；預(yù)冷20 h，三者溫度分別為4.17、5.73、4.85℃?？梢?，在預(yù)冷前10 h內(nèi)，三者之間差異較大，隨著時(shí)間延長(zhǎng)，差異逐漸縮小。

表3 龍眼果實(shí)在封箱期間關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)的溫度和變化時(shí)長(zhǎng)

圖1 不同方式預(yù)冷期間龍眼果實(shí)溫度變化規(guī)律

由圖2可知，果溫從封箱開始緩慢上升，直至開箱時(shí)達(dá)最高，封箱期間，各預(yù)冷處理的果溫均明顯低于未預(yù)冷對(duì)照，封箱前期溫度相差近10～20℃，中期相差5～10℃，開箱時(shí)相差1～4℃，差異極顯著。3種預(yù)冷方式中，裸冷的果溫封箱前期顯著低于另兩種預(yù)冷處理，溫度相差3～4℃，濕冷和紙冷果溫接近；入箱時(shí)，紙冷果溫最高，濕冷和裸冷相近；封箱12 h，紙冷處理一直保持低于濕冷但較接近的溫度水平?？梢?，低溫預(yù)冷可明顯降低封箱期間的果溫，遮蓋預(yù)冷（紙冷、濕冷）不僅減慢了降溫速度，而且提高了封箱期間的果溫。

圖2 不同方式預(yù)冷后封箱期間龍眼果實(shí)溫度變化規(guī)律

2.1.3 不同預(yù)冷時(shí)長(zhǎng)的果實(shí)在預(yù)冷和封箱期間的溫度變化規(guī)律 由圖3可知，3種預(yù)冷處理龍眼預(yù)冷0～4 h的果溫變化趨勢(shì)一致，溫度水平接近，最后達(dá)8℃左右；隨后果溫繼續(xù)下降，預(yù)冷時(shí)長(zhǎng)13～20 h內(nèi)維持在庫溫5℃附近并小幅波動(dòng)。

圖3 不同時(shí)長(zhǎng)預(yù)冷期間龍眼果實(shí)溫度變化規(guī)律

由圖4可知，龍眼封箱期間果溫總體表現(xiàn)為逐漸上升的趨勢(shì)，對(duì)照（不預(yù)冷）果溫先降后升，各預(yù)冷處理果溫則呈單一穩(wěn)定的上升趨勢(shì)。其中，對(duì)照果溫一直保持較高水平，與3種預(yù)冷處理差異極顯著，龍眼入箱后在冰袋的作用下持續(xù)降溫，8～10 h后達(dá)最低溫度14.4℃，之后開始緩慢上升，直至開箱時(shí)果溫接近24℃；預(yù)冷處理時(shí)間越長(zhǎng)，龍眼果實(shí)的T1越低，預(yù)冷4 h的T1為8.0℃左右，預(yù)冷13和20 h的T1均為5.0℃左右；封箱27 h后，預(yù)冷4 h的果溫為15.6℃，此時(shí)與對(duì)照最低果溫接近。另外，預(yù)冷時(shí)間越長(zhǎng)，箱內(nèi)溫度水平也越低，依次為預(yù)冷20 h＜預(yù)冷13 h＜預(yù)冷4 h，封箱貯藏后期，前兩者溫度相近，但均顯著低于預(yù)冷 4 h，相差 2～3℃。

圖4 不同時(shí)長(zhǎng)預(yù)冷后封箱期龍眼果溫變化規(guī)律

2.2 預(yù)冷和封箱期間的果實(shí)質(zhì)損率比較

由表4可知，對(duì)照不存在預(yù)冷后質(zhì)量損失情況，而預(yù)冷處理的果實(shí)質(zhì)損率在0.80%～1.71%之間。由于封箱期間果實(shí)質(zhì)量損失很少，因此開箱后總的質(zhì)損率大于或等于預(yù)冷后的質(zhì)損率；對(duì)照的總質(zhì)損率明顯低于預(yù)冷處理，差值在0.17～1.06個(gè)百分點(diǎn)之間，而封箱期間的箱內(nèi)質(zhì)損率則高于預(yù)冷處理?？梢?，封箱前的預(yù)冷處理可以減少果實(shí)在箱內(nèi)的物質(zhì)損耗，但提高了總質(zhì)損率。

表4 預(yù)冷處理龍眼果實(shí)預(yù)冷后和封箱質(zhì)損率變化（%）

2.3 開箱后果實(shí)SO2殘留量、貨架商品（好果）率與質(zhì)損率比較

由表5可知，預(yù)冷處理的龍眼果皮中的SO2含量比對(duì)照（本底值）高75～354倍，差異均達(dá)顯著水平；果肉中的SO2含量大多比CK高1～8倍，且各預(yù)冷處理之間差異極顯著，但均低于國(guó)家標(biāo)限（30 mg/kg）。果皮中SO2含量遠(yuǎn)高于果肉，說明SO2殘留主要聚集在果皮中，果肉中微量。貨架4 d時(shí)，0.15%以上復(fù)劑用量的處理果實(shí)好果率或商品率大都高于對(duì)照，而對(duì)照商品率為0。所有處理中，除了處理S5商品率較低、處理S2和S3商品率較高外，其余處理商品率差異不大。另外，處理果實(shí)貨架4 d的質(zhì)損率均高于對(duì)照，但大多差異不顯著，說明“預(yù)冷+保鮮紙”處理對(duì)果皮產(chǎn)生了一定程度的傷害，韓冬梅等［17］研究認(rèn)為SO2處理會(huì)導(dǎo)致龍眼果皮膜透性顯著增加，果皮對(duì)水分和揮發(fā)性物質(zhì)的透性增強(qiáng)，質(zhì)損率提高。

2.4 正交試驗(yàn)12個(gè)處理的結(jié)果分析

2.4.1 多因素多元方差分析結(jié)果 由表6可知，以T1、T2、T3和預(yù)冷后質(zhì)損率為主導(dǎo)，除SO2殘留量以外的所有檢測(cè)指標(biāo)對(duì)3個(gè)試驗(yàn)因素進(jìn)行多變量檢驗(yàn)，4種檢驗(yàn)結(jié)果中，Hotelling的跟蹤與Roy最大根檢驗(yàn)結(jié)果共用相同的P值，3個(gè)試驗(yàn)因素之間的P值相近且均達(dá)顯著水平；而Pillai跟蹤法最為穩(wěn)健，當(dāng)3種檢驗(yàn)結(jié)果不一致時(shí)，以Pillai法結(jié)果為準(zhǔn)，P值依次為B（P=0.008）＜C（P=0.089）＜A（P=0.453），說明3個(gè)試驗(yàn)因素中，預(yù)冷方式對(duì)不同處理的果溫和質(zhì)損率影響較大，其次是預(yù)冷時(shí)長(zhǎng)，復(fù)劑用量影響最小。

表5 預(yù)冷處理龍眼果實(shí)開箱后SO2殘留量、貨架4 d的商品（好果）率與質(zhì)損率變化

表6 基于各檢測(cè)指標(biāo)的3個(gè)試驗(yàn)因素多變量檢驗(yàn)結(jié)果

表7顯示，在所有檢測(cè)指標(biāo)中，T1和T2在不同處理間表現(xiàn)差異顯著，其次是預(yù)冷后質(zhì)損率，差異較顯著（P=0.056），其余指標(biāo)差異不顯著，說明這3個(gè)指標(biāo)能夠較好地體現(xiàn)處理差異。其余指標(biāo)在處理間雖然差異不顯著，但依然存在不同的差異程度，其中t1、t3、t4箱內(nèi)質(zhì)損率在處理間的差異較大（0.05＜P＜0.20），其次是T3、t2開箱后總質(zhì)損率以及貨架4 d的商品率（0.364＜P＜0.366），貨架4 d質(zhì)損率差異最?。≒=0.973）。

表8列出了因變量均為差異較顯著的檢測(cè)指標(biāo)（P＜0.10），稱之為有效指標(biāo)。對(duì)預(yù)冷方式來說，T1、T2、預(yù)冷后質(zhì)損率的差異均達(dá)顯著水平（P＜0.05）；預(yù)冷時(shí)長(zhǎng)不僅顯著影響T1（P＜0.01）和T2（P＜0.05），還較大影響t3和t4（P=0.061～0.077）?？梢?，3個(gè)試驗(yàn)因素中，預(yù)冷方式和預(yù)冷時(shí)長(zhǎng)均對(duì)T1和T2產(chǎn)生了顯著影響，前者同時(shí)還顯著影響預(yù)冷后

質(zhì)損率，后者對(duì)箱內(nèi)后期升溫影響較大，而復(fù)劑用量主要對(duì)箱內(nèi)最低溫和前期的降溫速度有一定影響，但差異不明顯（P=0.056～0.093）。

2.4.2 相關(guān)指標(biāo)在3個(gè)試驗(yàn)因素不同水平上的均值比較 由于貨架表現(xiàn)是評(píng)判處理效果的最終依據(jù)，因此在篩選各因素最佳水平時(shí)還需要參考貨架指標(biāo)的水平高低。從表9可以看出，隨著復(fù)劑用量的降低，T2升高，t1縮短，而貨架商品率和質(zhì)損率有降低趨勢(shì)，說明較高的復(fù)劑用量，有利于保持較低的果溫和較高的貨架商品率。因此，A1（或A2）水平可選。

表7 基于3個(gè)試驗(yàn)因素的各檢測(cè)指標(biāo)（因變量）的主效應(yīng)分析結(jié)果

表8 主體間效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果中差異較顯著的指標(biāo)（因變量）

預(yù)冷方式中，裸冷處理的T1和T2均最低，預(yù)冷后質(zhì)損率最高，貨架質(zhì)損率最低，貨架商品率與濕冷相近。可見，裸冷有利于果實(shí)快速降溫，達(dá)到較低的溫度，并能提高貨架商品率、降低貨架質(zhì)損率；適當(dāng)?shù)恼谏w和保濕處理有利于降低果實(shí)的預(yù)冷后質(zhì)損率，但箱內(nèi)最低果溫較高。因此，B1水平可選。

隨著預(yù)冷時(shí)間延長(zhǎng)，T1和T2有降低趨勢(shì)，t3和t4增加，貨架質(zhì)損率升高。其中，預(yù)冷13 h的T1和T2水平最低，貨架商品率最高，而預(yù)冷20h的貨架商品率最低?？梢婎A(yù)冷時(shí)間并非越長(zhǎng)越好，4～13 h的范圍值得進(jìn)一步研究。因此，A1（或A2）B1C1（或C2）的因素水平組合是值得推薦和進(jìn)一步驗(yàn)證優(yōu)化的處理。

表9 有效檢測(cè)指標(biāo)及貨架效果在3個(gè)因素不同水平上的均值比較

3 結(jié)論與討論

電商物流多采用簡(jiǎn)便、保溫的包裝材料進(jìn)行常溫運(yùn)輸，采后預(yù)冷更具有重要意義，在草莓［28］、桑葚［29］、番茄［5］上的研究均表明貯運(yùn)前合適的預(yù)冷措施有助于果蔬保持較低的運(yùn)輸溫度和較好的開箱與貨架品質(zhì)。已有研究表明，采后盡快采取低溫4℃預(yù)冷，可以有效延遲貯藏期間龍眼果皮褐變、降低果肉自溶指數(shù)和質(zhì)量損失率，維持較高的營(yíng)養(yǎng)水平［30］。預(yù)冷方式不同也會(huì)帶來貯藏效果差異，張容鵠等［31］研究認(rèn)為冰水預(yù)冷龍眼效果最好，但該法需要在低溫下充分晾干，耗時(shí)長(zhǎng)，操作不當(dāng)會(huì)加重果實(shí)褐變；楊洲等［32］以通風(fēng)預(yù)冷的形式研究了不同溫度下單顆龍眼的預(yù)冷效率，認(rèn)為預(yù)冷溫度越低，風(fēng)速越大，預(yù)冷越快。為了保證龍眼果實(shí)貯后保持優(yōu)質(zhì)的商品外觀和理想的貨架品質(zhì)，本試驗(yàn)使用自制的龍眼保鮮紙，結(jié)合“冷庫低溫+遮蓋”的預(yù)冷技術(shù)，研究了復(fù)劑用量、預(yù)冷方式和預(yù)冷時(shí)長(zhǎng)3個(gè)因素對(duì)龍眼常溫保鮮的綜合作用。結(jié)果表明，本研究采用的保鮮方法能夠保證果實(shí)表現(xiàn)出良好的貨架商品性，貨架期達(dá)4 d以上；合適的低溫預(yù)冷措施可以明顯降低果實(shí)入箱溫度和箱內(nèi)溫度水平，以及升溫速度和果實(shí)質(zhì)損率，而且不同水平之間差異顯著，這些都將有助于延緩果實(shí)衰敗，保持采后品質(zhì)。

將預(yù)冷后的龍眼果實(shí)裝入泡沫箱中，與保鮮紙和冰袋聯(lián)合使用，主要用于短時(shí)間的常溫運(yùn)輸。預(yù)冷方式主要影響果實(shí)入箱溫度、箱內(nèi)最低果溫和預(yù)冷后質(zhì)損率，覆蓋程度較高的紙冷處理，預(yù)冷后及箱內(nèi)最低溫度為最高，而保濕性較好的濕冷處理，預(yù)冷后質(zhì)損率最低。預(yù)冷時(shí)長(zhǎng)不僅影響了果實(shí)入箱溫度和箱內(nèi)最低溫度，還影響了箱內(nèi)后期升溫時(shí)長(zhǎng)；預(yù)冷時(shí)間越長(zhǎng)，果溫越低，升溫越慢，但貯后總質(zhì)損率和貨架質(zhì)損率有增加趨勢(shì)。因此，綜合來看，合適時(shí)長(zhǎng)的裸冷，是值得考慮和進(jìn)一步完善的做法，但該方法僅與龍眼保鮮紙結(jié)合使用，慎用于常規(guī)貯藏，否則會(huì)加快加重果實(shí)貯藏期間的褐變問題。

盡管預(yù)冷措施對(duì)果實(shí)貯運(yùn)期間的溫度和預(yù)冷后質(zhì)損率影響顯著，但各處理間的貨架商品率和質(zhì)損率差異不明顯，后續(xù)觀察顯示本批試驗(yàn)果實(shí)貨架壽命達(dá)到了7～10 d，因此4 d的貨架數(shù)據(jù)尚不能充分顯示處理間的差異，這為今后同類試驗(yàn)貨架觀察天數(shù)的延長(zhǎng)提供了參考。此外，食品中亞硫酸鹽含量的限制對(duì)復(fù)劑用量的選擇甚為苛刻，如何將復(fù)劑用量的有限選擇和預(yù)冷措施結(jié)合起來，達(dá)到理想的保鮮效果，還值得進(jìn)一步優(yōu)化研究。