息肉樣脈絡(luò)膜血管病變吲哚菁綠血管造影、光學(xué)相干斷層掃描血管成像特征對比

林國喬 施志云

息肉樣脈絡(luò)膜血管病變的病程相對較長, 且較易反復(fù)發(fā)作, 最后造成視力不可逆損傷, 為患者帶來極大的痛苦, 其往往需要長期復(fù)查, 以便了解疾病的治療效果［1］。ICGA、OCTA是臨床檢查診斷息肉樣脈絡(luò)膜血管病變的常用方法［2］。為了探析兩種檢查方法的圖像特征, 選擇了50例息肉樣脈絡(luò)膜血管病變患者為研究對象, 并實施ICGA、OCTA兩種檢查, 現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年1月～2018年1月收治的50例息肉樣脈絡(luò)膜血管病變患者為研究對象, 所有患者均經(jīng)相關(guān)檢查確診為息肉樣脈絡(luò)膜血管病變, 均無其他重要臟器嚴重疾病, 均無手術(shù)史或外傷史。排除病理性近視、合并滲出型老年性黃斑變性以及特發(fā)性脈絡(luò)新生血管者。所有患者均無過敏史、無相關(guān)禁忌證?；颊咧心?1例, 女19例；年齡54～78歲, 平均年齡(62.3±6.7)歲。均為單眼發(fā)病, 其中31例為左眼, 19例為右眼。

1.2 方法 患者均實施ICGA、OCTA檢查。ICGA檢查方法：在用藥前先對患者做吲哚菁綠藥敏試驗, 試驗結(jié)果顯示陰性則可為患者使用吲哚菁綠, 用藥量為25 mg, 在前臂靜脈注射給藥, 先將25 mg吲哚菁綠使用滅菌注射用水稀釋為2 ml,5 s內(nèi)完成注入。注入后要同時計時、攝像并使用監(jiān)視器進行監(jiān)視造影, 造影時間要持續(xù)30 min, 選擇圖像存儲。OCTA檢查方法：選擇使用Cross模式以及Angio-retina模式為患者進行檢查, 掃描范圍設(shè)定為6 mm×6 mm。叮囑患者注視機器內(nèi)的藍色視標, 保持3 s。依據(jù)相關(guān)提示完成橫向以及縱向的掃描, 最后獲得平面血流圖。程序會將平面血流圖進行自動分層, 依次得到視網(wǎng)膜表層、內(nèi)層、外層血流圖、脈絡(luò)膜毛細血管層血流圖。取最清晰的圖像資料進行對比, 觀察兩種檢查方法所得圖像的差異。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 檢查病變情況 50例患者經(jīng)ICGA、OCTA檢查, ICGA息肉樣脈絡(luò)膜血管病變檢出率為96.00%, OCTA息肉樣脈絡(luò)膜血管病變檢出率為98.00%, 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表 1。

2.2 圖像特征 ICGA的檢查結(jié)果顯示18例有脈絡(luò)膜異常分支血管網(wǎng), OCTA檢查結(jié)果顯示在病變位置、范圍以及形態(tài)方面與ICGA檢測結(jié)果均存在相似的脈絡(luò)膜異常分支血管網(wǎng)表現(xiàn)。ICGA檢查顯示24例有息肉樣脈絡(luò)膜血管病變,但息肉樣脈絡(luò)膜血管病變的檢查結(jié)果, OCTA檢查則均表現(xiàn)為強信號亮點, 其中有4例強信號亮點位置與ICGA檢測結(jié)果顯示的病變部位稍不對應(yīng)。ICGA檢查結(jié)果3例有脈絡(luò)膜異常分支血管網(wǎng)合并息肉樣脈絡(luò)膜血管病變, OCTA檢查結(jié)果顯示脈絡(luò)膜異常分支血管網(wǎng)以及對應(yīng)部位有強信號亮點。ICGA檢查結(jié)果中3例因出血未見異常(即未見高熒光病灶顯示), OCTA檢查結(jié)果顯示2例有視網(wǎng)膜色素上皮脫離下少量強信號亮點, 1例無明顯異常, 即該方法漏診病例。ICGA檢查顯示2例無明顯異常, 即該方法漏診病例。

表1 50例患者兩種檢查方法結(jié)果比較［n(%)］

3 討論

亞洲息肉樣脈絡(luò)膜血管病變患者患病比例顯示男性要略多于女性, 與歐美相反。推測出現(xiàn)如上差異的原因可能與息肉樣脈絡(luò)膜血管病變的易感因素在有色人種與白色人種中存在差異有關(guān)［3］。此次研究調(diào)查結(jié)果也顯示50例患者中男31例, 女19例。息肉樣脈絡(luò)膜血管病變與濕性年齡相關(guān)性黃斑變性中的經(jīng)典脈絡(luò)膜新生血管病(CNV)臨床表現(xiàn)存在較多一致, 如對患者進行眼底檢查則均有出血、硬性滲出、漿液性、出血性色素上皮脫離(PED)等表現(xiàn)。二者具有相似的危險因素, 但不同的是二者視力預(yù)后以及治療反應(yīng)方面存在較大差異。曾有學(xué)者認為息肉樣脈絡(luò)膜血管病變是脈絡(luò)膜新生血管病的一種特殊形式, 是1型脈絡(luò)膜新生血管病的變異［4-9］。

ICGA是一種有創(chuàng)性檢查方法, 存在一定的過敏風(fēng)險。而OCTA則是一種無創(chuàng)性檢查方法, 不僅可良好觀察到神經(jīng)上皮層情況, 而且也可顯示出PED、神經(jīng)上皮下積液(SRF)及雙層征斷面, 可區(qū)分視網(wǎng)膜內(nèi)的血流信號, 為顯示視網(wǎng)膜色素上皮(RPE)提供可能。但該種方法也有一定弊端, 即其無法有效顯示出息肉樣脈絡(luò)膜血管病變的特征性脈絡(luò)膜異常分支血管網(wǎng)以及息肉樣脈絡(luò)膜血管病變。本文探析ICGA與OCTA對息肉樣脈絡(luò)膜血管病變的診斷效果, 結(jié)果顯示,ICGA息肉樣脈絡(luò)膜血管病變檢出率為96.00%, OCTA息肉樣脈絡(luò)膜血管病變檢出率為98.00%, 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 但形態(tài)、強度并不完全一致。息肉樣脈絡(luò)膜血管病變OCTA的檢查結(jié)果主要表現(xiàn)為強信號亮點。另外因出血遮擋導(dǎo)致ICGA檢查無異常的患者其OCTA檢查結(jié)果則多表現(xiàn)為PED范圍內(nèi)強信號亮點。若OCTA中的強信號亮點可表示息肉樣脈絡(luò)膜血管病變, 則推測OCTA可發(fā)現(xiàn)ICGA檢查無法發(fā)現(xiàn)的息肉樣脈絡(luò)膜血管病變。而ICGA檢查結(jié)果顯示無異常的患者, 其OCTA檢查結(jié)果也顯示無明顯異常, 綜上推測OCTA的應(yīng)用是通過光學(xué)影像, 而出血也會在一定程度遮擋信號。曾有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn), OCTA與ICGA對息肉樣脈絡(luò)膜血管病變位置、形態(tài)的顯示具有較高的相似性, 但對ICGA檢查受限的患者, OCTA的圖像可能會發(fā)揮一定作用［10］。此次研究結(jié)果與其研究結(jié)論具有較高的一致性。

綜上所述, 息肉樣脈絡(luò)膜血管病變OCTA檢查結(jié)果與ICGA檢查結(jié)果雖不完全一致, 但存在較大相似性, 尤其是在病變位置以及形態(tài)顯示方面。