關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的研究進展

馮朝軍

摘 要：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，通過高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)在特定的區(qū)域范圍內(nèi)聚集，能夠有效吸引和帶動相關(guān)企業(yè)的入住和創(chuàng)新發(fā)展，對于區(qū)域合作和科技發(fā)展具有輻射和引領(lǐng)作用。通過對國內(nèi)外學者從產(chǎn)業(yè)集群的現(xiàn)象、特征、形成機理、競爭優(yōu)勢等方面的研究成果進行梳理可以看出，在今后關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的研究領(lǐng)域，還需要在理論上加強對產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)生機理和創(chuàng)新機制方面進行全面深入的分析，在實踐中還應(yīng)該結(jié)合科技型中小企業(yè)的成長特點與技術(shù)創(chuàng)新過程，分析不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的科技型中小企業(yè)在集群內(nèi)如何采取適合自身特點的成長模式，進而促使企業(yè)在各個發(fā)展階段都能夠健康成長。

摘 要：高新技術(shù)；產(chǎn)業(yè)集群；創(chuàng)新機理；競爭優(yōu)勢

中圖分類號：F273 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2018）03-0040-05

一、引言

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，是指在相同或相似的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)在特定的區(qū)域范圍內(nèi)聚集，通過地理上相互靠近或聚集的客觀條件，形成高科技產(chǎn)業(yè)從研究、開發(fā)、中試、生產(chǎn)、制造和銷售等全過程，從而形成相互合作、彼此相依和產(chǎn)業(yè)配套的有機組合。相比傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)業(yè)集群，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群中，相關(guān)企業(yè)以知識和技術(shù)為依托，以創(chuàng)新和發(fā)展為基礎(chǔ)，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)附加值高，區(qū)域輻射和產(chǎn)業(yè)帶動能力較強，而且通過產(chǎn)業(yè)集聚，能夠有效吸引和帶動相關(guān)企業(yè)的入住和創(chuàng)新發(fā)展，對于區(qū)域合作和科技發(fā)展具有輻射和引領(lǐng)作用。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的研究，國外開始得比較早，從18世紀90年代就開始了集群現(xiàn)象的研究，一些經(jīng)濟學家分別從新古典經(jīng)濟學、新貿(mào)易理論、專業(yè)化分工理論、聚集經(jīng)濟理論等不同的角度，對產(chǎn)業(yè)集群的概念、形成機理、競爭優(yōu)勢等方面進行系統(tǒng)的研究。與國外的研究相比，國內(nèi)在這方面的研究始于20世紀80年代末期，而大量開始研究則是2000年以后，研究的內(nèi)容相對比較零散，在理論探索和實證研究方面不夠系統(tǒng)，國內(nèi)學者所研究的內(nèi)容主要涉及城市集聚經(jīng)濟與集聚效應(yīng)、小企業(yè)集群、專業(yè)化分工、產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展等方面的問題。

二、關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的現(xiàn)象與特征的相關(guān)研究

國外關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的理論研究，第一個較為系統(tǒng)地研究產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象的經(jīng)濟學家是阿爾弗雷德·馬歇爾（A.Marshall），他通過研究工業(yè)組織，間接表明了企業(yè)為追求外部規(guī)模經(jīng)濟而集聚，而產(chǎn)生集聚的原因在于為了獲取外部規(guī)模經(jīng)濟提供的好處[1]。在此基礎(chǔ)上，韋伯（Alfred Weber，1929）在分析單個產(chǎn)業(yè)的區(qū)位分布時，首次使用聚集因素，從工業(yè)區(qū)位理論的角度解釋了產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象，并將集群分為了兩個階段[2]。胡佛（E.M.Hoover）在1948年出版的《經(jīng)濟活動的區(qū)位》一書中，也將集聚經(jīng)濟稱為生產(chǎn)區(qū)位的一個變量，并把企業(yè)集群產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟定義為某種產(chǎn)業(yè)在特定區(qū)域的集聚規(guī)模所產(chǎn)生的經(jīng)濟[3]。

1990年，美國學者波特（Michael.E. Porter）在總結(jié)了前人比較零散的關(guān)于集群的思想之后，在《國家競爭優(yōu)勢》一書中首次提出了產(chǎn)業(yè)集群（Industry Cluster）的概念，認為產(chǎn)業(yè)集群是指在某一特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，產(chǎn)業(yè)中互有聯(lián)系的公司或機構(gòu)聚集在特定地理位置的一種現(xiàn)象。集群包括一系列相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)和其他一些與競爭有關(guān)的實體、與技術(shù)或投入相關(guān)的產(chǎn)業(yè)公司以及提供培訓、教育、信息研究和技術(shù)支持的政府和其他機構(gòu)[4]。同時，Becattini（1990）從區(qū)域經(jīng)濟的基礎(chǔ)上提出集群是一個社會區(qū)域?qū)嶓w，產(chǎn)業(yè)區(qū)經(jīng)濟源于小企業(yè)群與當?shù)厣鐓^(qū)間緊密的人際網(wǎng)絡(luò)，并將新產(chǎn)業(yè)區(qū)視為一個經(jīng)濟社會的復合體。集群以社區(qū)和大量企業(yè)的同時出現(xiàn)，以一個自然的歷史形成的有限區(qū)域為特征[5]。AlexHoen（1997） 從理論角度對群進行分類。并將群的概念分為微觀層面（企業(yè)群）、中觀層面和宏觀層面（產(chǎn)業(yè)集群），群內(nèi)企業(yè)則通常通過創(chuàng)新鏈和產(chǎn)品鏈進行連接[6]。Love和Roper （2001） 首先將社會資本的概念引入集群分析，提出產(chǎn)業(yè)集群所具有的社會資本與集群技術(shù)創(chuàng)新活動表現(xiàn)出明顯的正相關(guān)性[7]。

與國外的研究相比，國內(nèi)在這方面的研究始于20世紀80年代末期，而大量開始研究則是2000年以后，主要涉及城市集聚經(jīng)濟與集聚效應(yīng)、小企業(yè)集群、專業(yè)化分工、產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展等方面的問題。唐杰（1989） 首次對城市工業(yè)集聚的經(jīng)濟效果進行理論研究，提出了集聚經(jīng)濟的含義和分類，并將集聚經(jīng)濟效果的影響因素分解為布局集聚經(jīng)濟 （LOC） 、內(nèi)部集聚經(jīng)濟（ISE）和城市集聚經(jīng)濟（UBE） [8]。王緝慈（2001） 提出產(chǎn)業(yè)集群具有專業(yè)化特征，它既有本地社區(qū)的歷史根源，又經(jīng)常取決于本地企業(yè)之間既競爭又合作的關(guān)系集合[9]。何?。?001） 從企業(yè)的外部性出發(fā)，對企業(yè)集群的定義、特點以及企業(yè)的內(nèi)部機制和集群與專業(yè)化分工、工業(yè)區(qū)的關(guān)聯(lián)等方面進行了理論研究，并分析了企業(yè)群的內(nèi)在演化進程以及企業(yè)群在現(xiàn)實中的意義[10]。葉建亮（2001）則是從知識溢出的角度來分析聚集現(xiàn)象[11]。魏江和葉波（2002）提出集群是某一特定領(lǐng)域內(nèi)相互聯(lián)系的企業(yè)及機構(gòu)在地理上的集聚體，該集聚體內(nèi)部存在產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)的縱向聯(lián)系和競爭企業(yè)與互補企業(yè)之間的橫向聯(lián)系?？v向關(guān)系能產(chǎn)生集群效應(yīng)，使得技術(shù)和信息在學習過程中能夠有效傳遞，從而促進技術(shù)創(chuàng)新。在橫向上企業(yè)由于競爭機制會產(chǎn)生擠壓效應(yīng)[12]。

從國內(nèi)外學者對產(chǎn)業(yè)集群的的研究狀況來看，大多數(shù)學者都強調(diào)集群是一定區(qū)域內(nèi)企業(yè)或機構(gòu)之間緊密合作聯(lián)系的生產(chǎn)組織形式，但對其合作的基礎(chǔ)和形成過程的相互作用進行深入分析得不夠，而且相對于國外的研究，國內(nèi)研究內(nèi)容相對更加零散，缺乏系統(tǒng)的理論探索和實證研究， 因此，從定量的角度來分析集群內(nèi)企業(yè)之間的關(guān)系和發(fā)展趨勢，應(yīng)成為今后學術(shù)界關(guān)注的重點之一。

三、關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的形成機理研究

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的形成機理方面，國內(nèi)外學者主要是站在經(jīng)濟地理的角度，研究在一定區(qū)域內(nèi)的相關(guān)企業(yè)，通過集群合作，從而能夠降低交易成本的角度上來分析產(chǎn)業(yè)集群的形成機理與演化過程。

美國普林斯頓大學教授保羅·克魯格曼（Krugman，1991）通過新貿(mào)易理論，提出產(chǎn)業(yè)集聚并不是在任何情況下都能夠產(chǎn)生的，只有在中等水平的貿(mào)易成本，互為投入—產(chǎn)出聯(lián)系的廠商之間的前后向聯(lián)系效應(yīng)才達到最強[13]。Andersen（1994） 提出用演化經(jīng)濟學的理論方法來研究創(chuàng)新關(guān)聯(lián)，并構(gòu)造了交互創(chuàng)新的兩產(chǎn)業(yè)模型和三產(chǎn)業(yè)模型，分析了創(chuàng)新關(guān)聯(lián)和國際專業(yè)化方面的問題[14]。Asheim（1996）、Cooke（1997） 分別提出，產(chǎn)業(yè)集群是隨著產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，在一定的制度環(huán)境下，新的企業(yè)不斷地產(chǎn)生、交易費用逐步降低、知識不斷地傳遞、集體行動才能最終達成[15]。Magnus Holmen和Staffan Jacobsson（1998） 研究了產(chǎn)業(yè)集群的確定問題，并提出了基于專利的確定產(chǎn)業(yè)集群的新方法[16]。Harrison（1992）、Capello（1999）、Alessandro（2005）和將集群可以看作是一個能促進信息流通的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，區(qū)域內(nèi)的行為主體將在網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接過程中不斷地進行集體學習，引發(fā)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新環(huán)境的交流和互動，從而實現(xiàn)企業(yè)的空間集聚和產(chǎn)業(yè)區(qū)的持續(xù)發(fā)展[17]。 Bair、Gereffi（2001） 認為外向型產(chǎn)業(yè)區(qū)的結(jié)構(gòu)升級與區(qū)域發(fā)展，取決于集群內(nèi)企業(yè)在全球價值鏈上的整合方式、價值鏈的權(quán)利主體以及權(quán)利的實施方式[18]。波特（2003） 認為，一群相關(guān)的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)在同一地點的大量出現(xiàn)，提高了共同營銷的效率和企業(yè)該地在特定領(lǐng)域上的信譽，同時，發(fā)生在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的競爭壓力形成了企業(yè)集群的創(chuàng)新動力[19]。

國內(nèi)學者楊洸、雷加骕（1994）從聚集經(jīng)濟角度分析了集群經(jīng)濟，提出集群經(jīng)濟是創(chuàng)新集群所形成的內(nèi)在依據(jù)，并把創(chuàng)新集群劃分為三種基本類型：分別是基于技術(shù)平臺的衍生性創(chuàng)新集群、基于技術(shù)軌道的順軌性創(chuàng)新集群以及向技術(shù)關(guān)聯(lián)領(lǐng)域發(fā)展的滲透性創(chuàng)新集群[20]。仇保興（1998）對集群的形成過程和制約因素以及創(chuàng)新意義與演化趨勢進行了比較全面的分析。他從專業(yè)化分工角度，研究了企業(yè)集群的形成機理，從市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品和要素市場以及人文環(huán)境等不同的角度研究了集群形成發(fā)展過程中的制約因素[21]。劉軍國（2001）提出通過集聚，可降低企業(yè)的交易費用，促進企業(yè)間的協(xié)作，形成報酬遞增和分工不斷深化的創(chuàng)新機制，從而使集群具有不斷完善和自我發(fā)展的機制[22]。寧鐘（2001）將空間經(jīng)濟因素引入到技術(shù)追趕模型，并全面分析了技術(shù)追趕、吸收能力和人力資本積累之間的內(nèi)在聯(lián)系[23]。王緝慈（2001） 提出，一定區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集群不是孤立產(chǎn)生的，而是在全球化背景下通過協(xié)作與競爭，不斷地產(chǎn)生具有地區(qū)特色的競爭優(yōu)勢[24]。

從國內(nèi)外學者對產(chǎn)業(yè)集群形成機理的研究方法的對比中可以發(fā)現(xiàn)，國外學者的研究方法和手段比較多樣化，采用理論研究、實證研究、案例分析等多種手段，而國內(nèi)學者主要停留在對集群效應(yīng)現(xiàn)象的描述和分析，多數(shù)是在宏觀的角度對集群現(xiàn)象進行定性研究，而采取定量的方法較少，研究結(jié)果說服力不強。

四、關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢的研究

在通過產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的競爭優(yōu)勢問題的研究中，保羅·克魯格曼（Krugman，1996）提出世界各國的貿(mào)易競爭優(yōu)勢，并不是來自國與國的產(chǎn)業(yè)區(qū)別以及由此引起的比較優(yōu)勢，而是來自各個國家內(nèi)部不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工，以及在此基礎(chǔ)上所能達到的規(guī)模經(jīng)濟的程度[25]。Oerlemans、Meeus和Boekema（1999） 指出在地理接近的公司和其他經(jīng)濟單位之間所發(fā)生的聯(lián)系，不僅會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，還可獲得差異化的優(yōu)勢[26]。Suma S.Athreyr（2001） 通過對劍橋高科技群的增長和變遷的實證研究，揭示了劍橋高科技群增長方式和變遷過程，并闡述了可以解釋這些現(xiàn)象的微觀要素，探討了劍橋高科技群沒能達到硅谷的水平深層原因[27]。Meyer Stamer（2002）通過對產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)合作模式的研究，分析了企業(yè)間合作的主要障礙，并探討了克服文化對合作所產(chǎn)生的不利影響方法，最后提出如何通過企業(yè)合作來營造創(chuàng)新的環(huán)境，從而提高企業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新能力和競爭優(yōu)勢[28]。

國內(nèi)學者魏守華等（2002） 分別在直接經(jīng)濟因素和間接經(jīng)濟因素方面分析了企業(yè)集群的競爭優(yōu)勢。他們認為直接經(jīng)濟因素包括產(chǎn)品差異化優(yōu)勢、生產(chǎn)成本優(yōu)勢、市場競爭優(yōu)勢和區(qū)域營銷優(yōu)勢等等；間接經(jīng)濟因素則主要體現(xiàn)在區(qū)域創(chuàng)新能力上，他們認為產(chǎn)業(yè)集群理論是繼梯度推移、增長極和地域生產(chǎn)綜合體理論之后新型的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論[29]。孫偉、黃魯成（2003） 提出產(chǎn)業(yè)集群能夠在技術(shù)創(chuàng)新方面將大企業(yè)、中小企業(yè)和相關(guān)機構(gòu)的優(yōu)勢充分整合，能夠充分發(fā)揮知識溢出效應(yīng)、集聚效應(yīng)、專業(yè)化效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟效應(yīng)和共生經(jīng)濟效應(yīng)等等[30]。胡宇辰（2004） 剖析了隨著需求多樣化的發(fā)展和技術(shù)的進步，更多的以集群形式參與市場競爭的企業(yè)呈現(xiàn)出巨大的產(chǎn)業(yè)競爭力，則成了產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)的主要原因[31]。鄭勝利（2004） 等認為，大批相關(guān)的企業(yè)聚集在一起，使得原來基于資源稟賦的比較優(yōu)勢逐漸發(fā)展成為企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢[32]。

五、結(jié)語

通過對國內(nèi)外學者從產(chǎn)業(yè)集群的現(xiàn)象、特征、形成機理、競爭優(yōu)勢等方面的研究成果進行梳理可以看出，大多數(shù)學者是從區(qū)域經(jīng)濟和經(jīng)濟地理的角度出發(fā)，研究如何提高產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢和企業(yè)的核心競爭力以及對企業(yè)的創(chuàng)新能力評價方法等內(nèi)容，挖掘集群形成發(fā)展過程中的制約因素，探索集群進行自我完善和自我發(fā)展的創(chuàng)新發(fā)展機制。但是多數(shù)學者從不同角度對產(chǎn)業(yè)集群的研究，缺乏獨立完整的理論研究體系，未能將產(chǎn)業(yè)集群與技術(shù)創(chuàng)新的機理和效應(yīng)以及創(chuàng)新模式有機結(jié)合起來進行研究，對產(chǎn)業(yè)集群在促進科技型中小企業(yè)成長的過程中所起的作用研究較少。

因此，在世界各國科學技術(shù)高速發(fā)展和高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域國際競爭日趨激烈的新時期，為了進一步推動我國高新技術(shù)企業(yè)的健康發(fā)展，充分發(fā)揮高科技企業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的輻射和引領(lǐng)作用，在今后一段時期關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的研究領(lǐng)域，還需要在理論上加強對產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)生機理和創(chuàng)新機制方面進行全面深入的分析；同時，在實踐中還應(yīng)該結(jié)合科技型中小企業(yè)的成長特點與技術(shù)創(chuàng)新過程，研究通過產(chǎn)業(yè)集群，如何提高科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新能力與核心競爭力，分析不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的科技型中小企業(yè)在集群內(nèi)如何采取適合自身特點的成長模式，進而促使企業(yè)在各個發(fā)展階段都能夠健康成長。

參考文獻：

[1] 阿爾弗雷德·馬歇爾.經(jīng)濟學原理：上卷[M]. 朱志泰，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：279-290.

[2] 阿爾弗雷德·韋伯.工業(yè)區(qū)位論[M].李剛劍，陳志人，張英保，譯. 北京：商務(wù)印書館，1997.

[3] 埃德加·胡佛. 區(qū)域經(jīng)濟學導論[M]. 北京：商務(wù)印書館. 1990.

[4] 邁克爾·波特. 國家競爭優(yōu)勢[M]. 高登第，等，譯.北京：華夏出版社，2002.

[5] Becattini G. The Marshallian industrial district as a socio-economic notion.Industrial Districts and Inter-firm Co-operation in Italy[J]. International Institute for Labour Studies：Geneva，1990（2）： 37-51.

[6] Hoen A..Three variations on Identifying Clusters[R]. Paper Presented at the OECD-Workshop on Cluster Analysis and Cluster-based Policy， Amsterdam，1997， （10）： 10-11.

[7] Love J.H. and Roper S.. Location and network effects on innovation success： Evidence for U.K.， German and Irish manufacturing plants[J]. Research Policy，2001：643-661.

[8] 唐杰. 城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟分析[M]. 北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1989.

[9] 王緝慈. 創(chuàng)新的空間——企業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展[M]. 北京：北京大學出版社，2001.

[10] 何健. 企業(yè)群的形成和演進[J]. 經(jīng)濟管理，2001. （10）： 25-28.

[11] 葉建亮. 知識溢出與企業(yè)集群[J]. 經(jīng)濟科學，2001 （3）： 23-30.

[12] 魏江， 葉波. 企業(yè)集群的創(chuàng)新集成： 集群學習與擠壓效應(yīng)[J]. 中國軟科學，2002 （12）： 38-42.

[13] 保羅·克魯格曼. 地理和貿(mào)易[M].張兆杰，譯.北京大學出版社. 2000，（11） ： 25-26.

[14] Anderson.S.P. and Andre de P. From local to global competition[J]. European Economic Review. 2000（44） ： 423-448.

[15] Asheim B.. Industrial districts as learning region： a condition for prosperity[J]. European Planning Studies， 1996 （4） ： 379-400.

[16] Carlsson B.， Holmen M.， Jacobsson S.， et al. Innovation systems： analytical and methodological issues[M]. Research Policy， 2002.

[17] Capello R. Spatial Transfer of Knowledge in Hi-Tech Milieux：Learning Versus Collective Learning Progresses[J]. egional Studies，1999， （33） ： 352-365.

[18] Bair J.and Gereffi G.. Local clusters in global chains： The causes and consequences of export dynamism in Torreons blue jeans industry[J]. World Development， 2001（11）： 1885-1903.

[19] 阮迪利， 宓燕. 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)和波特的競爭戰(zhàn)略[J]. 現(xiàn)代管理科學. 2003（10） ： 46-49.

[20] 楊洸， 雷加骕. 外創(chuàng)新集群研究述評[J]. 經(jīng)濟學動態(tài). 1994（6） ： 35-38.

[21] 仇保興. 小產(chǎn)業(yè)集群研究[M]. 上海：復旦大學出版社. 1999.

[22] 劉軍國. 傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚中的報酬遞增[J]. 技術(shù)經(jīng)濟. 2001（1） ： 57-59.

[23] 寧鐘. 國外創(chuàng)新與空間集群理論評述[J]. 經(jīng)濟學動態(tài). 2001（3）：37-40.

[24] 王緝慈，童昕.論全球化背景下的地方產(chǎn)業(yè)群[J]. 戰(zhàn)略與管理. 2001，（6）：28-36.

[25] Krugman P..The Adam Smith Address： What Difference Does Globalization Make[J]. Business Economics， 1996 （11） ： 57-62.

[26] Oerlemans L.A.G， Meeus M T H， Boekema F W M. Firm clustering and innovation： Determinants and effects[J].Papers in Regional Science， 2001， 80：337-356.

[27] Asheim B T and Isaksen A .Regional Innovation Systems： The Integration of Local Sticky and Global Ubiquitous Knowledge[J]. Journal of Technology Transfer， 2002， 27： 77-86.

[28] Meyer-Stamer J. Clustering and the Creation of an Innovation-Oriented Environment for Industrial Competitiveness： Beware of Overly Optimistic Expectations[J]. Revised Draft Paper， 2002.

[29] 魏守華， 王緝慈， 趙雅沁. 產(chǎn)業(yè)集群： 新型區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯. 2002（2）： 18-20.

[30] 孫偉， 黃魯成. 論區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的生存機制[J]. 科學管理研究，2003（4）： 47-51.

[31] 胡宇辰. 產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)的經(jīng)濟學分析[J]. 當代財經(jīng)，2004（11）：76-80.

[32] 鄭勝利， 周麗群， 朱有國. 論產(chǎn)業(yè)集群的競爭優(yōu)勢[J]. 當代經(jīng)濟研究，2004（3）： 32-36.